[摘要]1978～2006年，中國服務(wù)業(yè)的高速增長與經(jīng)濟(jì)體制變革存在著直接的關(guān)系。體制變革是過去20多年中服務(wù)業(yè)增長的一個最重要因素。體制變革一方面通過放松管制提高了服務(wù)業(yè)占GDP的比重，另一方面，體制變革通過民營化進(jìn)程降低了服務(wù)業(yè)的內(nèi)部產(chǎn)業(yè)X－無效率，提高了服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

[關(guān)鍵詞]體制變革；經(jīng)濟(jì)增長；服務(wù)業(yè)增長

[中圖分類號]F7195 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1003—3890(2007)03—0005—06

在經(jīng)濟(jì)增長過程中，服務(wù)業(yè)(或者稱之為“第三產(chǎn)業(yè)”)到底扮演了什么樣的角色，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論的一個主題。筆者認(rèn)為，此分析1978—2006年間中國體制變革(以及與此相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)高速增長)背景下的服務(wù)業(yè)增長這一復(fù)雜的命題，事實(shí)上要涉及到如下至少三個方面的問題。

(一)經(jīng)濟(jì)增長與服務(wù)業(yè)之間關(guān)系問題

在經(jīng)濟(jì)增長過程中，服務(wù)業(yè)(或者稱之為“第三產(chǎn)業(yè)”)到底扮演了什么樣的角色，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的一個主題。自從克拉克提出三次產(chǎn)業(yè)相繼轉(zhuǎn)移與增長的理論以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長首先是一個結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程，隨著人均GDP的增長，服務(wù)業(yè)在GDP中的比重逐步上升。這種觀點(diǎn)的主要理論基礎(chǔ)是，消費(fèi)者對服務(wù)的收入需求彈性大于1。

筆者認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)增長與服務(wù)業(yè)比重上升持不同意見的理由至少可以來自兩個方面：一方面，服務(wù)業(yè)是以“排除法”定義的，即一般而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將非第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)量定義為服務(wù)業(yè)，這樣，服務(wù)業(yè)沒有統(tǒng)一的、明確的定義，其內(nèi)部各個產(chǎn)業(yè)之間并沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的共同點(diǎn)，因此，很難得出其收入需求彈性大于1的結(jié)論。例如，前引辭典指出，“引人注目的是目前使用這個概念(指服務(wù)[services])的簡單性，同在經(jīng)濟(jì)分析范圍內(nèi)給服務(wù)確定定義所遇到的困難之間的鮮明對照?！绷硪环矫?，服務(wù)業(yè)的影響因素是多重的。在目前的研究框架中，對服務(wù)業(yè)的影響因素還沒有一個統(tǒng)一的結(jié)論^①。因此，很難得出服務(wù)業(yè)比重與經(jīng)濟(jì)增長之間的直接關(guān)系，盡管有很多實(shí)證研究的證據(jù)，但是，在研究方法上未能取得一致^②。例如，前引辭典深刻地指出：這些命題(指克拉克等人關(guān)于服務(wù)業(yè)增長快于整個國民經(jīng)濟(jì)的命題——引注)解釋了經(jīng)濟(jì)增長的方式，而不是原因。

就中國而言，1978—2006年不到30年間，基本完成了世界上最大人口規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長了約8倍(取決于價(jià)格指數(shù)的計(jì)算方法與增長率的估計(jì)方法，參見麥迪森[1998]、世界銀行[2000])，無論是從理論研究的角度來看，還是從實(shí)證分析的角度來看，如果研究這一時(shí)期的服務(wù)業(yè)增長，都不能忽略經(jīng)濟(jì)快速增長這一個大背景。

(二)體制變革對服務(wù)業(yè)總量增長的影響

這方面的問題實(shí)際上又包括密不可分的兩部分，即體制變革對服務(wù)業(yè)絕對總量(即增加值)增長的影響以及服務(wù)業(yè)相對總量(即服務(wù)業(yè)占GDP的比重)增長的影響。

1978—2006年，中國經(jīng)濟(jì)所處臨的是一個雙重轉(zhuǎn)型階段，即由一個基本意義上的農(nóng)業(yè)國(盡管已具備了比較齊全的工業(yè)部門以及相當(dāng)?shù)墓I(yè)基礎(chǔ))向現(xiàn)代化工業(yè)化國家轉(zhuǎn)型的階段，以及由一個全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家向市場經(jīng)濟(jì)國家轉(zhuǎn)型的階段。這種體制變革對服務(wù)業(yè)增長具有極其重要的意義。例如，如果沒有餐飲業(yè)的全面市場準(zhǔn)入，我們很難想象這個行業(yè)會有今天如火如荼的發(fā)展。

對比，筆者將通過實(shí)證分析的方法對體制變革對中國服務(wù)業(yè)總量增長的影響進(jìn)行深入分析，認(rèn)為這種影響實(shí)際上包括兩個方面，一方面是指經(jīng)濟(jì)控制的放松、生產(chǎn)資源自由使用的程度提高及資源在市場的引導(dǎo)下，大規(guī)模向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使服務(wù)業(yè)獲得了補(bǔ)償性增長，投入到服務(wù)業(yè)的資源(包括勞動力與資本)都大大增加，服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位快速上升，這在數(shù)據(jù)上體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)的絕對總量的上升；另一方面是指經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中以及之后，在市場經(jīng)濟(jì)背景下，由于競爭以及市場機(jī)制的影響，服務(wù)業(yè)本身的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律開始發(fā)揮作用，使服務(wù)業(yè)的相對總量上升。

(三)體制變革對服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TotalFactor Productivity，TFP)的影響

眾所周知，服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率問題一直是一個令經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到迷惑不解的問題。一般認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中，服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率增長是最慢的，盡管在當(dāng)前的信息化時(shí)代，服務(wù)業(yè)使用了越來越多的信息技術(shù)。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛所指出的，我們到處都可以看到計(jì)算機(jī)，除了在生產(chǎn)率領(lǐng)域，這就是著名的“索洛生產(chǎn)率悖論”^③。

從中國的角度來看，體制變革對服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響是極其復(fù)雜的。一方面，由于具體的服務(wù)業(yè)微觀規(guī)制政策、市場化過程及私有化過程等因素的影響，特別是微觀規(guī)制問題而引發(fā)的定價(jià)問題與市場壟斷問題，將會導(dǎo)致對服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率作出錯誤的判斷；另一方面體制變革對全要素生產(chǎn)率的增長影響在分析上本身有難度，而對于不存在統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的服務(wù)行業(yè)就更難作出一個明確的結(jié)論。

在本文的分析中，筆者將以三個部分來論述體制變革背景下的中國服務(wù)業(yè)增長。第一部分描述1978—2006年中國服務(wù)業(yè)增長的概況。毫無疑問，無論從產(chǎn)值增長還是從就業(yè)人數(shù)的增長來看，在過去的20多年中，中國服務(wù)業(yè)取得了快速的增長。在第一部分中，筆者將根據(jù)2005年第一次全國經(jīng)濟(jì)普查的情況，對服務(wù)業(yè)增長的基本情況進(jìn)行描述。第二部分從兩個方面來分析體制變革與服務(wù)增長之間的關(guān)系，即體制變革與服務(wù)業(yè)總量增長之間的關(guān)系以及體制變革與服務(wù)業(yè)全要素增長率之間的關(guān)系。第三部分是結(jié)論。筆者認(rèn)為，1978—2006年中國服務(wù)業(yè)的增長，雖然在某種程度上是由于經(jīng)濟(jì)增長，尤其是第二產(chǎn)業(yè)增長所推動的，但是，在中國雙重轉(zhuǎn)型的特殊背景下，體制變革對服務(wù)業(yè)的增長起到了決定性的作用。

一、1978—2006年中國服務(wù)業(yè)增長的概況

從1978年開始的中國經(jīng)濟(jì)改革打開了中國經(jīng)濟(jì)增長的大門。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，在1978—2005年間，中國的GDP年均增長率達(dá)到了9％以上^④。與此同時(shí)，作為國民經(jīng)濟(jì)一個重要組成部分的服務(wù)業(yè)(在統(tǒng)計(jì)局的資料中被稱之為第三產(chǎn)業(yè))，也獲得了高速的增長。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，服務(wù)業(yè)增加值從1978年的860．5億元增加到了2005年的73395億元，按可比價(jià)格計(jì)算，年均增長11．2％，高于同期GDP的增長率近2個百分點(diǎn)。服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重從1978年的23．4％^⑤增加到了2005年的40．3％，每年增加將近0．65個百分點(diǎn)(見表1)。

二、服務(wù)業(yè)增長與體制變革之間的關(guān)系：定量研究

(一)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與服務(wù)業(yè)的增長：一個計(jì)量分析結(jié)果

在此，筆者定量分析市場體制的建立與完善對服務(wù)業(yè)增長的作用。

為了很清晰地研究這個體制變革因素，筆者在1952—2005年的經(jīng)濟(jì)增長中加入一個制度變量，這個制度變量是一個啞變量，考慮到前面所分析的改革時(shí)期問題，以1983年為界，將1952—2005年間制度變量分成兩段取值，可以將其在1983年以前的值取為0，而在1983年后(包括1983年)的值取為1。

根據(jù)上述假定，可以得到一個分析方程：

Y_a=α+βBGDP_i+γG_i+μ_i

式中，Y_a表示第1年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重；GDP_i表示第1年的人均GDP(單位為元)，為了計(jì)算方便，在進(jìn)行具體回歸時(shí)，筆者對其取對數(shù)；G_i為第1年的制度變量，當(dāng)i<1983時(shí)，考慮其取值為0，當(dāng)i≥1983時(shí)，其取值為1。這么取值的原因是，雖然中國的經(jīng)濟(jì)改革開始于1978年，但是，考慮到改革的順序，至少到1983年才影響到服務(wù)業(yè)部門。

使用1952—2005年共計(jì)54期的數(shù)據(jù)^⑥進(jìn)行回歸分析，可以得到如下回歸方程：

Y_a=-0．12+0．0571n(GDP_i)+0．031G_i

從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來看，以上系數(shù)均在95％的水平上顯著，說明方程在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是有意義的。相關(guān)系數(shù)為0．939，這說明制度因素與經(jīng)濟(jì)增長因素解釋了服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重的94％。

對這個方程進(jìn)行分析可以得到如下結(jié)論：

1．制度變量的系數(shù)為0．031，這說明體制變革使中國服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重提高了3．1個百分點(diǎn)。也就是說，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，服務(wù)業(yè)的發(fā)展滯后是的確存在的，從時(shí)間序列數(shù)據(jù)來分析，其至少滯后了3．1個百分點(diǎn)^⑦。因此，在20世紀(jì)80年代服務(wù)業(yè)的快速增長中，包括了對服務(wù)業(yè)滯后發(fā)展的一部分補(bǔ)償性增長。因此，市場化取向的改革對中國的服務(wù)業(yè)增長起了極其重要的作用。

2．GDP變量的系數(shù)為0．057說明了GDP增長與服務(wù)業(yè)比重之間的對數(shù)線性關(guān)系，也就是說，就中國的情形而言，GDP每增長2．7倍，服務(wù)業(yè)占GDP的比重約增加5．7個百分點(diǎn)。與國內(nèi)外已有的研究相比，這個結(jié)果與之有相同之處，亦有不同之處。

綜合上述分析，筆者認(rèn)為，在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代里，中國的服務(wù)業(yè)增長有其自身的特殊性。但是，在市場化改革逐步深入的今天，中國服務(wù)業(yè)增長已顯示出符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一面。

(二)體制變革、服務(wù)業(yè)增長與生產(chǎn)率

另一個與服務(wù)業(yè)增長以及體制變革相關(guān)的問題(也是更令人興奮的問題)是，體制變革背景下服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率增長問題。我們知道，中國的體制變革對經(jīng)濟(jì)增長效率有著很大的意義。

從一般的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，市場化進(jìn)程的影響有兩個方面，第一個方面即由于服務(wù)業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的發(fā)展滯后，市場化將吸引更多的資源(包括資本與勞動力)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，解決服務(wù)產(chǎn)品的稀缺問題，這表現(xiàn)了服務(wù)業(yè)絕對總量與相對總量的增加^⑧；第二個方面，市場化進(jìn)程將通過引進(jìn)競爭機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)單元的生產(chǎn)效率，提高勞動生產(chǎn)率。也就是說，市場化將使配置到服務(wù)業(yè)的資源得到更為充分有效的利用，實(shí)際產(chǎn)出向潛在產(chǎn)出靠近，這一點(diǎn)將體現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的提高。

民營化的進(jìn)程亦有前述兩方面的效應(yīng)，將民營化作為一種邊際力量進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)體中時(shí)，可能體現(xiàn)為資源的轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大了服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)邊界。同時(shí)，由于服務(wù)業(yè)作為一種效率較高的邊際增量，其比重的提高本身會帶來效率的提高^⑨。而民營化作為一種競爭力量時(shí)，將使國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的X-無效率狀況得到改善，因而對服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

微觀規(guī)制政策對服務(wù)業(yè)具有深遠(yuǎn)的影響。因?yàn)榇蟛糠中枰M(jìn)行微觀規(guī)制的行業(yè)均集中在服務(wù)業(yè)內(nèi)部，例如，醫(yī)療服務(wù)業(yè)、電信業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)等。微觀規(guī)制政策以及相應(yīng)的市場化政策對服務(wù)業(yè)的增長(尤其是價(jià)格的增長)有著重要意義。

從本文的研究要旨來看，筆者將側(cè)重分析服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。從國內(nèi)外已有的研究成果來看，普遍認(rèn)為服務(wù)業(yè)由于其勞動密集性以及需要服務(wù)提供者直接參與性特征，導(dǎo)致其生產(chǎn)率提高特別緩慢。例如Jack E.Triplett and Barry P.Bosworth(2000)認(rèn)為，在1949—1973年間，美國的非農(nóng)業(yè)部門綜合要素生產(chǎn)率(multifactor productivity)增長率為每1．9％。而在1973年之后，增長率僅為每年0．2％。服務(wù)業(yè)綜合要素生產(chǎn)率的下降對此起了重要作用。

李江帆等(2005)使用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對1980—2000年的第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究，他們的研究表明，全要素生產(chǎn)率的提高是支撐第三產(chǎn)業(yè)增長的重要因素。其對第三產(chǎn)業(yè)增長的貢獻(xiàn)份額高達(dá)42．35％。

沿著李江帆等(2005)的理論進(jìn)路，筆者先對服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，然后對其增長因素進(jìn)行分解。

用Y表示總的產(chǎn)出，即服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出，用A表示技術(shù)水平，K，L別表示資本存量，勞動力，則可得到：

Y=AF(K，L)

通過對函數(shù)形式的具體假設(shè)，筆者進(jìn)一步假設(shè)：

Y=AK^αL^β

其中，如果α+β=1，則表示規(guī)模報(bào)酬不變。這是一個典型的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。

從這個模型，可以用簡單的數(shù)學(xué)方法得到：

y=a+ak+βl

其中，y、a、k、l分別表示Y、A、K、L的增長率。因此，只要找到Y(jié)、K、L的增長率，就能得到A的增長率。

為了得到具體的結(jié)果，第一步的工作是對參數(shù)α與β進(jìn)行估計(jì)。使用經(jīng)過調(diào)整后的數(shù)據(jù)^⑩，估計(jì)到服務(wù)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的基本形式為：

Y=0．029+0．6861nK+0．4221nL+0．0169t

在這個方程的系數(shù)中，α+β＞1，說明服務(wù)業(yè)存在著規(guī)模報(bào)酬遞增。這一點(diǎn)與服務(wù)業(yè)的具體情形是相吻合的，例如，服務(wù)業(yè)中的電信服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等均存在著明顯的規(guī)模報(bào)酬遞增情形。

在方程中，資本的系數(shù)(產(chǎn)出份額)為0．686，與大部分學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)的估計(jì)(資本的系數(shù)一般為0．7左右)是相吻合的。但是，與李江帆等(2005)所估計(jì)的數(shù)值(0．05469)存在著顯著差異。勞動的系數(shù)(產(chǎn)出份額)為0．422，與同期實(shí)際勞動工資占增加值的比重(平均值約為0．48)相近。這說明方程具有良好的性質(zhì)。

同理，使用這個方程，筆者還可以對1980-2000年中國服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行核算，(結(jié)果參見表2)。

從表2可以看出，1980～2000年間(不包括1990年)，服務(wù)業(yè)算術(shù)平均增長率為11．44％，其中勞動的貢獻(xiàn)份額為2．23個百分點(diǎn)，資本的貢獻(xiàn)份額為3．20個百分點(diǎn)，全要素增長率貢獻(xiàn)份額為6．01％。也就是說，增長的大部分因素來源于全要素增長率。與此同時(shí)，整個經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率大約為2個百分點(diǎn)。3個百分點(diǎn)(例如，參見徐瑛等[2006])。 從數(shù)據(jù)上看，此20年間，資本投入增長速度與勞動投入增長速度差距不大，說明以不變價(jià)計(jì)算，勞動者的人均資本占有量沒有太大的變化(約增加40％)。這說明從純技術(shù)角度來看，服務(wù)業(yè)的技術(shù)水平提高相對緩慢，這一點(diǎn)與Baumol等人的結(jié)論是一致的，但與楊向陽、徐翔(2006)所得出的結(jié)論相反。

在前述分析中，一個沒有考慮到的因素是服務(wù)業(yè)的價(jià)格問題。根據(jù)增長核算的基本原理，相對價(jià)格的提高，將使服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率高估?？紤]到中國的具體情況；由于缺乏相應(yīng)的服務(wù)業(yè)價(jià)格指數(shù)，筆者無法就此作出定量分析。按照筆者的估計(jì)，在1980～2000年間，服務(wù)業(yè)價(jià)格指數(shù)大約比消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)年均高1．5個百分點(diǎn)左右。因此，即使將價(jià)格因素予以剔除，服務(wù)業(yè)的全要素增長率仍然是十分可觀的。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高，主要來源于體制變革，體制變革對中國的服務(wù)業(yè)增長起到了關(guān)鍵性與決定性的作用。

三、結(jié)論

筆者根據(jù)對1978～2006年中國服務(wù)業(yè)增長過程的實(shí)證研究，通過對體制變革與服務(wù)業(yè)增長影響的計(jì)量分析，得出了體制變革對中國的服務(wù)業(yè)增長起到了關(guān)鍵性與決定性作用的結(jié)論。從理論上看，體制變革一方面通過吸引具有較高效率的新的邊際力量到經(jīng)濟(jì)體中，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模，并提高整個經(jīng)濟(jì)體的平均效率；另一方面，民營化改革與競爭程度的加強(qiáng)，也將消除經(jīng)濟(jì)體中原有企業(yè)的X-無效率，提高經(jīng)濟(jì)體中所有參與者的效率。在服務(wù)業(yè)中，體制因素既促進(jìn)了服務(wù)業(yè)整體規(guī)模的擴(kuò)大，又提高了其生產(chǎn)效率。

[收稿日期]2006—12—14

[基金項(xiàng)目]國家社科基金課題《加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究》(課題編號：06BJY090)和中國社會科學(xué)院重點(diǎn)課題《服務(wù)經(jīng)濟(jì)理論前沿與中國服務(wù)業(yè)發(fā)展》的階段性成果(課題主持人：夏杰長)

[作者簡介]李勇堅(jiān)(1975—)，男，湖南益陽人，中國社會科學(xué)院財(cái)政學(xué)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所研究人員，博士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長理論、服務(wù)經(jīng)濟(jì)理論。

責(zé)任編輯，校對：涵 育

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。