[摘要]獨(dú)立董事多由熟人推薦、任命受上市公司大股東控制、出于風(fēng)險(xiǎn)和薪酬等因素選擇主動辭職，完善獨(dú)立董事選擇和退出機(jī)制需逐步解決上市公司股權(quán)問題、擴(kuò)展獨(dú)立董事的來源渠道和改善股東大會的表決機(jī)制，這已成為新的課題。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立董事；選聘；辭職

[中圖分類號]F276．6

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003—3890(2007)05-0043-06

在中國，以控股股東股權(quán)比例過高、流通股股東比例低而分散且國有股股權(quán)比例偏高為三大特征的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)下，為了保護(hù)中小股東權(quán)益，改變監(jiān)事會監(jiān)督乏力的狀況，中國于2001年發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)。獨(dú)立董事制度的正式建立在確保公司良性運(yùn)作、維護(hù)中小股東權(quán)益方面起到了有效的作用。但是，侵害中小股東權(quán)益的現(xiàn)象還是時(shí)有發(fā)生?！妒追葜袊?dú)立董事生存報(bào)告》的調(diào)查顯示，15％的獨(dú)立董事表示，所在上市公司存在拒絕、阻礙、隱瞞或者干預(yù)自己行權(quán)行為的情況；35％的獨(dú)立董事表示并沒有享有與其他董事同等的知情權(quán)，不能獲取足夠支持自己意見、做出獨(dú)立判斷的信息。這說明獨(dú)立董事在上市公司中發(fā)揮的作用究竟如何是值得商榷的問題，獨(dú)立董事制度在中國還需進(jìn)一步完善。

基于以上原因，筆者對河北省上市公司獨(dú)立董事制度的執(zhí)行情況進(jìn)行了調(diào)查。此次調(diào)查于2006年7月15日－9月5日進(jìn)行。根據(jù)各種文獻(xiàn)資料的結(jié)果和實(shí)地調(diào)查與訪談，最終確定問卷調(diào)查內(nèi)容涉及獨(dú)立董事人選的來源、獨(dú)立董事由誰提名任命、獨(dú)立董事辭職的原因、總經(jīng)理與控股股東在獨(dú)立董事選擇和退出過程中的作用等15個(gè)問題。在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷后，筆者隨機(jī)抽取了河北省2005年36家上市公司的104名獨(dú)立董事進(jìn)行問卷發(fā)放，共回收78份，其中有效問卷59份。

一、需要對上市公司獨(dú)立董事關(guān)注的有關(guān)問題

(一)上市公司獨(dú)立董事來源渠道

獨(dú)立董事的來源決定了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，要想做到真正的獨(dú)立，首先要使獨(dú)立董事來源獨(dú)立。為此筆者對獨(dú)立董事的來源渠道進(jìn)行了調(diào)查(見表1)。

從表1可以看出：上市公司獨(dú)立董事的實(shí)際來源與獨(dú)立董事的期望來源有較大差異。在獨(dú)立董事的現(xiàn)實(shí)選聘中，78％的獨(dú)立董事通常是公司股東或者管理者的熟人，與公司的管理者有著一定的聯(lián)系。由熟人推薦的獨(dú)立董事能否保證獨(dú)立性，能否站在客觀公正的立場上并成為中小股東的代言人，是理論研究者們一直關(guān)注的問題。謝朝斌(2006)所作的訪談也表明，部分獨(dú)立董事是經(jīng)別人介紹，與董事長、其他董事之間有著私人交往。就獨(dú)立董事應(yīng)該從哪些渠道產(chǎn)生，被調(diào)查的獨(dú)立董事中31％認(rèn)為應(yīng)該從獨(dú)立董事人才庫中搜索；20％贊成由成立的獨(dú)立董事中介機(jī)構(gòu)推薦；認(rèn)為采用由熟人引薦、向市場公開招聘和由中國證監(jiān)會委派三種方式產(chǎn)生獨(dú)立董事人選的比例大致接近。這說明獨(dú)立董事普遍認(rèn)為由熟人引薦會影響其獨(dú)立性，獨(dú)立董事大多是站在提名人的角度作出思考，并代表著推薦人的利益。

以上分析只是公司首次聘用獨(dú)立董事的來源渠道，當(dāng)獨(dú)立董事?lián)Q屆時(shí)，獨(dú)立董事的來源渠道又如何呢?表2結(jié)果顯示，獨(dú)立董事?lián)Q屆時(shí)來源渠道與首次選聘時(shí)有所不同，且獨(dú)立董事?lián)Q屆人選實(shí)際情況與“理想認(rèn)知”有著一定的差距。上市公司獨(dú)立董事?lián)Q屆選舉時(shí)，57％是由原獨(dú)立董事繼任，這符合《指導(dǎo)意見》規(guī)定，即獨(dú)立董事最多在同一公司連任兩屆。獨(dú)立董事通過幾年在上市公司的履職，對公司有了較清晰認(rèn)識，基本熟悉了公司所在行業(yè)情況、公司運(yùn)作程序等；14％是不同行業(yè)上市公司互換獨(dú)立董事，可能的緣由是有獨(dú)立董事工作經(jīng)驗(yàn)的人可更快地進(jìn)入角色；18％則由中國證監(jiān)會委派。中國證監(jiān)會已建立獨(dú)立董事人才庫，對獨(dú)立董事進(jìn)行備案，考察獨(dú)立董事資格，由其推薦獨(dú)立董事的換屆人選，在某種程度上利于上市公司以更低的成本、更高的效率找到符合條件的獨(dú)立董事。

獨(dú)立董事的“理想認(rèn)知”與實(shí)際情況不同(見表2)，只有21％認(rèn)為應(yīng)由原獨(dú)立董事繼任，可能是出于獨(dú)立性的考慮。雖然《指導(dǎo)意見》規(guī)定獨(dú)立董事只可連任兩屆，但“日久生情”，獨(dú)立董事可能出于長久生成的人情關(guān)系，喪失應(yīng)有的獨(dú)立性立場；與在不同行業(yè)互換獨(dú)立董事相反的是，21％建議由同行業(yè)上市公司互換獨(dú)立董事，這時(shí)的獨(dú)立董事除了可滿足一般的要求外，由于積累了行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，可更好地在上市公司發(fā)揮作用；18％表示應(yīng)在人才市場公開招聘，這確保了招聘的透明度，在一定程度上可避免上市公司控股股東利用其手中的投票權(quán)選擇符合其利益要求的獨(dú)立董事，也可使獨(dú)立董事在出任前對上市公司有所了解，作出最佳選擇；16％受訪者表示由成立的獨(dú)立董事中介組織推薦人選，對此可能是出于獨(dú)立董事中介組織不僅可解決上市公司搜索獨(dú)立董事的成本，也可在某種程度上確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

(二)上市公司獨(dú)立董事提名

《指導(dǎo)意見》中規(guī)定，上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有當(dāng)時(shí)公司已發(fā)行股份1％以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定。由于中國股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，獨(dú)立董事的提名權(quán)多數(shù)控制在少數(shù)人手里，這在一定程度上影響了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。鑒于此，筆者對獨(dú)立董事的提名情況進(jìn)行了調(diào)查、分析(調(diào)查結(jié)果見表3)。

從表3可以看出，獨(dú)立董事的提名情況符合《指導(dǎo)意見》的規(guī)定。被調(diào)查上市公司獨(dú)立董事有62％是董事會提名產(chǎn)生，27％是控股股東提名產(chǎn)生，這一結(jié)果基本符合中國上市公司治理情況，與以往研究結(jié)果基本相符。上海上市公司董事會秘書協(xié)會和上海金信證券研究所所作的《現(xiàn)狀調(diào)查：獨(dú)立董事怎么樣了?》中指出，近9成的獨(dú)立董事提名基本由大股東或高層管理人員所包攬，其中55％的獨(dú)立董事是由大股東推薦給股東大會討論的，另有27％的獨(dú)立董事由高層管理人員推薦，其他股東推薦的獨(dú)立董事很少。上市公司存在明顯的一股獨(dú)大現(xiàn)象，公司董事會由控股股東控制，上市公司董事會缺乏規(guī)范的運(yùn)作程序，董事會成為大股東的“橡皮圖章”，因此。目前獨(dú)立董事的提名基本由控股股東和董事會包攬。由監(jiān)事會、其他非控制性大股東及中小股東提名的獨(dú)立董事只占少數(shù)，約為11％。中國的監(jiān)事會職責(zé)主要是財(cái)務(wù)檢查監(jiān)督權(quán)、對董事與經(jīng)理履職的監(jiān)督糾正權(quán)、提議財(cái)務(wù)報(bào)告審查權(quán)和提議召開l臨時(shí)股東大會的權(quán)利。在“二元制”的公司結(jié)構(gòu)下，存在獨(dú)立董事與監(jiān)事會部分職能重疊的情況，又由于監(jiān)事會由股東大會和公司員工組成，監(jiān)事會幾乎完全受上市公司控制，很難起到監(jiān)督作用，更難具有對獨(dú)立董事的提名權(quán)了。雖然《指導(dǎo)意見》中規(guī)定，單獨(dú)或者合并持有當(dāng)時(shí)公司已發(fā)行股份1％以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，在控股股東掌權(quán)的情況下，考慮履職成本，其他非控制性股東和中小股東很難有發(fā)言權(quán)，同時(shí)中小股東一般注重的是短期利益，獲得差價(jià)是其目的，由其提名獨(dú)立董事實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)。

獨(dú)立董事建議的提名方式與上市公司實(shí)際采取的提名方式有所不同。34％的被調(diào)查者建議由董事會提名，12％建議由大股東特別是控股股東提名，分別占到實(shí)際情況的一半，說明這是獨(dú)立董事提名的兩種方式，但為了確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，其不應(yīng)成為主導(dǎo)方式。提名委員會成為獨(dú)立董事提名的另一種主要方式，這可能是源于提名委員絕大部分由獨(dú)立董事構(gòu)成，獨(dú)立董事能夠站在客觀、獨(dú)立的立場提名獨(dú)立董事人選，而且符合國際慣例。雖然中小股東在實(shí)際的獨(dú)立董事提名中很少發(fā)揮作用，但仍有16％持此建議。筆者認(rèn)為，隨著中國證券市場的日益完善，中小股東會越來越關(guān)注自己的長期利益，實(shí)實(shí)在在地參與到上市公司的治理中。被調(diào)查的獨(dú)立董事均不贊成把獨(dú)立董事的提名權(quán)賦予監(jiān)事會，這與筆者在前邊的分析結(jié)果是一致的。

(三)上市公司獨(dú)立董事選舉任命情況分析

《指導(dǎo)意見》中指出獨(dú)立董事的選舉由股東大會決定通過。調(diào)查分析的結(jié)果基本與《指導(dǎo)意見》規(guī)定相符(見表4)。在上市公司獨(dú)立董事的實(shí)際任命過程中，73％由股東任命，27％由董事會任命。這可能是由中國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定的。在中國，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中，一股獨(dú)大，董事會基本就等于股東的派出機(jī)構(gòu)，即使獨(dú)立董事的任命權(quán)由董事會行使，代表的也是大股東特別是控股股東的利益。在獨(dú)立董事建議的任命方式中，董事會的任命降為9％，這可能是由于股東大會為非控股東和廣大中小股東提供了表達(dá)建議的機(jī)會，能選擇符合其利益代表的獨(dú)立董事，同時(shí)，股東大會作為最終法定權(quán)力機(jī)關(guān)，其作出的決定更具有法律約束力。董事會只是股東大會決議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，若由大股東特別是控股股東控制的董事會直接任命獨(dú)立董事，獨(dú)立董事獨(dú)立性可能受到影響。由提名委員會和高級經(jīng)理層任命獨(dú)立董事的建議分別占到5％，為此作出的解釋可能是提名委員會成員絕大部分由獨(dú)立董事構(gòu)成，提名委員會選出的任命的獨(dú)立董事則更少地受股東和公司管理層的影響，更獨(dú)立地履行職責(zé)。由高級管理層任命獨(dú)立董事則可能多出現(xiàn)于高級管理層控制的上市公司，進(jìn)而影響?yīng)毩⒍碌娜蚊?/p>

(四)上市公司獨(dú)立董事退出機(jī)制分析

退出機(jī)制的安排是獨(dú)立董事制度有效運(yùn)作的必備條件之一。依據(jù)《指導(dǎo)意見》規(guī)定，獨(dú)立董事的退出可以分為三種：任期已滿、主動辭職和被動離職。所謂任期已滿，指的是《指導(dǎo)意見》中規(guī)定的獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過兩屆。所謂主動辭職，是指獨(dú)立董事在任期屆滿前可以提出辭職。被動離職指的是出于任職資格的限制，不再適應(yīng)擔(dān)任獨(dú)立董事而離職。金信證券研究所所作的《獨(dú)立董事退出現(xiàn)象研究》得出的結(jié)論指出非正常退出的獨(dú)立董事占整個(gè)退出人次的50％左右。我們在此次問卷中針對這一問題進(jìn)行了調(diào)查(見圖1)。73％的獨(dú)立董事表示在任期已滿的時(shí)候退出上市公司，這一結(jié)果說明了中國的獨(dú)立董事在公司基本能夠正常履職，與上市公司的股東及管理層能有效溝通，發(fā)揮了制度設(shè)計(jì)的作用。只有20％選擇．主動辭職，7％則被動離職。就這兩種退出現(xiàn)象，筆者進(jìn)行了深一步的調(diào)查分析。

從圖2可以看出，獨(dú)立董事選擇主動辭職的原因可歸為三類：一是基于降低自身風(fēng)險(xiǎn)考慮。獨(dú)立董事對公司負(fù)有注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)和披露義務(wù)，但由于獨(dú)立董事為上市公司的非執(zhí)行董事，限于時(shí)間和精力，容易疏忽其職責(zé)。有24％的獨(dú)立董事表示當(dāng)與公司管理層溝通困難或出現(xiàn)嚴(yán)重沖突時(shí)，選擇主動辭職；18％的獨(dú)立董事表示當(dāng)意識到公司出現(xiàn)潛在的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，選擇主動辭職；有l(wèi)l％的獨(dú)立董事表示當(dāng)發(fā)生重大關(guān)聯(lián)交易、訴訟、投資和擔(dān)保等重大事項(xiàng)次數(shù)多、金額大時(shí)，選擇主動辭職。二是基于所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與所得薪酬不對等的考慮。其從風(fēng)險(xiǎn)與收益對等的角度考慮問題占到被調(diào)查獨(dú)立董事的14％。中國上市公司獨(dú)立董事領(lǐng)取的薪酬通常只有固定津貼和為了履行職責(zé)發(fā)生的相關(guān)差旅費(fèi)，每年1.5萬元－20萬元不等，絕大多數(shù)處于每年37Y元-57Y元的水平。但是，上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，董事會獨(dú)立性很低，相互制衡的機(jī)制難以有效形成和發(fā)揮作用，獨(dú)立董事承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益。三是基于獨(dú)立董事自身狀況的考慮。很多上市公司聘任的獨(dú)立董事本身是高校或者科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者，在擔(dān)任獨(dú)立董事的同時(shí)兼有科研和教學(xué)任務(wù)，會因?yàn)榫Σ蛔愣o職。

本次調(diào)查顯示，15％的獨(dú)立董事因沒有時(shí)間或建康狀況不佳選擇主動辭職。此外，有8％的獨(dú)立董事表示由于公司控股股東的變動而辭職，表明中國獨(dú)立董事絕大部分由控股股東推薦或任命，與控股股東有著千絲萬縷的聯(lián)系，當(dāng)上市公司控股股東發(fā)生變更時(shí)，有些獨(dú)立董事就會選擇辭職。

從調(diào)查看，在退出上市公司獨(dú)立董事中，約有7％是被動離職的。獨(dú)立董事被動離職通常是由于自身行為不符合法律法規(guī)的規(guī)定，如《指導(dǎo)意見》中規(guī)定獨(dú)立董事連續(xù)3次沒有親自出席董事會會議時(shí)，董事會有權(quán)提請股東大會予以撤銷，調(diào)查中有23％的獨(dú)立董事因此原因被迫離職?！丢?dú)立董事退出現(xiàn)象研究》細(xì)地列出了以下幾種被動離職情況：(1)工作變動后依法不再適宜擔(dān)任獨(dú)立董事；(2)新的法律法規(guī)出臺，原先合格的獨(dú)立董事不再符合要求；(3)擔(dān)任不同上市公司獨(dú)立董事的數(shù)量超過法律規(guī)定；(4)獨(dú)立董事違反誠信義務(wù)而辭職；(5)依照法律進(jìn)行過渡期調(diào)整。在本次調(diào)查中獨(dú)立董事不再具備以上任職條件時(shí)惟有辭職占到被動離職的70％(見圖3)。

(五)獨(dú)立董事選擇和退出機(jī)制的其他影響因素分析

除前述進(jìn)行的調(diào)查外，筆者還就公司高級管理層和大股東特別是控股股東在獨(dú)立董事提名和任命過程中的影響進(jìn)行了調(diào)查，以檢驗(yàn)前述調(diào)查結(jié)果的可信度。

1．高級管理層在獨(dú)立董事提名過程中的作用分析。中國上市公司普遍存在著“一股獨(dú)大”的情況，而且是國有股一股獨(dú)大。部分上市公司存在所有者缺位的問題，這就造成以總經(jīng)理為代表的高級管理層控制上市公司的問題，獨(dú)立董事的提名和選拔亦在其中。從圖4可以看出，高級管理層在獨(dú)立董事的提名過程中發(fā)揮的作用呈正態(tài)分布。說明獨(dú)立董事對高級管理層在提名過程中的作用的認(rèn)識是合理的，既不會出現(xiàn)高級管理層完全控制獨(dú)立董事的選擇，使獨(dú)立董事成為其代言人，損害股東和其他利益相關(guān)者利益的問題，也不會出現(xiàn)高級管理層對獨(dú)立董事提名視而不見的情況，畢竟獨(dú)立董事制度是被作為一項(xiàng)改善上市公司不完善的公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制引入，獨(dú)立董事在上市公司重大事項(xiàng)上有發(fā)表獨(dú)立意見的權(quán)利，影響著高級管理層的選擇和任命。

2．大股東特別是控股股東在提名和任命獨(dú)立董事過程中的作用?！吨笇?dǎo)意見》指出，單獨(dú)或者合并持有當(dāng)時(shí)公司已發(fā)行股份1％以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，股東大會選舉決定獨(dú)立董事。依照“經(jīng)濟(jì)人”理論的假設(shè)，股東的最優(yōu)選擇就

是利益相關(guān)者或者自己的熟人，次優(yōu)選擇是不給他們帶來“麻煩”的人。中國上市公司股權(quán)高度集中，在“一股獨(dú)霸”的股東會上，獨(dú)立董事選舉任命難免被大股東操縱，在一股一權(quán)的表決制度下，符合大股東意愿的將順利當(dāng)選，余者將落選。調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)了大股東對獨(dú)立董事提名和任命的操縱，其中41％獨(dú)立董事認(rèn)為大股東在提名和任命過程發(fā)揮了比較大的作用，32％認(rèn)為發(fā)揮了很大作用(見圖5)。

二、總結(jié)

獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的靈魂，上市公司獨(dú)立董事選擇和退出機(jī)制是獨(dú)立性的一個(gè)重要方面，為了確保獨(dú)立董事制度最大限度地發(fā)揮制度設(shè)計(jì)作用，就需要對現(xiàn)階段獨(dú)立董事選擇和退出機(jī)制保持清醒的認(rèn)識。通過本次調(diào)查，筆者得出了以下三點(diǎn)啟示。

(一)進(jìn)一步推進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的改善，逐步解決上市公司中“一股獨(dú)大”的問題

中國上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，大多是控股股東說了算，控制著獨(dú)立董事的提名和任命。要依賴獨(dú)立董事制度來完善上市公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場，必須逐步解決上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在的問題，發(fā)揮基金公司等機(jī)構(gòu)投資者的作用，使其成為上市公司的大股東，監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)作，參與公司的結(jié)構(gòu)治理。

(二)逐步擴(kuò)展獨(dú)立董事的來源渠道

目前獨(dú)立董事的來源渠道比較狹窄，主要是通過熟人引薦，這在一定程度上影響了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。為從“源頭”上確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，就要擴(kuò)展獨(dú)立董事候選人的來源渠道，渠道越寬廣、越規(guī)范，找到合適人選的可能性就越大。如成立獨(dú)立董事管理組織，負(fù)責(zé)獨(dú)立董事備案錄入、培訓(xùn)等，上市公司在此組織建立的獨(dú)立董事人才庫中進(jìn)行遴選，利用人才市場通行的“雙向選擇”機(jī)制，選拔合適的獨(dú)立董事；亦可在不影響競業(yè)禁止的情況下，從同行業(yè)、其他商業(yè)、公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)ふ要?dú)立董事的人選，特別是那些既熟悉行業(yè)發(fā)展又懂管理且有長遠(yuǎn)眼光的專家。

(三)改革股東大會的表決機(jī)制

雖然中國《公司法》規(guī)定，股東享有選擇管理者的權(quán)利，但獨(dú)立董事作為一項(xiàng)法律制度移植中國，要確保其成功，就需要一定的制度創(chuàng)新。因此，在現(xiàn)階段“一股獨(dú)霸”的股東大會上，要保證獨(dú)立董事真正獨(dú)立于大股東，就要堅(jiān)決采取控股股東表決權(quán)回避制或累計(jì)投票制，限制控股股東的表決權(quán)，保護(hù)和擴(kuò)大少數(shù)股東表決權(quán)，從客觀上保護(hù)上市公司和少數(shù)股東的權(quán)益。

責(zé)任編輯：學(xué) 詩

責(zé)任校對：關(guān) 華