經(jīng)濟史的研究，自20世紀50年代以來一直是中國大陸史學(xué)界的重點，這是新中國建立后史學(xué)界學(xué)習(xí)馬列主義的結(jié)果，雖然大多數(shù)論著都帶有教條式地套用馬列主義詞句的毛病，但從長遠的學(xué)術(shù)發(fā)展史來看，由此產(chǎn)生的一系列中國經(jīng)濟史的研究成果，確實取得了相當(dāng)可觀的成績。從更為廣闊的視角來看，第二次世界大戰(zhàn)后的日本史學(xué)界，同樣受到馬克思主義的影響，關(guān)注社會經(jīng)濟史的研究，雖然視角不同，目的也不一樣。但日本東洋史學(xué)界和中國大陸的史學(xué)界卻有著共同的愛好，甚至可以說不少優(yōu)秀的研究成果交相輝映。對此，大陸彼岸的臺灣史學(xué)界，經(jīng)常有學(xué)者慨嘆他們沒有人從事經(jīng)濟史的研究，顯得史學(xué)的發(fā)展不平衡，不免有些缺憾。

然而，80年代后，中國大陸受歐美、臺灣史學(xué)思潮的影響越來越大，學(xué)術(shù)的熱點逐漸從文化史、學(xué)術(shù)史，轉(zhuǎn)到思想史、社會史、婦女史等等方面，越來越多的年輕人投入到各種“新史學(xué)”的研究隊伍中，取得了非常豐富的成果，值得我們驕傲，也值得肯定。然而，這熱鬧的背后也有讓人擔(dān)憂的一面，就是越來越多的年輕學(xué)人不愿意做經(jīng)濟史的研究?！靶率穼W(xué)”的耀眼成績還沒有顯現(xiàn)出來，而傳統(tǒng)的優(yōu)秀成果卻少有人發(fā)揚光大。

當(dāng)我看到劉進寶教授新著《唐宋之際歸義軍經(jīng)濟史研究》這個書名的時候，感到無比欣慰。這一方面是作為研究過歸義軍政治史、民族史的筆者，看到了歸義軍經(jīng)濟史方面研究的進步；更重要的是，我們在敦煌學(xué)的領(lǐng)域里，卻有人繼續(xù)高舉著“經(jīng)濟史”研究的旗幟。其實，經(jīng)濟是社會的基礎(chǔ)，這是不言而喻的道理，我們不論研究傳統(tǒng)的政治史、政治制度史、科技史、文化史等，還是以“新史學(xué)”的視角來研究社會史、婦女史、醫(yī)療史、災(zāi)害史、環(huán)境史等等，都應(yīng)當(dāng)對所研究的社會的經(jīng)濟方面有透徹的了解，否則所得出的某些結(jié)論，可能會失之偏頗。

史學(xué)研究的另一個發(fā)展方向是區(qū)域史的研究，由于明清時代有大量的方志和地方文人的文集，這項研究可以如魚得水，游刃有余。但對于中古時期的大多數(shù)區(qū)域來講，這種研究常常受到資料的限制而無法展開。敦煌歸義軍時期的官私文書，都是未經(jīng)史家去取的原始文件，而且涉及的方面極其廣泛，正好可以用來做唐宋時代區(qū)域史研究。我覺得劉進寶教授的這部新著，也具有區(qū)域研究的意義，它提供給我們觀察唐宋時期經(jīng)濟的傳承與變遷的一個地方案例，而且是個鮮活的個案。

在剛剛結(jié)束的劉進寶教授主持的“轉(zhuǎn)型期的敦煌學(xué)”學(xué)術(shù)研討會上，大家都在探討敦煌學(xué)的“繼承與發(fā)展”問題。我在閉幕式上的發(fā)言中，根據(jù)會議提交的論文內(nèi)容，提示了敦煌學(xué)發(fā)展的幾個方面。進寶教授覺得我講的有些道理，非讓我就此發(fā)揮一下，給他的新著寫篇序言。我和進寶教授相知甚久，固辭不獲，只好勉為其難，因略述學(xué)術(shù)研究繼承與發(fā)展之關(guān)系如上，希望借此提示進寶教授新著的學(xué)術(shù)意義，并期盼敦煌學(xué)在“新史學(xué)”的大背景下，繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)，探索新的天地。

(責(zé)任編輯 粱 紅)