四 訪問古陽洞的日本先驅(qū)者的調(diào)查報告

1.1893年最先訪問龍門的日本人岡倉覺三

日本的研究者最先訪問龍門的是當(dāng)時任東京美術(shù)學(xué)校校長的岡倉覺三（1862～1013），雅號天心。他于明治二十六年（1893）即清朝的光緒十九年九月十九日訪問了龍門。這是他受帝國博物館（宮內(nèi)廳所屬）的派遣，為了調(diào)查研究中國美術(shù)，到清朝的中國進(jìn)行了近五個月的調(diào)查①，當(dāng)時他才三十二歲。岡倉于1890年5月任帝國博物館理事兼美術(shù)部長，同年10月被任命為東京美術(shù)學(xué)校校長。

岡倉當(dāng)年記錄的《清國出差手記》②（暫名）現(xiàn)由日本美術(shù)院收藏，幸運的是蒙該院的厚意得以閱覽。這是用薄得幾乎透明的白色正方形和紙（雁皮紙）約五十頁疊起，橫向半折，在折口處用線訂起的筆記本，共四冊。單面寬21.6cm，高10.8cm。在第一分冊上也沒有題名，只是以下列文字開始：

明治二十六年七月十一日

受命出差清國

十五日夜從新橋出發(fā)，與早崎

梗吉草津一道

其最終行寫到同月20日下午三時“到達(dá)長崎江戶町鶴谷利七方”為止。共十四行文字，把連日的經(jīng)歷都用墨書記錄下來（圖1）。與他同行的早崎梗吉當(dāng)年二十六歲，是東京美術(shù)學(xué)校繪畫科的學(xué)生，學(xué)完了寫生課程，而且據(jù)說中文較好。岡倉一行從長崎乘船出發(fā)，經(jīng)過韓國的仁川，8月2日到達(dá)山東的芝罘而踏上了清國的土地。

訪問龍門的記事是從第二分冊的記有9月19日那一頁到第三分冊的開頭。9月19日早上，本來是要從洛陽到西安的，臨時改變?yōu)樵L問洛陽東南的龍門。其記錄如下：

九月十九日，晴，六時起，訪徐某，打開介紹信后，發(fā)覺河南府城誤為河南省城，大笑。然后租馬車西行，欲往香山寺等地，十時許出南關(guān)，至龍門，路程二十五里，兩山間挾伊水，且喜崖上香山寺高聳，宛如乾隆御游之感。先從龍門的伊闕而上，

1893年7月1日新橋出發(fā)（第1分冊第1頁）

岡倉從洛陽一日間游龍門，是為了參觀與唐代詩人白居易關(guān)系密切的香山寺。據(jù)《舊唐書》卷116《白居易傳》（注：《舊唐書》卷116，列傳，白居易（中華書局）第十三冊，第4356、4358頁。），白居易晚年與香山寺僧如滿來往密切，自號香山居士，并立下遺囑死后要葬在如滿法師塔側(cè)。自己也能作漢詩的岡倉，一定是想像著《長恨歌》與《琵琶行》等名詩的詩人而急馳在通往龍門之路吧。當(dāng)時的岡倉根本就沒有想到在龍門伊闕攀登時會發(fā)現(xiàn)北魏到唐代如此大量的石窟。在龍門的西山，最初進(jìn)入了潛溪寺石窟的岡倉，便發(fā)出了“見諸佛之妙創(chuàng)，心生歡喜之聲”的感嘆了?？戳硕磧?nèi)的規(guī)模與佛像的雕刻，他記錄道：“往上有三洞，中央題賓陽洞，其中央明顯為與鞍作鳥佛師無異的形式，當(dāng)為北魏之物?！?/p>

第三分冊第一行是這樣開始的“龍門山見伊闕碑出賓陽”，傍邊又書“山房之人與粥醫(yī)饑”，我想時間上大約已是下午。接下記錄：“向南至方山，有大巖窟，橫十六七間，深達(dá)二十間?！庇涗浀氖欠钕人碌默F(xiàn)狀，但沒有記洞名。對盧舍那佛坐像的記錄：“釋迦石造高肉四五六丈（下略），實為唐之奇觀，屋落土多，足部半沒?！苯酉聛碛涗浟斯抨柖?，也未記洞名，全文見照片（圖2）。

其南又一洞，

三尊佛，有獅子，佛為

新彩色，其他佛像

數(shù)千，北魏之物無疑，

（次頁）

有摺物

此處與最長最細(xì)

的觀音相似，為紅色

（交腳彌勒菩薩速寫）北魏之物

有魏永平十三年之題字

三千佛，最為奇古

有塔 有人物

武梁祠之后當(dāng)數(shù)此石室

神仙數(shù)多 因果

經(jīng)可以相比

此古（脫一“陽”字）及賓陽之中洞

最古及觀古資料最豐富之處，

實為難得之物

薄暮已至，工作方止

如此洞窟，實有他日考古之人

必至之價值

于我也有再至之

價值

即渡伊水而登香山

9月19日，龍門石窟古陽洞（第三分冊第2頁）

岡倉面對古陽洞北魏數(shù)千佛像之壯觀，把它比作武梁祠，即山東省嘉祥縣武梁祠后漢以來的畫像石，岡倉通過很多拓本而了解到武梁祠的石室畫像，在他的日志第一分冊可以看出，我想他是在北京買到的舊書中，曾列舉過《山東武梁祠石刻》的書名。

岡倉在他的筆記中寫道“此古陽及賓陽之中洞最古及觀古資料最豐富之處”，古陽洞之名是可以從窟中側(cè)壁刻出并以白色涂上的“古陽洞”三個大字而知。岡倉來到接近西山南方的古陽洞之時，可惜已經(jīng)近于薄暮。要是在上午，陽光大量照進(jìn)洞窟，他是很容易讀到南壁中央“太和七年孫秋生造像記”的。

另外，岡倉認(rèn)為與最長最瘦的觀音像相似的菩薩像，就早早地畫了速寫，并記錄說：“此處與最長最細(xì)的觀音相似”，這個最長最細(xì)的觀音，使人想到的恐怕就是法隆寺金堂的百濟(jì)觀音菩薩像，按明治二十一年美術(shù)調(diào)查之際的說法，就是朝鮮風(fēng)格觀音木像，七尺。

順便提及，在賓陽洞岡倉記錄道“其中央明顯的是與鞍作鳥佛師無異的形式”，以法隆寺主尊來比較。

不過要說岡倉早期的速寫，我在二十年前還拜讀過同樣為日本美術(shù)院所藏日期為明治十九年（1886）五月五日的《奈良古社寺調(diào)查手記》（注：日本美術(shù)院藏。1987年3月5日，蒙同院奧村義三理事長及小沼新六事務(wù)長的厚意，得以閱覽和攝影。前出《岡倉天心全集》第八卷，《奈良古社寺調(diào)查手記》第22頁。）中，在法隆寺夢殿開扉之際速寫的觀音像及筆記。打開好幾層的白布，就看到一大堆沒有封面、以粗糙的紙疊成的小型筆記本中畫滿了本尊的形象。在有夢殿形象的那一頁里則僅僅寫著“秘佛觀音，保存之妙”。

夢殿是何時開扉，據(jù)同行者阿尼斯托·F·費諾羅薩的遺著《中國與日本美術(shù)諸時代》（Epochs of Chinese and Japanese Art， 2Volumes， London， 1912）（注：Ernest F. Fenolossa: Epochs of Chinese and Japanese Art， Vol.1，(New York and London， 1912.P.50）.）記載為1884年（明治十七年）夏，所以“明治十七年說”在長時間內(nèi)成為定論?？墒且磳鶄}的速寫來看，夢殿的開扉年代應(yīng)為明治十九年五月七日，恐怕是費諾羅薩記憶有誤吧。另外，明治十九年法隆寺寺務(wù)日記中也記載了五月七日文部省雇員美國人費諾羅薩來查詢圖書，岡倉覺三等來山之事（注：法隆寺藏《法隆寺明治十九歲錄古文寺務(wù)所》中，五月七日：“一，五月七日上午十二時左右，文部省雇員美國人費諾羅薩調(diào)查圖畫，岡倉覺三及另三人及加納鐵哉氏隨行一名來山，臨摹寶器并佛體及其外諸堂，午后五時而歸?！?987年1月9日由于法隆寺寺務(wù)所高田良信執(zhí)事長的關(guān)照，得以閱覽明治年間的寺務(wù)記。）。

1878年8月費諾羅薩作為聘任的外國教師從美國來到日本，于東京大學(xué)文學(xué)部開設(shè)政治學(xué)、理財學(xué)課程，岡倉是最初的學(xué)生。1880年7月畢業(yè)，9月，費諾羅薩到關(guān)西訪問古寺之時，岡倉作為翻譯隨行。費諾羅薩當(dāng)年二十七歲，岡倉十九歲。10月，岡倉就職于文部省，從那以后因兩人都對日本及東方美術(shù)十分熱愛，從公與私方面都結(jié)下了深厚的友誼。所以為什么在歐化主義風(fēng)靡的時代岡倉卻到清國作長期的美術(shù)調(diào)查，這與早年與費諾羅薩交往和對東方美術(shù)熱心不無關(guān)系。

夢殿開扉的1886年，文部省派遣費諾羅薩、岡倉到古寺調(diào)查之后，他們的活動年譜為（注：前述《岡倉天心全集》別卷，年譜，第384~389頁。）：8月1日費諾羅薩辭去了帝國大學(xué)之聘，而受聘于文部省和宮內(nèi)省。9月11日，岡倉作為調(diào)查委員，與費諾羅薩受命到歐美出差，于翌年10月11日歸國，任10月4日開設(shè)的東京美術(shù)學(xué)校的干事，12月2日，費諾羅薩也受聘于東京美術(shù)學(xué)校。

于是，1888年5月，宮內(nèi)省九鬼隆一主持的大規(guī)模的近畿周圍美術(shù)調(diào)查中，岡倉和費諾羅薩都參加了，6月8日~10月3日的法隆寺寶物調(diào)查就是其中的項目。前述法隆寺金堂朝鮮風(fēng)格雕像的命名，就是根據(jù)岡倉和費諾羅薩兩人的意見。

這時，隨著美術(shù)調(diào)查的開展，9月宮內(nèi)省設(shè)立了寶物調(diào)查局，第二年改為帝國博物館，在東京、京都和奈良都設(shè)立，岡倉在東京美術(shù)學(xué)校和東京帝國博物館兩處任職。后一年到清國訪問的伊東忠太、塚本靖、平子鐸嶺等都是與岡倉有緣的人，想起來令人不禁感嘆。

2.1902年伊東忠太對龍門的調(diào)查

岡倉覺三清國美術(shù)調(diào)查之后的九年即1902年3月，當(dāng)時東京帝國大學(xué)工科大學(xué)造家學(xué)科副教授伊東忠太（1867~1954）在升任教授前，按慣例是要到歐美去留學(xué)的，但他終于說服了面露難色的教授們，提出到中國、印度、土耳其進(jìn)行了為期三年的亞洲考察。

在歐化主義風(fēng)靡的時代，伊東忠太熱心地把目光投向亞洲，作為日本建筑史研究者來說是當(dāng)然的事情，但也是對岡倉覺三亞洲主義的呼應(yīng)，這一點從本人的談話中可以知道（注：岸田日出刀《建筑學(xué)者伊東忠太》，1945年，乾元社，第43頁。）。伊東于1892年7月從工科大學(xué)畢業(yè)而進(jìn)入研究生課程，專心于法隆寺建筑的研究。1893年2月，由于與岡倉關(guān)系密切的小島憲文教授（伊東大學(xué)時的教授）的促成，伊東忠太到岡倉覺三任校長的東京美術(shù)學(xué)校當(dāng)講師，講授建筑裝飾藝術(shù)。

伊東于1902年3月25日從東京出發(fā)到中國、印度、土耳其，直到1905年6月回國。最初的訪問中國，是在清光緒二十八年四月某日到達(dá)北京，6月1日從北京出發(fā)，考察中國北方的建筑，到大同時偶然地發(fā)現(xiàn)了云岡石窟。

關(guān)于龍門石窟，在歸國二年后《支那印度土耳其旅行談》（注：伊東忠太《支那印度土耳其旅行談》（第二回下），《建筑雜志》第240號（1906年，日本建筑學(xué)會）第782、783頁，第36圖。）（第二回下）中有講述，龍門僅有三天的調(diào)查，對古陽洞的記載，僅僅有“從大佛窟向南，道路開始向西南彎曲，龕逐漸減少，而在最后的地方有兩個重要的洞窟，其內(nèi)的建筑手法很有意思，還有浮雕”數(shù)語，連龕名都沒有記錄。而在附圖中刊布了佛像衣紋寫生三例，其中之一就是1893年岡倉覺三訪問龍門之時速寫的古陽洞交腳彌勒菩薩像的上半身（圖3）。

伊東于1943年刊行的《東洋建筑研究（上）》所發(fā)表的《支那建筑史》（注：伊東忠太《東洋建筑研究（上）》，昭和十八年，龍吟社，第170頁。）卷首的圖版中發(fā)表了4幅照片，就是作為當(dāng)時編為第21窟的古陽洞的附圖。其中第一幅就是有《太和七年孫秋生造像記》碑銘的南壁第三層中央的照片。在該文（第170頁）中有如下的記述：

從建筑方面看，最大的洞窟就是第21窟。此窟至少是太和七年已經(jīng)開工，太和十九年前后完成，這一點從窟內(nèi)的碑銘中可知。與云岡第二區(qū)的石窟為同時代之物。而且其壁面布滿了富有建筑意義的雕刻。

當(dāng)然，通過自己的眼光，讀出了南壁中央的《太和七年孫秋生造像記》，因而主張?zhí)推吣觊_鑿，并認(rèn)為太和十九年完成，這一點說明他沒有把景明二年造像銘與之相混淆。在其書前頁也同時指出這個太和七年銘說明“即龍門石窟是在北魏遷都洛陽之前已經(jīng)開鑿”。

3.1906年塚本靖、平子鐸嶺的龍門石窟調(diào)查

1906年，清光緒三十二年十一月，東京帝國大學(xué)工科大學(xué)造家學(xué)科教授塚本靖（1869~1937）與帝國博物館派遣的平子鐸嶺（1870～1911）二人在龍門潛溪寺住宿了十六天，對龍門石窟進(jìn)行了調(diào)查。對于清國的調(diào)查旅行，塚本的同僚副教授關(guān)野貞也一起參加過，但那次較匆忙，未去龍門而去了西安。

有意味的是，在岡倉覺三1893年9月到清國出差之時，頭一年出任東京美術(shù)學(xué)校講師的伊東忠太，因為恩師木子清敬的推薦而擔(dān)任了平安遷都紀(jì)念殿平安神宮造營的技師，于是塚本作為伊東的后繼者擔(dān)任了美術(shù)學(xué)校的建筑裝飾論課程。另外，同一時期，平子也在東京美術(shù)學(xué)校日本畫科在學(xué)。塚本于當(dāng)年的七月才從東京帝國大學(xué)工科大學(xué)造家學(xué)科畢業(yè)。二人都是很年輕的，對于岡倉到清國旅行這件事，難以想像是怎樣的感動。

1906年9月到翌年1月約半年時間，塚本靖等到清國的河南、陜西二省的調(diào)查旅行，在他們歸國的次年，塚本在《東洋學(xué)藝雜志》上發(fā)表了《清國內(nèi)地旅行談》（注：塚本靖《清國內(nèi)地旅行談》，《東洋學(xué)藝雜志》第二十五卷，第321號，明治41年6月5日刊行。第402～403頁。），記述了他們對名勝古跡、風(fēng)俗習(xí)慣的見聞。關(guān)于龍門，雖說記述了有晚唐詩人白樂天墓地的香山寺，而關(guān)于石窟卻連洞窟名也沒有記載。僅僅提到了“唐高宗所造高達(dá)八十五尺的大盧舍那佛像”之名，相比之下，從學(xué)術(shù)上看，還是在二十年后《太陽》雜志發(fā)表的《云岡與龍門》（注：塚本靖《云岡與龍門》，《太陽》第三十一卷第八號，大正十四年八月刊，第34～40頁。）最為重要。而有關(guān)云岡調(diào)查的記載，則是在龍門訪問三年后的1908年與樋口貞藏同行，于云岡石佛寺八日間的調(diào)查結(jié)果。

對于龍門的記述有：“伊闕之西山為龍門山，東山為晚唐詩人白樂天隱居之香山寺”。首先白樂天香山寺之名最初的出現(xiàn)，可以想像岡倉到龍門訪問的動機(jī)就是想去香山寺，也可以看出岡倉對于年輕的塚本與平子的影響和薰陶。作為一個建筑學(xué)家令人感嘆的是塚本對有關(guān)龍門的漢文古籍熟悉的程度，可以想像出當(dāng)年岡倉的漢文古籍涉獵對他的影響。

其重要之處就是對元代薩天錫《龍門記》的閱讀，從賓陽洞向南到老君洞其間十余大洞，以及路旁數(shù)十尺高的崖頭上開鑿的布滿崖面的大洞小龕及其造像，恐怕數(shù)以萬計。而其舊有的龜裂，人為的破壞，佛像頭、鼻、耳、手、足等的欠缺，或者原有金碧裝飾的剝落，或者部分完整、鮮艷的狀況等等，都從文中可見，塚本自己也登臨了常人難以到達(dá)的崖頂，有了類似這樣的記錄：“仔細(xì)檢點，佛像的衣紋、凹處猶可見群青、石綠、朱等痕跡殘存?！眽V本的實證精神與探究之心深深地感動了我。

但是為什么元代就已有那樣多的石像遭到損毀呢？塚本認(rèn)為是后周武帝建德三年（574）、唐會昌五年（845）、明世宗嘉靖元年（1522）等滅法活動的結(jié)果?！斑@些滅法活動是較徹底地廢佛教、毀浮屠、使僧尼還俗?？梢韵胂裨诋?dāng)時緊鄰大都市洛陽的龍門石窟佛像將遭到何等的不幸?！?/p>

另外，在老君洞，即古陽洞的情況又是怎樣的呢？塚本推測：“盡管此洞內(nèi)的諸像比起其他諸窟制作年代早，卻完整地保存了下來，思考其理由，大約是李唐天子為李姓，自認(rèn)為是老子的后裔，因而篤信道教。此洞的主尊被稱為老子，也許是寺僧媚上的做法，或許是預(yù)想到了后世的滅法問題?！崩暇催@一通稱，是因為在1965年釋迦本尊像恢復(fù)之前，主尊雕像一直是作為太上老君像裝飾的。

關(guān)于古陽洞的開鑿年代，塚本認(rèn)為是“在北魏景明初（500）模仿代京靈巖寺（云岡石窟）為高祖孝文帝和文昭太后而的賓陽洞開鑿之前，龍門石窟已經(jīng)開鑿。這一點從洞內(nèi)的銘文中可以看出。也就是說，現(xiàn)在龍門諸窟中時代最早的是老君洞，洞內(nèi)現(xiàn)存有比景明元年早十?dāng)?shù)年的太和年間銘文?！?/p>

比起孝文帝遷洛的太和十七年（493）更早的太和年間造像銘，惟一的就是洞內(nèi)南壁中央的太和七年（483）本地功曹孫秋生、劉起祖率二百人等敬造石像一區(qū)的題記。這個“石像一區(qū)”無疑就是指正壁的主尊。

值得注意的是，對于龍門石窟的銘文，塚本提出了如下的問題：

這里令人產(chǎn)生疑問的是，云岡石窟的銘文大多已失，而且龍門的賓陽洞、鑼鼓洞無銘文，奉先寺也少銘文。我認(rèn)為那種因“勅愿”而營造的洞窟和佛像，其他信仰者在其余地鑿小龕刻佛像而附銘文等情況較少，或者可能是禁止的。而并非勅愿而造的洞窟，則在后來其空地上不斷地毫無秩序地刻出佛像及銘文，甚至有把前人所刻的佛像銘文削去而刻出自己新作的銘文，或者在前人銘文下面削去一半而刻出新銘文的情況。

塚本所說那種非勅愿而造的洞窟存在的無秩序狀況，在古陽洞兩側(cè)壁第三、第二兩層四個列龕的周圍及穹窿形天井中都可看到。

1906年塚本于龍門石窟調(diào)查后的報告，本人拍攝的洞窟內(nèi)很多照片是誰也無法替代的。特別是古陽洞側(cè)壁列龕內(nèi)的諸像，后來很快遭到人為的破壞和掠奪。水野清一、長廣敏雄著《龍門石窟研究》中收錄了塚本拍攝的四幅照片（注：塚本靖攝影〈古陽洞內(nèi)圖版〉，第八十九圖坐佛龕（左壁第三層第一龕）第九十一圖左壁上層，第九十二圖右壁上層，第九十三圖交腳菩薩龕，水野清一、長廣敏雄《龍門石窟研究》，），其中之一古陽洞右壁上層圖（第92圖）（圖版1），在南側(cè)壁第三層的第二和第三列龕之間，有橫額狀《太和七年孫秋生造像記》，其上下二分，第二列龕內(nèi)釋迦坐像可以看到《景明三年邑子像造像記》，兩者的書式及行數(shù)不同，雖說同樣是方筆書寫，但其書法優(yōu)劣之差卻可以看出。而照片展示了景明三年造龕內(nèi)釋迦坐像在破壞以前的全貌，這一點彌足珍貴。

下面談?wù)勁c塚本同行的平子鐸嶺，他曾寫了三冊筆記《長安洛陽佛跡探檢手記》藏于箱中（注：鐸嶺平子《長安洛陽佛跡探檢手記》（明治三十九年）三冊，東京藝術(shù)大學(xué)圖書館藏，貴重圖書。2004年5月10日、2005年10月20日閱覽并攝影。），現(xiàn)在為東京藝術(shù)大學(xué)附屬圖書館作為貴重圖書收藏。承蒙該館的厚意，在撰寫本稿期間筆者兩次閱覽了筆記。下面我想介紹其內(nèi)容概要。這三冊筆記都有黑褐色的封面，以方格眼線裝，約60頁。第一冊與第二冊同樣大?。M13.5cm，縱20.5cm），第三分冊稍大（橫16.5cm，縱20.5cm）。

第一分冊以鞏縣石窟寺平面圖、佛龕內(nèi)化生菩薩、平棋天井的寫生等開頭。鞏縣是漢魏的洛陽故城東40公里，接近伊水與黃河合流點，清代屬河南府，石窟寺營建于北魏宣武帝景明年間（500～504）（注：《中國石窟鞏縣石窟寺》，平凡社，1983年。安金槐《序說》，第187頁。），筆記中還可見河南府的城壁和城門素描。第二分冊最初的數(shù)頁只有場所不明的龍頭寫生。第三分冊充滿了龍門石窟各洞的佛像、裝飾紋樣等的寫生。開卷的第一頁是以墨筆畫出大大的賓陽中洞的主尊佛頭，其背面記錄了“霜月廿日”的日期，并詠道：“沐浴龍門之水，窟內(nèi)釋迦，香煙繚繞間?！?/p>

關(guān)于古陽洞，傍書老君洞本尊，畫出了主尊肩部以上頭部的寫生，又在其右下部畫出主尊結(jié)跏趺坐的全貌（圖4），盡管表面裝飾了太上老君的面容，但對釋迦原像的長面及臉、目、鼻的位置以及高肉髻等狀況都準(zhǔn)確地畫了下來。另外，在筆記中還貼有用和紙以淡彩畫出的洞窟內(nèi)部寫生，其中很有意味的是，1893年岡倉覺三在龍門石窟惟一寫生的交腳彌勒菩薩像，平子也畫出了其腹部上圓環(huán)內(nèi)呈X字狀交叉的飄帶和覆蓋著雙腳的平行的衣褶線（圖5）。

平子的龍門石窟筆記從賓陽三洞開始共記錄了十九洞的洞窟名，也許平子最為感動的就是唐代的奉先寺吧，他對大盧舍那佛像的佛頭畫出了精美的寫生，還畫出了記錄著測量尺寸的平面圖等等。此外還到了老君洞南邊的長身觀音洞（現(xiàn)名路洞），除了平面圖外，還記錄了與法隆寺百濟(jì)觀音像相似，畫出長身而頭部已失的脅侍像寫生及尺寸。

平子自清國歸來以后，寫出了以討論龍門石窟為中心的《洞窟古年考完》（佐伯啟造氏藏）（注：《鐸嶺平子尚先生著作年表·略歷》，1974年，發(fā)忍會刊。），筆者曾與其后人聯(lián)系，但這份著作所在不明。平子病逝是在歸國后第五年的1911年5月。

4.1918年關(guān)野貞重訪龍門石窟

最初1906年塚本靖訪問清國，是與同僚關(guān)野貞一道出差的，只是由于平子的懇求，就成了三人同行。不過到了龍門以后，關(guān)野與塚本、平子作別向西安府而去，也許是走得匆忙，關(guān)于這次龍門石窟的見聞，在歸國以后僅見于他的一次講演（注：關(guān)野貞講演《清國河南陜西旅行談》明治四十年二月20日于東京地理學(xué)協(xié)會（關(guān)野貞著《支那の建築と藝術(shù)》、昭和十三年九月，巖波書店，第607頁）。），把龍門奉先寺的盧舍那大佛與奈良東大寺大佛相比較。

關(guān)野貞在十二年后的1918年2月，受國家派遣到朝鮮、中國、印度等地作了三年的歷訪，1918年在中國時訪問了龍門石窟，同年12月在日本發(fā)表了《西游雜信》一（注：關(guān)野貞《西遊雑信》一（《建築雑誌》第32輯第384號，大正七年十二月刊，第626頁），另外，前述關(guān)野貞著《支那の建築と藝術(shù)》中也收入此文，第654頁。），其中以《云岡與龍門》為題，對兩者試作比較，對開鑿年代有如下論述：

在云岡石窟中沒有標(biāo)志年代的銘刻，而龍門石窟中大體有關(guān)于年代、作者以及造像來由的銘刻，可以考證其時代。其中最古的是第二十一窟（老君洞）中的北魏孝文帝太和七年（西元478年，筆者注為483年，誤）距今一千四百四十年，距云岡五大窟后約二十年。這個老君洞于孝文帝時代完成，其開鑿年代應(yīng)比題記更早數(shù)年。其他的石窟都是北魏、東魏、北齊以至于隋唐時代營建的。

關(guān)野貞也是以自己的眼讀出了老君洞南壁中央的《太和七年孫秋生造像記》。

值得注意的是，關(guān)野貞再次訪問龍門石窟的1918年，大村西崖著的《支那美術(shù)史雕塑篇》已在其三年前的1915年出版了，關(guān)于古陽洞的開鑿時間，大村自己因?qū)ν乇镜腻e讀，把《太和十九年長樂王丘陵亮夫人尉遲造像記》作為洞窟最早的造像記，而把窟的開鑿定于孝文帝太和十七年（493）以后，這就是后來形成“定論”的來源。大村對拓本的錯讀，正如本文緒論所指出的那樣，在南壁中央于孝文帝遷洛以前刻出的記載了正壁主尊年代之愿文《太和七年孫秋生造像記》，后來于孝文帝遷洛以后又刻出了側(cè)壁第三層第二列龕的《景明三年邑子像造像記》，由于壁面沒有地方，后者將前者夾在中央而刻在了一起。大村從拓本上把兩者當(dāng)成了一個碑銘，主觀地把太和七年作為第二龕的始鑿年代，景明年作為完成的年代。

其后關(guān)野貞對古陽洞窟開鑿年代的看法沒有絲毫改變，前記的《西游雜信》在其后于1938年又收入了他的著作《支那的建筑與藝術(shù)》（注：關(guān)野貞《西遊雑信》上，支那の部、雲(yún)岡と龍門（前述《支那の建築と藝術(shù)》第654頁。）。

順便提及，1925年常盤大定、關(guān)野貞共著《支那佛教史跡》（二）中（注：常盤大定、關(guān)野貞共著《支那佛教史跡》（二）（佛教史跡研究會，1925年）Ⅱ－91龍門第二十一窟（古陽洞）南壁上層第三佛龕。），刊載了1913年開始的當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行破壞掠奪后的第21窟（古陽洞）內(nèi)大型圖版10幅，其中有2幅拍攝的是南壁第三層第二列龕。而其圖版說明，則僅僅記為“北魏太和七年造像銘”。這部著作完全是只收錄圖版，作為圖片說明，則是在1926年出版的常盤大定著《支那佛教史跡詳解》（注：常盤大定著《支那佛教史跡詳解》，佛教史跡研究會，1926年，第105頁。）中，而常盤對于《太和七年孫秋生造像記》，卻依照大村西崖，錯讀成了《景明三年孫秋生等造像銘》。

常盤自己在六年前的1920年11月9日的《龍門訪問記》（注：常盤大定著《支那佛教史跡踏査記》，佛教史跡研究會，龍吟社，1938年，《古賢の跡へ》第98頁。）中也曾記錄道：“老君洞中，有龍門最古的銘文‘太和七年’的年號，不光是最古老，而且從極致細(xì)密，構(gòu)想復(fù)雜，到處流露出熱烈的信仰之心，堪稱龍門之最?！?這是通過自己的眼讀出而產(chǎn)生的真實感嘆。遺憾的是，后來常盤的解說，不僅與提供圖版的關(guān)野貞的想法大相徑庭，也違背了自己的真實感受。

五 兩位歐洲研究者對古陽洞的調(diào)查

1.1907年愛德華·沙畹的龍門調(diào)查與精密的碑銘解說

清光緒三十三年（1907），比塚本靖和平子鐸嶺晚一年，法國東方學(xué)者愛德華·沙畹（Edouard Chavannes1865～1918）訪問了龍門石窟，從7月24日到8月4日經(jīng)歷了十二天，從龍門周圍的風(fēng)景到石窟內(nèi)佛像拍攝了很多照片，并收集了大量的碑銘，其后用了數(shù)年的時間來解讀這些碑銘。

關(guān)于沙畹，據(jù)同是國際優(yōu)秀的東方學(xué)者石田干之助（1871～1974）的記述（注：《世界百科辭典》（平凡社，1965年）10，第540頁。），曾在巴黎的高等師范學(xué)院學(xué)習(xí)，后作為公使館員到北京留學(xué)（1889～1893），歸國后任法蘭西學(xué)院教授直至終身（1893～1918）。其最有名的業(yè)績，就是對《史記》的翻譯（完成了三分之一），其研究范圍十分廣闊，包括西域求法的中國高僧事跡、來往于中國的印度僧傳記、佛教說法、中國美術(shù)、漢代碑文、漢晉木簡解說、西突厥史料的譯注等等。他的門下也是人才輩出，包括研究敦煌莫高窟的先驅(qū)保羅·伯希和等著名的東方學(xué)者。

沙畹于1907年到中國的華北、東北調(diào)查，其成果有《華北訪古記》(Mission archeologique dans la Chine septemtrional)四冊（注：Edouard Chavannes，La Chine septentrionale， Planches， Deuxieme Partie.(Paris，1909)Tome 1.

Premiere Partie.( 1913)

Pevoxieme Partie.( 1915)），1909年刊行了圖版二冊，1913年出版了報告書第一冊《漢代雕刻》，1915年出版了第二冊《佛教雕刻》。

有關(guān)龍門石窟是在圖版第二冊中（注：Planches， Deuxieme Partie 1909.Pl.CLXI-PlCOLI.），首先是從東山拍攝的西山潛溪寺等的遠(yuǎn)景，奉先寺以南無數(shù)大小諸窟的近景等，共收入照片8幅（No.278~285），接下來是賓陽三洞等各洞的特寫大照片（高21cm，寬4.8cm），第十洞（老君洞）則有洞內(nèi)的大幅照片三十幅（No.365~394），龍門石窟中的大型照片，都是在沙畹的指示下，同行的中國人拍攝的，這一點在1915年出版的報告書第一部序文中有說明，他本人拍攝的只有小幅照片。

老君洞即古陽洞內(nèi)拍攝的照片，從第365圖開始到第379圖，內(nèi)容包括北壁東側(cè)接近洞口的第二層交腳彌勒菩薩像列龕與第一層空洞的列龕上下并列狀況，第三層的釋迦佛坐像的列龕與其上的穹窿形天井下方的小佛龕、千佛像，并移向南壁諸龕等。

南壁的圖版中不能忽視的是第391圖（圖版2）中第三層釋迦佛坐像的第二層列龕與其下第二層的二佛并坐龕。其中第三層右側(cè)的龕旁為縱長形碑銘，中間是作為后壁主尊碑銘的橫額狀“太和七年孫秋生造像記”，其上是圍繞螭首的“邑子像”題記，其下部接續(xù)著上部內(nèi)容記錄著維那率眾邑子的名字。僅從這個圖版上就可以看出記錄著太和七年敬造的前者與景明三年造完之尾題的后者之別，從碑面的濃淡及文字排列的不同就可以看出。橫向的寬度一樣，而前者是縱九字，橫十三行的橫長方形，文字也較大，排列整齊，行間距較疏。而后者為縱三十字橫十五字的縱長方形，文字較小且行間距過密，令人有雜亂之感。雖說都以方筆書寫，而兩者的優(yōu)劣是可以看出的。

另外，拍攝了南壁中央部的第391圖，也是極重要的。從拓本上無法知道的“景明三年邑子像”的造像龕即第三層第二列龕內(nèi)的釋迦坐像與脅侍菩薩立像二軀完整的姿態(tài)。像1907年拍攝的這幅照片這樣，通過親眼所見是可以看出的。后來洞內(nèi)為數(shù)眾多的尊像受到了嚴(yán)重的人為破壞，恐怕已經(jīng)很難看到以前的原貌了。

沙畹的圖版中古陽洞內(nèi)照片是如何重要，從西倫的記述中即可說明。瑞典的中國美術(shù)史家奧斯瓦德·西倫（Osvald Siren）在十一年后的1918年4月初訪龍門石窟之際，古陽洞內(nèi)的佛像已經(jīng)遭到損壞，西倫在《中國雕刻》（Chinese sculpture， Text）（注：Osvald Siren:Chinese sculpture， Volume I， Text， (London，1925) P.479.）中是這樣記述的：

對于學(xué)習(xí)中國美術(shù)的人來說，都知道必要的情報與制作較好的復(fù)制品可以在沙畹的《華北訪古記》中找到。同時，要知道，沙畹所介紹的雕刻中有很多現(xiàn)在已經(jīng)部分或全部被破壞了，這十年到十二年間龍門石窟的破壞速度，已到了持續(xù)在這里考察的學(xué)者無法理解的程度。

我在1918年4月與1921年12月之間也以個人的身份進(jìn)行訪問，對眾多失去的佛頭及全身像進(jìn)行觀察和記錄，而1918年拍攝的照片中有些就因這些變化而不能用了，本來有的頭部后來恐怕有百分之十不存在了，因為雕刻的損壞，現(xiàn)地的工人就以制作粗糙的頭部來替換了。

確實，從西倫拍攝的照片（第77~80圖）中可以看出，不用說側(cè)壁的列龕內(nèi)的尊像，列龕周圍的無數(shù)小龕的尊像頭部都被破壞了。第二層列龕內(nèi)的交腳彌勒菩薩像面部也人為地改換成白色的頭部，還安上難看的眼珠。

關(guān)于老君洞那些失去了的佛像頭部的去向，西倫寫道：“這些龍門石窟雕刻的代表作中的大多數(shù)，都從它本來的所在地搬走，而成為了歐洲、美國、日本等各地的收藏品?！?/p>

無論如何，調(diào)查龍門石窟的沙畹作為東方學(xué)者的才能，從他翻譯《史記》就可見對漢語的解讀有極強的能力。不容忽視的是《華北訪古記》圖版第二冊中，沙畹收集了關(guān)于龍門石窟的碑銘拓本達(dá)310件（No.437~No.747），而且在八年以后的1915年出版的報告書第一卷第二部（佛教雕刻）的卷末，《I 龍門石窟的碑銘》中從《伊闕佛龕碑》(No.1274)開始，到清末碑（No.1695）共收錄了422件碑銘，在本文中與各洞的解說一樣，對這些碑銘一件一件加以詳細(xì)的解說。

關(guān)于龍門石窟的解說，與先驅(qū)者岡倉覺三、伊東忠太等人同樣，是從伊闕的風(fēng)景說起，涉及到西山潛溪寺對岸的東山，詩人白居易曾生活過的香山寺。關(guān)于石窟的記述，則從西山沿河岸的巖壁上，以潛溪寺為入口，經(jīng)一公里左右開鑿了無數(shù)的石窟，包括賓陽洞的內(nèi)容，以“1、圍繞潛溪寺的石窟”為題作了介紹。有關(guān)古陽洞的內(nèi)容在“18、第十洞，通稱老君洞”（注：同前Edouard Chavannes，La Chine septentrionale， Tome I， Peuxieeme Parte. La Sculpture Bouddkique， P.472.）中，并對八年前出版的圖版連同其尺寸進(jìn)行詳細(xì)的說明，沙畹還參照自己收集的拓本對碑銘進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。下面選幾件記錄：

我們來到了龍門石窟中最廣為人知的老君洞。這個石窟為什么以道教的神為名還不清楚。古代應(yīng)該是稱為古陽洞的。“古陽洞”這三個字雕刻在北壁的后部（第380圖，從下而上70cm，自左而右46cm）。

測量時用的單位是米，現(xiàn)改為厘米。我為他實測數(shù)據(jù)之多而驚嘆。對于改為太上老君像的后壁主尊及脅侍菩薩立像是怎樣受到損壞的，他的敘述如下：

這個洞窟有兩處受到損壞，首先是后壁的大佛像進(jìn)行了奇怪的修復(fù)，所施的色彩在周圍精美的雕像之中顯得十分不協(xié)調(diào)（第394圖右）。第二點，1901年為了把洞窟封閉而以積石筑起了墻（第386圖左與第65圖右），這堵墻在大大的壁龕中垂直排列，而把洞窟兩側(cè)結(jié)實地堵住了。

從中可見沙畹對后壁修復(fù)的太上老君像有一種反感，所以這個洞窟正面的照片一幅也沒有，在被他稱為“精美的雕像”的脅侍菩薩（第394圖）的左方（圖6），僅僅露出上了彩色的太上老君像右肩和結(jié)跏趺坐的右腳以及右座的部分。在寶壇右下部有現(xiàn)在已經(jīng)被破壞了的獅子，很珍貴。前述的南壁中央的《太和七年造像記》就在這個插圖中脅侍菩薩立像的肩部右側(cè)不到五米的地方。

沙畹還把側(cè)壁的構(gòu)成，北壁與南壁按上層、中層、下層分開，對各層壁龕內(nèi)的佛像進(jìn)行說明，對于上層列龕的坐佛，沙畹均以“佛陀”稱呼，側(cè)壁中層最有魅力的交腳彌勒菩薩像，也僅僅以“菩薩”來稱呼，這有點遺憾。另外，對于破壞之前莞爾微笑的面長的交腳彌勒菩薩像則拍攝了貴重的圖版（第365、371、374等圖）（圖版3），從他的精致的圖片中可以看出“漢風(fēng)”的交腳菩薩像左膝上，可以明確地看出有點形式化的持瓶，當(dāng)時沙畹并沒有注意到。這個持瓶是象征著未來佛的香油瓶，已在本文第三章詳述。〖TP，@，BP]

另外，對此洞的天井，僅作了如下記述：“穹窿頂，布滿了方眼狀壁龕，其中夾著幾個較大的壁龕（第390圖和第392圖的上層）?！鼻Х鸬拿Q以及小壁龕中出現(xiàn)較多的彌勒菩薩的名稱都一概沒有提到。

最后，對于側(cè)壁列龕坐像的測量記下了具體數(shù)字，“上層與中層的像大小自然，坐像1.05米到1.45米”，接下來“洞窟的寬度 6.80米，進(jìn)深從入口至大佛臺座為7.70米”，反映出洞窟的平面，最后是預(yù)告后面內(nèi)容來結(jié)束的，“以下，我將以拓本來介紹窟中的碑銘”。

沙畹自己收集的老君洞的拓本《龍門碑銘373》(第539圖與1597圖)開始到《碑銘585》結(jié)束，解讀的碑銘共有213件，括號內(nèi)的數(shù)字是拓本與起稿文的序號，光是古陽洞就記述了30頁，可以說迄今為止龍門石窟研究者中，在他之前或者之后，在碑銘解讀上沒有能比得上沙畹的。

作為懸案的《太和七年孫秋生造像記》收錄在本文的《碑銘381》(第542圖、第1605圖)中（注：同前，P.479。），第542圖為沙畹自己收集的拓本(圖7)，太和七年的銘記就夾在中央，其上部為邑子像題記和邑主，下部是刻有維那率領(lǐng)的眾邑子百四十人的人名的景明三年銘記。由上到下連續(xù)的縱長形碑拓。另外第1605圖(圖8)則是按拓本臨摹的內(nèi)容，但把拓本中的邑子題名消去了。這些都是八年前圖版中收錄的內(nèi)容，我們先介紹沙畹對碑銘的解讀。沙畹依據(jù)拓本對《太和七年孫秋生造像記》全文進(jìn)行了復(fù)元。其中的異文(別字)則據(jù)秦公輯注《碑別字新編》（注：秦公輯《碑別字新編》，文物出版社，1985年。），羅振鋆、羅振玉共著《增訂碑別字字典》（注：羅振鋆、羅振玉共著《增訂碑別字字典》，1976年，省心書房刊。）撿出，如“伐”、“扵”等字也按別字來看。

大伐太和七年新城縣

功曹孫秋生新城縣功

曹劉起祖二百人等

敬造石像一區(qū)願國祚

永隆三寶彌顯有願弟

子等榮茂春葩庭槐獨

秀蘭[XC][XC]馥於昌年金

暉誕照於聖歲現(xiàn)世眷

屬萬福雲(yún)歸洙輪疊駕

元世父母及弟子等來

身神騰九空跡登十地

五道群生咸同此願

孟廣達(dá)文蕭顯慶書

對于這縱九字橫十四行整齊排列，異體字(別字)有十二個，難解的漢字和佛教用語較多的碑文，沙畹用楷書臨摹并作了如下的解說：

太和七年(483)新城縣民間雇用監(jiān)查官孫秋生、劉起祖等二百人虔誠地造出石像，祝愿國家永遠(yuǎn)繁榮，三寶更加輝映，并祝在此祈愿的弟子們象春天的花朵一樣興旺，像蘭花一樣長久地散發(fā)香氣，像神圣的金光一樣廣播于世間，現(xiàn)世的眷屬們福云聚集，得到無限的幸福。他們乘著朱色的馬車，先祖?zhèn)儭⑺麄兊母改?、兄弟們來世將飛向九層天空，并進(jìn)入十地。五道的眾生也像這樣。

孟廣達(dá)作文，蕭顯慶書寫。

沙畹雖然沒有像原文那樣追求駢體的華麗語調(diào)，但對“葩”、“洙”等漢字，都一字一字地作了注解。

臨摹的銘文中，開頭的“大代”(原碑作‘大伐’)也指出了與魏為同義，對于太和七年的紀(jì)年，他是這樣注釋的：“所以，這次營造的開始為洛陽成為魏的首都以前的事。”

沙畹把“敬造石像一區(qū)”的敬造，解釋為造像的完成，因此，認(rèn)為古陽洞的開鑿年代為孝文帝遷洛以前。這一點恐怕沙畹自己也沒有想到具有重大的意義。這表明龍門石窟最早的古陽洞的開鑿與北魏王室無關(guān)，而是當(dāng)?shù)貪h族官民自己開鑿的。

沙畹對于“大代”的“代”的解釋，并沒有停留在“代”與魏同義這一點，還詳細(xì)解釋了當(dāng)?shù)貪h人的思想立場?！段簳罚ㄗⅲ骸段簳沸蚣o(jì)第一 穆皇帝八年，中華書局，第一冊，第9頁。）穆帝紀(jì)八年條中有“晉愍帝進(jìn)帝為代王”的敘述，東晉愍帝(313~317年在位)時，任命了鮮卑族拓跋部的酋長為代王，把代、常山二郡與之管轄。其后，太祖紀(jì)中記載，登國元年(386)正月，拓跋珪，后來的太祖道武帝于正月即位稱代王，四月改稱魏王，定都于盛樂。天興元年(398)六月改國號為魏，稱皇帝，七月遷都于平城(大同)。另外，北方產(chǎn)的胡馬也稱“代馬”。所以，對于漢人來說，代的稱呼，對胡族是有些侮蔑感的。

古陽洞中為數(shù)頗多的碑銘中，在年號上不稱大魏而稱大代的，除了正壁釋迦三尊像的造像記《太和七年孫秋生造像記》年，僅有正始三年(506)的兩個小龕（注：大村西崖著《支那美術(shù)史雕塑篇》，佛書刊行會圖像部，1915年，第202頁。），有孫大城、楊小妃等的發(fā)愿者姓名，與正壁主尊的造像者同樣，為當(dāng)?shù)氐臐h族的造像，或許正是對胡族的支配有抵抗感呢？甚至把“大代”寫成“大伐”，也許是對孝文帝南伐的抵抗感吧。順便提及，“伐”作為代的異體字出現(xiàn)，又見于八十多年后的北齊太寧二年(562)的《云門寺法懃禪師塔銘》（注：《漢魏南北朝墓誌集釋》，法懃禪師墓誌，圖版328。）。

2.1918年及1921年奧斯瓦德·西倫對龍門石窟的調(diào)查，動搖的古陽洞開鑿年代

瑞典美術(shù)史家奧斯瓦德·西倫（Osvald Siren，1879～1966）最早對龍門石窟的調(diào)查是在日本學(xué)者關(guān)野貞再訪之后兩個月，即1918年4月。在三年后的1921年西倫再次訪問了龍門石窟，其成果收錄在他的著作《中國雕刻——5~14世紀(jì)》（全四冊，一，本文，二至四為圖版，1925年）（注：Osvald Siren :Chinese sculpture-From the fifth to the fourteenth century. 4vols (I-Text，II-IV.Plates) 1925，London.），書的封面在西倫的名字下寫著斯德哥爾摩大學(xué)教授的職稱。

關(guān)于西倫的略歷，從倫敦刊行的著名美術(shù)雜志《布林頓雜志》（注：William Watson : Professor Osvald Siren (The Buring Ton Magazine，vlume cv III， Number762， September 1966， London) P.484.）1966年9月號揭載的追悼記事中可知，1879年生于赫爾辛基，1966年6月26日卒于斯德哥爾摩，享年八十七歲。從1908年到1925年任斯德哥爾摩大學(xué)的美術(shù)史教授，1928年到1945年，在斯德哥爾摩王立博物館的繪畫雕刻部門任職。西倫是在被稱為西歐人研究中國美術(shù)史的黃金時代的代表人物，在他的初期階段是從意大利美術(shù)向中國美術(shù)轉(zhuǎn)向的時期，西倫對中國美術(shù)特別是華北的佛教雕刻的關(guān)注，也來自于他對沙畹的追隨，這一點已見前述。

西倫對龍門石窟的記述，見于該書第一冊本文，在接著山西篇的云岡石窟之后，河南篇的開端。老君洞的總說（第20～21頁）與第二冊圖版收錄的老君洞內(nèi)七幅照片（第75～81圖）的解說。在此前的學(xué)者都避開正面的修改得不倫不類的道教風(fēng)格的老君像，而西倫卻從正面拍攝了這幅太上老君像（注：同前Osvald Siren :Chinese sculpture，Volumel: Text.P.21. plate 75.）（圖版4），成為了壓卷之作。

西倫對正壁的主尊作了如下的說明：

此洞于（注：495）年最初供養(yǎng)，中尊為結(jié)跏趺坐，結(jié)禪定印的佛陀像，盡管被完全用厚厚的涂料覆蓋，但仍可以明確地判定出（注：早期人物表現(xiàn)的特征）（字下的點為作者所加）

這里495年為北魏孝文帝太和十九年，孝文帝遷洛后的第二年，西倫在前頁的總說中也認(rèn)為龍門石窟的最古的洞窟是在北魏遷都洛陽后不久，由帝室之命而開鑿的。

但是，在此之前已開始營造石窟的可能性也是存在的，其理由是，從孝文帝營造的老君洞中（注：可以確認(rèn)有483年的題記）。不過這個題記的時代十分早，而此洞的大部分紀(jì)年銘，除開后來很晚的唐代部分外，大多在495~545年之間。

483年就是太和七年，這無疑是指造了正壁主尊釋迦像的《太和七年孫秋生造像記》的紀(jì)年。西倫所崇拜的沙畹在《碑銘381》著意解釋的太和七年造像記，為什么不被西倫采納呢？而且，他也不顧自己對太上老君像的圖版解說中，指出了中尊應(yīng)為佛陀像，并可以“判定出早期的人物表現(xiàn)的形式特征（Form）”。正壁主尊是什么時代的樣式（Style），以其表現(xiàn)形式與碑銘對應(yīng)起來檢證，不正是雕刻史研究者的本領(lǐng)嗎？西倫已經(jīng)調(diào)查過了云岡石窟，那么在修改成太上老君像的裝飾下面的釋迦本尊像，到底與云岡石窟里所見最有特色的“胡風(fēng)”相通呢，還是完全看不到其影響的“漢風(fēng)”，這是他應(yīng)該做的事。

盡管如此，對于古陽洞的時代問題，為什么西倫表現(xiàn)得如此曖昧？我最近讀了西倫在他的著作出版的1925年添加的序文（注：同前Preface viii.），以前對西倫這種不慎重的結(jié)論產(chǎn)生的疑問，一下子就得到了冰釋。令人吃驚的是，正如本文緒論中所指出的大村西崖在拓本讀解上犯的錯誤，一直影響到了中文、日文都不會的西倫。西倫有如下的告白：

我得到了A·魏禮氏的幫助，他曾作過大村關(guān)于中國雕刻的日文著作的筆記，在研究中他把筆記借給我用。

所謂“大村關(guān)于中國雕刻的日文著作”，除了1915年出版的大村西崖的大作《支那美術(shù)史雕刻篇》再沒有別的。從中選粹做成英文筆記而借給西倫的人就是A·魏禮（Arther David Waley，1889～1966），他是英國的東方學(xué)家，在日本也是非常有名的。

關(guān)于魏禮，牛津大學(xué)出版局刊行的《國民人名辭典1961－1970年》（1981）（注：The Dictionary of National Biography 1961-1970(Oxford University Pres，1981) P.1043.）有簡明扼要的說明：魏禮，1913年6月大英博物館館員，負(fù)責(zé)中國與日本文書和繪畫部門，同時從事日語和漢語文藝作品的翻譯。有關(guān)日本的譯著有《日本的詩歌》（1919）、《日本的能》（1922）、《源氏物語》（1925年開始出版）等，有不少是我們所知道的。就是這個魏禮把大村西崖對龍門石窟的碑銘翻譯介紹給了西倫。

最初是因為沙畹而了解龍門石窟的西倫，卻對石窟中的碑銘完全不關(guān)心。他在古陽洞內(nèi)的圖版，沒有一幅是拍攝了碑銘的。對于古陽洞的開鑿年代，他有先入之見。早于西倫兩個月1918年2月到古陽洞調(diào)查的關(guān)野貞對南壁中央的《太和七年孫秋生造像記》卻能正確地解讀，并對有碑銘的壁面進(jìn)行了拍攝。西倫沒有通過自己的眼來調(diào)查，這是十分遺憾的事。

后記：

尊敬的沙畹在關(guān)于龍門石窟的記述中，開頭部分寫道，接近西山的潛溪寺的賓陽洞等重要的石窟都是門朝東的，當(dāng)太陽出來的時候，“就象迎接賓客一樣迎來了太陽”。

1999年10月末，我在分別了二十年后重訪龍門石窟，站在充滿燦爛朝陽的古陽洞內(nèi)感動之時，這篇論文還沒有產(chǎn)生。在此，對給予我自由地在洞內(nèi)調(diào)查機(jī)會的龍門石窟研究院諸先生表示衷心的感謝！

對在拙稿執(zhí)筆之時，給過我很多教示與鼓勵的友人及畢業(yè)生們，特別是促使我把成果在《成城文藝》上發(fā)表的文藝學(xué)部部長戶部順一先生以及各位編輯委員們，表示深深的謝意！

由于敦煌研究院樊錦詩院長的厚意，而使本稿能在《敦煌研究》上發(fā)表，對于一生都熱愛中國美術(shù)的我來說，真是感到無上的欣慰。在此謹(jǐn)向主編樊錦詩先生及編輯部各位，特別是承擔(dān)翻譯的趙聲良先生表示衷心的感謝！

最后，如果仿照歷史故事來想像，還談不上對古陽洞贊美的拙文，什么時候也能使“洛陽紙貴”呢？

[本文最初發(fā)表于《成城文藝》（東京）第196號2006年10月]

（責(zé)任編輯 胡同慶）

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”