摘要：“道”是王夫之哲學(xué)的基本范疇，也是其法哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)。以“道”為基礎(chǔ)，王夫之展開對(duì)人類秩序形而上的反思和批判，并建立起“道”的法哲學(xué)本體論。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法哲學(xué)；邏輯起點(diǎn)；本體論

中圖分類號(hào)：B249，2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-7387(2007)03-0009-03

王夫之在中國傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展史上的地位非常重要，“可以認(rèn)為，我國古代樸素唯物主義發(fā)展到王夫之達(dá)到了它的最高階段?！北M管目前相關(guān)研究成果很多，但對(duì)于王夫之傳統(tǒng)法哲學(xué)思想的研究卻沒有引起足夠的重視。在諸多中國法律思想史著作中基本都有王夫之的內(nèi)容，而且對(duì)他法律思想的歷史地位都給予了較高的評(píng)價(jià)，但是這些都未能從整體上來把握王夫之關(guān)于傳統(tǒng)法的思想體系。在研究王夫之法哲學(xué)乃至中國傳統(tǒng)法哲學(xué)時(shí)，確實(shí)存在著一個(gè)理論上的難題，即如何確立傳統(tǒng)法哲學(xué)研究的邏輯體系，這也是目前未能得到解決的問題。由于眾所周知的原因，中國法哲學(xué)的研究起步較晚，相關(guān)理論都是從西方引進(jìn)的，“正是由于中西古代法律實(shí)踐的深度和法律發(fā)達(dá)的程度的重大差別，使得概念、范疇大不一樣，像‘公法’、‘私法’、‘所有權(quán)’、‘人權(quán)’等西方法律和法學(xué)常用的概念和范疇，在中國古代的法律和法學(xué)中幾乎沒有出現(xiàn)過，有相當(dāng)多的范疇即使在字面上完全一樣，但它們所包容的思想及涵蓋的社會(huì)實(shí)踐內(nèi)容卻是不同的?！笔艽擞绊?，所以中國傳統(tǒng)法哲學(xué)研究一直是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

在王夫之博大精深的哲學(xué)理論體系中，蘊(yùn)涵著豐富的傳統(tǒng)法哲學(xué)命題，但是這些內(nèi)容“不會(huì)自然而然地就顯露出來的，要靠理論家、法學(xué)家們?nèi)グl(fā)掘?！毖芯客醴蛑姆ㄕ軐W(xué)，既要立足于他的法律思想，又要跳出來站在更高的角度來審視；既要借鑒西方法哲學(xué)的理論，又要擺脫其束縛；同時(shí)必須將王夫之的思想理論放到中國傳統(tǒng)法律文化背景之中來認(rèn)識(shí)。通過透視其哲學(xué)理論體系，筆者發(fā)現(xiàn)王夫之對(duì)于中國傳統(tǒng)意義上的法的世界觀、本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論以及價(jià)值觀、道德觀、人性觀、禮德政刑觀等命題皆有論述，其中蘊(yùn)涵著他對(duì)傳統(tǒng)法律深刻的哲理思考，這些內(nèi)容構(gòu)成了王夫之法哲學(xué)的完整體系。在此從王夫之法哲學(xué)體系的兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)——邏輯起點(diǎn)與本體論——來展開討論。

一、法哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)

任何一個(gè)具有嚴(yán)密邏輯性的哲學(xué)體系都有其邏輯起點(diǎn)，法哲學(xué)體系同樣需要一個(gè)邏輯起點(diǎn)?！按_定法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，關(guān)系到法哲學(xué)理論體系以及整個(gè)法學(xué)理論體系的科學(xué)性、嚴(yán)密性?！狈ㄕ軐W(xué)的邏輯起點(diǎn)是對(duì)法這個(gè)社會(huì)現(xiàn)象中的最基本問題的抽象性界定，并作為法哲學(xué)體系中其他概念和范疇發(fā)生和發(fā)展的中心和基礎(chǔ)。如黑格爾的法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)是“占有”，馬克思法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是“物質(zhì)利益”等。國內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)的中心范疇是權(quán)利義務(wù)，“法哲學(xué)的基本問題應(yīng)當(dāng)是法學(xué)的基本矛盾或根本矛盾，法學(xué)的基本矛盾就是權(quán)利和義務(wù)的矛盾”還有的學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是行為：“行為不僅堪作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，而且是貫穿法律現(xiàn)象中的一個(gè)最關(guān)鍵的要素，是法律產(chǎn)生、存在、發(fā)展、運(yùn)行和發(fā)生作用的一個(gè)基本條件?！痹谕醴蛑ㄕ軐W(xué)體系中，這些西方以及現(xiàn)代的法哲學(xué)范疇是無法見到的，因此只能根據(jù)中國傳統(tǒng)社會(huì)的法律文化特色來確定其邏輯起點(diǎn)

王夫之哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)是“氣”，“氣”的范疇是他對(duì)宇宙本原的終極性說明，“天地之化，人物之生，皆具陰陽二氣?！弊匀缓腿祟惿鐣?huì)的各種事物都是由“陰陽二氣”產(chǎn)生，他們的發(fā)展變化都源于“陰陽二氣”的運(yùn)動(dòng)。在陰陽二氣化生天地人物的過程中，存在著一種規(guī)律性、普遍性法則，王夫之將其抽象為“道”，“陰陽與道為體，道建陰陽為居，相融相結(jié)而象生，相參相耦而數(shù)立?！弊鳛槠毡橐?guī)律的“道”與物質(zhì)性存在的“氣”一起產(chǎn)生天地人物，規(guī)定著他們的外在表象和內(nèi)在屬性。“道”是自然和人類社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展必然遵循的普遍性法則，“道，體乎物之中而生天下之用也?！币虼恕暗馈痹谕醴蛑ㄕ軐W(xué)中是基礎(chǔ)性范疇，是其他相關(guān)概念生成和發(fā)展的基礎(chǔ)。

“道”在王夫之法哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)中有一個(gè)發(fā)展過程，并實(shí)現(xiàn)了從抽象理論到具體現(xiàn)象的轉(zhuǎn)變。作為最高法則的道，它既規(guī)范著萬物的生成和運(yùn)動(dòng)變化，又從中得以表現(xiàn)。它蘊(yùn)涵在自然界和人類社會(huì)的發(fā)生發(fā)展之中，既為之因，又為之果。由此推及到人類社會(huì)生活領(lǐng)域，王夫之提出了道與器、天道與人道、道與德、性與命、心與情、禮與法等相關(guān)法哲學(xué)范疇并詳細(xì)討論了它們之間的關(guān)系，從而構(gòu)成他對(duì)傳統(tǒng)人性論、道德觀、價(jià)值觀等方面的法哲學(xué)批判和重構(gòu)。

“道”的理論構(gòu)建是王夫之法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，這符合王夫之的法哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)，同時(shí)也與中國傳統(tǒng)法律文化的精神一致。在中國傳統(tǒng)文化中，個(gè)人的地位和價(jià)值湮沒在社會(huì)整體的價(jià)值之中，社會(huì)整體的價(jià)值最終以理想的天道、流行的社會(huì)構(gòu)想而表現(xiàn)出來的。中國傳統(tǒng)法哲學(xué)向來都是專注于從天人關(guān)系中尋求至善社會(huì)的秩序模式，而實(shí)證意義上法的主體以及他們之間的法律關(guān)系從來就不是討論的重點(diǎn)，這在王夫之法哲學(xué)體系中得以表現(xiàn)出來。在王夫之法哲學(xué)思想中，“道”不僅是人類生活的理想規(guī)范，而且也是天人關(guān)系的紐帶和表現(xiàn)，因此可以說是其法哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)。

二、本體論

“法哲學(xué)基本問題歸根結(jié)底就是法哲學(xué)領(lǐng)域的本體論問題，其最早就是對(duì)‘法是什么’的思索”?！氨倔w論問題與其他諸多領(lǐng)域的問題共同構(gòu)成了完整的法哲學(xué)問題域，這些問題的相對(duì)解決就產(chǎn)生了法哲學(xué)范疇體系。而在這個(gè)范疇體系中湘對(duì)于進(jìn)化論、運(yùn)行論、價(jià)值論等領(lǐng)域來說，本體論領(lǐng)域之范疇可謂是基本性的范疇，即在時(shí)間上它們是最早產(chǎn)生的，在整個(gè)法哲學(xué)范疇體系中處于根基地位的，可構(gòu)成為法哲學(xué)范疇體系邏輯起點(diǎn)的范疇。……總之，法哲學(xué)基本范疇正是人類對(duì)法哲學(xué)基本問題進(jìn)行探索而產(chǎn)生的理論上的成果?！比绻f確定邏輯起點(diǎn)是研究船山法哲學(xué)的前提，那么法的本體論則是研究船山法哲學(xué)體系的基礎(chǔ)，其重要性是不言而喻的。但是王夫之并沒有直接地提出過法哲學(xué)的本體論命題，這就需要我們?cè)谒恼軐W(xué)體系中挖掘有關(guān)于社會(huì)規(guī)范的本原及其生成和運(yùn)動(dòng)過程以及它們的深層本質(zhì)、根本價(jià)值和終極理想的論述，這些代表了王夫之對(duì)傳統(tǒng)中國社會(huì)中法的本體論思考。

盡管在王夫之的哲學(xué)理論體系中，相關(guān)法哲學(xué)的概念和范疇及其關(guān)系紛繁復(fù)雜，令人眼花繚亂，但是通過對(duì)“氣”、“道”、“陰陽”、“太極”、“道器”、“心性”、“道德”、“氣理”等范疇的追根問底，還是能夠發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于法的本體論線索，這就是基本上涵蓋了理想與現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的核心范疇：道。

“道”為何物?按照王夫之的說法，“天人之蘊(yùn)，一氣而已?！碧斓厝f物都是由氣所生，“天地之化，人物之生，皆具陰陽二氣?！标庩柖獬淙谔斓刂g的狀態(tài)，是為太極，“陰陽之本體，氤氳相得，合同而化，充塞于兩間，此所謂太極也。”道為太極之氣運(yùn)動(dòng)化物過程中體現(xiàn)出來的普遍性規(guī)律，“太極動(dòng)而生陽，靜而生陰。動(dòng)靜各有其時(shí)，一動(dòng)一靜各有其紀(jì)，如是者乃謂之道。”也可以說是陰陽二氣在化生天地萬物過程中必須遵循的法則，“天位乎上，地位乎下，誰為為之?道奠之，故日一陰一陽之謂道”因此說“夫道之生天地，則即天地之體道者是也”。但道并非天地的本原，“夫道者路也，人率路以行，路不足以有行也。”只有氣才是天地萬物的本原，太極、陰陽是氣的屬性、特征以及運(yùn)動(dòng)變化的狀態(tài)描述，道則是屬性和運(yùn)動(dòng)的規(guī)定性，是氣生天地萬物所遵循的法則。這就是王夫之哲學(xué)理論中的最為抽象的道的意義，也是其他法哲學(xué)范疇的基礎(chǔ)。

王夫之的論述沒有僅僅停留在形而上的層面，而是將抽象的道進(jìn)一步引申到人類社會(huì)生活領(lǐng)域?！按降乃枷胍懦鹄系挠绊?，破除二氏的虛無主義宇宙觀和人生觀，試圖建立一宇宙論的通貫解釋以安立儒家的人性論、實(shí)踐論，并以此為儒學(xué)正統(tǒng)的重建，徹底破除佛老的迷蒙?！逼渥罱K目的還是回到了經(jīng)世致用的實(shí)踐和對(duì)人的終極關(guān)懷上面。道分為“天道”和“人道”，“道一也，在天則為天道，在人則為人道?！薄罢\者，天之道也，誠之者，人之道也?！本吞斓蓝?，它是指天地產(chǎn)生萬物過程中體現(xiàn)出來的客觀法則，萬物的產(chǎn)生與發(fā)展是遵循天道的結(jié)果，也是天道體現(xiàn)的過程。就人道而言，“惟天以誠為道，故人得實(shí)有其道之體”，它既是天道生人的結(jié)果，也是人在遵循天道的實(shí)踐過程中對(duì)天道實(shí)實(shí)在在的把握。既然“天地之生，以人為始”，“顯天地之妙用，人實(shí)任之”。那么道必然會(huì)經(jīng)歷從天道向人道的回歸，從抽象的哲學(xué)范疇回到具體的現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，從自在自為的客觀法則轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愓J(rèn)識(shí)和把握的行動(dòng)規(guī)范，并體現(xiàn)在人的社會(huì)實(shí)踐之中。因此說“乾坤之法象，人道之紀(jì)綱”，道成為人們?cè)谛奚睚R家治國平天下的活動(dòng)中必須遵循的最高法則。法的主體的內(nèi)部約束因素——道德倫理觀念等源于道；主體行為的外部規(guī)范因素——禮樂政刑等源于道；主體行為本身也是“體道”的表現(xiàn)，因此道無疑就成為了法的本體。正是經(jīng)過“天道”與“人道”的發(fā)揮，道最終回到了人間，貫穿在從人性的生成、道德倫理觀念的產(chǎn)生到社會(huì)的道德倫理規(guī)范、國家的禮樂政刑統(tǒng)治方法等方方面面。因此說：“道行乎乾坤之全，而其用必以人為依。不依乎人者，人不得而用之，則耳目所窮，功效亦廢，其道可知而不必知。圣人之所以依人而建極也?！?/p>

道之所以最終表現(xiàn)為人道，是因?yàn)榈琅c人的關(guān)系密不可分，“道不虛行，存乎其人?！睆摹暗酪陨恕钡慕嵌葋碚f，道是人的內(nèi)在規(guī)定性，道規(guī)定著人之所以為人的種種外在表現(xiàn)和內(nèi)在屬性，提供了人們行為的意志因素和物質(zhì)條件，“天以其一真無妄之理為陰陽、為五行而化生萬物者日天道。陰陽五行之氣化生萬物，其秀而最靈者為人，形既成而理固在其中?！币虼说谰途哂辛藦娜说谋旧砦镔|(zhì)條件(“形”)和心理意志(“理”)兩個(gè)方面規(guī)范人類行為的意義。從“人以體道”的角度來看，道是人們行為的外在規(guī)范。“道者，天與人所同也，天所與立而人必繇之者，”人本身就是“體道”的結(jié)果，所以人在實(shí)踐活動(dòng)中遵循道的外在規(guī)定是最自然不過的事；從“道依人而用”的角度來看，道的作用要依靠人的實(shí)踐活動(dòng)來體現(xiàn)，抽象的道就必須轉(zhuǎn)化為人的行動(dòng)規(guī)范，所以天地之五行“由其資以利人之用，則因其材而敦乎質(zhì)，飾其美以昭乎文，推廣其利以宣德，制用其機(jī)以建威，是禮樂政刑之資也……故圣王者謹(jǐn)司之以宰制化理而立人之義，是德之所由正者”。作為法的深層因素—道德觀念和道德規(guī)范是道的實(shí)行及其結(jié)果，“道，體乎物中以生天下之用者也，物生而有象，象成而有數(shù)，數(shù)資乎動(dòng)以起用而有行，行而有得于道而有德。”“德”就是得，即得道之意，所謂“得道有德”。禮也是人體道的結(jié)果，“形而上者道也，禮之本也；形而下者器也，道之撰也。禮所為即事物而著其典，則以各適其用也?！倍Y本于道，順應(yīng)事物產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律性，“既不拂人之情，而于男女飲食之事，使各獲其應(yīng)得……則一本諸天道之自然，故治人之情而即以承天之道，其致一也，”所以禮既承天之道，又據(jù)人之性情，是符合天道的人道，“故禮者，人道也?！敝劣谡讨为z等活動(dòng)無不是“體道”的行為，道也就成為統(tǒng)治者在治理國家的“體道”實(shí)踐中的最高價(jià)值與規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

總之，“人道”的內(nèi)容包括社會(huì)和人兩個(gè)方面。首先，道是社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，是人類社會(huì)產(chǎn)生與發(fā)展所遵循的最高法則，是人類社會(huì)實(shí)踐的行動(dòng)規(guī)范；其次，道是人內(nèi)在的規(guī)定性，人的心性、道德倫理觀念等皆源于道，并從內(nèi)部約束人的行為。天道與人道一致，所以“道”就是傳統(tǒng)社會(huì)中最高位的法，是禮樂政刑最深層的本質(zhì)。天地萬物的核心是人，“自然者天地，主持者人，人者天地之心”，所以道的核心也是人，它必須依人而用。這樣道就構(gòu)成了王夫之以“內(nèi)圣外王”為終極目標(biāo)的傳統(tǒng)法哲學(xué)體系中的本體論。

三、結(jié)語

中國傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，無論是將世界的本原歸結(jié)為天、道、理或其他，都強(qiáng)調(diào)人與世界本原的統(tǒng)一性，沒有在世界本原和人之間劃分一條鴻溝。在王夫之的哲學(xué)體系中也是如此，他將“氣”作為世界的本原，人是氣化的表現(xiàn)；道蘊(yùn)涵在氣的運(yùn)動(dòng)中，規(guī)定著天地萬物產(chǎn)生過程以及運(yùn)動(dòng)規(guī)律。人以體道而禮樂政刑生，所以禮樂政刑是道的表現(xiàn)。既然人的內(nèi)部心性和外部關(guān)系等一切關(guān)于秩序與規(guī)則治理關(guān)系都包含在道的規(guī)定性之中，那么法、人和道就獲得統(tǒng)一，因此“道”也就獲得了王夫之法哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)和本體論意義。

王夫之法哲學(xué)與西方自然法哲學(xué)觀存在相似之處，即兩者都認(rèn)同自然法則(“道”)的至上性和永恒性；不同的是，西方自然法哲學(xué)以唯心的“理性”概念作為基礎(chǔ)，而王夫之則以客觀實(shí)在的“道”(事物產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律)為基礎(chǔ)；西方自然法哲學(xué)將“自然法”作為一種至上的外在法則，在進(jìn)行“自然法”和“人定法”的二元主義區(qū)分中，更為注重人的理性認(rèn)識(shí)對(duì)“自然法”的把握，王夫之法哲學(xué)則認(rèn)為“自然法”(道)是世界萬物生成的規(guī)律性法則，自然和人類社會(huì)存在都是“道生萬物”的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人要體道，重視心性之道的養(yǎng)成，從而實(shí)現(xiàn)人與道的和諧、人與自然的和諧，最終達(dá)到“天人合一”的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)至善的社會(huì)生活。因此，王夫之法哲學(xué)的“道”本體論本身就包含著二重性：它既是形而上的最高法則范疇，又是形而下的人類行為規(guī)范。