摘要：阮籍在魏晉特殊的時(shí)代背景下，成為此后最能理解莊子“消解人的特殊性”這一思想主題的人物，并以自身之思想行為印證莊子思想，成為莊子這一思想主題的忠實(shí)實(shí)踐者。

關(guān)鍵詞：阮籍；莊子思想；實(shí)踐者

中圖分類號(hào)：B223.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-7387(2007)03-0122-03

有關(guān)阮籍研究，學(xué)界主要集中在文學(xué)、美學(xué)及其放誕的思想行為上，有關(guān)莊子消解人的特殊性這一思想主題對(duì)阮籍的影響關(guān)注明顯不夠，而阮籍著作中所表現(xiàn)出的不同的思想傾向卻恰恰與莊子這一思想“介入”阮籍的生活有關(guān)。對(duì)莊子此思想的理解與引入是阮籍思想發(fā)展的分水嶺，是成其一代士風(fēng)的關(guān)鍵，其詩(shī)文、行為無(wú)不受此影響。所以，無(wú)論是從文學(xué)、美學(xué)還是其放誕行為的角度研究阮籍，莊子對(duì)阮籍的影響，或阮籍所理解的莊子思想都是其研究的關(guān)鍵。另一方面，在莊子研究中就更少有人關(guān)注阮籍對(duì)莊子的理解，事實(shí)上“像阮籍那樣以夸張的游戲言行嘲諷世道，并表達(dá)天地間無(wú)籍可走無(wú)所依傍的蒼茫感”，未嘗不是對(duì)莊子思想的一種準(zhǔn)確詮釋。盡管有學(xué)者認(rèn)為阮籍思維水平不如王弼，創(chuàng)造性理解《莊子》不如向秀，但阮籍抓住了《莊子》思想的精髓一消解人的特殊性這一關(guān)鍵性內(nèi)容，比以前及以后乃至當(dāng)代學(xué)者對(duì)《莊子》的理解更為準(zhǔn)確。所以，對(duì)阮籍和莊子的思想進(jìn)行比較，無(wú)論是對(duì)《莊子》研究還是對(duì)阮籍研究都具有極為重大的意義。而學(xué)界對(duì)此述不僅少之又少且乏善可陳，故筆者撰文以作引玉之磚。

一、莊于思想的特點(diǎn)

莊子生活在動(dòng)蕩的戰(zhàn)國(guó)中期，面對(duì)混亂的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)中人的苦難，莊子并未像其他諸子企圖重建社會(huì)秩序以解救人的危難，而是對(duì)人的生存境遇展開全面的理性思索。

莊子認(rèn)為人的苦難首先來(lái)自于現(xiàn)實(shí)社會(huì)：在“僅免刑”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，普通百姓自不必說(shuō)，就連位高權(quán)重如葉公子高、賢明如顏闔者亦無(wú)法逃避突至之災(zāi)難；不僅當(dāng)政國(guó)君踐踏人的幸福、自由，甚至生命，即使儲(chǔ)君也未能給人以半點(diǎn)希望；若想在亂世中生存，就只能像支離疏一樣卑賤、無(wú)賴的活著，談不上任何尊嚴(yán)。其次，是人的生命在自然意義上的脆弱。莊子認(rèn)為任何人都無(wú)法擺脫生老病死的局限，即使看淡生死如子祀、子輿、子犁、子來(lái)等承載莊子思想之道家人物，怪病之突生、死亡之將至，仍是無(wú)法逃脫的宿命。最后，也是最為重要的，即人對(duì)自我的這種生命狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)中可能的存在形式(如支離疏)沒(méi)有清醒地認(rèn)識(shí)，仍固執(zhí)的以自我為中心不由自主地去追逐外部目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上形成一系列的觀念意識(shí)和行為，筆者將其稱為“人的特殊性”。人的脆弱生命狀態(tài)的客觀存在與黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使人的一切目標(biāo)都那樣的飄忽不定、轉(zhuǎn)瞬即逝，使人的一切追求—一既包括不擇手段追名逐利的“小人追求”，也包括重塑道德標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值體系的“圣人”追求，都變得毫無(wú)意義。莊子看來(lái)，在人無(wú)法正視自己、擺脫虛偽之前，一切向外的追求都只能使人類社會(huì)更加混亂。是對(duì)原本孤弱生命的雪上加霜。不僅如此，人對(duì)自我特殊性的執(zhí)著與其本身脆弱的矛盾，使人們?cè)谧分鹜馕飼r(shí)產(chǎn)生各種精神的痛苦，造成對(duì)自己內(nèi)在的傷害。

更為可悲的是人類的痛苦從七竅初開時(shí)便已開始，“日鑿一竅，七日而渾沌死”的寓言就說(shuō)明，在具體事實(shí)和人生旅途中不可能有任何真理和終極價(jià)值存在，以使人類得到救贖。要想擺脫困境，就必須對(duì)人及外物的生命形式和生存狀態(tài)有一清醒地認(rèn)識(shí)，將人基于對(duì)自我錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上形成的觀念與價(jià)值體系予以拋棄，也即是對(duì)人的思慮與行為的可能性及其運(yùn)行的合理性給予否定，筆者稱其為消解“人的特殊性”。莊子這—深刻體認(rèn)的直接結(jié)果便是以更高的價(jià)值目標(biāo)為參照，否定人在出生后所接觸到的一切，即以功名利祿為基本目標(biāo)的俗世追求，以及世俗的認(rèn)知系統(tǒng)和思維模式。作為參照的這—更高的價(jià)值目標(biāo)，就是“道”。

通過(guò)對(duì)“道”的體認(rèn)，莊子認(rèn)為人與事物的本真狀態(tài)是先天生就、渾然—體的，即所謂“渾沌”?！疤斓嘏c我并生，而萬(wàn)物與我為一”，事物之間質(zhì)的差別本不存在。可惜人原有的本真狀態(tài)于出生后逐漸被人類社會(huì)的價(jià)值體系與認(rèn)知系統(tǒng)所破壞，其對(duì)人之破壞就如同倏、忽于渾沌之日鑿一竅，七竅成而渾沌死。走出渾沌、喪失本真狀態(tài)的人又鑿他物之竅，人為地離析本不存在質(zhì)之差別的事物。可是，“方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是”，生死、是非之間本無(wú)不可逾越之鴻溝，人為的區(qū)分只能使本真狀態(tài)蕩然無(wú)存，陷天下于大亂之中?？墒廊藢?duì)大亂的解決，即治世，卻使得問(wèn)題更為嚴(yán)重。“鄒魯縉紳先生向社會(huì)灌輸仁義道德，無(wú)異于給傷殘人再施‘黥’‘劓’之刑，事實(shí)上是在教人更加虛偽和狡詐；而法術(shù)之世依仗刀具斧鉞，也只能把人心變得更加險(xiǎn)惡?！敝问勒呱星胰绱?，追名逐利者豈非更甚。這都是執(zhí)著于人的特殊性所導(dǎo)致的。所以，莊子的思想行為就表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)存世界秩序意識(shí)的破壞，對(duì)現(xiàn)存世界的人所能想到和理解的一切予以否定，消解人的特殊性就成為莊子思想的主線，而莊子原本因“為我”而闡述的思想，最終卻以“無(wú)我”而結(jié)?！盁o(wú)我”的表現(xiàn)不是傳統(tǒng)隱士的避世，因?yàn)楸苁乐笆馈比栽诖耸乐校浅姓J(rèn)此世仍有一方凈土。而莊子的“無(wú)我”是對(duì)“我”與“我的世界”的徹底否定，所以他根本無(wú)處可避，所能做到的只能是精神上追求逍遙，現(xiàn)實(shí)中混跡人間，與世沉淪。

二、阮籍思想行為的特點(diǎn)

魏晉是一個(gè)外患、內(nèi)亂、災(zāi)荒頻仍的苦難時(shí)期，王朝更迭的頻繁，使得與舊朝關(guān)系密切的門閥士族的文人學(xué)士每遭誅戮，故史有“魏晉之際，天下多故，名士少有全者”的感嘆。而生于漢獻(xiàn)帝建安十五年(210)，卒于魏元帝景元四年(263)的阮籍，更成為歷史變遷的見證者。他既經(jīng)歷了曹氏父子革新吏制、統(tǒng)一中原的興盛時(shí)期，又經(jīng)歷了正始前后魏晉易代、世有多故的苦難歲月。魏晉特殊的社會(huì)環(huán)境，迫使原有“濟(jì)世志”的阮籍轉(zhuǎn)好老莊，畢生并以對(duì)禮法的對(duì)抗為表現(xiàn)形式實(shí)踐著莊子消解“人的特殊性”的理念。

同莊子一樣，阮籍對(duì)黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也無(wú)比絕望，慨嘆人于亂世的苦難(女口《詠懷詩(shī)》第四首、第三十三首而無(wú)法宣泄，所以“時(shí)率意獨(dú)駕，不由徑路，車跡所窮，輒慟哭而反”。絕望、感嘆之余，阮籍也在尋找出路。顯然，此前所接受的儒家教育并未能解決他的問(wèn)題，所以阮籍才會(huì)將目光轉(zhuǎn)向老莊，尤其是莊子，作《達(dá)莊論》與《大人先生傳》等文以吐露心聲。

阮籍清楚地認(rèn)識(shí)到“自是者不章，自建者不立，守其有者有據(jù)，持其無(wú)者無(wú)執(zhí)”，認(rèn)為“作智巧者害于物，明著是非者危其身，修飾以顯潔者惑于生，畏死而榮生者失其真”，基于“人的特殊性”的“競(jìng)逐趨利”最終只能造成“父子不合，君臣乖離”?？上行┧^的能人志士不明此中道理而“結(jié)徒聚黨，辯說(shuō)相侵”，“嘗相與嗔目張膽，分別此矣”；又自以為“百年之生難致，而日月之磋無(wú)?！?，所以“皆盛仆馬，修衣裳，美珠玉，飾帷墻，出媚君上，入欺父兄，矯厲才智，競(jìng)逐縱橫”。殊不知“家以慧子殘，國(guó)以才臣亡”，他們所謂的重生不過(guò)是重利輕生，無(wú)論其如何努力都逃不脫“不終其天年而夭”的命運(yùn)。只有學(xué)那櫟社之樹、不材之木，如至人般“清其質(zhì)而濁其文”，方能“死生無(wú)變而未始有云”。所以，他“不與世事”，“酣飲為暢”。即使面對(duì)文帝欲與之聯(lián)姻的誘惑和鐘會(huì)問(wèn)其政事企圖加害的威脅，他都能以醉酒而免之。因?yàn)槿罴非蟮氖恰爸恋馈保爸恋乐畼O，混一不分，同為一體，得失無(wú)聞”，世俗的禍福是非又怎會(huì)引起其心靈的波動(dòng)。

在“至道”的感召下，阮籍認(rèn)為人與世間萬(wàn)物一樣都是自然的一部分，都由“氣”構(gòu)成。雖然人有自認(rèn)為不同于外物的性、情、神等，但它們亦并非神奇之物，也都由自然元素構(gòu)成、體現(xiàn)著自然的精神。而人們眼中所謂的生死、壽夭、小大等重大問(wèn)題和萬(wàn)物的盛衰一樣都是氣的變化，是自然變化的一部分。人對(duì)自我生命形式執(zhí)著的基礎(chǔ)被如此消解，無(wú)外亦無(wú)內(nèi)、無(wú)物無(wú)我、我與物為一，融于天地自然之中，物即是物，無(wú)我之主觀偏見加于其身，也就沒(méi)有是非之爭(zhēng)、禍福之憂。這就意味著人的自我中心的主觀意識(shí)失去了存在的依據(jù)，由這一主觀意識(shí)所建立起的一系列觀念也必須隨之改變，“人的特殊性”亦土崩瓦解。而基于“人的特殊性”基礎(chǔ)上的一切“努力”，不過(guò)是在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，使原本混亂的社會(huì)更加混亂、孤弱的生命更加孤弱?！叭说奶厥庑浴彼膬r(jià)值體系和道德標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容就成為阮籍激烈抵抗的目標(biāo)。所以他才會(huì)向往人們可以隨順自然而生活的伏羲、神農(nóng)之世：在任職東平時(shí)，“壞府舍屏鄣，使內(nèi)外相望，法令清簡(jiǎn)，旬日而還”。才會(huì)等視眾生，無(wú)視基于“人的特殊性”基礎(chǔ)上的禮法和俗世追求任性而為：只因“步兵廚營(yíng)人善釀，有貯酒三百斛”，就求為步兵校尉；母死及葬仍喝酒吃肉；其嫂歸寧，卻相見與別；“鄰家少婦有美色，當(dāng)壚沽酒”，他常去飲酒，醉則臥其側(cè)，籍不自嫌，其夫亦不疑；“兵家女有才色，未嫁而死”，阮籍不識(shí)其父兄，卻往哭之，“盡哀而還”。這些都說(shuō)明，阮籍用行為實(shí)踐著他的思想，“破壞”著現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)值體系與道德標(biāo)準(zhǔn)，企圖懸置有關(guān)現(xiàn)存世界的觀念和與之相關(guān)的種種思慮，試圖消解人的思慮和行為存在的可能性及其運(yùn)行的合理性，即人的特殊性。

消解“人的特殊性”是《莊子》中最為重要而又常被人忽略的地方；同時(shí)，對(duì)這一精神實(shí)質(zhì)的真切理解和親身實(shí)踐又是阮籍與同時(shí)代的名士相比，最富特色的地方。

在魏晉時(shí)期門閥士族制度高度發(fā)展和充滿政治動(dòng)亂的獨(dú)特社會(huì)背景下，有著儒學(xué)背景的士族名士紛紛引入道家思想以解決漢代經(jīng)學(xué)所不能解決的理論問(wèn)題和精神危機(jī)。當(dāng)儒家的人倫道德思想不能滿足門閥士族階層的精神需要時(shí)，玄學(xué)就在道家那里尋找了一種對(duì)于“名教”的補(bǔ)充——“自然”，調(diào)和名教和自然的矛盾企圖煥發(fā)名教之新的生機(jī)。所以，盡管何晏主張“圣人無(wú)情”，但卻認(rèn)為圣人之“情”發(fā)而為“名教”歸而為“理”，是合于自然的；王弼雖主張“圣人有情”，其體現(xiàn)“名教”之圣人之“情”又是出于自然的。就“名教”與“自然”或“情”與“理”的關(guān)系而言，何、王都認(rèn)為二者是調(diào)和、協(xié)和的。郭象則更是認(rèn)為體現(xiàn)在圣人身上的“名教”與“自然”，是一體之兩面，一身之內(nèi)外；推尋根源，同是“本性”的表現(xiàn)，同是“任性”的結(jié)果。他認(rèn)為：“夫圣人雖在廟堂之上，然其心無(wú)異于山林之中，世豈識(shí)之哉!徒見其戴黃屋，佩玉璽，便謂足以纓紱其心矣；見其歷山川，同民事，便謂足以憔悴其神矣；豈知至至者之不虧哉?”面阮籍認(rèn)為“名教”和“自然”是根本對(duì)立不可調(diào)和的，指出“禮豈為我輩設(shè)也”，追求一種擺脫世俗“名教”束縛而與“自然”為一的精神生活，正如他在《大人先生傳》中描述的那樣：“超世而絕群，遺俗而獨(dú)往，登乎太始之前，覽乎忽漠之初，慮周流于無(wú)外，志浩蕩而自舒。”那么阮籍與同時(shí)主張“名教”與“自然”之對(duì)立的嵇康等人的區(qū)別又是什么呢?筆者認(rèn)為阮籍是最能把握莊子思想之精髓者，不只是因?yàn)樗軋?jiān)決地與“名教”對(duì)立，還因?yàn)樗J(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)沒(méi)有任何可安頓之處，這也是他與嵇康等人的最大區(qū)別。他不像他們那樣避世(盡管他也曾有類似的渴望)，因?yàn)楝F(xiàn)存世界不存在任何可供其避之樂(lè)土。對(duì)人類社會(huì)的徹底絕望，使其如莊子般反而混跡人間，以令世人“不齒”的行為嘲弄著這個(gè)令他“不齒”的世界。不同的是莊子是以筆下的像支離疏一樣的寓言形象來(lái)實(shí)踐著他的嘲弄，而阮籍則是親身而為。以沉淪的行為與世界_起沉淪，這不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的絕望，也是對(duì)世俗所教育他的“人”本身的絕望。絕望后的反思使阮籍得出了與莊子相同的結(jié)論，即人的災(zāi)難來(lái)自于人本身，只有消解人“特殊性”還我以“本真”辨物以“本性”，才能擺脫人的苦難。所以阮籍更加肆無(wú)忌憚的破壞著這個(gè)世界和屬于這個(gè)世界的“我”，讓世俗的“我”和世俗一起淪喪。

阮籍對(duì)莊子的理解，對(duì)莊子“消解人的特殊性”的思想主題的準(zhǔn)確把握，不能掩蓋阮籍與莊子間的區(qū)別。莊子對(duì)人與社會(huì)的否棄是徹底的不留半分轉(zhuǎn)圜的余地，所以對(duì)現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)中的人，包括現(xiàn)實(shí)中的“我”，他更多的表現(xiàn)出冷漠，對(duì)社會(huì)也對(duì)自我。阮籍對(duì)人的苦難及其解救之法有著與莊子同樣的理解，也親身實(shí)踐著自己的理解，但其內(nèi)心深處卻仍擺脫不了對(duì)現(xiàn)實(shí)的最后一絲牽掛。所以。他時(shí)至荒野慟哭；他反對(duì)兒子為“放達(dá)”；他醉酒荒迷不愿清醒；母親去世他雖也在試圖看淡生死，飲酒吃肉與莊子妻死而箕踞鼓盆而歌實(shí)有異曲同工之妙，但卻舉聲一號(hào)吐血數(shù)升。正是這一絲牽掛，使得阮籍詩(shī)文中更多的表現(xiàn)出悲哀和無(wú)奈，而不是莊子的冷漠。明了其間異同，我們就可以用阮籍的行為來(lái)印證莊子的思想，用莊子的思想來(lái)反思阮籍的行為，無(wú)論對(duì)莊子研究還是阮籍研究都是十分必要而又意義重大。