摘要：曾國藩作為后期桐城派的著名代表，提倡賦學(xué)的“漢魏風(fēng)骨”和厚重氣格，追求一種質(zhì)實(shí)有力的賦學(xué)風(fēng)尚，表現(xiàn)出清代賦學(xué)觀念由前、中期向后期突進(jìn)的審美趨向，在賦學(xué)發(fā)展史上有著十分重要的理論意義。當(dāng)然這種審美風(fēng)格的生成，與曾國藩作為政治家、軍事家和古文家的心胸和氣魄有著十分緊密的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：曾國藩；漢魏風(fēng)骨；賦學(xué)觀

中圖分類號：G127

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-7387(2007)03-0031-04

清代賦學(xué)在成、同之際發(fā)生了一系列的嬗轉(zhuǎn)，其中表現(xiàn)最為明顯的是由對律體賦的推尊開始漸趨于古體賦的“漢魏風(fēng)骨”，這是與當(dāng)時(shí)的政治形勢與學(xué)術(shù)思潮的轉(zhuǎn)向持一相同進(jìn)路的。此時(shí)的駢文家與古文家都在文論序跋和選本批評中發(fā)表了一些對于辭賦創(chuàng)作相類似的看法，其中以曾國藩為首的古文家流派的觀點(diǎn)尤具影響力。

(一)

咸、同年間在政治上逐漸崛起的曾國藩，在文學(xué)方面，初期主要在程恩澤、祁雋藻的影響下，宗主宋詩，追求一種奧衍生澀的審美風(fēng)范。后在理學(xué)大師唐鑒的開啟下，轉(zhuǎn)攻義理心性之學(xué)，主“藝通于道”之說，“據(jù)德依仁”，服膺桐城派古文。在學(xué)術(shù)取向上，與咸、同年間的學(xué)術(shù)思潮相一致，主張漢宋兼采。譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》卷六曾評其為“通漢宋之懷來，洞古今之正變”。治學(xué)尤以“禮”為主，曾云：“古之圣人之所以盡其心、養(yǎng)其性者不可得而見，其修身齊家治國平天下則秉乎禮。自內(nèi)焉者言之，舍禮無所謂道德；自外焉者言之，舍禮無所謂政事。”在曾國藩看來，一切經(jīng)濟(jì)致用之事，無論是仁義道德，還是政治軍功，實(shí)際上均是《禮》學(xué)，只有扶持禮教，才能真正踐行先王經(jīng)世之遺意?！妒フ墚嬒裼洝酚终f：“先王之道，所謂修己治人，經(jīng)緯萬匯者，何歸乎?亦曰：禮而已矣?！笨梢娖湟灰载炛氖嵌Y學(xué)思想。

在經(jīng)學(xué)觀念上以“禮”貫串漢宋之學(xué)，表現(xiàn)在文學(xué)的駢散之爭中，曾國藩持駢散相通的主張。其云：“《文選》縱不能全讀，其中詩數(shù)本則須全卷熟讀，不可刪減一字，余文亦以多讀為妙。蓋京都、田獵、江海諸賦雖難于成誦，而造字、形聲、訓(xùn)詁之學(xué)即已不待他求。此外各文則并無難成誦者也?！狈鎸︸壩募液蛯W(xué)者們對桐城派古文空疏不學(xué)之風(fēng)的指責(zé)和非難，曾國藩除了從經(jīng)世致用開如挽救之方外，還汲取漢學(xué)家的精確訓(xùn)詁，融入班、張的氣勢風(fēng)骨，以形成雄奇古雅、環(huán)瑋俊逸的古文風(fēng)格與氣調(diào)。他之所以看重司馬相如、揚(yáng)雄、班固的賦作，并教導(dǎo)子弟讀誦《文選》中的《京都》、《田獵》、《江》、《海》等賦，即在于其小學(xué)之根柢，以“漢學(xué)”濟(jì)“宋學(xué)”之不足，以音韻訓(xùn)詁濟(jì)議論說理，詼詭恣肆、質(zhì)實(shí)古野，氣充于內(nèi)而發(fā)見于外，正是曾國藩所追求的文章境界。

實(shí)際上，曾國藩是以古文家的身份來提倡駢賦與古文的融合的，其真正的目的是復(fù)興古文。站在古文家的立場上看待駢文(包括駢賦)，曾國藩對其文體的不足之處有著充分的認(rèn)識，《鳴原堂論文》說：“駢體文為大雅所羞稱，以其不能發(fā)揮精義，并恐以蕪累而傷氣也?！钡@并不妨礙其對駢文體類特征的體認(rèn)和對駢散并重的堅(jiān)守。在《湖南文征序》中，曾國藩以理勝者多為古文，以情勝者多為駢文來說明兩者的關(guān)系，雖也流露出以古文為勝的文論思想，但強(qiáng)調(diào)駢文的重情特點(diǎn)，也并沒有完全排斥駢文，而是“精于理者蓋十之六，善言情者約十之四，而駢體亦頗有甄采，不言法而法未始或紊”，并且認(rèn)為駢文對于古文家有著重要的借鑒意義。駢文“一貴訓(xùn)詁精確，一貴聲調(diào)鏗鏘”，在古文寫作中如能調(diào)之得當(dāng)，略用對句、一整一散，稍調(diào)平仄、格律相間，隸典精準(zhǔn)，規(guī)避生澀，必能增加文章的氣勢和動人心魄的情感力量。因此，曾國藩強(qiáng)調(diào)“古文之道與駢體相通”，古文家應(yīng)“由徐、庾而進(jìn)于任、沈，由任、沈而進(jìn)于潘、陸，由潘、陸而進(jìn)于左思，由左思而進(jìn)于班、張，由班、張而進(jìn)于卿、云。韓退之之文比卿、云更高一格。解學(xué)韓文則可窺六經(jīng)之閫奧矣?！彪m然認(rèn)定韓愈、柳宗元的古文高于司馬相如和揚(yáng)雄的賦作，其最終的歸結(jié)點(diǎn)在于六經(jīng)，但卻不拘駢散，明確表示二者理應(yīng)相為補(bǔ)充。并且認(rèn)為應(yīng)該由六朝辭賦上溯漢魏，以充其氣脈，運(yùn)其骨法，達(dá)到一種骨氣端翔、樸野質(zhì)實(shí)、詞采兼勝的審美境界。

曾國藩推重“氣”在文章中的重要作用，“為文者，或無所專注，無所歸宿，漫衍而不知所裁，氣不能舉其體，則謂之不成文”。重“氣”的思想在曾國藩的賦論中也有鮮明的體現(xiàn)。與他的古文理論息息相通的是曾國藩于古文尊義法，重經(jīng)世；于賦，提倡“漢魏骨法”和厚重氣格，欣賞漢魏古體賦的質(zhì)樸淳野，英光朗煉、氣勢充盈。如《重刻茗柯文編序》，即贊美張惠言“編次七十家賦，評量殿最，不失銖黍。自為賦亦恢宏絕麗”。所謂“恢宏絕麗”，即為有氣勢，有風(fēng)骨，有詞采。在咸豐十一年正月初四日《諭紀(jì)澤》時(shí)也說：“爾所作《雪賦》，詞意頗古雅，惟氣勢不暢。對仗不工?！币彩菑摹皻狻弊稚先胙?。這一思想還體現(xiàn)在他對古文寫作的要求上，緣于對文章氣勢的追求，曾國藩論古文創(chuàng)作時(shí)多主張以漢魏古賦的氣勢筆法入之，以推闊其氣勢境界，達(dá)到縱橫跌宕、迴環(huán)往復(fù)之效果。其《與張廉卿書》云：“柔和淵懿之中，必有堅(jiān)勁之質(zhì)、雄直之氣運(yùn)乎其中，乃有以自立。足下氣體近柔，望熟讀揚(yáng)(雄)、韓(愈)各文而參以兩漢古賦以救其短，何如?”即要求古文寫作既要淵雅柔懿，又要有雄奇堅(jiān)勁之氣，并以氣“弱”論張廉卿之文，要求參兩漢古賦以救其短，可見在曾氏看來，兩漢之賦是以氣“盛”而成，可以救弱之弊的。曾氏不止一次表達(dá)過類似的看法，又如在《圣哲畫像記》中，曾國藩論唐代古文時(shí)說：“韓、柳有作，盡取揚(yáng)、馬之雄奇萬變。”在他的文論中，韓、柳是古文創(chuàng)作的典范。而韓、柳之所以取得如此突出的成就，也正是不拘駢散，參伍多家，尤其是對司馬相如、揚(yáng)雄之文(包括賦)雄奇變幻，以氣勢行文究心學(xué)習(xí)的結(jié)果。與古文寫作一樣，駢文寫作也要運(yùn)以漢賦之氣，曾國藩在曾紀(jì)澤《擬陳伯之<答邱遲書>》后批語為：“六朝偶儷文中，有能運(yùn)單行之氣，挾傲岸之情者，便與漢京不甚相遠(yuǎn)?！瘪壴~儷語非不整練，但卻往往缺乏氣勢，所以只有在偶對韻語中運(yùn)以單行之氣，含獨(dú)到傲岸之情者才能辭骨相勝，不致以蕪累傷氣，綺靡傷骨。其后吳德旋論文時(shí)亦云：“古文之體，忌小說，忌語錄，忌詩話，忌時(shí)文，忌尺牘，……詩賦字雖不可有，但當(dāng)分別言之：如漢賦字句，何嘗不可用?！奔词鞘艿皆鴩挠绊憽?/p>

其實(shí)，以“氣”論文是中國古代文論的傳統(tǒng)命題，曹丕在《典論·論文》中即言：“文以氣為主。氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。”指出文章風(fēng)格與作家氣質(zhì)個(gè)性之間的關(guān)系，此后“氣”作為古代文學(xué)理論中的一個(gè)重要范疇，多次出現(xiàn)在詩論、詞論、文論和曲論中。清代桐城派出，姚鼐以氣之陰陽、剛?cè)岫苏撐模鴩衷谝κ纤摰幕A(chǔ)上，對桐城派的“氣”論有所發(fā)展：“吾嘗取姚姬傳先生之說，文章之道分陽剛之美，陰柔之美。陽剛者，氣勢浩翰；陰柔者，韻味深美。浩翰者，噴薄而出之；深美者，吞吐而出之?！被蚝坪玻蛏蠲?，均是氣在文章中的不同表現(xiàn)形式。又說：“文章之道，以氣象光明俊偉為最難而可貴。如久雨初晴，登高山而望曠野；如樓俯大江，獨(dú)坐明窗凈幾之下，而可以遠(yuǎn)眺；如英雄俠士，裼裘而來，絕無齷齪猥鄙之態(tài)。此三者皆光明俊偉之象，文中有此氣象者，大抵得于天授，不盡關(guān)乎學(xué)術(shù)。自孟子，韓子而外，惟賈生及陸敬輿，蘇子瞻得此氣象最多。陽明之文亦有光明俊偉之象。雖辭旨不甚淵雅，而其軒爽洞達(dá)，如與曉事人語，表里粲然，中邊俱徹，固自不可幾及也?！焙笥衷凇豆盼乃南蟆分?，把陽剛與陰柔二氣細(xì)分為太陽、少陰、少陽、太陰四象，分別以氣勢、情韻、趣味、識度屬之，成“四象八態(tài)”之說，更是冥心孤往，非深于此道者不能言此精妙之旨。

曾國藩所言的“氣”，是指一種雄奇之氣。《諭紀(jì)澤》曰：“爾問文中雄直之道。雄奇以行氣為上，造句次之，選字又次之?！俏恼轮燮?，其精處在行氣，其粗處全在造句選字也?！庇衷唬骸捌孓o大句，須得瑰瑋飛騰之氣驅(qū)之以行?！?《日記》辛亥七月)且言“雄”為“劃然軒昂，盡棄故常，跌宕頓挫，捫之有芒”㈣。作為一生戎馬倥傯的曾國藩，看重的自然是挾雷掀電的雄健風(fēng)格和崛強(qiáng)氣勢，這又是他和同時(shí)代的論家主氣勢者所不同的。正是由于“重氣、重骨”，所以曾國藩提倡才氣包舉，意氣縱橫之作。在《茗柯文編序》中他說：“蓋文章之變多矣。高才者好異不已，往往造為瑰瑋奇麗之辭，仿效漢人賦頌，繁聲僻字，號為復(fù)古。曾無才力氣勢以驅(qū)使之，有若附贅懸疣，施膠漆于深衣之上，但覺其不類耳?！睆?fù)古的標(biāo)準(zhǔn)不是繁縟僻奧，瑰辭麗句，而是充盈其中的氣脈、意韻，是大氣縱橫、瑰瑋飛騰的氣勢。

正是基于此種原因，曾國藩對駢體文(包括駢賦)不以為然，“駢體文最為大雅所羞稱，以其不能發(fā)揮精義，并恐以蕪累而傷氣也。陸宣公(贄)文則無一句不對，無一字不諧平仄，無一聯(lián)不調(diào)馬蹄，而義理之精足以比隆濂、洛，氣勢之盛亦堪方駕韓、蘇。退之本為陸公所取士，子瞻奏議，終身效法陸公，而公之剖析整理精當(dāng)，則非韓、蘇所能及?！瘪夡w的最大特點(diǎn)也是其最為歷代學(xué)者文人所非議的駢詞儷句，繁縟無骨，疲茶乏氣。這自然為文宗雄奇之勢的曾國藩所不許，他之所以推贊唐代的陸贄，也是因其駢文具有古文的義理與情勢，剖析精當(dāng)，奇崛雄肆，以氣運(yùn)文之故。

曾國藩的賦學(xué)思想，最為明顯的表現(xiàn)在他所編選的《經(jīng)史百家雜鈔》上，此書成于咸豐十年(1860)，而其含蘊(yùn)立意卻是在咸豐二年(1852)。在其《序例》中，曾國藩言其參照《古文辭類纂》之意法而又稍有不同：“姚姬傳氏之纂古文辭，分為十三類。余稍更易為十一類：日論著，日詞賦，曰序跋，曰詔令，曰奏議，曰書牘，曰哀祭，曰傳志，曰雜記九者，余與姚氏同焉者也；日贈序，姚氏所有而余無焉者也；曰敘記、曰典志，余所有而姚氏無焉者也；日頌贊，曰箴銘，姚氏所有，余以附入詞賦之下編；曰碑志，姚氏所有，余以附入傳志之下編。論次微有異同，大體不相甚遠(yuǎn)，后之君子以參觀焉?！逼溥x錄范圍較姚鼐有所擴(kuò)大，但其以頌贊、箴銘入于詞賦，又有辨體不精嚴(yán)之嫌。并言其選錄經(jīng)史子傳作為其各體文類之源說：“……近世一二知文之士纂錄古文，不復(fù)上及六經(jīng)，以云尊經(jīng)也。然溯古文所以立名之始，乃由屏棄六朝駢儷之文，而返之于三代兩漢。今舍經(jīng)而降以相求，是猶言孝者敬其父祖而忘其高曾，言忠者曰‘我家臣耳，焉敢知國’，將可乎哉?余抄纂此編，每類必以六經(jīng)貫其端，涓涓之水，以海為歸，無所于讓也。姚姬傳氏撰次古文，不載史傳，其說以為史多不可勝錄也。然吾觀其奏議類中錄《漢書》至三十八首，詔令類中錄《漢書》三十四首，果能屏諸史而不錄乎?余今所論次，采輯史傳稍多，命之日《經(jīng)史百家雜鈔》云?！币越?jīng)史為根柢，溯源探流，歸宗三代兩漢，表現(xiàn)出曾國藩的復(fù)古傾向。

其中選錄辭賦作品的，有“詞賦類”與“哀祭類”，其云：“詞賦類：著作之有韻者。經(jīng)如《詩》之《賦》、《頌》，《書》之‘五子作歌’皆是；后世曰賦、曰辭、曰騷、曰七、曰設(shè)論、曰符命、曰頌、曰箴、曰銘、曰歌皆是?！薄鞍Ъ李悾喝烁嬗诠砩裾?。經(jīng)如《詩》之黃鳥、《二子乘舟》，《書》之《武成》、《金滕》祝辭，《左傳》茍偃、趙簡告辭皆是；后世曰祭文、曰吊文、曰哀辭、曰誄、曰告祭、曰祝文、曰愿文、曰招魂皆是?！睆钠潴w類而言，曾國藩把歌、符命甚至吊文、誄、哀辭等收錄在詞賦的范圍之內(nèi)，義例過于寬泛，但其論賦談文是以“氣”為主，持“詞賦類宜噴薄”之說，從這一點(diǎn)而言，無論是辭賦還是哀祭，均是言情志物之作，均強(qiáng)調(diào)感情的郁積盤薄，故曾氏此說亦不無合理之處。

綜其所論而言之，曾國藩強(qiáng)調(diào)以古文家的風(fēng)神氣骨人賦，要求賦作有骨法，有氣格，而非綺詞麗句，庸俗膚廓。宗依于“漢魏骨法”，既是曾國藩的心胸意氣及其首先是一個(gè)古文家所決定的，同時(shí)亦和當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景與漢魏賦的審美特征有著不可分割的聯(lián)系。

曾國藩首先是一個(gè)古文家，于古文，堅(jiān)守桐城派的義法之論，劉禺生《世載堂雜憶》“桐城派的盛行”條云：“有清中葉以還，士大夫競趨訓(xùn)詁、考訂之學(xué)，桐城派古文，蔚為文章泰斗。曾國藩服膺姚姬傳，臨文以桐城派為指歸。更擴(kuò)姬傳之意，浸淫漢、魏。據(jù)國藩日記所述，其生平作文用功處，以桐城派為體裁骨格，以漢、魏以上文增益其聲調(diào)奧衍?！敝赋銎鋵ν┏桥杉扔欣^承又有所超越的兩個(gè)方面。王先謙《續(xù)古文辭類纂》亦云：“道光末，造士多高語周秦漢魏，薄清淡簡樸之文為不足為。梅郎中、曾文正之倫，相與修道立教，惜抱遺緒賴以不墜?！庇种赋銎鋸?fù)興桐城古文的重要事實(shí)。但曾國藩論文強(qiáng)調(diào)雄奇健勁之氣，在沿襲桐城派所謂“考據(jù)、義理、辭章”的基礎(chǔ)上，加人“經(jīng)濟(jì)”一門，主張以經(jīng)世致用為要。故其根柢雖在桐城，論文亦上自《史記》，下自唐宋八大家，雖然沒有超出明代歸有光、清代方苞、姚鼐的范圍之外。但卻宗韓文雄放之氣、陽剛之美；倡駢散合一，矯“雅潔”之弊，正如黎庶昌對比兩者的異同所言：“循姚氏之說，屏棄六朝駢麗之習(xí)，以求所謂神理、氣味、格律、聲色者，法愈嚴(yán)而體愈尊。循曾氏之說，將盡取儒者之多識格物、博辨訓(xùn)詁一內(nèi)諸雄奇萬變之中，以矯桐城末流虛車之飾。其道相資，無可偏廢?！?/p>

而就漢魏古賦的審美特征而言，漢代以文為賦，氣勢雄健，法度宏整，語兼駢散，縮放自如，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)而又參差頓挫，自有一股奇崛之氣蘊(yùn)于其中。清人浦銑日：“漢代賦，氣骨雄健，自不可及?！?；而曹魏時(shí)代，多方板蕩，士多悲凄之音，文多梗概之氣。故所作之賦，多以氣為主，激昂憤慨，縱情馳騁。所以就漢魏之作而言，其語多重拙散蕩，情多悲抑坌發(fā)，既有“崇論宏議、創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”的豪邁情懷，又有凄婉傷感、黯然神傷的自悼自嘆。就其藝術(shù)兼容性論，誠如許結(jié)所言：“漢大賦的深層結(jié)構(gòu)，既得孟子文章之宏肆汪洋，又得莊子文章之靈脫奇辯；既得《左傳》之情理可征，又得《國策》之鋪揚(yáng)夸飾；既得《名》、《墨》之理性精神和節(jié)儉思想，又得縱橫家之揣摩膚言，造語跌宕。總之，漢大賦之?dāng)⑹隆⒆h論、描景、狀物、氣勢、意境，無不兼取于先秦諸子散文，并與兩漢散文相交融。”麗發(fā)展到同治中興時(shí)期，此以賦為文的氣脈風(fēng)神、格調(diào)聲色自然與崇尚氣骨、格法的曾國藩一拍即合，難怪曾氏推崇備至，終生為之。

曾國藩的文章沉雄淵雅，奇崛有聲，又參以漢魏賦法、汲于駢文訓(xùn)詁，從而形成一代文風(fēng)的兼綜，確立了自己在當(dāng)時(shí)文壇上的重要地位。也正是由于他對咸、同年間古文氣脈的延承與發(fā)展，得到了后世的積極評價(jià)，其中以錢基博所論最為精當(dāng)，其云：“湘鄉(xiāng)曾國藩以雄直之氣，宏通之識，發(fā)為文章，而又據(jù)高位，自稱私淑于桐城，而欲少矯其懦緩之失；故其持論以光氣為主，以音響為輔，探源揚(yáng)、馬，專宗退之，奇偶錯(cuò)綜，而偶多于奇，復(fù)字單詞，雜廁相間；厚集其氣，使聲彩炳煥而戛焉有聲。此又異軍突起而自為一派，可名為湘鄉(xiāng)派。一時(shí)流風(fēng)所被，桐城而后，罕有抗顏行者?！奔粗赋銎鋵W(xué)術(shù)傾向與文章風(fēng)格及其在古文創(chuàng)作史上的積極影響。后又論及曾國藩矯桐城派之失，以漢賦之氣運(yùn)于古文創(chuàng)作，卓然為一大家，開宗立派之功，卓然可見。

在辭賦的創(chuàng)作與格調(diào)上，他推尊漢魏骨法，提倡氣勢縱橫，骨法朗練。不僅扭轉(zhuǎn)了當(dāng)時(shí)的賦學(xué)創(chuàng)作風(fēng)尚，即便對于晚清賦學(xué)乃至民國初期的古文賦學(xué)理論也發(fā)生著持久的重要影響。