摘要：里耶秦簡中包含有三枚郵路里程陌，其釋文目前已全部公布。本文結(jié)合沅陵虎溪山漢簡釋文。主要圍繞秦簡作一些探討，并對戰(zhàn)國至漢初沅水交通線路作一全面考察。不足之處，敬請方家教正。

關鍵詞：里耶秦簡；郵路里程；沅水；虎溪山漢簡

中圖分類號：G122

文獻標識碼：A

文章編號：1004-7387(2007)03-0129-03

簡帛網(wǎng)于2005年11月25日刊發(fā)鐘煒先生《試探洞庭兵輸內(nèi)史及公文傳遞之路線》一文(以下簡稱鐘文)，對秦簡多有論述，認為它“是指從關中內(nèi)史或中原陽陵到遷陵的郵路，其中鄢以上缺失，末行所缺二字當為‘凡口”。鐘文廣征博引，然其論沅水交通線一節(jié)，則不免百密一疏，覺其尚有值得商榷之處，遂分條札記如下。為論述方便，茲將簡文轉(zhuǎn)錄于此。

一 關子“臨沅到遷陵九百一十里”

在此問題上，鐘文失之嚴謹者有三。

首先，鐘先生誤以為秦里1600尺，每尺23厘米，謂此處秦里九百一十里約合今“335公里(670里)。”《史記’秦始皇本紀》：“六尺為步?！薄稘h書·食貨志上》：“理民之道，地著為本。故必建步立畝，正其經(jīng)界。六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為升，井方一里，是為九夫?！庇脭?shù)學模式表述即為1井＝1平方里＝l×100×100×3×3平方步，也即1平方里＝90000平方步，從而可知1里合300步。一步六尺，則一里為1800尺。“由于秦漢尺的長度如商鞅量尺、新莽銅斛尺、后漢建武銅尺都是一尺等于0.231米。由此可以算出一里等于1800尺為415.8米。由于周代一里三百步的里制到秦漢并沒有發(fā)生什么變化，所以這一里制可視為周秦漢三代的里制。”是故臨沅到遷陵九百一十秦里，約合今378.4公里(756.8里)。鐘文的換算結(jié)果，比這短了43.4公里(86.8里)。

其次，鐘文在里制換算錯誤的基礎上，進一步判斷簡文上的九百一十里“比今常德市至里耶鎮(zhèn)的直線距離稍長，當與郵路曲折有關。”直線距離究竟如何，則避而不談，甚至連援引何種地圖材料都未予以說明。以這樣一個模糊的距離比較來誘導他人，從而推斷出郵路曲折，竊以為欠妥。筆者在網(wǎng)上利用MAPBAR搜索軟件進行電子地圖測距，得知今常德市至里耶鎮(zhèn)的直線距離約為238.9公里(平均值)。378.4公里比起238.9公里來多出將近140公里。又豈是鐘文所言“稍長”而已。

再次，鐘文拿唐代朗、溪二州之路程與簡文中臨沅到遷陵之里程進行對比，以二者不符就輕易推斷簡文所書九百一十里是走沅水以北陸路。鐘文據(jù)《元和郡縣圖志》，算出唐代朗、溪二州之路程約合今447公里(即894里)，這是正確的。但鐘文緊接著說這894里“比秦里折合的今里數(shù)(670里)長，當與水道曲折有關，由此反證，秦朝‘臨沅到遷陵’這段郵路可能是走沅陵以北的陸路，而非走唐代這條水路。”這就有問題了。據(jù)《元和郡縣圖志》并結(jié)合譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集>第五冊，唐代溪州治所在大鄉(xiāng)縣(即今永順縣東南牛洛河北岸)，與三亭縣(今保靖)猶相隔“水路三百七十里，”隔里耶(秦代遷陵)則更遠，根本就是兩個不同的地方。秦代臨沅與唐代朗州皆治今常德，鐘文拿唐代朗、溪二州之路程與秦簡中臨沅到遷陵之里程進行對比，比的根本就不是今常德市和里耶鎮(zhèn)這兩個相對固定地點在不同歷史時期的里程。秦代遷陵明顯比唐代溪州治所偏西，按鐘文的比法，里數(shù)當然會有長短出入。又怎能根據(jù)這種不合理的比較方式所得結(jié)果，就輕易推斷簡文所書九百一十里是走沅水以北陸路。

里耶秦簡直書臨沅到遷陵的里程，而忽略沅酉二水交匯處的沅陵，鐘文以此作為判斷秦朝郵路不走沅水而走“沅陵以北郵路”的旁證。雖有一定道理，仔細推究，亦有漏洞。張家山漢簡《行書律》：“十里置一郵，南郡江水以南，至索南水，廿里一郵?！奔俣ㄧ娢挠^點成立，那么臨沅到遷陵長達九百一十秦里的陸地郵路上，何乃途中竟無一處郵驛站點見諸簡文?通觀里耶三枚里程簡，其陸地相鄰兩個郵驛站點之間最遠者亦不過“衍氏到啟封三百五里?！背岸祥g隔較遠者為“孱陵到索二百九十五里”。相形之下，相鄰兩個陸地郵驛站點間隔九百一十里，令人費解。再考慮到湘西北地區(qū)的特殊地形，郵人若走“沅陵以北郵路”就必須跋山涉水，漫漫長路上如何能及時獲得必要的中轉(zhuǎn)補給?若走沅江水路，舟行速度快，兩個水路郵驛相隔九百一十里，相對來說較為合乎情理。

二、關于戰(zhàn)國秦漢沅水交通線

里耶秦簡的整理者張春龍先生認為“臨沅——遷陵以水路為主，當時是秦王朝經(jīng)略大西南的重要道路?！蓖踝咏裣壬赋觯骸皬摹R沅到遷陵九百一十里’，‘索到臨沅六十里’簡文可以推知，‘遷陵以郵行洞庭’，必然利用了沅江水路?！眱晌幌壬伎隙算渌]路的存在。但也并未直接否認鐘文所言沅陵以北陸路的存在。筆者認為，臨沅到遷陵，走的就是沅水和酉水，并不存在所謂“沅陵以北的陸路”。

戰(zhàn)國至西漢初，沅水和酉水一直是湘西北地區(qū)的重要交通要道。據(jù)《湖南省地貌分區(qū)圖》，沅水和酉水流域主要屬于湘西北侵蝕溶蝕構(gòu)造山原區(qū)，以及湘西侵蝕構(gòu)造山地區(qū)，地處武陵山脈與雪峰山脈之間。其中酉水一段及沅陵以下的沅水北岸地區(qū)，屬湘西北侵蝕溶蝕構(gòu)造山原區(qū)，“山原高聳，山巒疊蟑連綿，頂平坡陡谷深”，“河流彎曲，礫灘、峽谷、嶂谷和深切曲流均可見到?！崩镆堑靥幬淞晟矫}腹心地帶的一個河谷盆地中。于此閉塞環(huán)境之中，其與外界早期溝通，必然借助于天然河流水系及其河谷地帶。周秦時代，于湘西北群山峻嶺中開鑿大規(guī)模長距離的陸路，相當困難。其一，當時的生產(chǎn)力與工程技術(shù)欠發(fā)達?；鹚幧形窗l(fā)明，不能炸山開路，遑論鑿山開隧；其次，地處少數(shù)民族地區(qū)，濮、巴等族雜居于此，人煙不如中原地區(qū)稠密，缺乏足夠的人力投入到開鑿工程上來，至少史籍上缺乏相關的征調(diào)民夫的記載；其三，縱有間道可通，崎嶇險遠，驛馬不便通行，郵人跋山涉水，定會延誤公文和郵書的送達日程。而睡虎地秦墓竹簡《秦律十八種》與張家山漢簡中均有相關的行書律，極為講究行書效率，對違律者的懲罰相當嚴厲。因此，政府也不太可能舍易取難，讓郵人放棄便捷的沅水航道而去翻山越嶺耗費時日。

細讀里耶秦簡，我們可以發(fā)現(xiàn)，秦朝時沅水和酉水的航運是比較發(fā)達的，這首先體現(xiàn)在航運工具一舟船的充足與先進，目前公布的里耶秦簡中，有兩處提到了舟船。

“廿六年庚戌朔丙子，司空守樛敢言：前日競(竟)陵蕰(蕩)陰狼段假)遷陵公船一，袤三丈三尺，名曰柂(?)，以求故薪積瓦，未歸船，狼屬司馬昌官謁告，昌官令狼歸船，報日狼有律，在復獄已。卒史衰，義所，今寫校券一牒上謁，言之卒史衰、義所，問狼船存所，其亡之，……”

“卅年九月丙辰朔己巳，田官守敬敢言之：廷日令居黃目取船，弗予謾日亡，[亡]不定言，論及擅問，不亡。定謾者黃遣詣廷，問之船亡審。漚枲，遁甲寅夜水多，漚流包船，[船](縏)絕，亡。求未得?！?/p>

由上述兩段簡文，我們可以獲知幾條重要的信息。竟陵在秦朝屬南郡，地在今湖北省潛江市西北。南郡正處長江沿岸，水運得天獨厚，按理說其官府也應有公船。竟陵百姓狼為做生意需要船只裝貨，不在南郡借船，卻舍近求遠到洞庭郡下的遷陵縣去借公船，這至少反映出遷陵縣的公船比較充足，在本縣本郡公務所需之外，尚有閑船借給民間以供私人之用。鄰郡他縣的百姓猶能在遷陵借到公船，則本郡本縣的百姓應該也能借到遷陵縣的公船。馬怡先生指出：“秦律中有關于百姓假公器的規(guī)定，如睡虎地秦簡《秦律十八種·金布律》；‘百姓叚(假)公器及有責(債)未嘗(償)’”官民之間的交流有專門的法律條文予以規(guī)范和約束，當是達到了較廣泛交流的階段才會出現(xiàn)的。結(jié)合里耶秦簡遷陵向各地輸出弩臂的情況來看，遷陵極可能是一個重要的軍需基地。配套設有運輸船隊。其次，酉水和沅水一線航運應該比較便利。狼特地從竟陵縣遠赴遷陵借公船，自然是駕舟順流而下回南郡，斷無抬著公船從“沅陵以北陸路”回去之理。這也反映出在洞庭郡與南郡，民間廣泛地利用洞庭湖周邊水網(wǎng)和沅一酉水系進行交流。從秦簡所記載的船只丟失事件，起因主要是河水夜間上漲，導致系船的繩索斷絕，船只傾覆遺失。這就從側(cè)面反映出酉水流量足夠大，行舟不成問題。其三，我們可以清楚地了解到當時船只的實際規(guī)模?！百笕扇摺?，也即船長三丈三尺，約合今7.6米。據(jù)《湖南省志·地理志》，酉水河道“從石堤(筆者注：里耶上游酉水南北二源交匯處)至保靖為丘陵地，問有一、二級階地，河道漸寬，一般約為100米左右?！＞钢潦┤芟g，峽谷丘陵相間，河寬約150—200米。施溶溪至高徹頭為峽谷地段，兩岸山峰高聳，河寬在100米以內(nèi)，高砌頭以下到沅陵，則全為丘陵地帶，河道逐漸展開達200—300米?！奔词箍紤]到歷代以來河道有所變遷，七八米長的船只在這樣寬度的河流中航行，大體上是暢通無阻的。

追溯到戰(zhàn)國中晚期，沅酉二水在楚秦對峙格局中，是一條極為緊要的軍事交通孔道。屈原流放江南，“乘舯船余上沅兮，……朝發(fā)枉陼兮，夕宿辰陽?！虽悠钟鄡{徊兮，迷不知吾所如?！蓖麝曉诮癯５履希渡娼分刑岬降倪@三個地名，都在沅水沿岸。以屈原曾任三閭大夫這樣顯赫的職官來看，其流放之地，不太可能是未曾開發(fā)的交通閉塞之地，當為楚國曾有效管理控制之地。而這種政府的有效管理控制，依托的交通路線就是沅水。趙逵夫先生甚至認為屈原南游沅水流域的目的在于“了解莊蹣向西南用兵的狀況”，因而其溯沅水而上的路線幾乎和莊跑得蹻一樣。關于莊蹻王滇事件及其路線，古往今來史學界爭論已久，黃懿陸先生對此有過詳細綜述。筆者在此問題上的立場和鐘文相同，傾向于認同莊踽領兵溯沅水而上用兵西南。

戰(zhàn)國晚期，秦將司馬錯攻楚，也曾經(jīng)假道酉沅二水?！妒酚洝で乇炯o》：“秦昭襄王二十七年(前280)錯攻楚，赦罪人遷之南陽。白起攻趙，取代光狼城，又使司馬錯發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中，拔之?！闭严逋跞赇?77)，“蜀守若伐楚，取巫郡，及江南為黔中郡。”《史記·楚世家》：“(楚傾襄王)二十二年(前277)，秦復拔我巫、黔中郡。”《水經(jīng)注·江水》“涪陵水”條：“(涪陵)水乃延江之枝津，分水北注，徑涪陵入江，故亦稱涪陵水也。其水南導武陵郡，昔司馬錯溯舟此水，取楚黔中地?！瘪R非百先生于《秦集史》中羅列了另外幾條重要材料：“《讀史方輿紀要》‘臨沅城在常德府治東，一名張若城，’《地紀》：‘秦昭王三十年，使白起伐楚，起定黔中，留其將張若守之。若因筑城以拒楚?！吨尽吩疲骸俏饔兴抉R錯城，與張若城相距二里。’”證之以考古資料，1978年溆浦馬田坪發(fā)掘了一座秦墓和八座巴人墓，從隨葬器物的秦文化風格來看，秦墓墓主“很可能是一個征伐楚黔中的將領”嘲，而八座巴人墓的墓主則是隨從出征的巴人。1987年在大庸市68號墓中出土有秦篆“廿七年蜀守若西工幣(師)。乘□□□□□□”銘文銅戈和其他秦式銅兵器，更是可以直接與史籍所載蜀守張若有酉沅二水伐楚之事相印證。

除重要軍事意義之外，酉沅二水還是一條關鍵的經(jīng)濟動脈?！抖蹙龁⒐?jié)》銘文：“上江，內(nèi)(入)湘，……內(nèi)(人)耒，適郴；內(nèi)(入)資、沅、澧、油?！币暺浯犚?guī)模，“屯三舟為一舸，五十舸?！币话傥迨疑檀钊氲胶暇硟?nèi)四水腹地，則當時沅水商業(yè)交通亦當比較發(fā)達。銘文規(guī)定“毋載金、革、箭”，也即禁運軍需物質(zhì)。湘西一帶自古盛產(chǎn)辰砂，麻陽九曲灣古銅礦，則是楚國三大銅礦產(chǎn)地之一，“楚人在此開采的銅金屬也在8000噸以上?！倍F族如鄂君猶被禁運，民間禁運當更嚴格。那么，楚國政府必定有一支公家船隊負責運輸這兩類物資，沿酉水和沅水而下，經(jīng)洞庭湖轉(zhuǎn)運到江北統(tǒng)治中心。

一直到西漢初期的時候，沅水還是湘西北重要的郵路和交通線。證之以虎溪山漢簡：“上沅水與辰春界死：?。旱酵僖皇铩睖Y，“廷到長安道函浴三千二百一十九里，其四百卅二里沅水。”此處廷當作縣廷，意即從沅陵經(jīng)函谷關到長安，全長三千二百一十九里，其中沅水航線四百三十二里。漢承秦制，據(jù)此亦可反推秦代遷陵到關中咸陽，極有可能就是順酉水先抵沅陵再走漢代這條取道函谷的郵路。這樣推算，遷陵至沅陵應為一千二百二十里(約合今509A公里)，實際上現(xiàn)今里耶至沅陵的酉水河道僅長189公里，相差太大。審慎起見，目前尚不能將秦簡的起點定為都城咸陽或京畿的關中地區(qū)。細看秦簡彩版四十，“凡四”二字僅存原字右部偏下兩點墨痕，與四字筆畫相似而已；加之與虎溪山漢簡里程上的出入，且與秦簡背面“泰凡”文書范式不一致，于此存疑是比較可取的。虎溪山漢簡另有“民船五丈”的記載，由私人向官府借公船發(fā)展到民有私船，船身由三丈三尺發(fā)展到五丈，這，都體現(xiàn)除了漢興四十多年休養(yǎng)生息政策下沅水交通事業(yè)的進步。