摘要：每種地域文化有其獨具的文化特質(zhì)，正如每個人都有其獨具的個性一樣。每種地域文化性格具有相對的二重性，也正如人的性格具有相對的二重性。本文著重從四個方面揭示了湖湘性格的二重性，即：革命與好斗、封閉與保守、大氣與狹隘、特立獨行與唯意志論。

關(guān)鍵詞：湖湘文化；性格；二重性

中圖分類號：G127

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-7387(2007)03-0025-04

每種地域文化有其獨具的文化特質(zhì)，正如每個人都有其獨具的個性一樣。每種地域文化特質(zhì)具有相對的兩面性，也正像人的性格具有相對的兩面性——如自信往往與自負(fù)相連，謙讓有時與懦弱相系等等。近年來，隨著湖湘文化研究的不斷深入，不少學(xué)者對其在湖南經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程中的負(fù)面影響多有涉及。而這些負(fù)面影響的產(chǎn)生，無一不是與其性格的負(fù)面性息息相關(guān)的?？紤]到對一種地域性格做嚴(yán)格的正負(fù)區(qū)分有欠科學(xué)，我們不妨從文化性格二重性的角度對其進(jìn)行剖析。

一、革命與“好斗”

提起湖湘文化，提起湖南人。很少人不聯(lián)想到“好斗”二字。千百年來，湖湘文化最厚重的底色是“斗”，湖南人自己最引為自豪的是“斗”，湖南人讓別人最熟悉的也是“斗”。歷代典籍中有關(guān)湖南人這種“硬”性或謂“剛”性性格的描述非常之多，簡直不勝枚舉。如《史記》所謂之“驃悍”、“易發(fā)怒”；《隋書》所謂之“勁悍決烈”等等。各地方志中的類似記載就更多，如“勁直任氣”、“人性勁悍”、“賦性刁悍”、“民好斗訟”、“任性剛直”、“剛勁勇悍”等等，不一而足。嚴(yán)格而言，“好斗”不純是貶義，亦不純是褒義，而是折中義。從積極方面而言。好勇斗狠體現(xiàn)了湖南人吃得苦、耐得勞、不信邪、不服輸、敢出頭，善于并樂于奮斗，勇于并敢于犧牲等眾多肯定性精神特質(zhì)，這些精神特質(zhì)被歷代湖湘志士所傳承，每當(dāng)遇到強(qiáng)烈的外部刺激時便噴薄而出，特別是在近代內(nèi)憂外患日益加劇、中華民族面臨亡國滅種危機(jī)的緊要關(guān)頭時，這些精神特質(zhì)與深沉的憂患意識和歷史使命感相結(jié)合，使無數(shù)湖南志士爆發(fā)出無與倫比的巨大力量。換言之，“好斗”在特定的環(huán)境、特定的時代、特別是針對特定的對象時，絕對是一種值得稱道的大丈夫品格，它體現(xiàn)的是堂堂七尺須眉不畏強(qiáng)暴，不懼淫威的沖天斗志。也正因為有了這種好勇斗狠的精神，有了這種不懼強(qiáng)權(quán)淫威的沖天斗志，歷史上的湖南，特別是近百年的湖南才會演繹出“無湘不成軍”、“無湖南人不成衙門”以及“中國不可一日無湖南”等種種“神話”，也才會摧生出一大批諸如“虎口索食”(曾紀(jì)澤)、“以二千弱兵敵四萬強(qiáng)敵”(蔡鍔)、“一把菜刀鬧革命”(賀龍)以及“砍頭不要緊，只要主義真”(夏明翰)等名傳千秋的英雄形象，這些“神話”，這些英雄，自然是湖湘兒女取之不竭的驕傲之本，自豪之根，激情之源!

但從消極方面來看，“好斗”又是與“狹隘”、“自負(fù)”、“蠻干”以及“不講理”、“好沖動”等負(fù)面詞匯聯(lián)系在一起的。特別是當(dāng)它與不當(dāng)?shù)臅r間、不當(dāng)?shù)沫h(huán)境、不當(dāng)?shù)膶ο舐?lián)系起來時，則只會釀造出一杯杯令人難咽的苦酒，演繹出一幕幕令人扼腕嘆息的悲劇。歷史上湖南人因好勇斗狠而交惡反目，以至兩敗俱傷、影響大局甚至無謂流血的事實也是俯首可拾的。軍政要員、文藝泰斗、學(xué)界精英乃至庶民百姓，哪一行、哪一業(yè)不可以舉出幾例?雖然很多矛盾事涉公事國事，也的確有著見解主張不同的原因，但你又敢說哪樁哪件不摻雜著個人意氣和私家恩怨?哪樁哪件不折射出湖湘血液中好勇斗狠的天性?剖析一下湘軍集團(tuán)的“窩里斗”現(xiàn)象，或許有助于我們對湖湘“好勇斗狠”性格負(fù)面意義的認(rèn)識。

先說曾國藩與左宗棠。曾、左是湘軍集團(tuán)的一、二號人物，早年興軍發(fā)跡時你謙我讓，互敬互愛，留下了許多“協(xié)力并進(jìn)”的佳話。但隨著官位的越來越高，權(quán)勢的越來越大，兩人的好勇爭強(qiáng)之天性逐漸顯露：曾自持“名隆望重”，不愿平起于左，而左則自負(fù)“才大功高”，不愿屈居于曾，由是摩擦不斷，隔閡漸深。1864年湘軍攻克太平天國都城天京后，兩人終于在幼天王(洪秀全之子洪福堤否已“死于亂軍”的問題上各持己見，互不相讓，甚至在帝王面前互挖老底，不遺余力，最終導(dǎo)致“彼此絕音問”，亦即徹底決裂。再說郭嵩燾與左宗棠。這兩位湘陰老鄉(xiāng)不僅有姻緣之親，起家發(fā)跡時更是惺惺相惜，同舟共濟(jì)：郭稱左“為人是豪杰”、“才極大”、“人品尤其端正”，左亦稱郭“與我交殊深……此誼非近人所有”。然而，這樣一對惺惺相惜的早年至交，在各自功業(yè)有成，名聲哺就之日，卻走上了互不買帳的傾軋之路。1865年，因在對付閩南太平軍問題上意見相左，時任署理廣東巡府的郭嵩燾與任閩浙總督的左宗棠互不相讓，關(guān)系惡化至不可收拾，最終結(jié)果是郭嵩燾被迫離開粵撫之位，由左之親信蔣益澧取代。郭嵩燾自此長達(dá)10余年蟄居湘陰老家不出，其心中之郁悶不言而喻。1885年左宗棠病卒時，郭嵩燾曾以鄉(xiāng)友身份作詩文挽之，詩文中固然不少“歌功頌德”之詞，但“攀援真有術(shù)，排斥亦多門”兩句十分抓人眼球!其與左宗棠隔閡之深、矛盾之大，豈是一般言詞可以形容?

其實湘軍將領(lǐng)之間的矛盾豈止限于曾、左，郭、左之間，江忠義與席寶田，彭玉麟與楊載福，朱品隆與唐義訓(xùn)……，特別是曾氏家族與外姓諸將，幾乎無人不斗，無將不爭!楊載福與彭玉麟是湘軍水師的兩位主將，興軍之初強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，為湘軍的所向披靡立下過不知多少戰(zhàn)功，但因彭玉麟升遷略快，楊載福總感到“悻悻不平”，竟在一年之內(nèi)連續(xù)三次以“罷歸”相威脅，彭、楊關(guān)系也因之形同陌路。朱品隆與唐義訓(xùn)之間的矛盾更是發(fā)展到戰(zhàn)場上敗不相救的地步!再如曾國荃，他自持為曾國藩胞弟，且戰(zhàn)功甚高，凡事我行我素，飛揚跋扈，以致外姓諸將難以容忍，紛紛請辭。彭玉麟甚至連續(xù)三次上書，要求曾國藩“大義滅親”……。這一系列的矛盾沖突，使得湘軍集團(tuán)維系多年的團(tuán)結(jié)瀕臨瓦解，無論局外人還是局內(nèi)人，都難免為此唏噓不已，感慨萬千!太平天國被平定后，作為頭號統(tǒng)帥的曾國藩之所以急切地主動請求將湘軍裁撤，與集團(tuán)內(nèi)部日益激化的矛盾是有關(guān)系的。

可見，“好斗”是湖湘南蠻性格的一柄雙刃劍，只有發(fā)揮得體，運用得當(dāng)，方可彰顯湖湘兒女的大丈夫本色，方可成就湖南人“無往不勝”的種種輝煌。而一旦發(fā)揮、運用不當(dāng)，則只會適得其反。

二、開放與保守

湖湘文化特別是近代湖湘文化具有鮮明的封閉與開放、抗拒與吸納并存的二重性特征：一方面，“心憂天下，敢為人先”的愛國情懷和激進(jìn)氣質(zhì)催生出了不少以開放精神著稱于世的湖南先驅(qū)；另一方面，“四面錮塞”的地理環(huán)境，特別是以復(fù)興儒學(xué)為核心的衛(wèi)道意識又使得湖湘文化具有普遍而強(qiáng)烈的文化封閉性。到了近代，這種封閉性甚至成為湖南人墨守成規(guī)、抗拒西方外來文化的思想武器。

先看開放性。湖湘文化自肇興之初就具有某些兼容并蓄、吐故納新的開放特性，如湖湘文化興起的標(biāo)志性人物周敦頤援佛道人儒，確立了理學(xué)會通諸家的學(xué)術(shù)取向及基本理論框架。南宋時期，湖湘學(xué)派的一個重要的學(xué)風(fēng)特點即兼收并蓄。在岳麓書院講壇上，來自不同地域、不同學(xué)派的學(xué)者都能夠放言高論，傳播其學(xué)說，顯示了湖湘學(xué)派的博大胸襟。進(jìn)入近代后，盡管湖南人作為一個整體頑固地抵拒著一切外來新生事物，并背負(fù)著“以守舊聞天下”的惡名，但其間一些走出湖南的子弟，卻又在特立獨行地傳承和發(fā)揚著湖湘文化的開放精神。譬如魏源，在朝野上下沉湎于天朝上國的迷夢中時，在大多數(shù)國人視西方人為夷狄野獸之時，他在《海國圖志》中破天荒提出了“師夷長技以制夷”的口號，成為近代中國“向西方學(xué)習(xí)”的先驅(qū)；又如以鎮(zhèn)壓太平天國農(nóng)民起義起家的曾國藩，他在親眼目睹和親身感受了洋槍洋炮的威力之后，率先將魏源提出的“師夷長技以制夷”口號付諸實踐，從此揭開了洋務(wù)運動的序幕。他自己也因此成為中國早期現(xiàn)代化事業(yè)的奠基者。再如郭嵩燾，在蔑洋、恥洋、畏洋之風(fēng)日熾日烈的境況下，他不顧同僚同鄉(xiāng)百般羞辱，義不容辭地走出國門，成為中國歷史上第一位駐外公使。歸國后，他不但要求清政府發(fā)展民族資本主義，還提議學(xué)習(xí)西方的民主政治，在一定程度上將學(xué)習(xí)西方從器物層面推進(jìn)到了制度層面。他自己也因此成為近代中國改革開放途程中最耀眼的明星。在接下來的維新運動中，譚嗣同、唐才常、熊希齡等新生代湖湘子弟倡導(dǎo)于前，王先謙、黃自元、張祖同等資深望重的舊派紳士呼應(yīng)于后，陳寶箴、黃遵憲、江標(biāo)等地方大員則積極支持，湖南出現(xiàn)了官紳一體、上下同心，共譜維新之歌的大好局面，由維新前最保守的省份一躍而成為全國最富朝氣的省份。另外，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的留日運動和五四時期的赴法勤工儉學(xué)運動中，湖南也是當(dāng)時全國最活躍的省份之一。這也從某種意義上顯示了湖湘文化的開放性特點。

再看封閉性。封閉性是中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的主要特征之一，也是湖湘文化不容回避的惰性基因。湖湘文化的封閉性在歷代湖湘士人身上都有所體現(xiàn)；湖湘文化的重要倡舉者——宋代的胡安國、胡宏、張拭等人注重經(jīng)世致用，但他們又反對王安石改革，推崇所謂的“三代”王道政治；明末清初的王夫之曾積極投身政治活動，批判程朱陸王學(xué)說，主張限制君權(quán)，但他又自覺維護(hù)封建專制制度和道統(tǒng)權(quán)威。到了近代，當(dāng)古老的中華帝國被西方的堅船利炮轟開大門，西風(fēng)東漸的潮流澎湃而來之時，整個湖南更是彌漫著濃烈的保守封閉氣息。

1860年《天津條約》訂立，中國允許傳教士人內(nèi)地合法傳教?？墒聦嵤莻鹘淌扛緹o法在湖南立足。從它向湖南滲透的第一天起，以湘紳為首的湖南保守勢力就掀起了一股股強(qiáng)勁的反教排外風(fēng)潮。凡有傳教士涉足之處，如湘潭、衡陽、永州、岳州、長沙、常德、武陵、龍陽、石門、桃源、臨湘等地，無一例外地發(fā)生了焚燒教堂、驅(qū)逐教士的反教排外事件。大小教案多達(dá)數(shù)十起之多，在全國居于領(lǐng)先地位?！胺囱蠼獭惫倘挥蟹磳Φ蹏髁x侵略的積極意義，但從中西文化交流的角度來看，卻也清晰地印證了湖南人強(qiáng)烈的保守排外意識。

湖湘文化的保守性更表現(xiàn)在洋務(wù)事業(yè)的興辦上。洋務(wù)運動30年間，湖南的新式工業(yè)始終處于無聲無息的境況。1875年，湖南最早的洋務(wù)企業(yè)湖南機(jī)器局(比安慶軍械所晚14年，比上海江南制造局晚10年)剛剛籌建，寧鄉(xiāng)紳士崔晾即鼓動在長沙參加鄉(xiāng)試的各地士子和長沙三書院學(xué)生群起聚集，以此舉“需要用洋人才”，“實招引洋夷入境”為由，欲一舉摧毀之。1892年，地方政府?dāng)M由湖北沙市架設(shè)電線入湘，但澧州紳民懷疑電線為洋人所設(shè)，推倒電桿，毀斷電線，致使架線工程中途夭折……。臺灣著名學(xué)者張朋園對洋務(wù)運動時期湖南的保守深有感觸，他說：“自鴉片戰(zhàn)爭至英法聯(lián)軍之役，中國所發(fā)生的‘三千年變局’，湖南人是無動于衷的。湖南人的守舊態(tài)度，有似一口枯井，外在的激蕩，沒有引起些許漣漪。所以當(dāng)自強(qiáng)運動在沿海地區(qū)進(jìn)展的時候，湖南人仍在酣睡之中。三十年的自強(qiáng)運動，于湖南人幾乎完全是陌生的?！?/p>

還特別值得一提的是，戊戌維新運動中湖南之所以成為全國“最富朝氣”的省份，并不代表當(dāng)時的湖南在全國最激進(jìn)、最開放，只不過最激進(jìn)的維新勢力在湖南，最封閉的保守勢力也在湖南，兩個極端之最在湖南大地上發(fā)生了最激烈的爭斗較量，如此而已。實際上，維新前后湖南給人的總體印象仍然是保守的。一位傳教士說，多年以來，湖南“是大陸腹地中一座緊閉的城堡，因而也是一個無與匹敵、特別引人注意的省份。中國的保守主義，以及對于所有外國事物的反感，都在這兒集中起來了。因此，這里不僅產(chǎn)生了中國最好的官吏和軍隊，也出現(xiàn)了對基督教的最激烈的攻擊。不管別的省份采取什么態(tài)度，湖南仍然毫無容情?！?/p>

湖湘文化中的封閉保守基因，對湖南經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的負(fù)面影響是顯而易見的，它構(gòu)筑起了一道抵制洋務(wù)的堅固防線，使湖南在從傳統(tǒng)邁向近代的歷史大潮中被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了沿海沿江地區(qū)的后頭。

三、大氣與狹隘

無數(shù)史事證明，湖南人許多時候都表現(xiàn)出自信、大氣與自負(fù)、偏狹并存的二重心理特征。如果只看到自信與大氣的一面而忽略自負(fù)與偏狹的一面，我們對湖湘文化與湖南人的評價至少是不完整的。

湖湘人自古以天下為己任，具有一種敢擔(dān)重任、舍我其誰的浩然氣概。屈子的《天問》大氣豪邁；胡安國的“為學(xué)則以圣賢自期，為政則當(dāng)以宰相自任”雄立千秋；船山先生之功業(yè)“星日昭垂，曠世之師”，更是人所共仰。湖南人這種心系天下、傲視群倫的雄偉氣魄綿延荏苒，在反帝反封建的近百年歷史上表現(xiàn)得更為明顯。鴉片戰(zhàn)爭期間，屈處鄉(xiāng)村僻壤的青年左宗棠雖“身無半畝”，卻“心憂天下”，吟出了“書生豈有封侯想，為播天威佐太平”的宏偉抱負(fù)；維新變法期間，只有湖南人才敢喊出“吾湘變則中國變，吾湘存則中國存”的豪言壯語；蔡鍔騎馬登岳麓，發(fā)出的是“環(huán)顧中原誰是主，從容騎馬上峰巔”的豪邁感慨。至于青年毛澤東，其“問蒼茫大地，誰主沉浮?”的設(shè)問，“改造中國與世界”的雄心，更是盡人皆知。直到今日，人們說到毛澤東、齊白石、彭德懷等這些湖南名人時總以“大政治家”、“大藝術(shù)家”、“大軍事家”相稱，似乎舍卻一個“大”字，便不足以表達(dá)湖南人的軍政豪情。

但同樣值得引起人們注意的是，湖南人自信、大氣的心理背后，也有著自負(fù)、偏狹的文化情結(jié)。有學(xué)者曾經(jīng)指出：“湖湘文化的輝煌(主要指近現(xiàn)代)雖然使湖南人產(chǎn)生了以天下為己任、敢為天下先的擔(dān)待精神，但同時產(chǎn)生了一種舍我其誰、非我莫屬的自大的病態(tài)人格?！薄安B(tài)人格”的說法固然值得商榷，但自負(fù)、偏狹的心理、行為卻不容忽視。

湖南人的自負(fù)古來即有，早在春秋戰(zhàn)國時代，“楚狂人”的名聲就已盡人皆知，這是孔子對楚人的感性評判。古代典籍中關(guān)于湖南人自負(fù)性格的描述也不少。時至近代，有關(guān)湘人自負(fù)性格的記載就更多，如咸同年間曾任湖南布政使的四川人李榕說湖南人“氣太強(qiáng)”，曾任湖南巡撫的江西人陳寶箴則說湖南人“好勝尚氣”。20世紀(jì)30年代，國立清華大學(xué)的一批專家學(xué)者在湖南旅游考察，對湖南人的印象仍然是“民風(fēng)剽悍”、“氣量褊狹”、“吵嘴打架，殆屬常事。”

一般而言，某種文化性格的形成，往往與過去的輝煌或所處的地位密切相關(guān)。如西安人的自負(fù)來自“六朝古都”的輝煌歷史，北京人的自負(fù)源于其“首善之區(qū)”的政治地位，而上海人的自負(fù)則與其“大都市”的榮耀相關(guān)……等等。而地處中西部內(nèi)陸地區(qū)的湖湘文化，既無秦隴文化的悠久，也無齊魯文化的顯赫，更無京派文化的大氣與海派文化的開放，那么它的自負(fù)來自何處?毫無疑問，來自湖南先賢們在政治、軍事舞臺上曾經(jīng)有過的輝煌。湖湘文化強(qiáng)烈的憂患意識、經(jīng)世致用傳統(tǒng)以及湘人剛勁勇悍的性格，造就了近代湖南軍政人才輩出的局面。特別是湘軍的興起，使“無湘不成軍”、“無湖南人不成衙門”之類“神話”傳遍神州大地，自此之后，湖湘軍政功勛無可匹敵，真正稱得上獨領(lǐng)風(fēng)騷近百年。這或許就是湖南人自負(fù)的理由。

四、特立獨行與唯意志論

湖湘文化十分重視精神、主觀意志的作用，具有一種“特立獨行”的不二根性。從積極意義上來看，它使湖湘志士具有“不成功、便成仁”的敢死、犧牲精神，但從消極意義上來看，它卻容易導(dǎo)致極端的唯意志主義。

湖湘文化的源頭楚文化，就具有“尚力不尚德”、“尚力不尚理”叫的特點。對后世有著深遠(yuǎn)的影響。宋代出現(xiàn)的湖湘學(xué)派也十分重視精神以及主觀意志的能動作用，其創(chuàng)始人胡宏說：“天命謂之性，氣之流行，性為本體，性之流行，心為之主”。這種“性本體”論較之宋明理學(xué)中推崇的“理本體”論，夸大了行為主體的自覺能動性。張拭甚至把“心”提高到主宰者的地位，認(rèn)為“心也者，貫萬事，統(tǒng)萬理而為萬物之主宰也”?？梢哉f為后來的“陽明心學(xué)”奠定了基礎(chǔ)。王陽明來湘講學(xué)后，湖南迅即興起“楚中王門”，使“心學(xué)”在湖南地區(qū)有比較大的影響。而“心學(xué)”實則將人的主觀能動性夸大到了極致。

對個人意志的極端強(qiáng)調(diào)，對主觀能動性的無限夸大，使湖南人說話行事具有一種天不怕、地不怕，一旦認(rèn)準(zhǔn)便九頭牛也拉不回的“蠻”性，即使以付出生命為代價也在所不惜。梁啟超說：“湖南人之長在強(qiáng)而悍”，宋教仁說：“湖南之民族，堅強(qiáng)忍耐，富于敢死排外性質(zhì)?！币恍┩鈬鴮W(xué)者也認(rèn)為，“忠實、正直、強(qiáng)烈的自我意識，加上粗獷、反叛心更是該省人民的性格特征”。楊毓麟在《新湖南》中集中論述了湖湘文化和湖南人的這種“獨立根性”：“其岸異之處，頗能自振于他省之外。自濂溪周氏(敦頤)師心獨往，以一人之意識經(jīng)緯成一學(xué)說，……船山王氏以其堅貞刻苦之身，進(jìn)退宋儒，自立宗主；二百年來，大江南北相率為煩瑣之經(jīng)說，而邵陽魏默深治今文尚書三家詩，門庭敞然。道咸之間，舉世以談洋務(wù)為恥，而魏默深首治之；湘陰郭嵩燾遠(yuǎn)襲船山，近接魏氏，其談海外政藝時措之宜，能發(fā)人之所未見，冒不韙而勿惜。至于直接船山之精神者，尤莫如譚嗣同。無所依傍，浩然獨往，不知宇宙之圻埒，何論世法!其愛同胞而惎仇虐，時時迸發(fā)于腦筋而不能自己，是何也?曰：獨立之根性使然也?！编?/p>

不容否認(rèn)，湖湘文化和湖南人的這種“獨立根性”，表達(dá)了一種高揚的主體意識，是對個人精神和意志的尊崇，有值得肯定、值得提倡之處。但換一個角度來看，它很容易導(dǎo)致忽略事物的規(guī)律，忽略主、客觀環(huán)境的影響，從而陷入極端的唯意志主義。古代楚人所說的“尚力不尚理”，當(dāng)代湖南人的口頭禪“霸蠻”，都內(nèi)含了固執(zhí)、不講理、不顧客觀規(guī)律的意思。這一點在近代無數(shù)湖湘名流身上都有所體現(xiàn)。事實證明，近代湖南人，特別是那些杰出的政治家、軍事家們有血性、有氣魄，敢做敢為，但許多時候并不十分講究斗爭策略，甚至不考慮任何后果，以致付出了許多可以不必付出的代價。近百年歷史上湖南名流之自殺接連出現(xiàn)，譚嗣同“從容待死”更是盡人皆知。從“不怕犧牲”特別是“以身殉國”的角度而言，他們的事跡當(dāng)然可歌可泣，值得大書特書，但換一個視角，許多人的死不也蘊涵著湖湘文化中極端的唯意志主義傾向嗎?實際上，湖湘文化的唯意志論色彩在郭嵩燾、宋教仁等許多精英身上都不無體現(xiàn)，即使在一代偉人毛澤東身上也有體現(xiàn)。其晚年的一些失誤，如大躍進(jìn)、人民公社化運動，主要癥結(jié)恰恰就在于夸大了人的主觀意志性，忽視了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的客觀規(guī)律性。