摘要：對于歷史人物的成敗得失和功過是非的評析。必須擺進(jìn)他們所在的特定的歷史環(huán)境中進(jìn)行，在辯證唯物主義者看來，世界上沒有聚集了人類所有亮點(diǎn)的星星。歷史上沒有處處堪稱師表而又萬世不朽的楷模。

關(guān)鍵詞：船山學(xué)社；曾國藩遺像；題記；周易

中圖分類號：G127

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

筆者幸于坊間覓得曾國藩正立遺像及其題記的拓片一幀，計長688毫米，寬375毫米。筆劃蒼勁，雕縷細(xì)密。雖無敢論其與真容差否，然形象鮮明，神采英拔，不愧畫家高手，刻功精致。上首有湘陰郭振墉的題記，題為“曾文正公遺象”。附有短序，以交代摩刻時間及安置地點(diǎn)。序曰：“辛酉(1920年)四月，摩刻湘鄉(xiāng)曾文正公象于壽曾閣上。于是距公祠之廢閱十稔矣?！比缓笫琴澰~。詞日：“道世交喪，五學(xué)榛荒，熟燎其毒，監(jiān)昔則臧。魏魏曾公，友倭師唐，功爍區(qū)夏，教施外邦。祠四十年，國典晦亡，褒衣廣袖，岳立斯堂。匪惟壽公，樹人之綱，彼駕也覂，我軌厥常。大夢奚覺，大昏奚明。乾坤不毀，奉此心香?！?/p>

壽曾閣為何建筑，已無可考。曾國藩生前風(fēng)光，1872年病死南京后，同治帝御批，為其在長沙、南昌和安慶三處修建祠堂，以資紀(jì)念。這就是長沙曾文公祠的由來。

據(jù)地名考據(jù)學(xué)家劉志盛回憶，彼少年時代(應(yīng)屬二十世紀(jì)三四十年代)，常攜好友嬉戲于曾文正公祠的庭院內(nèi)外，至今清楚地記得當(dāng)時的祠堂形容氣派，氛圍肅穆，院內(nèi)亭閣幾許，碑碣尤多。也許原刻就是這眾多碑碣之一。

曾國藩以一介書生，及第入仕，又逢機(jī)遇眷顧，官運(yùn)亨通，很快升至內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎，成了清廷的二品大員；繼而辦團(tuán)練，治湘軍，在與太平天國的拼殺中，“屢敗屢戰(zhàn)”，成為清王朝鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動最為得力的干將。清廷特別恩賞這位漢臣：“加太子太保銜，賜封一等侯爵，世襲罔替，并賞戴雙眼花翎”。寵幸有加，備極尊榮!曾國藩不同凡響的是，他除了擁有萬人之上的高官顯爵以外，還極具儒雅博深的學(xué)者風(fēng)范，尤其是曾文正公的家書家訓(xùn)，歷來被中國人奉為修身的圭臬，被千家萬戶視為訓(xùn)誡子孫的“圣經(jīng)”。

以曾國藩為首的湘軍將領(lǐng)在用農(nóng)民兄弟的鮮血染紅了自己的頂戴之后，不以今生的個人的榮華富貴為滿足，他們還要在他們的有生之年豎立能被萬世傳頌并為子孫庇蔭的“豐碑”。于是由曾紀(jì)澤出面，邀請湘潭名士王闿運(yùn)來主持纂修《湘軍志》?！跋孳姺Q知己、文翰頗翩翩”的王闿運(yùn)個性獨(dú)具，力圖秉筆直書，不愿當(dāng)個徹頭徹尾的“歌德”派。他在其《湘軍志》中既對曾國藩、胡林翼等人大加贊美，也對湘軍內(nèi)部的矛盾和失誤有所披露。這就有違湘軍頭目組織編寫《湘軍志》的初衷，從而引起曾國荃等人的極端不滿。他們除了對王闿運(yùn)的《湘軍志》大加撻伐外，還決定另請王定安編寫《湘軍記》之類的東西以正視聽。除此之外，還有郭嵩燾的侄孫郭振墉交了一份滿意的“答卷”。1915年，郭振墉根據(jù)當(dāng)時郭嵩燾、郭岜燾等人的一些言論，以及對于《湘軍志》的批識文字詳加箋注，以攻擊王闿運(yùn)《湘軍志》，并以《湘軍志平議》出版。大概是意猶未盡，抑或是感慨曾祠的廢圮，所以又有這條題記之作。從“祠四十年，國典晦亡”兩旬來看，曾祠應(yīng)毀于辛亥革命，它是和“國典”一起晦亡的。所謂“國典”自然是滿清王朝的典章制度了。辛亥革命的徹底程度究竟有多深，此處姑勿論及，但它畢竟已經(jīng)令封建王朝轟然倒塌，同時又把千百年封建文化的鐵幕捅了個稀巴爛。剪辮子、放裹腳，在清王朝的遺老遺少眼里，已屬“世道交喪”，新學(xué)校，白話文，當(dāng)然更是意味著“五學(xué)榛荒”了，而當(dāng)他們面對凋敝衰敗的曾文正公遺像的時候，又怎不油然而生“廢、毀”之感呢!

“了卻君王天下事，贏得身前身后名。”人的歷史價值，表現(xiàn)在他生前為了推動社會前進(jìn)而建功立業(yè)的意志、勇氣和成效。要作出全面而公正的評價，不僅要看知名度，看他叱咤風(fēng)云的氣慨吸引到的眼球有多少，而且要看美譽(yù)度，看他在經(jīng)營人生過程中賺得的口碑有多好。我們不難想象，作為鐵桿“粉絲(fans)”之一，郭振墉在摩刻曾國藩遺像的當(dāng)口，除了五體投地，也就只有在極度悲痛之余“奉此心香”了。今天，我們顯然不會用他那一邊倒的溢美之詞，來作為評價曾國藩“人氣指數(shù)”的依據(jù)。但是我們也不應(yīng)脫離歷史的背景，用“全心全意為人民服務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)來苛責(zé)任何—位歷史人物，包括曾國藩。

在曾國藩的畢生功業(yè)中，最堪自豪也最遭物議的莫過于對太平天國的鎮(zhèn)壓。道光年間，“友倭師唐”的曾國藩，在老師唐鑒的指導(dǎo)下，徒“以朱子之書為日課，始肄力于宋學(xué)矣”，并與以理學(xué)相標(biāo)榜的蒙古正紅旗人倭仁同聲相應(yīng)，同氣相求，甘以封建衛(wèi)道者自居。那時他對于中外局勢既不關(guān)心，對于西方各國近代化之進(jìn)程也毫無敏感。既如此，曾國藩其人充其量無非一介腐儒或庸官一個而已。時世造英雄。風(fēng)起云涌的農(nóng)民革命運(yùn)動，客觀上為曾國藩提供了一顯身手的舞臺。殘酷搏殺一場又一場，曾國藩收獲了無尚的榮耀，無比的威風(fēng)!一將成名萬骨枯。戰(zhàn)神的威嚴(yán)總靠血腥來烘托。“曾剃頭”的雅號表明，曾國藩不愧為一名屠夫。嘴臉何其恐怖，恕不開列死亡詳單，姑錄其幕僚趙烈文《能靜居士日記》中記述安慶大屠殺的片言只字以窺一斑：“時城中昏味，行路尚須用燭，至今陰慘之氣猶凝結(jié)不散。尸腐穢臭，不可相邇。嗟乎!無邊浩劫，誰實釀成?聞之非痛非悲，但覺胸中嘈雜難忍而已?！闭^“成也蕭何，敗也蕭何”，在撲滅了太平天國的燎原烈火之后的數(shù)十年，曾國藩培植起來的軍閥后代，又篡奪了滿清王朝的王位。雖則如此，他曾國藩也無可辭咎，仍然是屠殺農(nóng)民革命軍面目猙獰的劊子手。其實，今天看待這個問題，也不能過于偏頗。官逼民反，造反有理：倍受殘酷壓榨的農(nóng)民揭竿而起，自有其一定的進(jìn)步性。但是農(nóng)民意識的局限性，又注定限制了它在推動歷史進(jìn)行中的實際價值，甚至在他們的政治綱領(lǐng)中，還避免不了逆歷史潮流而動的一面。比如，他們在反對列強(qiáng)的同時，卻主張步西方神權(quán)的后塵。

對于歷史人物的成敗得失和功過是非的評析，必須擺進(jìn)他所在的特定的歷史環(huán)境中進(jìn)行。對待曾國藩也不例外。論學(xué)問，論修養(yǎng)，論齊家，論個人成就，曾國藩堪稱一代賢哲、巨人。但賢哲也好，巨人也罷，總歸都是人，而不是神!作為一個具體的“人”，曾國藩也有缺點(diǎn)，有失誤。而且有罪惡。在辯證唯物主義者看來，世界上沒有聚集了全人類所有亮點(diǎn)的星星。歷史上沒有處處堪稱師表而又萬世不朽的楷模，難道曾國藩能夠例外么?