摘要：中國社會國家政權對災荒的預防、救治一向十分重視，稱之為“荒政”。用現代經濟觀點來看，“荒政”涉及政府的市場調節(jié)，經濟學的效率與公平，經濟道德等方面，引人思考。《救荒活民書》便是八百年前講“荒政”的書?，F代讀來仍有其現代意義和現實價值。

關鍵詞：荒政；市場調節(jié)；效率與公平；經濟道德。

中圖分類號：G119

文獻標識碼：A

文章編號：1004-7387(2007)03-0093-02

中國在漫長的歷史發(fā)展過程中，一直是農業(yè)立國，年歲的豐歉對社會經濟及政治、軍事都有極大的影響。所以。國家政權對災荒的預防、救治一向十分重視，稱之為“荒政”?！吨芏Y·地官·大司徒》里寫道：“以荒政十二聚萬民：一日散利，二日薄征，三日緩刑，四日弛力……”?！吨芏Y》只是紙上寫的制度，現實政治制度并未依此而行，所以那十二項行政內容反不如《禮記·王制》的內容更誠肯而切實：“國無九年之蓄日不足；無六年之蓄日急；無三年之蓄日國非其國也。三年耕必有一年之食，九年耕必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無菜色?！奔匆袁F在的觀念論，我們十幾億人口的大國，雖以農業(yè)立邦，想存上三年的糧食已不易，還哪里談得上六年、九年呢?正因為荒政十分重要，歷代思想家大多染指救荒問題，這其中，宋代鄱陽人董季興，著有《救荒活民書》，是思想較有系統的一個。

八百年前的這部著作，列舉了20種救荒措施。其中，檢旱、減租、貸種、遺使、弛禁、鬻爵、度僧、優(yōu)農、治盜、捕蝗、和糴、存恤流民、勸種二麥、通融有無、借貸內庫等15種可以根據具體情況因地因時制宜來采用，較重要的為常平、義倉、勸分、禁遏糴、不抑價等5種，而這5種恰恰貫穿著一個統一的思想，即利用市場來自發(fā)調節(jié)糧米價格，而不是政府單純放糧賑濟和強行抑制災區(qū)糧米價格。在董季興看來，常平倉在收購糧食時寧可按市場價格高一二文收買以鼓勵農民出售，決不能按不合實際的官定價格收買。義倉須散貯民間，不能聚于州縣城市，這樣鄉(xiāng)村山谷農民均能沾其實惠；義倉以米賑濟災民，適宜用于大荒年份，如荒歉不太嚴重，物價不踴則以支錢為最節(jié)省方便。發(fā)生災荒之際，如官府勸富戶出米辦理不善，使富戶不敢出售，反倒加重糧食緊張情況，“人之常情，勸之出米，則愈不出，惟以不勸勸之，則米自出?！敝灰俨灰謨r，利之所在，自會爭先恐后地出售糧食。他著重指出，天下一家，各地或有豐荒，鄰郡因為我們這里豐稔而來告糴。義所當恤；且循環(huán)糴販，不僅可活我們境內的百姓，亦可活鄰境之饑民；如果此間之米不許出境，他處之米不許入境，一遇饑饉，即環(huán)視壁立，無告糴之所。他堅決反對官抑米價，認為他處價貴，此間之價獨低。誰也不肯興販。興販不至，境內乏食，富戶的積米，就更不肯出賣，結果是饑民有錢無告糴之所。惟有不抑價，不僅外地糧食大量流入，而本地上戶存糧亦爭出售，而米價自低。

統觀董季興的出發(fā)點，可以看出他實際強調的是政府在經濟活動中盡可能少干預或者不干預市場，救荒政策上如此，其他方面亦可推想而知。問題是老問題，牽涉的理論卻頗具現代意味。

經濟上的自由主義即崇拜一只“看不見的手”始于資本主義初興，亞當·斯密在《國富論》中援引了古代和當時的史實來說明動機良好的政府通過它的法規(guī)所做的無數蠢事。他說：“……每人……既不打算促進公共的利益……他所盤算的只是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他的本意想要達到的目的?！憋@然，經濟自由有利于社會資源的有效配置和經濟福利的增加，但是自由主義的發(fā)展很快帶來了一系列的問題。蔡曉在《讀書》1996年第八期上寫道：“如果社會上只有一種強權，只有老虎和綿羊，就不會有任何自由可言。假如你一定要說這是自由，那也是強權的自由、老虎的自由，能夠毫無顧忌地凌辱弱者的自由?！睂嶋H上，對自由主義的批評一百多年前即開始了。在薩繆爾森看來，“正如每一個中小學生現在都知道的那樣，1880年以來的世紀是國家干預經濟生活的世紀。”上個世紀，英國的格萊斯頓和迪斯累里以及德國的俾斯麥，本世紀大蕭條時期羅斯福在美國，都力圖通過政府的干預改善經濟環(huán)境和政治環(huán)境，為全社會更多的人帶來保障和福利，這種政策上升為理論即形成所謂“凱恩斯主義”或稱“凱恩斯革命”。到二十世紀末，國家是市場經濟及其社會的保障和工具，它保障所有人享有盡量廣泛的自由平等權利的認識已成共識，大家疑惑的所在是國家究竟在多大程度上干預市場經濟和怎樣干預市場經濟的問題。弗里德曼指出，“自由市場的存在當然并不排除對政府的需要。相反地，政府的必要性在于：它是競爭規(guī)則的制定者，又是解釋和強制執(zhí)行這些已被決定的規(guī)則的裁判者?！薄翱扑苟伞焙筒伎材系墓策x擇理論都涉及到國家具體的干預范圍和干預辦法，新經濟自由主義理論則對國家的職能進行了嚴格的限定，認為當人們之間的交易沒有外部性時，市場是有效的，這時不需要國家的干預；然而，外部性一但出現，國家就要積極干預。國家應當負責保護產權、維護秩序、調解糾紛，以及溝通信息、保護環(huán)境、消除貧困、預測周期等。

在國家對經濟生活進行的多方面干預中，最牽動人神經的還是公平與效率的此消彼長問題。國家大規(guī)模干預市場機制帶來了成本或負擔的增加，造成了效率降低，但卻帶來了較多的社會公平；反過來，國家奉行自由主義的不干預政策，經濟效率是增加了，可隨之而來的卻是貧富差距加大，人們生存和發(fā)展機會的不平等，環(huán)境的破壞，道德的淪喪，正義的衰亡，等等等等。效率與公平，已經成為一對不朽的話題。

一部人類經濟發(fā)展史和經濟生活史已經表明，最有效率的經濟行為在于政治遠離經濟的時候，而最好的社會公平恰恰離不開國家或地方政權本著為更多人帶來福利的原則進行的干預。共同富裕，集體享受豐裕的甘美，與其說是一種經濟理想，勿寧說更多的是一種道德姿態(tài)，是一種懸于高遠之外的彩燈，亮是看見了，形象卻模糊得很，通向那里的路則更是荊棘滿地。董季興在做知縣之前寫的《救荒活民書》，可以洋洋灑灑、侃侃而談。想是在他當了幾天七品芝麻官之后，了解了世道的不古，人心的陋劣、利欲的強大摧毀力，就不會再鼓吹政府在救荒問題上放任自流了。因為真的放任自流的話，窮愁的災民，等不到市場把價格自行調節(jié)平衡，就會無可奈何地凍死、餓死、病死。到那時，還救得了什么荒，活得了哪些民!理性上的盲目樂觀和道德上的盲目樂觀一樣靠不住，無源頭希望有水，無本根希望有大樹，理論上是可笑的，實踐上甚至可能是可悲的，閘門一開，很可能無法收拾。不斷發(fā)展的經濟中，尤其是冒著泡沫快速發(fā)展的經濟中，雖然可以整個國家更加富裕，最低生活標準和最基本的社會保障都可以提高，但是收入的不平等和由此引發(fā)的廣泛的社會心理噪動卻必須引起足夠的重視。從經濟學的角度講，造成收入差別的原因有諸如財產差別、個人能力的差別、教育、訓練和機會的差別，還有對于機會的階段障礙、年齡和健康的差別等等，徹底消除這些差別一方面是不可能；另一方面，這種努力每取得一些成果。都是以犧牲效率為代價的。薩繆爾森寫道：“從經濟上看，以需要和現有收入為準繩的傳統的福利補助制度含有大量的以不利于積極性的影響來衡量的隱蔽代價。實際上，數十億元的國民產品的損失系來源于現有的救濟制度的不利于積極性的結構。”薩氏雖然沒有像尼采在《查拉圖斯特拉如是說》中以強烈的感情色彩呼吁摒棄弱者、保留強健，卻也是冷靜之中透露著驚人的冷酷。

毫無疑問，我們決不能放棄道德的鵠的，雖然它可以是一把雙刃劍，既割腐又傷肉。當我們試圖跳出公平與效率左拉右扯的羈絆，用一種全新的制度來求得公平與效率同步發(fā)展時，道德勇氣和踏實精神無疑十分珍貴，足可載人人類文明史冊，雖然從實踐上講，從實際上的效果看并不讓人滿意，似乎孫大圣沒能跳出如來佛祖的手心，卻也是著有成效的有益探索。這種探索的真正意義可能不像此前宣稱的那樣，可能還需要再走遠一些，再過幾年，幾十年甚至上百年才能內涵盡現，千秋功罪，尚待后人評說。以我們今天的形勢論，堅持對經濟行為的道德要求，自然不應該囿于對不道德經濟行為的簡單憤怒，而應該尋找建構一種經濟運行結構，在這種結構中，自利和利他能夠在相應的范圍內互相促進，使自利動機的行動后果符合公共道德的要求，把經濟行為納入規(guī)則——法律——制度的軌道。因為，在規(guī)范市場秩序方面，道德的能力遠不如法律。道德淪喪反映了道德規(guī)范秩序的無能為力，它無法滿足流動的、分化的、異質的個體之間的秩序需要，指望用道德統一經濟行為無疑費力不討好。經濟行為的法律，也就是說經濟活動中的公共規(guī)則，具有多元相容性，它使人意識到，遵守規(guī)則是明智的，是于人于己都有利的。雖然我們相當程度上的現實是仍然存在著許多無規(guī)則游戲，但目標是確定的，方向也是明明白白的。

我們再回到董季興和“荒政”。古人有言，天災皆由人禍起，這樣的話是十分中肯的也是十分沉痛的。救災救得再好，也不過是一種被動行為，無規(guī)則的經濟活動是自然災害形成的人為因素，也是克服、防止災害的關鍵所在，在源頭上控制，是真正的治本之策，規(guī)范經濟行為和社會行為，避免災害發(fā)生，才是積極主動的辦法，明智的行為不是研究如何“救荒活民”，而是防止災荒形成，防止百姓遭遇饑寒。