儒家思想，又稱儒學(xué)，最初指的是冠婚喪祭時(shí)的司儀，作為學(xué)派由春秋末期教育家孔子創(chuàng)立，后來逐步發(fā)展成為以“仁”為核心的思想體系。由《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》合輯而出的《四書》，是儒家思想的經(jīng)典著作，不僅保存了儒家先哲的思想和智慧，也體現(xiàn)出早期儒學(xué)形成的嬗遞軌跡。傳承了幾千年的儒家思想。不僅體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)一般民眾的核心價(jià)值觀，而且作為傳統(tǒng)文化的標(biāo)記，在世界上代表了中國(guó)的文化。

從20世紀(jì)開始，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在世界范圍迅速發(fā)展，由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)成果的推廣，世界各國(guó)走向開放。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，西方管理思想正在悄悄地進(jìn)行一場(chǎng)變革，由原先的“科學(xué)管理”、“行為管理”向“管理倫理”發(fā)生著衍變。管理哲學(xué)中的P原則和L原則，由過去的Profit(利潤(rùn))和LoSS(虧損)轉(zhuǎn)化為People(人)和Love(愛)。這表明現(xiàn)代西方管理思想正在朝著東方管理思想的方向靠攏，管理思想倫理化已經(jīng)成為國(guó)際管理思想發(fā)展的新趨勢(shì)。倫理化的管理思想從其產(chǎn)生的淵源和結(jié)構(gòu)特征來看，都與我國(guó)的儒家管理思想有著驚人的吻合，足見儒家管理思想的現(xiàn)代價(jià)值和意義。本文試從組織行為學(xué)的角度來理解和詮釋儒家管理思想，將儒家文化中重人情、重倫理、重道義的優(yōu)秀傳統(tǒng)充分體現(xiàn)?，F(xiàn)從五個(gè)方面分述如下。

一、知覺和個(gè)體決策

“己所不欲，勿施于人”(《論語(yǔ)》)，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”(《孟子》)?？鬃右匀诵牡墓餐惺転榍疤?，提倡將心比心，推己及人。就個(gè)體角度而言，儒家思想不僅僅追求經(jīng)濟(jì)性需要和社會(huì)性需要的滿足，而且追求人格的完善，人際的和諧，進(jìn)而達(dá)到人倫的和善?！叭省保鳛槿寮业暮诵乃枷?，其基本界定就是愛人，愛人則肯定重人輕物，看中人的生命存在。如此，“仁”也就具有了普遍性的意義，人的內(nèi)在價(jià)值就在社會(huì)中顯現(xiàn)出來，體現(xiàn)在組織的價(jià)值追求中，最終實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。這種人心的共同感受是組織行為學(xué)中知覺產(chǎn)生的基礎(chǔ)。知覺是個(gè)體在自己所處的環(huán)境中，組織和解釋他們感覺印象的過程。知覺和解釋他人的活動(dòng)是一項(xiàng)繁重的工作，為了便于有效的判斷，從而進(jìn)行迅速的決策，個(gè)體會(huì)運(yùn)用一些技術(shù)手段和方式方法，其中“選擇性知覺”、“對(duì)比效應(yīng)”和“投射作用”，既是個(gè)體依據(jù)自己的興趣、背景、經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度，“推己及人”(《孟子》)，進(jìn)行主動(dòng)選擇判斷的技術(shù)手段。

二、以人為本的組織文化

在儒家思想看來，管理的本質(zhì)是“治人”，管理的核心是人的完善，管理的前提是“人性”，管理的目標(biāo)是“安人”，明確了把人作為管理的載體，這與現(xiàn)代管理中組織文化的價(jià)值觀是一致的。建立“以人為本”的組織文化，尊重人的需求，激發(fā)人的主動(dòng)性，開發(fā)人的創(chuàng)造性，以促進(jìn)人的全面發(fā)展為核心，使組織成員的心力、潛力和智力，得到最大限度的發(fā)揮?？鬃诱f過“桀、紂之失天下也，失其民也，失其民者，失其心也。得天下有道得其民，斯得天下矣。得其民有道得其心，斯得民矣?！币馑紴殍?、紂失天下的原因，是由于失去了人民，失去人民，是由于失去了民心。得天下有辦法得到人民，就能得到天下了，得人民有辦法：贏得民心，就能得到人民了，這句話對(duì)奉行利潤(rùn)最大化而忽視人的價(jià)值的組織，起到了警示作用。傳統(tǒng)西方管理思想認(rèn)為，企業(yè)組織的最終目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，如果將利潤(rùn)放在第一位，而組織中人的主體性被弱化乃至忽視，則人的工作積極性將降低甚至于喪失，最終組織單純追求利潤(rùn)的目標(biāo)也會(huì)落空。儒家的思想核心是“仁道”，“仁道”即“人道”，“以人為本”，“天地之性，人為貴”(《孝經(jīng)》)，孔子也說過：“惠則足以使人”，只有尊重人的尊嚴(yán)和價(jià)值，注重從組織、制度、授權(quán)、獎(jiǎng)懲等方面“惠”及以人，以人為本，才能贏得人心，讓組織永?；盍Α?/p>

三、“利”與“義”的沖突

所謂“義”，就是行為的應(yīng)當(dāng)或適宜標(biāo)準(zhǔn)，是指人的道德價(jià)值：“利’，也就是利益，是指人的功利價(jià)值。在組織行為學(xué)中，沖突是種過程，當(dāng)一方感覺到另 方對(duì)自己關(guān)心的事情產(chǎn)生不利影響或?qū)⒁a(chǎn)生不利影響時(shí)，沖突的過程就產(chǎn)生了。對(duì)于“利”“義”的關(guān)系，如果產(chǎn)生沖突時(shí)，儒家明確了“見利”要“思義”的思想，應(yīng)該把“義”放在首位。正如“生財(cái)有大道，生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財(cái)恒足矣”(《大學(xué)》)。不能只為眼前的蠅頭小利，而將“義”棄置不顧，因?yàn)椤盁o欲速；無見小利。欲速則不達(dá)：見小利則大事不成”，意思是說不要求快，不要貪求小利。求快反而達(dá)不到目的，貪求小利就做不成大事。針對(duì)社會(huì)上重利輕義的傾向，儒家提出“重義輕利”的思想，強(qiáng)調(diào)要“見利思義”、“取利有道”，要求“利”必須符合“義”的規(guī)范，既不反對(duì)“有利可圖”，但同時(shí)又決不“唯利是圖”。正如“因民之利而利之”所說，聰明仁厚的人應(yīng)當(dāng)先滿足公共利益，自己才可從中相應(yīng)獲益。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理中。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)雙方聯(lián)系在一起的紐帶，同樣是以利益為主。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一切決策行為，應(yīng)在謀求自身利益時(shí)，首先考慮的是“利他”，以“利他”的方式實(shí)觀“利己”，在關(guān)注公眾、社會(huì)利益的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取自身的利益，達(dá)到“利他”和“利己”的和諧統(tǒng)一。社會(huì)互惠互利是觀代管理思想中的原則要求，也是儒家管理思想中以義取利精神的體現(xiàn)。如果不顧公眾利益，不尊重甚至損害他人的利益，沒有“義”，最終自身也無利益可言。儒家思想并不反對(duì)發(fā)財(cái)致富，而是主張“先富后教”，正所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”(《管子》)，“禮生于有而廢于無”(《史記》)。如果連基本生活之衣食都不能保證，社會(huì)秩序就要大亂，就談不上什么禮、義、榮、辱?，F(xiàn)代管理思想提出的“互惠互利”以及“與公眾一同發(fā)展”的原則，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)雙方利益的平衡協(xié)調(diào)，根據(jù)雙方利益的共同點(diǎn)建立真誠(chéng)合作的關(guān)系，這也是儒家思想的義利觀在現(xiàn)代管理中的應(yīng)用和發(fā)展。

四、目標(biāo)價(jià)值取向

“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，句中的“和”是儒家思想所追求的終極目標(biāo)。講求人與人之間相互配合協(xié)調(diào)，“以和為貴”，講求人與組織的關(guān)系和諧，“不在其位，不謀其政”，各守其位，各盡其責(zé)；講求人與自然的和諧一致?！爸轮泻停斓匚谎?，萬(wàn)物育焉?！币馑际钦f達(dá)到“中和”的境界，天地便各在其位了，萬(wàn)物便生長(zhǎng)繁育了。在組織行為學(xué)中，這種“和”也是群體內(nèi)聚力增強(qiáng)體現(xiàn)，是組織追求人、組織與社會(huì)之間的和諧氛圍。例如現(xiàn)代管理思想中的“雙向?qū)ΨQ”模式，即體現(xiàn)了儒家“人和”的思想?！半p向?qū)ΨQ”模式是美國(guó)管理學(xué)者卡特利普和森特提出的，模式理論認(rèn)為，組織與社會(huì)和諧的形成，要求組織一方面將信息傳播給社會(huì)，另一方面將社會(huì)公眾的意愿和信息反饋給組織，在組織內(nèi)迅速流動(dòng)傳播，以便組織吸取民情民意。通過這兩方面的交流，能為調(diào)整、改善自身的有效管理找到事實(shí)依據(jù)，組織同時(shí)在良好的雙向溝通中得到對(duì)稱平衡。此外孔子明確了達(dá)到“和”的行為取向?！熬雍投煌?，小人同而不和”(《論語(yǔ)》)，其中的“和”是通過不同因素的差異互補(bǔ)，來達(dá)到整體的最佳組合。句中的“同”則是不講差別，盲目追求一致。前者是追求對(duì)立面的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，不回避矛盾，想方設(shè)法去解決矛盾，后者卻是混淆是非，無原則的調(diào)和。“和而不同”是處理矛盾，對(duì)待差異的積極態(tài)度。

五、領(lǐng)導(dǎo)

組織管理學(xué)中領(lǐng)導(dǎo)的涵義，被界定為一種能夠影響一個(gè)群體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力。領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)群眾的影響力分為權(quán)力性影響力(如職位、資歷等因素)和非權(quán)力性影響力(如品格、才能、知識(shí)和情感等因素)，前者是強(qiáng)制性的，后者是自然性的。其中最有影響力的因素是信任，信任是領(lǐng)導(dǎo)的基石。組織行為學(xué)中信任是種對(duì)另一個(gè)人的積極預(yù)期，是通過對(duì)方的言語(yǔ)、行動(dòng)或決策相信他不會(huì)采取投機(jī)行為。這種體現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)有信的行為也是儒家管理思想的重要組成部分，認(rèn)為“言而有信”，“人而無信，不知其可也”，尤其對(duì)從政領(lǐng)導(dǎo)者，更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)”其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”(《論語(yǔ)》)，意思是：領(lǐng)導(dǎo)者本身正直沒有偏差，就是不下命令，事情也能行得通，倘若自己都作不好，就是有命令，人民也不肯聽從。儒家管理思想認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者必須做到“為政以德”，必須做到正己而正人，修身而治人，上行而下效。只有真正做到自律，樹立自己的良好道德形象，方能達(dá)到治人的效果。領(lǐng)導(dǎo)者才能取得下屬的充分信任，無形中樹立自己的權(quán)威，真正有效執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)。如此，則應(yīng)了“君子不動(dòng)而敬。不言而信是故君子不賞而民勸。不怒而民威于鐵鍍。(《中庸》)。意思是有德行的人不用動(dòng)人們就敬重他，不用說教人們就信任他，所以賢德的國(guó)君不用賞賜的辦法來勸慰人民，不用動(dòng)怒人們自然就畏懼。

從組織行為學(xué)的角度出發(fā)，在知覺和個(gè)體決策、組織文化、“利”“義”沖突、目標(biāo)價(jià)值取向、領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)層面上，分析儒家管理思想的結(jié)構(gòu)特征，不僅可以看出兩者之間的管理文化特征是相通的，而且說明儒家管理思想中的積極因素具有現(xiàn)代管理價(jià)值，儒家管理思想在當(dāng)今社會(huì)中仍充滿生機(jī)活力，可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代人迫切需要的精神財(cái)富。拓延儒家管理思想中的深邃哲理，不僅能進(jìn)一步豐富和改造組織行為學(xué)，而且也使西方現(xiàn)代管理理論更加符合中國(guó)國(guó)情，從而使我國(guó)的管理實(shí)踐更具有可操作性；用現(xiàn)代組織行為學(xué)的學(xué)科體系重新詮釋儒家管理思想，也必能使古老的儒家思想穿越時(shí)空的限制，在邏輯結(jié)構(gòu)上顯得更嚴(yán)謹(jǐn)、更有條理，從而使其古為今用，在新的世紀(jì)煥發(fā)出新的光彩。