托尼·本尼特是著名的文化研究學(xué)者，在上世紀(jì)七十年代，就成為英國文化研究的重要代表性人物。近年來，隨著國內(nèi)對文化研究的引入和展開，托尼·本尼特的研究也逐漸引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視，據(jù)我所知，托尼·本尼特與格羅斯博格(Lawrence Grossberg)共同主編的《新關(guān)鍵詞——重新修訂的關(guān)于文化與社會的詞匯表》、托尼的早期代表作《形式主義與馬克思主義》、九十年代的代表作《博物館的誕生——?dú)v史、理論和政治》都在譯介過程中。托尼·本尼特的特殊之處不僅在于他對文化研究的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，在我看來，托尼·本尼特的學(xué)術(shù)研究對馬克思主義關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)等文化的社會作用，對于真正意義上的馬克思主義美學(xué)的發(fā)展都作出了很有價值的研究和貢獻(xiàn)，他的研究思路和研究理念有許多值得我們思考和認(rèn)真研究的地方。

從現(xiàn)象上看，托尼·本尼特的特殊之處首先在于他是從社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的角度研究文學(xué)問題和藝術(shù)現(xiàn)象的。托尼·本尼特1947年出生于英國，大學(xué)階段在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)政治學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，此后在蘇塞克斯大學(xué)社會學(xué)系攻讀研究生，研究興趣集中在藝術(shù)和文學(xué)社會學(xué)，博士論文主要研究喬治·盧卡契的思想，特別是盧卡契關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的思想和階級意識的概念。二十世紀(jì)七十年代初期，托尼·本尼特開始在布里斯托爾大學(xué)工作，并在那里結(jié)識了英國文化研究的第一代著名學(xué)者雷蒙德·威廉斯和愛德華·湯普森。1975年轉(zhuǎn)入開放大學(xué)工作，任講師并于1978年開始負(fù)責(zé)開設(shè)開放大學(xué)的“大眾文化”課程，由此開始了他的學(xué)術(shù)研究。托尼的成名作《形式主義與馬克思主義》出版于1979年，是繼特里·伊格爾頓的《批評與意識形態(tài)》(1976年)之后在英國學(xué)術(shù)界出版的受路易·阿爾都塞影響的重要學(xué)術(shù)著作?！缎问街髁x與馬克思主義》從美學(xué)的角度思考和回應(yīng)了路易·阿爾都塞所提出的著名問題：藝術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系問題。托尼·本尼特認(rèn)為，以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的馬克思主義美學(xué)在實(shí)質(zhì)上不同于俄國形式主義和各種后康德式美學(xué)的思想和理論，在這兩者之間有一個理論上的對立。馬克思主義要求從社會關(guān)系和社會發(fā)展的角度來研究和理解文學(xué)、藝術(shù)等重要的文化現(xiàn)象，而形式主義美學(xué)為了強(qiáng)調(diào)文學(xué)性的重要性而主張割斷文學(xué)藝術(shù)與社會生活的豐富聯(lián)系，僅僅從自律性的形式層面分析文學(xué)藝術(shù)的價值和意義。事實(shí)上形式主義和各種后康德式美學(xué)不可能真正說明文學(xué)藝術(shù)的社會作用以及文學(xué)藝術(shù)與社會的互動關(guān)系。另一方面，如果僅僅看到文學(xué)藝術(shù)是一種社會性的文化現(xiàn)象，是受歷史唯物主義原則和規(guī)律制約的，拒絕從形式的角度進(jìn)入對文學(xué)藝術(shù)問題的研究，那么馬克思主義也會失去自己的“美學(xué)”。與皮埃爾·馬歇雷、朱莉婭·克里斯蒂娃、弗雷德里克·詹姆遜、特里·伊格爾頓等阿爾都塞學(xué)派的美學(xué)家和文學(xué)理論家所不同之處在于，作為社會學(xué)家的托尼·本尼特采用社會學(xué)、人類學(xué)、社會統(tǒng)計(jì)學(xué)等實(shí)證性的研究方法研究阿爾都塞所提出的美學(xué)問題，注重從文化的復(fù)雜性，文化的“多元決定”關(guān)系，現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)代政府以及現(xiàn)代知識分子的復(fù)雜關(guān)系等方面社會地和歷史地研究文學(xué)藝術(shù)與社會的關(guān)系，因而發(fā)展了不同于前者的另外一種形態(tài)的馬克思主義關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的理論。

1981年，托尼·本尼特發(fā)表了《馬克思主義與通俗小說》一文，分析了從馬克思主義角度研究和分析通俗小說的必要性和可能性，顯示了英國馬克思主義傳統(tǒng)從文化與社會的關(guān)系這個維度去分析和說明文學(xué)現(xiàn)象并從中提出社會問題的理論特點(diǎn)。該文批評了西方馬克思主義理論中的批判理論傳統(tǒng)，這種理論把通俗文學(xué)簡單地看作是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的體現(xiàn)，因而事實(shí)上拒絕了對通俗文學(xué)的研究。“馬克思主義批評內(nèi)部（或它在處理這個范疇時所使用的語言）對通俗文學(xué)的忽視不光是馬克思主義批評本身的遺憾，也不光是政治的遺憾，而且表明對馬克思主義的批評工程的錯誤理解，結(jié)果損害了構(gòu)想和進(jìn)行經(jīng)典化文本（這種文本一直是馬克思主義批評家縱橫馳騁的領(lǐng)地）研究的方式?！雹?托尼的觀點(diǎn)現(xiàn)在看來無疑是正確的，因而有必要另辟蹊徑，找到一種有效的方法去研究和說明大眾文學(xué)的理論特質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)意義。1987年出版的托尼·本尼特與珍妮·沃考特合作的專著《邦德及其超越》可以看作托尼·本尼特用馬克思主義理論方法研究通俗小說和大眾文化的一個成功例證。該書有力地證明了在英國家喻戶曉、婦孺皆知的“冷戰(zhàn)英雄”007（邦德）形象是怎樣被社會地生產(chǎn)出來的。托尼·本尼特指出，邦德不是在一部小說或電影中構(gòu)建出來的，而是在形形色色的與邦德有關(guān)的文本（如人物訪談、作家和不同邦德演員的傳記、傳聞軼事等）和各種文本之間的關(guān)系中構(gòu)建起來的，所以閱讀邦德不是只閱讀被視為自律的文學(xué)文本，而應(yīng)該通過小說、電影以及其他邦德文本來感受和體驗(yàn)這些文本所構(gòu)成的復(fù)雜的互文性關(guān)系，這種互文關(guān)系被變化著的社會關(guān)系及意識形態(tài)影響著，在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮著復(fù)雜多樣的社會作用，馬克思主義美學(xué)的任務(wù)正是分析這種作用。托尼·本尼特認(rèn)為，大眾文化并不簡單地是一個消極的和否定的現(xiàn)象，而是社會生活的一部分。問題的關(guān)鍵不在于簡單地拒絕和否定大眾文化，而在于真正理解它的復(fù)雜性及變化的規(guī)律，從中找到通過闡釋大眾文化而認(rèn)識現(xiàn)代社會的目的。

自二十世紀(jì)七十年代中期開始，在英國馬克思主義理論家雷蒙德·威廉斯和《新左派評論》雜志的積極推動下，葛蘭西的馬克思主義理論，特別是關(guān)于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論被介紹到英國，在英國左翼學(xué)術(shù)界引起了影響廣泛的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”。葛蘭西轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)是，在馬克思主義理論傳統(tǒng)中，特別是在英國馬克思主義理論傳統(tǒng)中將社會主義理論的重心放到與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)型有關(guān)問題的研究和闡釋上來。1990年，托尼·本尼特出版了他的重要著作《文學(xué)之外》，全面分析和評論了西方馬克思主義理論家們在建設(shè)文學(xué)理論方面的諸多問題和困難。作為文化研究學(xué)者，托尼·本尼特與特里·伊格爾頓不同之處在于，托尼·本尼特認(rèn)為，雖然不可能存在馬克思主義美學(xué)意義上的文學(xué)理論，但并不排斥其他種類文學(xué)理論存在的可能性。托尼·本尼特指出，文學(xué)指稱的是一種特殊的社會化組織的表征空間，在這個空間里，文本的意義，以及文本所產(chǎn)生的審美經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上被一系列歷史的特定制度和話語所調(diào)節(jié)，這樣定義文學(xué)，文學(xué)就會被看作一系列社會現(xiàn)實(shí)和社會實(shí)踐的手段。從這個角度研究文學(xué)，就有可能建設(shè)一門嶄新的文學(xué)理論，它既能把文學(xué)作為一種特定的社會歷史地組織和維持的、文本在其中使用和發(fā)揮作用的場域來進(jìn)行分析，又可以堅(jiān)持文學(xué)的特殊性，不至于拋棄辛辛苦苦建設(shè)起來的關(guān)于文學(xué)性的豐碩理論?；谠谔囟ǖ臍v史性的制度和話語的場域中研究和闡釋文學(xué)文本的學(xué)術(shù)立場，在微觀的層面，托尼·本尼特發(fā)展了關(guān)于文學(xué)接受的“閱讀型構(gòu)”理論，在宏觀的和歷史的層面，托尼·本尼特發(fā)展了不同于布爾迪厄的關(guān)于藝術(shù)制度的理論，這就是他關(guān)于文化的政府管理機(jī)制，即文學(xué)藝術(shù)等文化現(xiàn)象的意識形態(tài)機(jī)制復(fù)雜性的重要研究。在我看來，托尼·本尼特的這些研究卓有成效地推進(jìn)了馬克思主義關(guān)于文學(xué)藝術(shù)作為意識形態(tài)現(xiàn)象的研究，關(guān)于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的討論借此得以具體化、實(shí)證化并且具有了學(xué)科發(fā)展的意義。

值得注意的是，在英國馬克思主義美學(xué)研究傳統(tǒng)中，從雷蒙德·威廉斯和伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化中心的研究開始，就沒有使用馬克思主義色彩更為鮮明的“審美意識形態(tài)”概念，而選擇了理論上較為中性的“文化”作為核心的概念。事實(shí)上，無論是路易·阿爾都塞、特里·伊格爾頓還是托尼·本尼特都曾經(jīng)指出，在馬克思主義的學(xué)術(shù)視野中，文化等于意識形態(tài)的概念。英國馬克思主義理論家在半個多世紀(jì)的研究和理論發(fā)展過程中，除了特里·伊格爾頓1990年出版的以德國近現(xiàn)代美學(xué)為研究對象的著作使用了審美意識形態(tài)的概念以外，在英國學(xué)者對英國本土的大眾文化現(xiàn)象的研究上，一直使用“文化研究”這樣一個較為寬泛和模糊的概念，這個現(xiàn)象應(yīng)該引起我們的注意。在托尼·本尼特看來，英國馬克思主義美學(xué)面對的“問題”和所依據(jù)的傳統(tǒng)都不同于西方馬克思主義的哲學(xué)性美學(xué)，英國馬克思主義美學(xué)傳統(tǒng)更傾向于從經(jīng)驗(yàn)性的大眾文化現(xiàn)象的分析和研究中去尋找馬克思主義美學(xué)的當(dāng)代問題，在這種經(jīng)驗(yàn)性研究中，理論與工人階級的日常生活實(shí)踐是密切地聯(lián)系在一起的，這也是英國馬克思主義學(xué)者不同于德法的西方馬克思主義理論家的地方。“文化研究”作為一種學(xué)術(shù)研究范式的第二個優(yōu)點(diǎn)也許就在于它的跨學(xué)科性和實(shí)證性。文化研究以大眾文化和媒介技術(shù)的發(fā)展為研究對象，在方法論上吸取了社會學(xué)、人類學(xué)的研究成果和實(shí)證方法，在學(xué)理的層面上比“審美意識形態(tài)”更具有實(shí)證性和可操作性，這也是英國馬克思主義美學(xué)的一個重要特性。然而，這兩個方面的理由并不能邏輯地證明“審美意識形態(tài)”概念是錯誤的。在我看來，“文化研究”是英國馬克思主義理論家在自己的傳統(tǒng)中從自己的角度和立場所展開的對馬克思主義美學(xué)問題的一種研究，簡單地說，也可以說是關(guān)于藝術(shù)與意識形態(tài)關(guān)系問題的一種研究路徑和一種理論模式。在對康德式美學(xué)和自律性美學(xué)的批判、對大眾文化和被壓迫者文化的重視，在對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重視等方面，我們都可以看到英國馬克思主義對馬克思主義美學(xué)傳統(tǒng)的堅(jiān)持和發(fā)展。通過對英國馬克思主義美學(xué)研究模式的分析，在總結(jié)中國馬克思主義美學(xué)的理論模式，思考中國馬克思主義美學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展時無疑可以得到很多啟示。

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵在于知識分子，這是在當(dāng)代社會和文化制度下爭取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主體。在最近的一次訪談中托尼·本尼特談到，大量對于知識分子角色的理論概括來自于浪漫主義時期而不是來自當(dāng)代的知識分子生活模式，知識分子習(xí)慣于把自己看作站在與權(quán)力對抗的立場上，“向權(quán)力說真話”的人（薩義德語）。托尼·本尼特認(rèn)為，這種知識分子 / 國家權(quán)力的對立模式無法解釋當(dāng)代西方社會中當(dāng)代知識分子角色類型的變化，以及他們與政府、社會的復(fù)雜關(guān)系。在今天，知識分子已經(jīng)不是一個獨(dú)立于國家之外的自主整體，這并不是說知識分子應(yīng)當(dāng)只是政府的奴仆，知識分子當(dāng)然需要獨(dú)立的研究空間。但是，知識分子的獨(dú)立空間與批判舞臺并非與政府完全無關(guān)。知識分子既應(yīng)該促成政府提高對文化的投入和支持，因?yàn)檎俏ㄒ挥心芰Υ砥毡槔娑袆拥男袨檎?，同時又要堅(jiān)持知識分子的權(quán)力和立場，這事實(shí)上是他們的義務(wù)，因?yàn)楫?dāng)知識分子和藝術(shù)家在“學(xué)會使用政府為其擔(dān)保的反對政府的自由”的時候，必須獨(dú)立于政府之外。1998年出版的《文化：改革者的科學(xué)》，2001年出版的《區(qū)分多樣性：文化政策與文化多樣性》，2002年出版的《福柯：文化研究與政府性》等專著中托尼·本尼特都堅(jiān)持了這種觀點(diǎn)。在關(guān)于文化研究的一系列論文和著作中，托尼·本尼特關(guān)于文化的復(fù)雜機(jī)制、政府的管理機(jī)制與知識分子的作用等問題的研究不再僅僅停留在理論的層面，而是注重從實(shí)踐的層面，結(jié)合具體的文化政策和研究個案來闡釋自己的觀點(diǎn)，顯得非常有說服力。

托尼·本尼特關(guān)于政府管理機(jī)制的復(fù)雜性研究來自于米歇爾·福柯的研究。福柯跳出了阿爾都塞理論主義的框框，從經(jīng)驗(yàn)的角度研究和發(fā)展了阿爾都塞關(guān)于意識形態(tài)的理論，使阿爾都塞的意識形態(tài)理論得以歷史化和學(xué)科化。托尼·本尼特的重要貢獻(xiàn)在于把?？玛P(guān)于主體性的研究，關(guān)于政府管理機(jī)制復(fù)雜性的研究運(yùn)用于文學(xué)、藝術(shù)有關(guān)問題的研究中來，大大拓展了馬克思主義美學(xué)的研究空間和學(xué)術(shù)視野，也為知識分子積極參與當(dāng)代文化論爭和文化建設(shè)提供了理論上的根據(jù)。在近年來的研究中，托尼·本尼特注意區(qū)分了兩種類型的知識分子：批判型的知識分子和實(shí)踐型的知識分子。對立性的批判是西方馬克思主義傳統(tǒng)一以貫之的基本學(xué)術(shù)立場，他們以馬克思主義的觀點(diǎn)和方法為基本武器，分析和批判資本主義社會制度和文化的不合理性，以此來激發(fā)和喚起現(xiàn)實(shí)生活中個體的啟蒙意識。正如托尼·本尼特在《批評的幻象》等論文中指出的，這種批判型知識分子由于喪失了在現(xiàn)實(shí)中找到建設(shè)性文化動因的能力，其激進(jìn)的批判姿態(tài)并沒有真正解決現(xiàn)實(shí)中的問題② 。米歇爾·福柯關(guān)于政府管理機(jī)制性的研究以阿爾都塞關(guān)于意識形態(tài)“多元決定”的理論為基礎(chǔ)，在歷史和現(xiàn)實(shí)的具體關(guān)系中分析和論證了“政府為其擔(dān)保的反對政府的自由”的空間和可能性。?？抡J(rèn)為學(xué)會并且善于利用這種自由的知識分子才是在當(dāng)代社會生活條件下真正的知識分子，這種類型的知識分子也就是托尼·本尼特所說的“實(shí)踐型知識分子”，他們用現(xiàn)實(shí)所提供的條件，根據(jù)技術(shù)發(fā)展和文化發(fā)展的規(guī)律來推動文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的社會主義轉(zhuǎn)型。

我認(rèn)為，托尼·本尼特本人以及英國文化研究的許多馬克思主義理論家，例如威廉斯、霍加特、湯普森、霍爾以及伊格爾頓等就是這種“實(shí)踐型知識分子”的代表。英國的文化研究起源于大學(xué)精英教育體制之外的成人教育，一直與英國工人階級以及被壓迫的階層保持著某種密切的聯(lián)系。托尼·本尼特本人最初的工作也是成人教育。結(jié)合當(dāng)代工人階級日常生活的審美經(jīng)驗(yàn)來說明大眾文化的復(fù)雜性及其復(fù)雜功能是英國文化研究的一個基本目標(biāo)，努力闡明文化與社會之間的復(fù)雜關(guān)系，把歷史唯物主義的原則貫穿到當(dāng)代文學(xué)、藝術(shù)、文化現(xiàn)象的理論闡釋中去，是托尼·本尼特始終堅(jiān)持不變的理論目標(biāo)。他所領(lǐng)導(dǎo)的“社會與文化變遷研究中心”（RESRC）③是由聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會理事會資助的大型國際性研究中心，也是英國第一個對文化變遷及其經(jīng)濟(jì)、社會和政治含義進(jìn)行廣泛而集中研究的大型研究中心。該中心目前主要在“文化經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“傳媒、文化與經(jīng)濟(jì)變化”、“文化、統(tǒng)治與公民”、“文化價值與政治”、“定性研究與文化統(tǒng)計(jì)學(xué)”等幾個方向上展開研究。托尼·本尼特自己的研究興趣目前主要集中在以下五個方面：

1. 博物館的歷史與理論，歷史的記憶與表征的不同系統(tǒng)對建構(gòu)特定的存在與行為方式所起的作用；

2. 文化管理的現(xiàn)代形式的發(fā)展史及理論，以及它們對在不同的政權(quán)和群體語境中社會行為的形成所起的作用；

3. 對日常文化實(shí)踐以及它們與當(dāng)代階級理論和文化政策發(fā)展所關(guān)注的內(nèi)容之間的聯(lián)系進(jìn)行管理學(xué)(統(tǒng)治學(xué))和民族志研究；

4. 文化分析形式上的發(fā)展，注重吸收科學(xué)研究和“政府性理論”（governmentality theory）的觀點(diǎn)；

5. 社會理論與文化理論之間的關(guān)系。④

托尼·本尼特在《理論與自傳的視角——為中國讀者而寫》這篇文章中寫道，馬克思主義基本理論與英國文學(xué)批評中的倫理和社會良知的傳統(tǒng)的結(jié)合是英國“文化研究”興起的重要原因⑤。英國馬克思主義美學(xué)堅(jiān)持工人階級和受壓迫者的立場，在當(dāng)代十分復(fù)雜的社會和文化條件下，深入研究了大眾文化與當(dāng)代英國工人階級生活狀況的關(guān)系，在對現(xiàn)實(shí)問題的理論回應(yīng)中發(fā)展了馬克思主義的美學(xué)和文學(xué)理論。托尼·本尼特的馬克思主義美學(xué)研究給人印象深刻的地方：一是不墨守成規(guī)和理論教條，不是從文本出發(fā)而是從現(xiàn)實(shí)中的問題出發(fā)來開展自己的學(xué)術(shù)研究；二是積極而又有所選擇地吸取其他學(xué)者的研究成果，從而找到自己研究和解決現(xiàn)實(shí)問題的新的理念、途徑和方法；第三，高度重視學(xué)理的要求，雖然面對的是現(xiàn)實(shí)問題和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，但始終從馬克思主義美學(xué)的學(xué)理要求和內(nèi)在邏輯層面去解決問題和推動學(xué)術(shù)上的發(fā)展。我想對于中國的馬克思主義美學(xué)研究和文學(xué)理論研究而言，對托尼·本尼特的譯介也許是有所助益的。 ■

【注釋】

① ［英］弗朗西斯·馬爾赫恩編：《當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評》，204頁，劉向愚、陳永國、馬海良譯，北京大學(xué)出版社，2002。

②⑤ 參見［英］托尼·本尼特：《文化與社會——托尼·本尼特自選集》，王杰、強(qiáng)東紅等譯，廣西師范大學(xué)出版社（即出）。

③ RESRC主頁：http: // www.cresc.ac.uk /

④ 關(guān)于托尼·本尼特的個人情況可登陸以下網(wǎng)址：http: //www.open.ac.uk / socialsciences / staff /

（王杰，南京大學(xué)文學(xué)院教授）