作為自五四以來(lái)便相承的一脈主流，文學(xué)對(duì)鄉(xiāng)土的敘事一直為作家們所關(guān)注。不可否認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)對(duì)鄉(xiāng)土敘事的熱衷，是和鄉(xiāng)土的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問(wèn)題或城市文明的弊端問(wèn)題緊緊纏繞著的。有關(guān)現(xiàn)代性的雙重焦慮成為了中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土敘事的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。其實(shí)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土敘事的開(kāi)展，還和知識(shí)分子自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)這種隱蔽的功利因素相關(guān)。

在這些傳統(tǒng)敘事中，主要有三種敘事方式被廣泛采用。一種是創(chuàng)作主體將鄉(xiāng)村視為愚昧和落后的象征與根基，作者以啟蒙者的身份出現(xiàn)，對(duì)這種愚昧與落后的文化觀念進(jìn)行批判或改造，展現(xiàn)啟蒙與被啟蒙之間的悲劇沖突。在這種敘事中，具有天然的保守性和穩(wěn)定性的鄉(xiāng)村無(wú)疑是一片適于播撒新觀念的啟蒙話(huà)語(yǔ)開(kāi)展的戰(zhàn)場(chǎng)。在五四時(shí)期許多作家的創(chuàng)作都表現(xiàn)出了這種傾向。第二種敘事則將鄉(xiāng)村進(jìn)行主觀的想象和詩(shī)意化，凸現(xiàn)其安靜祥和的內(nèi)質(zhì)，把它塑造為精神的理想家園和凈土，以此形成和城市物欲橫流的強(qiáng)烈對(duì)比。這在文學(xué)中并不鮮見(jiàn)，沈從文等人的作品很能說(shuō)明這一敘事模式。第三種則和政治因素的介入有極大的關(guān)系，即將鄉(xiāng)村作為開(kāi)展階級(jí)斗爭(zhēng)和培育新人的陣地，鄉(xiāng)土不過(guò)是為枯燥的政治話(huà)語(yǔ)鋪衍增加了一些有趣的調(diào)料。在十七年文學(xué)和“文革”文學(xué)中，這種敘事模式一度興盛繁榮。無(wú)論是對(duì)于鄉(xiāng)土人生的批判審視，還是對(duì)田園世界的苦思回歸，二十世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土敘事最終形成了以極端抽象的城市文明和極端抽象的鄉(xiāng)土文化的交織沖突為主線(xiàn)的、三足鼎立的敘事形態(tài)。

而進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，在對(duì)前三種敘事模式有所保留和反思的基礎(chǔ)上，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜變化使得任何目標(biāo)明確的鄉(xiāng)土敘事都變得曖昧不清了。因?yàn)樗鼈兌际且环N既定的價(jià)值觀念先驗(yàn)地指導(dǎo)作家的創(chuàng)作，以至于鄉(xiāng)土不能在這種敘事中獲得對(duì)象主體的地位，如劉再?gòu)?fù)在《論文學(xué)的主體性》中所說(shuō)：“文學(xué)主體包括三個(gè)重要的構(gòu)成部分，即：一、作為創(chuàng)造主體的作家；作為文學(xué)對(duì)象主體的人物形象；三、作為接受主體的讀者和批評(píng)家?！雹?失去了文學(xué)對(duì)象的主體性，其文學(xué)敘事中的主體只能是一個(gè)殘缺的主體。鄉(xiāng)土完全處于被書(shū)寫(xiě)的狀態(tài)，是為了達(dá)到作者既定的敘事目的而被描繪。鄉(xiāng)土很有可能因此在“鄉(xiāng)土敘事”中失去了它的本真性。

所以自新時(shí)期以來(lái)，一批突破前三種傳統(tǒng)模式，沉入鄉(xiāng)土本身，試圖進(jìn)行鄉(xiāng)土主體性還原的鄉(xiāng)土敘事作品能夠獲得極大成功，也就不是一件特別令人奇怪的事情了。莫言的紅高粱系列、賈平凹的商州系列和汪曾祺等人的創(chuàng)作都極為有力地說(shuō)明了這一點(diǎn)。

但不可否認(rèn)的是，這一批在八九十年代取得成功的作品，其面對(duì)的“鄉(xiāng)土”是歷史性的鄉(xiāng)土，而不是現(xiàn)代性的鄉(xiāng)土。與其說(shuō)它們?cè)跀⑹律铣晒Φ刈叱隽顺青l(xiāng)對(duì)立的敘事套路，不如說(shuō)它們是回避了城鄉(xiāng)對(duì)立這個(gè)敘事陷阱。它們是以對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的某種回避而獲得了藝術(shù)上升的空間。但是在一直為現(xiàn)代性所焦慮的鄉(xiāng)土中國(guó)，文學(xué)最終是無(wú)法繞過(guò)城鄉(xiāng)對(duì)立這個(gè)話(huà)題的。更何況，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷向農(nóng)村的滲入，具有現(xiàn)代性意味的鄉(xiāng)土呼喚著文學(xué)以一種新的眼光對(duì)它們進(jìn)行打量。一種“新鄉(xiāng)土敘事”，必須在文學(xué)的畫(huà)廊中出現(xiàn)。那么作家展鋒的八十八萬(wàn)字洋洋巨作——《終結(jié)于2005》，無(wú)疑對(duì)這聲呼喚做出了這個(gè)時(shí)代中最為有力的回答。

這部長(zhǎng)篇小說(shuō)講述的是一個(gè)家族式的姬姓村莊的發(fā)展、興盛到因?yàn)檗r(nóng)村城市化改革、土地收歸國(guó)有、農(nóng)民改為城市居民村莊因此而消亡的故事。而這個(gè)村莊的發(fā)展、興盛和消亡，又是和土地的得失緊緊地纏繞在一起的。在敘事上，作者結(jié)合了現(xiàn)實(shí)和歷史兩條線(xiàn)索，結(jié)合小片的空間和悠遠(yuǎn)的時(shí)間開(kāi)展故事情節(jié)，有條不紊地展開(kāi)了六百年間一個(gè)村莊的生活。這是中國(guó)版的《百年孤獨(dú)》，馬爾克斯筆下的“匯集了不可思議的奇跡和最現(xiàn)實(shí)的生活”的馬孔多，在中國(guó)又再次被復(fù)活了。

敘述者“我”是這個(gè)家族式村莊中的一名晚輩。根據(jù)這個(gè)村莊的族譜記載，姬姓源出于中華民族始祖軒轅黃帝，而這個(gè)村莊的老祖宗則是北宋末年隨宋室南遷的，以后又不斷遷移。直到故事中的“一世祖”在六百多年前第一次站在現(xiàn)在的這塊土地上，姬姓的祖先終于止住了腳步，把根深深地扎進(jìn)了這塊土地。他們篳路藍(lán)縷，開(kāi)創(chuàng)基業(yè)，子孫繁衍，望眾一方，甚至把原來(lái)居住于此的丹姓人都全部擠跑了。而村名也隨著時(shí)代的變化不斷的變換——從丹姓時(shí)代的丹家蓢到姬姓時(shí)代的諧和蓢，從人民公社時(shí)期的永欣生產(chǎn)隊(duì)到改革開(kāi)放后的永欣村，直到最終城市化后出現(xiàn)的“永欣居民委員會(huì)”。這種村名的變化，反映的實(shí)際就是土地所屬權(quán)的變化。

故事的核心雖然是圍繞著土地的不斷易手和得失而展開(kāi)的，但是在這些時(shí)代引發(fā)的變化中，姬姓村民們世世代代——從開(kāi)創(chuàng)基業(yè)的一世祖，到曾祖父，再到末代村支書(shū)大伯，在這片廣袤富饒的土地上所上演的一出出悲喜劇，則更是牽動(dòng)人心。這是一片與眾不同的鄉(xiāng)土，尤其是當(dāng)筆墨涉及到了當(dāng)代之后，這片鄉(xiāng)土因?yàn)樗母辉：烷_(kāi)放，對(duì)現(xiàn)代性的積極的接納和吸收的姿態(tài)，已經(jīng)不再是從前鄉(xiāng)土敘事中的那片以歷史性回避現(xiàn)代性的鄉(xiāng)土了。

這是一片自始自終都生機(jī)勃勃的鄉(xiāng)土，鄉(xiāng)民們精明、勤勞，但又保有醇厚的民風(fēng)和強(qiáng)烈的宗族意識(shí)。特別是在當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)大潮中，他們個(gè)個(gè)都是弄潮好手，把永欣村建設(shè)成了一個(gè)讓許多城市人都羨慕不已的鄉(xiāng)村。里面的農(nóng)民，完全換了一種眼光來(lái)打量城市和鄉(xiāng)村之間的關(guān)系：“把我們叫村民，城里人叫居民，是城里人很樂(lè)意的事，如果掉個(gè)個(gè)兒，我們不跟你打架，不鬧出人命才怪！要問(wèn)為什么？很簡(jiǎn)單，我們只要有村里的戶(hù)口，每年有人均九萬(wàn)元的分紅，你們沒(méi)有；我們村的孩子考上大學(xué)，每年兩萬(wàn)元的生活補(bǔ)貼，你們沒(méi)有；我們每年五十五歲以上的老人，每月有兩百元的敬老費(fèi)，你們沒(méi)有；我們的村民參軍，即使升為軍官，每年都有兩萬(wàn)元補(bǔ)助，你們沒(méi)有……”在這一長(zhǎng)串的有和沒(méi)有的鋪墊對(duì)比之間，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)文明對(duì)立的敘事模式，在鄉(xiāng)土物質(zhì)與文化都具有前所未有的強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)之下，已經(jīng)自然而然地被消解和顛覆了。而新時(shí)期的那些已經(jīng)獲得成功的鄉(xiāng)土敘事，因?yàn)槠鋵?duì)現(xiàn)代性的回避，更是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)面對(duì)這樣具有特質(zhì)的鄉(xiāng)土。所以，在中國(guó)文學(xué)的敘事中，這完全是一塊新的、陌生的鄉(xiāng)土。這是一塊無(wú)法在邊城中，無(wú)法在商州中，無(wú)法在高密鄉(xiāng)中，無(wú)法在任何一個(gè)已有的鄉(xiāng)土敘事中找到的鄉(xiāng)土。這是一塊歷史性和現(xiàn)代性緊緊纏繞在一起的鄉(xiāng)土——極具鄉(xiāng)土氣息的野合儀式和精于算計(jì)得失的商場(chǎng)搏擊并行不悖，煙霧繚繞虔誠(chéng)拜祖的宗族祠堂和燈火輝煌熙熙攘攘的高樓大廈和睦相處。

由此我們可以得知，所謂的“新鄉(xiāng)土敘事”，實(shí)際上首先是對(duì)一片“新的鄉(xiāng)土”的敘事。永欣村這片“新的鄉(xiāng)土”，不僅是有著特殊的風(fēng)土人情人性，更有著特殊的文化文明。通過(guò)對(duì)小說(shuō)的仔細(xì)閱讀我們可以發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)于這片“新的鄉(xiāng)土”的描繪和展現(xiàn)是相當(dāng)細(xì)致和到位的。野合儀式、鄉(xiāng)間菜肴、拜宗祭祖，甚至是一句句“丟你老母”式的農(nóng)村里的嬉笑怒罵，無(wú)不體現(xiàn)滲出陣陣別樣的鄉(xiāng)土氣息。而農(nóng)民們對(duì)現(xiàn)代生活的積極介入，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極參與，更使這片鄉(xiāng)土在作者筆下散發(fā)出了別樣的活力。

不過(guò)，茅盾在《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》中指出：“我以為單有了特殊的風(fēng)土人情的描寫(xiě)，只不過(guò)像看一幅異域的圖畫(huà)，雖能引起我們的驚異，然而給我們的，只是好奇心的饜足。因此在特殊的風(fēng)土人情而外，應(yīng)當(dāng)還有普遍性的與我們共同的對(duì)于命運(yùn)的掙扎。一個(gè)只具有游歷家的眼光的作者，往往只能給我們以前者；必須是一個(gè)具有一定世界觀與人生觀的作者方能把后者作為主要的一點(diǎn)而給與了我們?！雹?如果“新鄉(xiāng)土敘事”僅僅停留于對(duì)“新的鄉(xiāng)土”的簡(jiǎn)單描繪層面，就只能“具有游歷家的眼光”，寫(xiě)作將不能體現(xiàn)出更具有深度的本質(zhì)?！督K結(jié)于2005》的作者展鋒無(wú)疑意識(shí)到了這一點(diǎn)的存在。所以，沒(méi)有僅僅讓筆墨拘泥于對(duì)“新的鄉(xiāng)土”的敘事之中，而是跨向了一個(gè)更高的層面，即對(duì)新的鄉(xiāng)土的“新的敘事”的層面。

這種“新鄉(xiāng)土敘事”，最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在作品對(duì)新鄉(xiāng)土中的農(nóng)民心理、對(duì)從前鄉(xiāng)土敘事中的知識(shí)分子角色、對(duì)鄉(xiāng)土文明與城市文明之間關(guān)系的刻畫(huà)和反思之中。

首先，敘述者“我”的敘事視角和身份與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土敘事的不同——不是知識(shí)分子式的外來(lái)者的介入，“我”自己就是農(nóng)民中的一員，家族的一員。因此“我”的所思所想，無(wú)疑能夠很好的傳達(dá)出農(nóng)民的真正心理和思想，而不使風(fēng)俗、人物、農(nóng)村成為作家筆下被固定的符號(hào)和理念的象征載體。在這種新的敘事中，農(nóng)民獲得了真正的主體性回歸。農(nóng)民既是被書(shū)寫(xiě)的對(duì)象又在文本中擁有主體性地位的，既是對(duì)象性的被書(shū)寫(xiě)又是主體性的自我展現(xiàn)。其中，末代村支書(shū)“大伯”，末代村長(zhǎng)高腳都是具有主體性的農(nóng)民新形象，而不是一些簡(jiǎn)單概念相加形成的綜合體。他們“不是概念形態(tài)的農(nóng)民，也不是藝術(shù)形態(tài)的農(nóng)民，而是實(shí)實(shí)在在的……日常生活當(dāng)中的活人的具體情感?！雹?/p>

“新鄉(xiāng)土敘事”，還突出地體現(xiàn)于作者對(duì)知識(shí)分子自身在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土敘事中所扮演的角色進(jìn)行了一次再敘事。在傳統(tǒng)敘事中，無(wú)論是過(guò)去從對(duì)農(nóng)民的同情還是到對(duì)農(nóng)民的批判，知識(shí)分子總是站在自覺(jué)精神和文化層面高于農(nóng)民的地位上，對(duì)農(nóng)民的內(nèi)心世界和日常生活開(kāi)展藝術(shù)想象，鄉(xiāng)土不由自主地成為了落后和愚昧的代名詞。當(dāng)然我們不能否認(rèn)其中也有生活基礎(chǔ)，隔膜卻是存在的。不能否認(rèn)的是，在特定的時(shí)代環(huán)境下，這樣的看法有它時(shí)代的某種合理性。但是，隨著時(shí)代的變化，它所帶來(lái)的時(shí)代形成的偏見(jiàn)也顯而易見(jiàn)了。隨著農(nóng)民自主意識(shí)和現(xiàn)代意識(shí)的增強(qiáng)，在農(nóng)民運(yùn)用自己的智慧和勤勞獲得了新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化意識(shí)的時(shí)候，再使用過(guò)去的敘事話(huà)語(yǔ)來(lái)解讀農(nóng)民將顯得非常的不合時(shí)宜。何況我們面對(duì)的還是一群已經(jīng)早已脫離了農(nóng)耕時(shí)代，涌入全球市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)弄潮兒，比如末代村支書(shū)大伯、末代村長(zhǎng)高腳等人。他們是開(kāi)明、自信、豁達(dá)的農(nóng)民新形象。他們?yōu)槲幕谋４?，為?jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了相當(dāng)?shù)模踔吝B城市人都望塵莫及的貢獻(xiàn)。

“我”就在小說(shuō)中對(duì)新時(shí)代農(nóng)民的外在形象和地位展開(kāi)了困惑的思考?！拔蚁肓税胩?，感到我的是咩也（意思是我是什么），實(shí)在是一個(gè)很困難的難以言說(shuō)清楚的話(huà)題，雖說(shuō)我們從來(lái)沒(méi)有做過(guò)壞事，也沒(méi)有得罪過(guò)什么人，可大家就是討厭我們，即使是在報(bào)紙上發(fā)表過(guò)文章夸過(guò)我們的人，拿了給的好處，轉(zhuǎn)身就罵我們，甚至在不同場(chǎng)合攻擊我們。至于那些專(zhuān)家學(xué)者，更好像我們是欠債不還的主，時(shí)常拿我們開(kāi)刀，向當(dāng)然地說(shuō)三道四，把我們的形象糟蹋得一無(wú)是處，簡(jiǎn)直和社會(huì)上的地痞流氓差不多……，干嗎偏要與我們過(guò)不去？說(shuō)到底還是因?yàn)槲覀兪寝r(nóng)民！如果我們依然貧窮，會(huì)討厭嗎？替我們做好事可以體現(xiàn)他們的善良，從一滴水折射出的光芒中，發(fā)現(xiàn)自己原來(lái)是那么可愛(ài)，具有那么感人的美德。”

這些話(huà)語(yǔ)貌似偏激刻薄，卻生動(dòng)地說(shuō)明了一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題。就是在鄉(xiāng)土文學(xué)敘事中的農(nóng)民形象問(wèn)題，和知識(shí)分子自身在這個(gè)敘事中所具有的地位和心態(tài)問(wèn)題。“有學(xué)問(wèn)的人來(lái)我們這里參觀，在消滅了一批生猛海鮮后，臨走之前無(wú)不以極誠(chéng)懇的態(tài)度，很委婉卻很尖銳地指出這一點(diǎn)，有時(shí)還動(dòng)情動(dòng)容，挺讓人討厭。他們自以為讀書(shū)多就怎么了不得，卻不知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則并非如此，吃虧的偏偏是自視有學(xué)問(wèn)并讓人捧為社會(huì)精英的人?！敝R(shí)分子“說(shuō)我們沒(méi)文化，其實(shí)是找不到別的好說(shuō)的，看著我們不順眼，卻又不能不找個(gè)說(shuō)頭……這心態(tài)有點(diǎn)像阿Q，不怎么健康?！闭且?yàn)闅v史形成的文學(xué)敘事心理積習(xí)，并潛藏著經(jīng)濟(jì)社會(huì)中知識(shí)分子某種隱秘的失落感，所以造成了作品中一部分的知識(shí)者不能以正確的心態(tài)面對(duì)新的農(nóng)民形象。在新的鄉(xiāng)土敘事中，被反思和批判的對(duì)象已經(jīng)由農(nóng)民轉(zhuǎn)到的知識(shí)分子自身。反思者成為了被反思者。正是有了這樣的農(nóng)民主體，才有可能發(fā)生這樣一幕農(nóng)民對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)村城市化進(jìn)程不是盲從，而是進(jìn)行反思甚至抵制的悲喜劇，這樣一幕圍繞著土地得失而展開(kāi)的悲喜劇。阿Q的頭銜，也第一次被一群農(nóng)民冠以到了知識(shí)分子的頭上。當(dāng)代小說(shuō)第一次以如此的篇幅和深度，以農(nóng)民的心理和視角來(lái)批判知識(shí)分子。如果先不考慮這種批判是否具有充分的合理性，僅從文學(xué)的層面而言，這確實(shí)是百年來(lái)在鄉(xiāng)土敘事中實(shí)現(xiàn)的最大顛覆與突破。

當(dāng)然，作品并不是在強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)在的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)已經(jīng)取得了如何廣泛的進(jìn)展，農(nóng)民的整體素質(zhì)已經(jīng)獲得了如何的提高。畢竟，這只是對(duì)一批珠江三角洲富裕地區(qū)農(nóng)民的敘事。我們并不能因此否認(rèn)和忘記在西部和許多落后地區(qū)的農(nóng)民依舊面臨著溫飽和基本的教育問(wèn)題。但是在思想和藝術(shù)上，這種對(duì)鄉(xiāng)土敘事的顛覆和創(chuàng)新，卻是我們不得不加以關(guān)注的。農(nóng)民對(duì)知識(shí)分子的批判，并不意味著啟蒙的終結(jié)，而是意味著一種新啟蒙的開(kāi)始——啟蒙到對(duì)啟蒙的批判再到啟蒙。這是對(duì)批判的再批判，是雙方的相互反省和諒解。它也不意味作者對(duì)農(nóng)民價(jià)值觀念的完全認(rèn)同。作者并沒(méi)有出于達(dá)到新敘事的目的而去做藝術(shù)上的無(wú)限拔高，他也沒(méi)有掩飾這些富裕農(nóng)民的一些歷史積習(xí)。比如“我”在得知了族譜將姬姓歸于周文王的后代時(shí)，不無(wú)得意地想到：“周文王的后人！啊，說(shuō)出來(lái)多爽！老子也是帝王之后！你們還歧視我們是農(nóng)民，丟老母，知道我們是誰(shuí)嗎，老子沒(méi)有歧視你們就算夠大度了！”看來(lái)阿Q這頂帽子，這些農(nóng)民自己也沒(méi)有真正摘去。有關(guān)啟蒙的敘事，并沒(méi)有真正的完成，只是，它在《終結(jié)于2005》的新鄉(xiāng)土敘事中得到了一次完全不同的體現(xiàn)。啟蒙并沒(méi)有被終結(jié)，鄉(xiāng)土敘事也沒(méi)有被終結(jié)。相反，在新世紀(jì)的起始，它們同樣需要一個(gè)新的開(kāi)始。

《終結(jié)于2005》述說(shuō)著終結(jié)，是因?yàn)樵噲D抵制農(nóng)村城市化進(jìn)程的農(nóng)民們最終失敗了，他們失去了土地，成為了城市居民；《終結(jié)于2005》述說(shuō)著終結(jié)，是因?yàn)橐粋€(gè)有著六百年歷史的村莊被終結(jié)了，它帶著蒼涼的背影消失在歷史的長(zhǎng)河和城市的高樓大廈之中。但是在整個(gè)中國(guó)，城鄉(xiāng)現(xiàn)代化的路還剛剛開(kāi)始。這是一個(gè)村莊的終結(jié)，卻是一個(gè)大時(shí)代即將到來(lái)的開(kāi)始。一個(gè)具象的鄉(xiāng)村在時(shí)空上終結(jié)了，但是它的子民們的命運(yùn)和未來(lái)還是未知，他們將面對(duì)一個(gè)新的生存時(shí)空的開(kāi)始。隨著時(shí)代的發(fā)展，農(nóng)村現(xiàn)代化程度的增加，農(nóng)村城市化進(jìn)程的加速，更多永欣村的命運(yùn)故事將在中國(guó)大地上演。作者以對(duì)時(shí)代的敏銳觸覺(jué)和深入把握，為我們揭開(kāi)了這個(gè)巨大的鄉(xiāng)土變革時(shí)代到來(lái)的序幕，他也為新世紀(jì)以來(lái)的鄉(xiāng)土文學(xué)開(kāi)啟了一個(gè)新的可能方向。 ■

【注釋】

① 劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，載《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期。

② 茅盾：《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》，見(jiàn)《茅盾文藝雜論集》（上），576頁(yè)，上海文藝出版社，1981。

③ 趙樹(shù)理：《隨〈下鄉(xiāng)集〉寄給農(nóng)村讀者》，見(jiàn)《趙樹(shù)理文集》第四卷，1761頁(yè)，工人出版社，1980。

（司晨，北京大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)博士；金鑫，南昌工程學(xué)院人文系講師）