摘要：跨越社會學(xué)古典和現(xiàn)代時期的經(jīng)典現(xiàn)代畫思想，具有變遷的層次、動力、方式和機制四方面的豐富內(nèi)容。在其演進(jìn)的動態(tài)邏輯中，形成了韋伯的文化變遷論與馬克思的結(jié)構(gòu)變遷論兩種不同的學(xué)術(shù)觀點，同時它們又保持著某些一致性，并對后來現(xiàn)代化理論的發(fā)展和社會學(xué)諸多社會問題的研究產(chǎn)生了巨大的影響。因此，系統(tǒng)梳理和比較經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的動態(tài)邏輯，對于本土現(xiàn)代化理論的研究及其對于我國目前現(xiàn)實問題的回應(yīng)，具有重要的借鑒價值和意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)典現(xiàn)代化思想；動態(tài)模型；結(jié)構(gòu)變遷：文化變遷

中圖分類號：C911 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003—1502(2007)04—0018—06

一、引言

近代以來，歐洲社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的現(xiàn)代化進(jìn)程，給全球社會帶來了的巨大影響，對此反應(yīng)的現(xiàn)代化理論也應(yīng)運而生，并隨著研究視角的轉(zhuǎn)換而不斷發(fā)展，對落后國家的發(fā)展路徑與發(fā)達(dá)國家的未來走向、宏觀的民族目標(biāo)與微觀的個人生活，都產(chǎn)生了深刻的影響。

上個世紀(jì)50年代產(chǎn)生的經(jīng)典現(xiàn)代化理論是現(xiàn)代化理論的第一個階段和基礎(chǔ)，其核心是西方發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗總結(jié)。由于這一核心與發(fā)展中國家正在發(fā)生的社會變革非常切題，因而經(jīng)典現(xiàn)代化理論便成為發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程的一個重要理論借鑒。相應(yīng)的，我國學(xué)術(shù)界對于經(jīng)典現(xiàn)代化理論的研究主要有三種理路：一是在其形成淵源上的內(nèi)容描述與羅列；二是將其核心、特點歸結(jié)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對立、西方中心主義嘲，甚至認(rèn)為其理論構(gòu)架簡化等；三是出于趕超型現(xiàn)代化目標(biāo)的影響，更多地關(guān)注在其之后的理論發(fā)展，比如新發(fā)展理論、第二次現(xiàn)代化理論等。以上三種研究理路都在一定程度上忽略了經(jīng)典現(xiàn)代化理論的豐富內(nèi)容，尤其對其形成淵源中動態(tài)邏輯的關(guān)注不夠，導(dǎo)致了經(jīng)典現(xiàn)代化理論研究的片面化和靜態(tài)化，進(jìn)而促使我國現(xiàn)代化理論研究視野局限于宏觀的現(xiàn)代化目標(biāo)㈣、發(fā)展路徑以及歷史動力等，缺乏對于當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型中的具體現(xiàn)實問題的關(guān)注，比如社會分層。

經(jīng)典現(xiàn)代化理論，作為西方社會現(xiàn)代化進(jìn)程的最早總結(jié)，是對經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想動態(tài)邏輯演進(jìn)的吸收和綜合，具有豐富的內(nèi)涵。系統(tǒng)梳理和比較經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的動態(tài)邏輯，對于展示經(jīng)典現(xiàn)代化理論的豐富內(nèi)容，以及彌補現(xiàn)代化理論對于我國當(dāng)前社會具體現(xiàn)實問題研究的不足，具有重要的意義。

二、經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的動態(tài)邏輯演進(jìn)

始于二戰(zhàn)后的經(jīng)典現(xiàn)代化理論，研究核心是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的變遷問題，是經(jīng)典社會學(xué)對社會變遷研究的繼續(xù)。發(fā)展社會學(xué)家韋伯斯特認(rèn)為現(xiàn)代化理論主要是在涂爾干和韋伯等人的思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。因此，經(jīng)典社會學(xué)的現(xiàn)代化思想也就是經(jīng)典社會學(xué)的變遷理論，并經(jīng)歷了社會學(xué)的兩個發(fā)展階段：一是古典時期，以韋伯和馬克思為代表；二是現(xiàn)代時期，以帕森斯和達(dá)倫多夫為代表。其中，帕森斯的現(xiàn)代化理論延續(xù)了經(jīng)典現(xiàn)代化思想的核心分析框架，是對經(jīng)典現(xiàn)代化思想的綜合；其后達(dá)倫多夫針對帕森斯理論的不足進(jìn)行了修補?？缭缴鐣W(xué)兩個時期的經(jīng)典現(xiàn)代化思想不但具有邏輯上的完整性，而且在不同時期、不同人物的理論中展開了自身發(fā)展的動態(tài)邏輯。

(一)古典時期的經(jīng)典現(xiàn)代化思想

回應(yīng)近代歐洲資本主義社會變遷而產(chǎn)生的社會學(xué)，從建立之初便將“變遷”定義為自己的主題之一。社會變遷也是社會分化，不同時期，變遷的階段不同，相應(yīng)的社會分化層面也不同。近代時期是人類社會從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會變遷的第一個階段，與其對應(yīng)的分化層面集中在宏觀領(lǐng)域，諸如在政治領(lǐng)域，民族主義國家興起，與家族國家、家族政治相分離；在經(jīng)濟領(lǐng)域，工業(yè)興起，與農(nóng)業(yè)相分離；在社會領(lǐng)域，市民社會興起，與國家相分離。對此進(jìn)行分析的經(jīng)典社會學(xué)的現(xiàn)代化思想，主要的理論工具與核心內(nèi)容是宏觀的社會結(jié)構(gòu)。

在社會學(xué)的古典時期，馬克思使社會學(xué)在變遷研究方面獲得實質(zhì)性的開始和深入，以后的社會學(xué)變遷理論都是在其對立面或側(cè)面的不同展開。馬克思的變遷理論在內(nèi)容上非常豐富，可以分為兩部分。第一個部分是馬克思在《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》中提出的關(guān)于歐洲資本主義的產(chǎn)生及其向世界擴散的具體機制。他認(rèn)為，美洲的發(fā)現(xiàn)為歐洲提供了大量資本的流入，一方面使農(nóng)民破產(chǎn)并轉(zhuǎn)化為勞動力，另一方面又降低了工資，這兩者的結(jié)合導(dǎo)致工業(yè)革命的發(fā)生；此后，歐洲資本主義憑借這種工業(yè)優(yōu)勢開始向世界輸出，從西方到東方㈣。第二個部分是歷史唯物主義普遍性的結(jié)構(gòu)變遷理論，認(rèn)為變遷的根本性原因在于生產(chǎn)力的提高；生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，促使人類社會的組織方式也隨其不斷調(diào)整。馬克思認(rèn)為，人與物的分離決定了人與人的分化，人與自然的關(guān)系決定了人與人之間的社會關(guān)系；人們與生產(chǎn)資料是以占有還是使用的方式結(jié)合在一起，決定了人們是處于剝削者還是被剝削者的經(jīng)濟地位，并形成對立的經(jīng)濟關(guān)系。進(jìn)而，經(jīng)濟關(guān)系的對立決定了政治領(lǐng)域中統(tǒng)治與被統(tǒng)治的對立，以及意識形態(tài)領(lǐng)域中主流文化與邊緣文化的對立。于是，經(jīng)濟、政治和文化領(lǐng)域完全對立的兩個階級構(gòu)建了階級社會。階級社會的社會結(jié)構(gòu)，維護統(tǒng)治階級的利益，損害被統(tǒng)治階級的利益；對于統(tǒng)治階級具有合理性，對于被統(tǒng)治階級則具有潛在的不合理性。因而在一個由階級組成的社會結(jié)構(gòu)里，暗含了由于利益不可調(diào)和的潛在性沖突。隨著生產(chǎn)力的提高，社會進(jìn)一步分化，新的社會階級出現(xiàn)，其階級利益在原有的社會結(jié)構(gòu)里受到壓制；新階級為實現(xiàn)自己的階級利益，會把原有社會結(jié)構(gòu)中的潛在性沖突引發(fā)為顯在的社會沖突，并取得統(tǒng)治地位，進(jìn)而建立適合新的生產(chǎn)力的社會結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)。綜合馬克思這一部分的變遷內(nèi)容，可以形成如下的動態(tài)模型：生產(chǎn)力的發(fā)展——人與物的分離——人與人的分化——階級沖突——革命(變遷)。馬克思這一部分的變遷理論，在社會學(xué)里一直是關(guān)注和對話的焦點，本文的比較分析也建立在此基礎(chǔ)之上。

馬克思稍后的韋伯，在社會的變遷問題上持有多元發(fā)生論的立場，認(rèn)為人類社會具有高度的復(fù)雜性和主觀性，歷史中只存在具體時代多種社會因素間的因果相關(guān)性，歷史的發(fā)展便是多種社會因素相互作用的結(jié)果。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中，展現(xiàn)了以上的思想立場，突出社會文化中的宗教因素；認(rèn)為新教倫理通過救贖觀塑造了資本主義的倫理精神，引發(fā)個人傳統(tǒng)社會行為向資本主義行為的過渡，推動了資本主義社會的形成。綜合韋伯的變遷思想，可以形成如下的動態(tài)模型：新的價值觀念——人的行為轉(zhuǎn)變——新的階層——新的生產(chǎn)方式(變遷)。同時，韋伯認(rèn)為馬克思從經(jīng)濟上劃分的階級是假性群體，而價值觀決定的生活方式所塑造的地位群體則是真性群體。真性群體存在真實的社會聯(lián)系，能夠把經(jīng)濟領(lǐng)域的變遷推進(jìn)到政治領(lǐng)域，因而，歷史的變遷也就是真性群體推動的結(jié)果。由于真性群體建立在共享價值觀的基礎(chǔ)之上，那么價值觀固有的多元性，就造就了地位群體的多元性，進(jìn)而帶來多元化的歷史發(fā)展。

在古典時期，孔德、斯賓塞、滕尼斯所提出的社會變遷的類型學(xué)分類，迪爾凱姆的職業(yè)分化，帕累托精英循環(huán)的系統(tǒng)論，桑巴特的奢侈與資本主義等思想，也是經(jīng)典現(xiàn)代化思想的主要組成部分。但是，這些理論由于自身靜態(tài)或是狹隘的特征，對后來經(jīng)典現(xiàn)代化思想動態(tài)演進(jìn)的核心邏輯，沒有產(chǎn)生重要的影響。

(二)現(xiàn)代時期的經(jīng)典現(xiàn)代化思想

現(xiàn)代時期，帕森斯對古典社會學(xué)理論進(jìn)行了綜合，發(fā)展出結(jié)構(gòu)功能主義的變遷理論。帕森斯認(rèn)為，任何社會系統(tǒng)都是由適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合、模式維持這四個部分組成。社會的變遷首先從具有適應(yīng)功能的經(jīng)濟系統(tǒng)開始，集中表現(xiàn)在源于新工藝、新技術(shù)應(yīng)用帶來的經(jīng)濟效率的提高；然后，在具有目標(biāo)達(dá)成功能的組織系統(tǒng)里出現(xiàn)目標(biāo)分化，表現(xiàn)為各個制度化結(jié)構(gòu)的分別確立，以及具有不同目標(biāo)的各種組織的大量出現(xiàn)；接著，具有整合功能的政治系統(tǒng)，為使社會系統(tǒng)免于分裂，通過制度革新容納新的群體和分化目標(biāo)，促使政治民主化不斷擴大；最后，具有模式維持功能的文化系統(tǒng)，為高度分化的社會提供統(tǒng)一的基礎(chǔ)和抽象的模式，提高社會的共有價值以取代各個子系統(tǒng)的特殊規(guī)范，進(jìn)行價值概化，如現(xiàn)代社會統(tǒng)一法律對于各種家法、村規(guī)、鄉(xiāng)約的代替。綜合帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的變遷理論，可以形成如下的動態(tài)模型：新技術(shù)、新工藝——組織分化——政治民主化——價值概化。

帕森斯的變遷理論綜合了經(jīng)典社會學(xué)諸多理論家的思想。首先，結(jié)構(gòu)功能論的系統(tǒng)性來自帕累托；其次，結(jié)構(gòu)決定功能和變遷的技術(shù)動力，是對馬克思經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑和生產(chǎn)力決定性作用的繼承；再次，組織分化、政治民主化與價值概化，受到了迪爾凱姆職業(yè)分化、價值整合和韋伯地位群體等思想的影響。

由于帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論強調(diào)均衡，忽略了社會沖突，導(dǎo)致了達(dá)倫多夫從外部對其變遷理論的修補。達(dá)倫多夫的辯證沖突論，在變遷的結(jié)構(gòu)分析上繼承了馬克思階級沖突理論的框架，首先把經(jīng)濟利益的對立替換成權(quán)威上統(tǒng)治與服從的對立，認(rèn)為社會是靠權(quán)威這種強制性力量把社會成員組合在一起的；其次把階級沖突推廣到一切社會群體、階層，并用“強制性協(xié)調(diào)組合”來指稱一切具有權(quán)威結(jié)構(gòu)的社會成員的結(jié)合方式。達(dá)倫多夫的變遷理論由三個逐步聯(lián)系的命題組成：(1)強制性協(xié)調(diào)組合中具有潛在利益的社會準(zhǔn)團體，會上升到具有外現(xiàn)利益的團體，并形成團體沖突，團體的形成依賴于技術(shù)條件(包括團體形成所需的物質(zhì)資料、團體領(lǐng)導(dǎo)等)、政治條件(包括政治環(huán)境、自由聯(lián)盟的容許程度等)、社會條件(包括團體成員相互溝通和接觸的可能性以及準(zhǔn)團體吸收新成員的社會分配程序等)；(2)利益團體在涉及維持還是改變現(xiàn)狀時，經(jīng)常處于相互沖突之中，沖突的形式受團體的組織化程度、權(quán)威結(jié)構(gòu)內(nèi)部以及與其他社會地位之間的多元關(guān)系、社會流動、沖突調(diào)節(jié)機制的影響；(3)利益團體之間的沖突通過改變統(tǒng)治地位的占有者而導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的變遷。綜合起來，達(dá)倫多夫的變遷理論，可以總結(jié)出如下的動態(tài)模型：利益準(zhǔn)團體一利益團體——團體沖突——社會變遷。

達(dá)倫多夫的變遷理論，是經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的尾聲；使用了準(zhǔn)團體的中層概念，而且沒有討論準(zhǔn)團體是如何產(chǎn)生的；與馬克思變遷理論中階級的宏觀概念和階級產(chǎn)生的具體動力，形成鮮明的轉(zhuǎn)變。這種現(xiàn)代時期與古典時期不同的理論轉(zhuǎn)向，與西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)完成傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。其后，社會學(xué)的交換論、互動論、本土方法論、理性選擇理論、溝通行動理論等，都開始轉(zhuǎn)向微觀個體的行動和主觀世界。

在現(xiàn)代時期，科塞的功能沖突論，從內(nèi)部對帕森斯的理論進(jìn)行了修補。但是功能沖突論只是由一些零散的理論命題組成，因而對于經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的邏輯演進(jìn)沒有什么整體性的影響。

三、經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的內(nèi)部邏輯比較

由于學(xué)科的一致性和研究問題的同一性，經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想于不斷演進(jìn)的過程中，在變遷的層次、動力、方式和機制四個方面，保持著主體邏輯的一致。但是，西方社會現(xiàn)代化進(jìn)程的復(fù)雜性，導(dǎo)致了各種理論在變遷的四個方面存在著諸多差異，甚至是相互沖突和對立，從而造就了經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的豐富性。

(一)變遷的層次

對于經(jīng)典社會學(xué)的現(xiàn)代化思想，社會結(jié)構(gòu)是分析的中心，政治、經(jīng)濟、文化是主要的分析領(lǐng)域，變遷的核心是結(jié)構(gòu)內(nèi)部的不穩(wěn)定性。但是不同理論具有很大的差異：首先，分析的層次不同，馬克思堅持宏觀的階級分析，韋伯則采取了中層的地位群體分析，后來帕森斯和達(dá)倫多夫也分別使用了中層的組織分析和利益團體分析；之后，社會學(xué)的變遷理論，延循經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想這種宏觀向中層的轉(zhuǎn)向，演化到現(xiàn)代和后現(xiàn)代的微觀層次，認(rèn)為社會變遷是個體行動建構(gòu)的結(jié)果；因此，整個社會學(xué)變遷理論的發(fā)展，由于韋伯宏觀分析的轉(zhuǎn)向影響，最初馬克思宏觀的階級結(jié)構(gòu)，最終演化到當(dāng)代的微觀行動建構(gòu)。其次，理論核心不同，馬克思、韋伯和達(dá)倫多夫分別強調(diào)了經(jīng)濟基礎(chǔ)、文化價值和政治權(quán)威的決定性，帕森斯綜合了以上理論，認(rèn)為變遷的分化源于經(jīng)濟變革，變遷的整合依賴于政治民主和文化概化。

(二)變遷的動力因素

馬克思堅持經(jīng)濟決定論，認(rèn)為生產(chǎn)力發(fā)展帶來經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分化，形成具有利益沖突的階級；繼而，這種經(jīng)濟沖突拓展到政治、文化領(lǐng)域。所以，在馬克思變遷理論中，生產(chǎn)力的發(fā)展是社會變遷的根本原因，階級沖突是社會變遷的直接動力。韋伯突出文化作用，認(rèn)為價值觀的變遷導(dǎo)致新階層的形成，從而推動社會變遷。因此，在韋伯看來，價值觀的變革是變遷的根本動力，新階層的產(chǎn)生是社會變遷的直接動力。帕森斯在社會變遷的根本動力上，與馬克思保持一致，而在直接動力上與韋伯保持一致，并補充了新階層產(chǎn)生之后的政治民主化進(jìn)程。此外，在變遷動力因素內(nèi)在還是外在于結(jié)構(gòu)方面，馬克思關(guān)于資本主義產(chǎn)生的具體理論主張外在因素不可缺少，而其他人則都堅持內(nèi)在論。

(三)變遷的方式

不同理論，由于對于社會結(jié)構(gòu)的判斷不同，規(guī)劃出不同的變遷方式。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑(政治、文化)保持一致性；兩個階級在經(jīng)濟、政治、文化領(lǐng)域都存在的對立，是一種不可調(diào)和的整體性對立；革命是其社會變遷的必然方式。韋伯堅持多元結(jié)構(gòu)論，認(rèn)為現(xiàn)行的政治、經(jīng)濟、文化都具有一定的獨立性，并不保持一致。帕森斯延續(xù)了韋伯的思路，認(rèn)為組織間的沖突是基于多元群體分化出現(xiàn)的局部性對立，完全可以通過政治民主化的局部改良來解決。達(dá)倫多夫則是對三者的綜合，認(rèn)為革命與改良的變遷方式都具有發(fā)生的可能性，取決于群體組織程度、社會流動、地位與權(quán)威結(jié)構(gòu)的多元關(guān)系等具體的經(jīng)驗條件。

(四)變遷的機制

結(jié)合以上的理論演進(jìn)和初步比較，經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的核心具有兩個截然對立的變遷機制：一是結(jié)構(gòu)變遷模型，以馬克思、帕森斯、達(dá)倫多夫為代表；二是文化變遷模型，以韋伯為代表。

首先，這兩種變遷機制存在明顯的對立，集中表現(xiàn)在馬克思與韋伯的對立上，并延伸出以下四個方面的差異。一是在邏輯上，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟分化導(dǎo)致文化分化，韋伯相反，認(rèn)為文化分化導(dǎo)致經(jīng)濟分化。二是在文化對現(xiàn)行社會經(jīng)濟、政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，二人的觀點截然相反，這主要表現(xiàn)在宗教與現(xiàn)行社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系上：馬克思認(rèn)為，宗教是被統(tǒng)治階級的鴉片，具有使現(xiàn)行社會結(jié)構(gòu)合法化、阻礙變遷的作用；韋伯認(rèn)為，宗教是社會變遷的動力，具有否認(rèn)現(xiàn)行社會合法性、推動變遷的作用。三是在個人行為的轉(zhuǎn)變機制上，馬克思認(rèn)為，個人行為由其階級地位的外現(xiàn)利益所決定，社會變遷是階級為自身利益而斗爭的結(jié)果；韋伯認(rèn)為，個人行為由個人所信奉的價值觀決定，信奉新價值觀的新階層推動著社會變遷。四是在理論形成背景所導(dǎo)致的解釋力上，馬克思的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論，形成于資本主義社會產(chǎn)生初期，對于解釋歐洲資本主義社會早期之前的剛性社會結(jié)構(gòu)及其變遷所伴隨著的社會革命，有著巨大的解釋力；韋伯的多元結(jié)構(gòu)論，則形成于資本主義社會開始充分分化的時期，準(zhǔn)確把握了早期資本主義社會以后的結(jié)構(gòu)趨勢，之后，西方社會學(xué)的變遷理論主要沿著這一思路行進(jìn)。

其次，結(jié)構(gòu)變遷論內(nèi)部也存在著邏輯的對立。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟分化是有限的兩極分化，政治分化自然與其保持一致，革命是私有制社會變遷不可避免的方式。帕森斯堅持社會分化是一種無限的多元分化，政治民主是經(jīng)濟分化之后的必然選擇。達(dá)倫多夫亦持多元分化的觀點，認(rèn)為革命與民主改良的變遷方式都有可能，其依賴于具體的經(jīng)驗條件。同時，帕森斯與達(dá)倫多夫在分化的先后上，意見相左：前者認(rèn)為組織分化自然導(dǎo)致政治民主化，經(jīng)濟分化先于政治分化；后者則認(rèn)為利益團體(組織)的形成，需要制度化所創(chuàng)造的政治先決條件(如政治許可度)，所以政治分化先于經(jīng)濟分化。

最后，在各個理論的內(nèi)部也存在著一定的沖突。馬克思認(rèn)為，人類社會變遷的實質(zhì)，是建立在私有制基礎(chǔ)之上的、具有潛在不穩(wěn)定性的階級結(jié)構(gòu)的不停復(fù)制；人類社會歷史的變遷結(jié)構(gòu)完全奴役著人的意識，而變遷的終點，是人為計劃的公有制對階級對立的消除。韋伯從文化分化的角度分析了資本主義的產(chǎn)生，但以工具理性的不斷拓展作為資本主義發(fā)展的最終趨勢，文化分化的結(jié)果又扼殺了文化分化本身。帕森斯認(rèn)為，經(jīng)濟、政治的分化，沒有帶來文化的分化，反而導(dǎo)致了文化的整合；這樣，經(jīng)濟、政治的分化似乎是不停地在制造其進(jìn)一步分化的文化障礙。達(dá)倫多夫認(rèn)為，變遷的實質(zhì)是新的利益群體對原有社會結(jié)構(gòu)的沖擊，企圖通過有效的制度化來調(diào)節(jié)沖突㈣；但是在其制度化的概念框架下，利益群體如何在對立的社會結(jié)構(gòu)中獲得合法性，沒有令人信服的解釋。

經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想內(nèi)部雖然存在巨大的理論分歧，但是作為對于同一研究對象的描述，也表現(xiàn)出一些共有的傾向，比如宏觀的結(jié)構(gòu)論分析、西方中心主義傾向、傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的核心等，國內(nèi)的研究已有提及，本文不再贅述。

四、經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的影響與本土化借鑒

綜上所述，經(jīng)典現(xiàn)代化思想蘊涵著豐富的動態(tài)邏輯，奠基了整個現(xiàn)代化理論及其后來的發(fā)展。第一，帕森斯綜合古典社會學(xué)而形成的變遷理論就是經(jīng)典現(xiàn)代化理論；依附理論是對馬克思第二部分變遷思想的繼續(xù)展開；世界體系理論是經(jīng)典現(xiàn)代化思想在地理維度的進(jìn)一步拓展，只是把分析單位從民族國家置換為世界體系。第二，現(xiàn)代化理論延續(xù)了經(jīng)典現(xiàn)代化思想中的核心對立與某些傾向，如列維的結(jié)構(gòu)論與艾森斯塔德的文化論的對立、西方中心主義等。第三，美國學(xué)者殷根哈特教授歸納出現(xiàn)代化理論的三種觀點，即經(jīng)濟決定論，文化決定論，政治、經(jīng)濟和文化相互作用的綜合決定論，都是經(jīng)典現(xiàn)代化思想在某一方面的繼續(xù)。

此外，經(jīng)典現(xiàn)代化理論中結(jié)構(gòu)與文化的對立分析，還深刻地影響了社會學(xué)諸多問題領(lǐng)域的研究取向，諸如貧窮的結(jié)構(gòu)壁壘與文化壁壘、性別不平等的結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋、弱勢群體的結(jié)構(gòu)界定與文化界定陶等。

經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想所產(chǎn)生和反映的近代歐洲社會，與我國目前正在進(jìn)行的社會轉(zhuǎn)型，存在現(xiàn)代化進(jìn)程上的一致性。因此，深入研究經(jīng)典社會學(xué)的現(xiàn)代化思想，對于思考我國社會當(dāng)前發(fā)展中存在的社會問題具有重要的借鑒價值。首先，從社會分化的角度看，無論是結(jié)構(gòu)決定論還是文化決定論，都主張經(jīng)濟、政治、文化領(lǐng)域分化的一致性；馬克思認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生的新階級，在原有社會結(jié)構(gòu)中利益受到壓制，會對原有的社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行否定；而帕森斯卻認(rèn)為新階級產(chǎn)生之后應(yīng)該政治民主化，對新階級的利益進(jìn)行政治整合，因此，由經(jīng)濟分化產(chǎn)生的新階級在現(xiàn)行社會結(jié)構(gòu)中的政治命運，直接決定著其激進(jìn)還是保守的社會意識，以及相應(yīng)的階層行為。反觀我們國家農(nóng)民工、NGO大量缺失等與新階層有關(guān)的問題，都與經(jīng)濟分化出的利益群體無法上升到政治層面有關(guān)。所以，有關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域分化出的新階層在政治、文化領(lǐng)域中命運的研究，也將是當(dāng)前社會分層以及相關(guān)社會問題研究必要且必需的補充。其次，從經(jīng)典社會學(xué)現(xiàn)代化思想的核心對立來看，馬克思認(rèn)為階級利益的對立是社會沖突的根源；韋伯認(rèn)為價值觀革新推動著社會變遷；帕森斯主張對經(jīng)濟分化的組織進(jìn)行政治和文化整合；所以，社會秩序的穩(wěn)定與否，依賴于社會階層的利益結(jié)構(gòu)與價值體系。結(jié)合我們國家的現(xiàn)實，只有建構(gòu)出社會階層之間和諧的利益結(jié)構(gòu)與價值體系，并及時保證新階層的合法利益，促使新階層與原有社會階層之間形成和諧的政治關(guān)系與文化關(guān)系，才能為和諧社會的近期建設(shè)和現(xiàn)代化持續(xù)推進(jìn)的遠(yuǎn)期目標(biāo)，提供一個堅實的基礎(chǔ)。