柴達(dá)木盆地與吐谷渾國(guó)都地緣關(guān)系

吐谷渾與白蘭、伏羅川、“流沙之濱”等國(guó)境地望有著千絲萬(wàn)縷的連帶關(guān)系。白蘭、伏羅川等究竟在何處的問(wèn)題上，不同的觀點(diǎn)和由此而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)也不少。其中，柴達(dá)木盆地業(yè)已成為上述歷史地名的地理肇始區(qū)之一。

近年來(lái)，由于修志編史的興起，事關(guān)柴達(dá)木地區(qū)歷史和建置沿革、大事記、歷史示意性地圖等史記中，更多地記述了吐谷渾在柴達(dá)木盆地的歷史陳?ài)E。于是乎，白蘭、伏羅川、“流沙之濱”等理所當(dāng)然地成了柴達(dá)木盆地的人文地理名詞，使白蘭、伏羅川等與吐谷渾國(guó)一起，在海西柴達(dá)木區(qū)域的歷史沿革、行政建置、大事記等編史領(lǐng)域占有了相當(dāng)重要的記述位置。白蘭、伏羅川、吐谷渾國(guó)址在柴達(dá)木盆地的定論似乎成為蓋棺論定了。陸續(xù)編纂的各縣、市（鎮(zhèn)）志，或多或少地沿襲《海西州志》（卷一）的編史觀點(diǎn)，寫(xiě)進(jìn)志書(shū)許多雷同的觀點(diǎn)；果洛、海南、黃南等州的志書(shū)也在大炒“吐谷渾”這道“菜”。同一命題在不同地區(qū)進(jìn)行抄襲和沿用。就海西地區(qū)而言，更是把柴達(dá)木盆地的地理和歷史編纂成“吐谷渾”化了，將與柴達(dá)木地區(qū)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的許多“吐谷渾”歷史寫(xiě)進(jìn)志書(shū)。產(chǎn)生這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的根源，除了修志編史人員在對(duì)史籍和文獻(xiàn)資料進(jìn)行研究和參考時(shí)，缺乏“以史為鑒”的學(xué)術(shù)能力外，更重要的原因還與盲目引用了國(guó)內(nèi)外個(gè)別學(xué)者所發(fā)表的一己之見(jiàn)的文章有直接關(guān)系；同時(shí)，也與修志工作所處年代的學(xué)術(shù)外環(huán)境有重要關(guān)聯(lián)。可以說(shuō)，在近幾年的史學(xué)領(lǐng)域，將白蘭國(guó)、吐谷渾國(guó)在唐宋時(shí)期乃至更早時(shí)期在西北地區(qū)的活動(dòng)和興衰史，與柴達(dá)木地區(qū)聯(lián)系，以巴隆推斷“白蘭”，用“流沙之濱”對(duì)號(hào)都蘭地區(qū)的沙漠，置“伏羅川”于諾木洪，冠吐蕃墓以“吐蕃王國(guó)統(tǒng)治下的吐谷渾墓”等等的史學(xué)和考古研究業(yè)已盛興，成為一種觀點(diǎn)趨勢(shì)。

白蘭國(guó)和吐谷渾的國(guó)址及政治中心問(wèn)題，并不是一個(gè)懸空的歷史空白，不存在填補(bǔ)空白。近年出版的《青海通史》、《西陲古地與羌藏文化》等權(quán)威性著作，對(duì)白蘭、吐谷渾、黨項(xiàng)等國(guó)的國(guó)境、政治中心、活動(dòng)區(qū)域等進(jìn)行了深刻的研究和闡述，并有學(xué)術(shù)界比較共認(rèn)的考定，已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的大部分學(xué)者的共識(shí)。筆者認(rèn)為，尤其針對(duì)柴達(dá)木盆地，無(wú)需再節(jié)外生枝地做“吐谷渾”的“文章”。

史學(xué)家李文實(shí)先生在《西陲古地與羌藏文化》一書(shū)中一針見(jiàn)血地指出：“近年有人根據(jù)吳景敖和日本人佐藤長(zhǎng)等人之說(shuō)，以為今布爾汗布達(dá)山下的巴隆，即為當(dāng)年的白蘭國(guó)所在，依人作嫁，反自以為是新說(shuō)”。李文實(shí)先生考定了白蘭國(guó)的國(guó)址。他在《西陲古地與羌藏文化》中寫(xiě)道：“我進(jìn)一步考定它北接吐谷渾，南接那鄂，左依黨項(xiàng)，右接女國(guó)，正好居今果洛州班瑪、久治、甘德之間”。文實(shí)先生深入細(xì)致地研究并考釋了白蘭國(guó)種族及其名稱、四至、風(fēng)土及地區(qū)等等。

澄清白蘭國(guó)境的真正地望及其民族遷徙，于進(jìn)一步鞏固已經(jīng)考定的吐谷渾立國(guó)地望、政治中心與興衰移徙史，具有深刻的連帶關(guān)系，對(duì)斧正目前在這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域依人作嫁、誤導(dǎo)歷史的混亂學(xué)風(fēng)，具有以正視聽(tīng)的作用。鑒于這樣的觀點(diǎn)，筆者不揣冒昧，談?wù)剛€(gè)人的一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和陋見(jiàn)，以初申己見(jiàn)。

有關(guān)“白蘭”這一名稱的民族屬性和含意方面，還存在著一些尚未完全考定的問(wèn)題。李文實(shí)先生從音值的勘同著手，“白蘭”與“巴顏”對(duì)照。筆者認(rèn)為，要考證“白蘭”名稱的起源和含義，首先要考察羊同國(guó)的歷史。羊同也叫象雄或揚(yáng)同。有些學(xué)者將象雄和羊同并列，當(dāng)做兩個(gè)國(guó)家，這是一種認(rèn)識(shí)上的誤解。象雄、羊同是一個(gè)國(guó)家，差別在于譯音的異同。象雄是古代青藏高原上崛起的一個(gè)大國(guó)?！锻ǖ洹?、《冊(cè)府元龜》、《唐會(huì)要》等載：“大羊同東接吐蕃，西接小羊同，北直于闐，東西千余里，勝八九萬(wàn)”。藏族史籍《本教源流》載：象雄上部與克什米爾相連，北接于闐雪山及松巴［蘇毗—筆者注］黃牛部，南抵印度和尼泊爾。松巴黃牛部境域是今青海西南地區(qū)。象雄是吐蕃最初的“十二小邦”之一。吐蕃于太建十三年（581年）至隋開(kāi)皇二十年（600年）的十九年間，先后降服達(dá)布、娘布、蘇毗等部。約于唐貞觀十八年（644年）最后兼并極西地方的大羊同，完成了統(tǒng)一吐蕃全境的大業(yè)。象雄（羊同）鼎盛時(shí)期，其地域劃分為內(nèi)、外、中三部 ?！皟?nèi)象雄”大體就是今西藏阿里地區(qū)的范圍，即“阿里三圍”，其中心在“昆侖鄂卡”地方；“中象雄”以“當(dāng)惹瓊宗”為核心地帶，包括后藏之卡日阿一帶；“外象雄”是今青海西南一帶，包括西藏那曲地區(qū)東部、昌都地區(qū)、青海囊謙、雜多地區(qū)?！巴庀笮邸钡闹行牡貛槎∏嘁粠?。在本教史籍中甚至把黃河源頭地區(qū)、瀾滄江、長(zhǎng)江、雅礱江上游（今四川甘孜州西部）統(tǒng)計(jì)于“外象雄”的范圍。可見(jiàn)象雄王國(guó)在鼎盛時(shí)期地域之遼闊！難怪史稱“象雄萬(wàn)戶”。值得關(guān)注的是，在“外象雄”境域內(nèi)，同時(shí)并存著蘇毗，在蘇毗之內(nèi)，并存著白蘭。即蘇毗是“外象雄”的內(nèi)涵“國(guó)”；而白蘭又是蘇毗的內(nèi)涵“國(guó)”。蘇毗國(guó)之內(nèi)有“松巴白朗金雪部”，翻譯過(guò)來(lái)就是“蘇毗黃牛部”。這就是后來(lái)被漢譯而訛傳成“白蘭”或“白狼”的部落國(guó)家之名稱及含義，它與今日的巴顏喀拉山的名稱只有一字相干。

白蘭這一部落國(guó)家是否曾經(jīng)涉足過(guò)柴達(dá)木盆地？答案是否定的。怎樣否定？還要從象雄王國(guó)的興衰史中尋找答案。古老的象雄王國(guó)到后來(lái)勢(shì)力衰微，地域西縮到“中象雄”腹地。“外象雄”地區(qū)逐漸被新興起的蘇毗占據(jù)，其中包括白蘭。公元6世紀(jì)末期以前，蘇毗曾經(jīng)盛極一時(shí)，公元六世紀(jì)末，由于蘇毗王屬下的巴氏、次崩氏、娘等大臣暗通囊日論贊，發(fā)誓決心要?dú)w“悉補(bǔ)野贊普之下”，在雙方的密謀策劃下，趨于分崩離析、內(nèi)外交困的蘇毗被后來(lái)崛起的雅礱悉補(bǔ)野顛覆。那時(shí)的蘇毗（包括白蘭）領(lǐng)地，大致為今那曲中部和東部、昌都北部、青海玉樹(shù)南部一帶。而所謂的“白蘭國(guó)”，它的命運(yùn)是與蘇毗緊緊聯(lián)系在一起的。在西藏現(xiàn)存的相關(guān)史籍中，找不到獨(dú)立于蘇毗之外的“白蘭國(guó)”，它和蘇毗一樣，境域和活動(dòng)范圍在“外象雄”之內(nèi)，而“外象雄”的境域從未涉及過(guò)今玉樹(shù)以北地區(qū)，更談不上柴達(dá)木地區(qū)。唐永徽三年（652年），吐蕃平撫了本土洛部的動(dòng)亂；永徽五年（654年），召集會(huì)議共商國(guó)事，六年（655年）寫(xiě)定吐蕃法律條規(guī)。在吐蕃全境安定之后，祿東贊率兵十二萬(wàn)人于唐顯慶元年（656年）出擊白蘭氐于今果洛、玉樹(shù)地區(qū)。因此，白蘭是今柴達(dá)木盆地巴隆地區(qū)一說(shuō)是沒(méi)有任何歷史根據(jù)的臆說(shuō)。

吐谷渾是否曾經(jīng)在都蘭地區(qū)建立過(guò)國(guó)都？是否有過(guò)政治中心在柴達(dá)木地區(qū)？答案同樣是否定的。唐顯慶元年（656年）吐蕃降服白蘭于青南地區(qū)之后，從是年起，連年向吐谷渾發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，唐朝派兵支援吐谷渾，與吐蕃交戰(zhàn)失利于今海南地區(qū)。唐龍朔三年（663年），吐谷渾諾曷缽?fù)醣弊邲鲋荩ń窀拭C武威）。唐咸亨元年（670年）唐蕃戰(zhàn)爭(zhēng)，唐軍敗績(jī)。唐朝完全喪失了對(duì)吐谷渾的控制，使得吐谷渾王諾曷缽于唐咸亨三年（672年）率領(lǐng)眷屬和殘部再走靈州（今寧夏靈武西南），老死異鄉(xiāng)，吐谷渾故地從此成為吐蕃領(lǐng)地。吐谷渾國(guó)早期的政治中心在洮河流域。《西戎·吐谷渾傳》所說(shuō)“吐谷渾自晉永嘉之末［313年］，始西渡洮水，建國(guó)于群羌之故地”即為洮河流域。洮河流域有莫賀川；洮河上游有莫賀山；舊時(shí)，這里還有莫賀山寺院 ?！霸阡酉虮睆澢魅ブ?yáng)，白石崖之背后，有祝固十八支寺，此處‘祝固’指吐谷渾。這里曾一度為吐谷渾政治中心”（《安多政教史》）。這是吐谷渾的第一個(gè)政治中心，亦即“河南王國(guó)”國(guó)址。

五世紀(jì)初，吐谷渾的勢(shì)力深入到以扎陵湖、鄂陵湖為中心的黃河源區(qū)。宋元嘉十七年（440年）以后，北魏軍隊(duì)攻擊吐谷渾。吐谷渾慕利延由今果洛瑪多西部等地區(qū)退至果洛西南、玉樹(shù)中南一帶。即史籍所記載的幾次“退保白蘭”的其中之一次。元嘉二十一年（444年），吐谷渾發(fā)生內(nèi)爭(zhēng)，緯代密謀降魏，事發(fā)被殺，其弟叱力延等8人投奔北魏，請(qǐng)求北魏出師進(jìn)攻吐谷渾。北魏封叱力延為“歸義王”，并乘機(jī)遣晉王伏羅率兵進(jìn)至樂(lè)都。接著取間道直大母橋（今興?？h尕瑪羊曲或略南曲什安河入黃河處）。慕利延驚奔白蘭，其兄子拾寅則走河曲。次年，北魏又遣征西大將軍高涼王那等擊吐谷渾王慕利延，慕利延擁其部落從白蘭地區(qū)徙入于闐境內(nèi)。一年后，隨著魏軍的撤離，慕利延又返回故地。宋元嘉二十九年（452年），吐谷渾首領(lǐng)拾寅（慕利延之侄子）在伏羅川（今興海曲什安地方）筑城廓，建立牙帳。魏和平元年（460年），北魏發(fā)大兵擊拾寅，拾寅退保南山（今瑪卿雪山山脈）。10年后，北魏以“吐谷渾拾寅不供職貢”為由，再次攻伐吐谷渾。雙方大戰(zhàn)于曼頭山（今興海縣河卡鄉(xiāng)境內(nèi)），拾寅再敗，遣使獻(xiàn)貢求和，被魏囚之。劉宋元徽元年（473年），北魏再發(fā)大兵，攻入吐谷渾境內(nèi)，拾寅被迫“遣子詣軍，表求改過(guò)”，稱臣納貢，雙方恢復(fù)相安關(guān)系，吐谷渾居于伏羅川。這是吐谷渾繼“河南王國(guó)”之后建立的第二個(gè)政治中心。

中大通元年（529年）后，吐谷渾在其首領(lǐng)夸呂的統(tǒng)治下，漸居青海湖周圍，修筑“伏埃城”。其統(tǒng)治中心由伏羅川遷至青海湖西15公里的伏埃城，吐谷渾再次強(qiáng)盛。這是吐谷渾所建的第三個(gè)政治中心。

隋大業(yè)四年（608年），隋朝軍隊(duì)與游牧于今新疆南部的鐵勒人，東西夾擊吐谷渾，吐谷渾王伏允南逃昆侖山區(qū)。10年以后，隋朝覆滅，伏允又率眾“復(fù)其故地”。唐太宗貞觀九年（635年），唐將李靖等伐吐谷渾至柏海（今星宿海）上，伏允及其子從柏海敗走于闐，從此，吐谷渾分裂成東西兩部，西部吐谷渾以鄯善（今新疆若羌）為中心，由伏允次子達(dá)延芒布杰為首，此為吐谷渾所建立的第四個(gè)政治中心?？v觀吐谷渾的歷史，可以肯定，吐谷渾從未在柴達(dá)木地區(qū)建立過(guò)國(guó)都或政治中心。

史學(xué)家李文實(shí)先生在《西陲地與羌藏文化》一書(shū)中說(shuō)：吐谷渾“并非真正長(zhǎng)期統(tǒng)一的國(guó)家。其政治中心早期在洮河流域，中期在河南，后期在青海湖周圍。經(jīng)過(guò)近代國(guó)內(nèi)外有關(guān)專家的研究與考察，上述情況已明確一致”。在有些地理問(wèn)題上，尚有一些歧議。諸如關(guān)于吐谷渾“國(guó)西有黃沙，南北一百二十里、東西七十里，不生草木、沙州因此為號(hào)”（《宋書(shū)·鮮卑吐谷渾傳》），以及“西行二十之日，渡流沙、至吐谷渾國(guó)”（《洛陽(yáng)伽蘭記》）等地域特征，所引發(fā)的詮釋與得出的結(jié)論出入頗大。吳景傲、佐藤長(zhǎng)等人認(rèn)為以上地望在柴達(dá)木盆地東南部的巴隆地區(qū)。而李文實(shí)先生則考定吐谷渾中期都城所在地為“賜支河曲的河南地”的前提下，考定貴南以北、茫拉鄉(xiāng)以東的黃沙為沙州，其北部的“穆格塘”用對(duì)音釋地理的方法與“慕賀”、“莫賀”相聯(lián)系，認(rèn)定“莫賀”是“穆格”的漢譯音。筆者認(rèn)為，李文實(shí)先生的考釋是很有說(shuō)服力的。橫觀青海西南西部地區(qū)，流沙區(qū)域最廣的地域當(dāng)屬柴達(dá)木盆地的西北地區(qū)，其次為格爾木市東西北、巴隆、宗加、香日德、諾木洪以北地區(qū)。這些地區(qū)的各種類型的沙地形成一個(gè)長(zhǎng)條沙帶，西起茫崖鎮(zhèn)綿延至烏圖美仁、再向東延伸至小、中、大灶火、繼續(xù)延伸到都蘭縣以北。這一沙漠地緣何止“東西七十里”，“南北一百二十里”！而貴南茫拉黃沙東西南北的長(zhǎng)寬度比較接近史書(shū)記載，唯此莫數(shù)。

其次，《洛陽(yáng)伽蘭記》所記載，北魏僧人宋云西行：初發(fā)京師、西行四十日至赤嶺，即國(guó)之西疆也，皇魏關(guān)防正在于此……西行二十之日，渡流沙、至吐谷渾國(guó)，路中甚寒，多饒風(fēng)雪、飛沙走礫，舉目皆滿、惟吐谷渾城左右爰于余處”。這里的“渡流沙”顯見(jiàn)是指一塊可以渡盡的流沙。其次，“赤嶺”的地理方位與今日青藏線通過(guò)的“日月山”不同。赤嶺之西，恰好為今日的恰卜恰地區(qū)，而不是柴達(dá)木盆地。這是古今商旅所必經(jīng)的傳統(tǒng)驛站和旅道的行進(jìn)路線所決定的，吾人不能以今人的眼光觀察“西行”。再次，從赤嶺至柴達(dá)木盆地的巴隆地區(qū)，約需走三十八天。俄國(guó)布里雅特蒙古人貢博扎布·采別科維奇·崔比科夫曾于1900年4月24日從赤嶺出發(fā)，于5月28日到達(dá)諾木洪。而從赤嶺出發(fā)至穆格塘沙漠地區(qū)，最多也就需要十余天。還有關(guān)于路上“多饒風(fēng)雪”一句話中的“雪”，不符合柴達(dá)木盆地的氣候特征。“肥地則有雀鼠同穴、生黃紫花，瘦地輒有瘴氣，使人斷氣”的吐谷渾地貌，顯然不是柴達(dá)木盆地的生態(tài)和氣候特征。對(duì)此，李文實(shí)先生早作了生動(dòng)詳實(shí)的對(duì)比。他說(shuō)：“雀鼠同穴這一動(dòng)物生態(tài)現(xiàn)象與植物生態(tài)所呈現(xiàn)的黃紫花草，構(gòu)成吐谷渾與白蘭羌所在地區(qū)的特殊地理環(huán)境，而今之大積石山地區(qū)，仍有這種生態(tài)存在，恰能說(shuō)明白蘭羌所在地與吐谷渾政治中心賜支河曲地理環(huán)境完全相同，用知其地即在大積石山范圍內(nèi)，而并不如近人所說(shuō)在柴達(dá)木盆地中心”。李文實(shí)先生進(jìn)一步說(shuō)：“阿豺時(shí)吐谷渾勢(shì)力中心既在沙州與強(qiáng)州地帶，則目前中國(guó)歷史地圖，均把阿豺居地劃在今柴達(dá)木盆地中西部，與史實(shí)不合，應(yīng)行改正。至于唐以來(lái)吐蕃文書(shū)等所稱的阿轄或霍爾（即渾的音轉(zhuǎn)），則更遍及于今青海省北、東、南三部并四川甘孜等地區(qū)，這雖是后來(lái)演變情況，但迄今無(wú)指柴達(dá)木地區(qū)者。然則后來(lái)把阿柴居住地區(qū)集中在柴達(dá)木盆地，與事實(shí)就更相遠(yuǎn)了?！本C上所述，白蘭作為蘇毗的一個(gè)“黃牛部”，其境域從未涉進(jìn)柴達(dá)木地區(qū)，顯然，巴隆等于白蘭的推斷自然是臆說(shuō)。對(duì)此，李文實(shí)先生說(shuō)：“若以今之都蘭為吐谷渾王城，而以巴隆為白蘭，則其東北方位為今之海北，而非海南，與古籍上河南王國(guó)的記載完全相違背。且目前的《中國(guó)歷史地圖集》也以此時(shí)期吐谷渾王城屬都蘭，則察漢烏蘇與巴隆密而相望，有何退保之可言？這種向聲背實(shí)的說(shuō)法，都是輕信新說(shuō)，耳食傳言或迷信權(quán)威所造成的”。在《西陲古地與羌藏文化》一書(shū)中，“吐谷渾歷史上幾個(gè)問(wèn)題的考察”、“白蘭國(guó)址再考”等章，涉及海西柴達(dá)木盆地的地理肇始的新論很多。其中絕大部分已是蓋棺論定的考定。