大同云岡石窟是北魏建都平城時(shí)期，由皇室、臣僚和高僧經(jīng)營開鑿的石窟大寺，開創(chuàng)了中原地區(qū)開鑿石窟寺的先河，這在中國石窟寺中具有特殊的地位。北魏酈道元在《水經(jīng)注·漯水》條中曾描述：北魏皇室在云岡“鑿石開山，因崖結(jié)構(gòu)，真容巨壯，世法所締，山堂水殿，煙寺相望?！碧频佬独m(xù)高僧傳曇曜傳》則記載：“龕之大者，舉高二十余丈，可受三千許人，面別鐫像，窮諸巧麗，龕別異狀，駭動(dòng)人神，櫛比相連三十余里”，展現(xiàn)了云岡石窟壯麗奇?zhèn)?、冠于一世的風(fēng)貌。

作為中原北方地區(qū)開鑿年代最早，規(guī)模最宏偉的云岡石窟，早已為學(xué)術(shù)界所矚目。從20世紀(jì)初以來，國內(nèi)外學(xué)者紛紛對(duì)云岡石窟進(jìn)行了學(xué)術(shù)考察，尤其是日本學(xué)者考察與研究，如20世紀(jì)前期就有伊東忠太、大村西崖、關(guān)野貞、常盤大定和小野玄妙等著名學(xué)者發(fā)表了有關(guān)云岡石窟的研究文章和專著。1938年～1944年日本學(xué)者水野清一、長廣敏雄等，對(duì)云岡石窟進(jìn)行了全面調(diào)查、記錄和實(shí)測工作，同時(shí)對(duì)部分窟前遺址作了小規(guī)模的發(fā)掘。1951年～1956年，水野清一、長廣敏雄以京都大學(xué)人文科學(xué)研究所研究報(bào)告的形式陸續(xù)出版了1 6卷32本大型考古學(xué)報(bào)告：《云岡石窟——西歷五世紀(jì)中國北部分窟院考古學(xué)的調(diào)查報(bào)告》(由日本寫真印刷株式會(huì)社出版)，這部專著卷帙浩大，內(nèi)容廣博，它全面總結(jié)了過去的研究成果，在云岡石窟開鑿背景、淵源、開鑿年代等問題的研究上都有了新的突破，是1950年代日本學(xué)者研究云岡石窟的集大成代表作。

但由于相關(guān)文獻(xiàn)資料的不足，而云岡所在屬于沙礫巖體，石窟寺中原有的許多重要碑刻、題記歷經(jīng)千年滄桑，大都已風(fēng)化磨滅。這為深入研究云岡石窟帶來了很大的困難。因此，20世紀(jì)前期的研究，如云岡石窟大型洞窟開鑿年代次序的排列以及石窟開鑿終止年代等重大問題的探討仍嫌不足。

這一方面的突破性研究則緣于碑刻資料的新發(fā)現(xiàn)。1947年，北京大學(xué)宿白先生在參加整理北大圖書館善本書籍時(shí)，偶然在繆荃蓀傳抄的《永樂大典》卷4650天字韻《順天府志》所引元末熊自得編撰的《析津志》文內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了長達(dá)二千一百余言的《大金西京武州山重修大石窟寺碑》(以下簡稱《金碑》)。該碑文為金皇統(tǒng)七年(1147年)夷門(今河南開封)曹衍應(yīng)大傳菩薩戒提點(diǎn)西京大石窟寺沙門稟慧之邀請(qǐng)而撰寫的。元至正二十三年(1363年)，熊自得親訪云岡，抄錄《金碑》全文，后補(bǔ)入《析津志》一書內(nèi)。由于《金碑》銘刻末見有拓片流傳，因而所錄碑文成為孤本，彌足珍貴。宿白先生對(duì)碑文所涉及到的所有內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的梳理和考證。1951年整理完成丁初稿。1956年，經(jīng)改訂后，在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)人文科學(xué)》版1 956年第1期發(fā)表了《<大金西京武州山重修大石窟寺碑)校注——新發(fā)現(xiàn)的大同云岡石窟寺歷史資料的初步整理》一文，文章序文中指出《金碑》“記述詳細(xì)，征引宏博，所述自唐迄金一段云岡的興修、設(shè)置，正好彌補(bǔ)了云岡歷史的空白頁，而引用現(xiàn)已佚亡的北魏銘刻和文獻(xiàn)記錄考訂云岡石窟的時(shí)代，也給今天研究云岡各個(gè)石窟的開鑿先后的問題提供了絕好的參考材料”，充分肯定了《金碑》對(duì)于研究云岡石窟的重要史料價(jià)值。

又如《金碑》提到“今寺中遺刻所存者二：一載在護(hù)國(寺)，大而不全，無年月可考；一在崇教(寺)，小而完，其略曰：‘安西大將軍散騎常侍吏部內(nèi)行尚書宕昌(公)鉗耳慶時(shí)鐫也’……蓋慶時(shí)為國祈福所建也。末云：‘大代太和八年(484年)建，十三年(489年)畢’……護(hù)同東壁有拓國王騎從 以孝文為建寺之主，蓋指護(hù)國而言也……又護(hù)國二龕不加力而自開”。

從碑文可知，護(hù)國寺為北魏孝文帝所建，二龕(即雙窟)和雕刻有“拓國王騎從”條件的成組雙窟，在云岡以第7、8窟最為相符。祟教寺是鉗耳慶時(shí)為國祈福所建。鉗耳慶時(shí)即王遇(《魏書王遇傳》)，為文明太后馮氏之寵閹，性巧思，又崇信佛教。太和中曾在平城東郊建碉洹臺(tái)(《水經(jīng)注漯水》)，太和十二年(488年)在其故里建暉福寺，“上為二圣(即文明太后和孝文帝)造三級(jí)佛圖各一區(qū)” (《石交錄》卷三所錄陜兩澄城出土《大代宕昌公暉福寺碑》)。太和五年(481年)為文明太后建造方山永固石室。北魏宣武帝時(shí)，兼將作大匠，洛陽官室、陵廟之營建，均王遇監(jiān)作建造?？梢娡跤鲈诠こ虪I造方面具有特殊的才能，具體到云岡第二階段開鑿的洞窟，以第9，10窟雕刻最為精美和華麗。而這組石窟與方山永固陵石刻及陵前所建思遠(yuǎn)佛寺出土的石柱礎(chǔ)、石造像等具有十分相似的特點(diǎn)。同時(shí)，根據(jù)暉福寺王遇為“二圣”建雙塔事，可以推測其在云岡所造也可能是雙窟，因此， 《金碑》所述崇教寺似可比定為這組雙窟。

上述二塊現(xiàn)已不存的北魏碑刻資料十分重要，表明云岡第二階段開鑿的大型洞窟中，不僅有皇家開鑿的洞窟，也有臣僚開鑿的洞窟，而目后者明確地說明洞庸始鑿和完工的年代，這些都是史籍中沒有記載的。因此，護(hù)國、崇教二寺與洞窟的比定，對(duì)于云岡巾期大型洞窟的年代排序提供了十分重要的旺據(jù)。

又如《金碑》提到云岡石窟開鑿工程“肇于神瑞，終乎正光”。云岡現(xiàn)存最晚的是第4窟正光年間(520年～525年)的紀(jì)年銘刻。按文獻(xiàn)記載，正光四年(523年)柔然入侵，拱衛(wèi)北都平城的六鎮(zhèn)相率起義。孝昌二年(526年)攻陷平城?！昂愦?，盡為丘墟”(《魏書地形志》)。因此。云岡石窟開鑿的終止與這樣的歷史背景密切相關(guān)，《金碑》所言極是。

宿白先生正是通過對(duì)《金碑》所提供的有關(guān)云岡十寺等新資料的研究，結(jié)合現(xiàn)存遺跡、遺物和文獻(xiàn)資料，對(duì)云岡石窟進(jìn)行了全面的分期研究。1978年，宿白將研究成果《云岡石窟分期研究》發(fā)表在 《考古學(xué)報(bào)》(第1期)上。文章中將云岡分為三期：第一期，即沙門統(tǒng)曇曜為北魏道武帝以下五帝開鑿的五個(gè)洞窟(第16～20窟)，俗稱“曇曜五窟”，開鑿年代為北魏文成帝和平元年至五年(460年～465年)。第二期是云岡開鑿的盛期，主要洞窟有第1窟～3窟，第5窟～13窟。根據(jù)《金碑》所述護(hù)國、崇教二寺的推定，排列出第二期洞窟開鑿的先后次序：云岡第7、8窟開鑿年代最早，約完成于孝文帝初期。第9、1O窟略晚于第7、8窟，為鉗耳慶時(shí)開鑿的“太和八年(484年)建，十三年(489年)畢”的洞窟。第5、6窟佛像出現(xiàn)褒衣博帶式新型服裝，與孝文帝太和十年至十九年(486年495年)改革服制相呼應(yīng)，第6窟約完成于太和十八年前不久。第5窟除主尊完成外，壁面未按計(jì)劃完成。第11、12、13窟，則接近于第9、10窟。第1、2窟介于第9，10窟和第5、6窟之間。第三期，根據(jù)《金碑》“終乎正光”的記載，推定為北魏遷都洛陽到正光五年間(494年～525年)。

《金碑》的發(fā)現(xiàn)及其新的研究成果的發(fā)表，引起了日本學(xué)者強(qiáng)烈的反響和關(guān)注。1980年～1 981年，大型考古報(bào)告《云岡石窟》的作者之一長廣敏雄教授，先后在日本《東方學(xué)》第60輯發(fā)表《宿白氏云岡分期論》，在《佛教藝術(shù)》第134號(hào)發(fā)表《云岡石窟謎》，對(duì)宿白先生的研究成果進(jìn)行了反駁，甚至對(duì)《析津志》所載《金碑》及其碑文的真實(shí)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為云岡石窟的年代與分期，不應(yīng)重視來源不明的《金碑》，而應(yīng)取決于雕刻造型的形式。面對(duì)長廣的質(zhì)疑，1982年，宿白先生發(fā)表了《<人金西京武州山重修大石窟寺碑>的發(fā)現(xiàn)與研究——與日本長廣敏雄教授討論有關(guān)云岡石窟的某些問題》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，1982年2期)，詳細(xì)論證了《金碑》的著錄和流傳過程，指出《金碑》碑文流傳有緒，雖經(jīng)一再傳抄，并無后人竄補(bǔ)。因此， 《金碑》提供的資料是可信的。并且針對(duì)長廣對(duì)《金碑》所述云岡十寺的位置和部分洞窟開鑿年代的不同看法，進(jìn)一步地論述了護(hù)國、崇教二寺與云岡第7、8窟和第9、10窟阿組雙窟的關(guān)系。1987年，宿白先生撰寫了《平城實(shí)力的集聚和“云岡模式”的形成與發(fā)展》一文，進(jìn)一步闡述了自己的觀點(diǎn)。并且將云岡石窟的三個(gè)發(fā)展階段與北魏歷史的發(fā)展結(jié)合起來，證實(shí)云岡三段的分期正是北魏歷史演變的具體表現(xiàn)，提出了，“云岡模式”的概念，強(qiáng)調(diào)了云岡石窟在中國石窟寺研究中的特殊地位。在宿白先生極具說服力的辯駁下，1 990年，長廣敏雄在《中國石窟云岡石窟(二)》中發(fā)表的《云岡石窟第9、10雙窟的特征》一文末段“注”中，終于承認(rèn)：“從文獻(xiàn)學(xué)角度出發(fā)，宿白教授的推論當(dāng)無誤，因而分期論也是符合邏輯的。作為‘宿白說’，我現(xiàn)在承認(rèn)這種分期滄”。雖然長廣這種認(rèn)同較為勉強(qiáng)，卻也同意了宿白先生的觀點(diǎn)。

雖然圍繞著中日學(xué)者對(duì)《金碑》的論爭暫告結(jié)束，但給予了我們新的視野，即研究歷史時(shí)期的中國考古學(xué)，古文獻(xiàn)和古代碑刻資料的運(yùn)用具有十分重要的意義，《金碑》的發(fā)現(xiàn)與研究正為我們提供了一個(gè)極好的范例。