摘要:知識產(chǎn)權(quán)法與競爭法具有相輔相成#65380;相互支持和促進的關(guān)系:知識產(chǎn)權(quán)法通過保護權(quán)利人的合法權(quán)益#65380;鼓勵技術(shù)創(chuàng)新來達到促進社會進步的目的，而反不正當競爭法則通過維護正當競爭秩序#65380;制止非法競爭行為來達到相同之目的#65377;因此，在知識經(jīng)濟時代，必須協(xié)調(diào)兩者在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上的關(guān)系，充分發(fā)揮反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護作用#65377;

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法;反不正當競爭法;附加保護

中圖分類號:DF414;D923.4 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)05-0086-02

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和對外經(jīng)濟交往的不斷深化，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨占性權(quán)利與反不正當競爭法中反限制競爭#65380;禁止濫用獨占權(quán)利#65380;反不正當競爭的矛盾日益突出#65377;因此，如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法的關(guān)系，在權(quán)利人與競爭者#65380;社會公眾之間找到一個利益平衡點，使知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法相互配合，無疑具有十分重要的理論和實踐意義#65377;

一、知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法在實現(xiàn)有效競爭目標上的離合

知識產(chǎn)權(quán)法主要是運用私法的方法來關(guān)注競爭價值，而反不正當競爭法則主要以公法的方法來介入和調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競爭關(guān)系#65377;二者在促進競爭這一點上，其實有趨同的一面，可謂殊途同歸，只是由于兩法調(diào)整手段和目標重心的差異，以及知識產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷權(quán)的性質(zhì)，其經(jīng)濟權(quán)能的行使與促進有效競爭的要求之間存在著難以避免的內(nèi)在沖突#65377;這主要表現(xiàn)為:權(quán)利主體在行使知識產(chǎn)權(quán)過程中不適當?shù)財U張了壟斷權(quán)的范圍，或憑借合法壟斷進一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢競爭地位之目的，從而直接觸犯了競爭法#65377;具體表現(xiàn)主要有:

第一，知識產(chǎn)權(quán)法確立的壟斷會限制產(chǎn)品的產(chǎn)量#65380;流通量，會維持較高的商品價格#65377;例如，如果沒有專利制度，一項發(fā)明就可以被他人自由采用，產(chǎn)品的產(chǎn)量就會迅速提高，價格就會下降#65377;而在專利制度下，除非有專利權(quán)人的特別授權(quán)，只有專利權(quán)人可以使用其發(fā)明的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品#65377;因此，產(chǎn)品的產(chǎn)量會受到限制，并可能維持一種較高的價格，即使專利權(quán)人將其發(fā)明的技術(shù)許可給他人使用，被許可人也要向其支付費用，這筆費用轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的成本里面，產(chǎn)品的價格也會提高#65377;此外，專利權(quán)人在向被許可人許可使用該項技術(shù)時所做的其他限制，通常也會影響到產(chǎn)品的產(chǎn)量和售價#65377;

第二，實施知識產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)果，可能會違背設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷，阻礙技術(shù)進步#65377;如某一發(fā)明人就某項發(fā)明被授予專利權(quán)之后，其他人就可能會喪失在相關(guān)領(lǐng)域中進行研究探索的信心，因為這種研究很難避開專利權(quán)人已經(jīng)獲取的權(quán)利#65377;在此情況下，專利制度沒有起到激勵人們從事技術(shù)創(chuàng)新的作用#65377;

第三，知識產(chǎn)權(quán)制度，特別是專利制度可能會提高某些行業(yè)的集中程度#65377;如果某一行業(yè)中有一家或數(shù)家企業(yè)擁有某項專利技術(shù)或近似的幾項技術(shù)的專利權(quán)，就會使得該行業(yè)成為集中程度較高的行業(yè)，使得新的競爭對手無法進入該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域#65377;有時，某一行業(yè)中的幾家企業(yè)還可能通過專利技術(shù)的交換或相互許可，使得每家企業(yè)側(cè)重于某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而削弱或消除它們之間的競爭#65377;

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法的潛在沖突，實質(zhì)上反映著特定情況下私人財產(chǎn)權(quán)與社會整體利益之間的矛盾#65377;為了實現(xiàn)個人權(quán)利和公共利益之兼顧與平衡，反不正當競爭法作為體現(xiàn)公眾利益的公法規(guī)范，可以直接干預(yù)私權(quán)的行使，知識產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)服從競爭法的必要干預(yù)，對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違背反不正當競爭法精神的濫用權(quán)利行為施以嚴格的控制，從而使兩部法律的規(guī)范目標最終整合到促進市場整體的有效競爭#65380;社會經(jīng)濟安全與發(fā)展的軌道上來#65377;

二、完善我國反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)建議

反不正當競爭法之所以對知識產(chǎn)權(quán)的保護可以起到重要作用，主要是因為各國普遍在反不正當競爭法中放入了一個“一般條款”，這種立法特點決定了反不正當競爭法可以對知識產(chǎn)權(quán)的保護有所作為#65377;例如，德國反不正當競爭法第1條規(guī)定:“行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風(fēng)俗，可向其請求停止行為和損害賠償#65377;”與宣示基本原則的法律條款不同，一般條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款，比原則條款更具體和更具有可操作性#65377;它又與那些禁止某種不正當競爭行為的具體條款不同，并不指向某種具體的不正當競爭行為，而是將法律中沒有列舉的其他不正當競爭行為全部納入#65377;這種立法模式，即一般條款與具體條款相結(jié)合的方式，對后世一些國家和地區(qū)的反不正當競爭立法產(chǎn)生了廣泛的影響#65377;繼德國之后，瑞士#65380;希臘#65380;匈牙利#65380;意大利#65380;西班牙#65380;奧地利紛紛效仿#65377;公約也是采取這種方式#65377;目前，在我國反不正當競爭法中還沒有如同德國反不正當競爭法第1條那樣可以獨立適用的一般條款#65377;因此，在修改我國反不正當競爭法時，應(yīng)考慮增加一個具有高度概括性的一般條款，以使法官和檢查監(jiān)督部門在處理具體條款沒有列舉的不正當競爭案件時有明確的依據(jù)#65377;有學(xué)者認為，我國反不正當競爭法第2條第2款屬于一般條款，筆者不能贊同#65377;該款規(guī)定:“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為#65377;”顯然，這是我國反不正當競爭法中對“不正當競爭行為”所下的定義，并且嚴格限制在“違反本法規(guī)定”的范圍內(nèi)，即第二章所列的行為之內(nèi)，它不是一般條款，只能說是近似于一般條款的條款，因為它所定義的不正當競爭行為并沒有超出第二章列舉的各種具體的不正當競爭行為的范圍#65377;所以，在修訂法律時，應(yīng)對“不正當競爭”重新定義，并將“違反本法規(guī)定”刪除，該條可以考慮改為“本法所稱的不正當競爭，是指任何違反誠實慣例，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為#65377;”但是一般條款過于抽象，也有它的不足，為彌補不足，在一般條款之外，應(yīng)盡可能詳細列舉具體不正當競爭行為#65377;

但是，定義條款僅相當于一般條款中的法律要件部分，而法律效果部分缺位#65377;根據(jù)我國立法特點，法律責(zé)任部分均單獨放在后面，所以，還應(yīng)在法律責(zé)任部分規(guī)定與定義條款相對應(yīng)的民事責(zé)任#65380;行政責(zé)任和刑事責(zé)任#65377;尤其應(yīng)重視民事責(zé)任的運用，這一點如同“證券民事責(zé)任的完善”所引發(fā)的熱烈討論一樣，具有重要的理論價值和實踐價值#65377;我國現(xiàn)行反不正當競爭法法律責(zé)任的特點是偏重行政責(zé)任的運用，這一點在中國這樣的發(fā)展中國家是有其存在的理由的，體現(xiàn)了政府主管部門的主動干預(yù)和制裁，但民事責(zé)任作為彌補當事人損失的有效救濟手段是行政責(zé)任所不具備的，因此，應(yīng)當對民事責(zé)任#65380;行政責(zé)任#65380;刑事責(zé)任三者關(guān)系及其作用重新審視并做出安排，不可偏廢#65377;

關(guān)于與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的具體不正當競爭行為的立法修訂，可以參照1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于反不正當競爭保護的示范規(guī)定，以及鄭成思先生為我國民法典草案“知識產(chǎn)權(quán)編”所起草的有關(guān)“反不正當競爭”部分，嘗試將我國反不正當競爭法第5條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營活動中，針對下列客體采用導(dǎo)致或必將導(dǎo)致混淆的任何做法，均構(gòu)成不正當競爭:(1)注冊或者未注冊商標#65380;商號#65380;域名或其他標識;(2)知名商品特有的名稱#65380;包裝#65380;裝潢;(3)商品外形;(4)作品名稱;(5)商品或服務(wù)的外觀特征(包括特有的服務(wù)用服飾#65380;工具等);(6)知名人士的形象#65380;名稱(包括姓名#65380;筆名等)或者知名的虛構(gòu)形象或該形象的名稱;(7)其他應(yīng)受保護的客體”#65377;將第9條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營活動中，針對下列客體采用誤導(dǎo)或者必將誤導(dǎo)公眾的任何做法，均構(gòu)成不正當競爭:(1)商品的性能#65380;用途;(2)商品或服務(wù)的質(zhì)量#65380;數(shù)量或其他特點;(3)商品或服務(wù)的生產(chǎn)者#65380;提供者及地理來源;(4)商品的制造方法;(5)提供商品或服務(wù)的條件;(6)商品或服務(wù)的價格或價格的計算方法;(7)其他應(yīng)受保護的客體”#65377;將第14條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營活動中，損害或必將損害其他企業(yè)的商譽或聲譽的任何行為，特別是針對第5條#65380;第9條所列客體，捏造#65380;散布虛假事實損害競爭對手的商業(yè)信譽#65380;商品聲譽的行為，均構(gòu)成不正當競爭”#65377;對商業(yè)秘密的保護要單獨立法#65377;現(xiàn)有的反不正當競爭法對商業(yè)秘密的保護只有一個條文，十分粗陋#65377;把商業(yè)秘密從反不正當競爭法中拿出來單獨立法，與商業(yè)秘密的保護需求相一致，有利于加強與完善對商業(yè)秘密的保護#65377;這方面的工作目前正在進行#65377;

通過上述調(diào)整和表達方式的改變，可以使反不正當競爭法更好地起到對知識產(chǎn)權(quán)附加保護的作用#65377;

參考文獻:

[1] 鄭銓英.反不正當競爭法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的適用[J].大眾科技，2006(2).

[2] 張春玲，張偉東.從知識產(chǎn)權(quán)保護看反不正當競爭法完善對策[J].綏化學(xué)院學(xué)報，2005(2).

[3] 汪顏芬.我國反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護的思考[J].閩西職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005(3).

[4] 沙美.試論反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2005(2).

[5] 行燕舞.論反不正當競爭請求權(quán)——以知識產(chǎn)權(quán)保護為基礎(chǔ)[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報，2005(3).

[責(zé)任編輯張凌]