摘要:隨著公共領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利價值的增加，內(nèi)部化的收益變得大于內(nèi)部化的成本，人們將有獲取它們的動機#65377;產(chǎn)權(quán)的排他性和可交易性需要歸制的力量來維持，起初這種力量是通過各類社會機制提供的;但產(chǎn)權(quán)制度的演進最終將這種力量安排給國家來提供#65377;事實上，因交易費用的存在，由政府來界定產(chǎn)權(quán)有時也難保證促進產(chǎn)出增長的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整#65377;

關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán);制度學(xué)派;起源

中圖分類號:F014.1 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)05-0015-02

一、引言

從西方新制度經(jīng)濟學(xué)的角度來看，個人對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費這些資產(chǎn)#65380;從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成#65377;產(chǎn)權(quán)作為一種規(guī)則，決定了社會應(yīng)該如何組織生產(chǎn)和進行產(chǎn)品分配，以確保經(jīng)濟活動主體具有創(chuàng)造精神，減少浪費和損失，以此推動社會經(jīng)濟發(fā)展#65377;早在1740年，蘇格蘭經(jīng)濟學(xué)#65380;法哲學(xué)家Hume認為，財產(chǎn)所有權(quán)安排是由“一種自發(fā)秩序形式”的自利活動所決定的#65377;但這種所有權(quán)的個人主義理論是基于社會生活的“預(yù)先建立的和諧”，即自由國家組織的內(nèi)在穩(wěn)定性的假定，拋棄了追求和實現(xiàn)所有權(quán)的社會功能，并不能滿意地解釋產(chǎn)權(quán)的起源問題#65377;基于此，從20世紀(jì)60年代后期開始，一批學(xué)者開始使用新古典主義的研究方法研究財產(chǎn)的起源問題，以彌補這一不足#65377;

二、產(chǎn)權(quán)起源的動因分析

1.原始產(chǎn)權(quán)理論

Demsetz(1967)深信市場力量會將經(jīng)濟組織向有效率的方向推進，認為資本主義制度中的市場力量可以消除非效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并加速引進更好地適應(yīng)人們利用經(jīng)濟機會的新制度安排#65377;他的主要論點是:當(dāng)內(nèi)在化的收益大于成本時，產(chǎn)權(quán)就會發(fā)生，將外部性內(nèi)部化#65377;內(nèi)在化的動力主要源于經(jīng)濟價值的變化#65380;技術(shù)革新#65380;新市場的開辟和對舊的不協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)的調(diào)整;在社會偏好既定的條件下，對于私人所有還是社會所有的偏好，新的私有或國有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)總是對應(yīng)于技術(shù)變革和相對價格的變化#65377;從個人決策制訂者的角度來看，是否應(yīng)該努力改變現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)的問題，現(xiàn)在已變?yōu)槿绾螌Τ杀竞褪找孢M行評估的問題#65377;

Demsetz運用這一理論從歷史和地理的角度解釋了加拿大北部印第安部落土地私有權(quán)的產(chǎn)生以及美國西南部的印第安部落為什么沒有發(fā)展起相似的產(chǎn)權(quán)，指出土地產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與商業(yè)皮毛貿(mào)易增長之間存在緊密的聯(lián)系#65377;隨著毛皮貿(mào)易規(guī)模的擴大，與自由狩獵有關(guān)的外部性效應(yīng)開始變得越來越大，產(chǎn)權(quán)制度開始發(fā)生變化以適應(yīng)這種環(huán)境#65377;正因為排他性權(quán)利的確立可以提高社會的凈財富量，所以，加拿大北部印第安部落有確立這一權(quán)利的經(jīng)濟激勵，而美國西南部的印第安部落之所以沒有確立相似的產(chǎn)權(quán)是因為建立私有狩獵區(qū)對他們來說成本太高而收益較小#65377;對這一理論的檢驗包括對大氣層的權(quán)利界定#65380;出租人權(quán)利#65380;交通事故中的責(zé)任認定規(guī)則，等等#65377;

在Demsetz之后，Anderson和Hill(1975)進一步擴展了原始產(chǎn)權(quán)模型，增加考慮了界定排他性的成本因素，并研究了19世紀(jì)后半葉美國西部太平原的土地#65380;水和牛的排他性權(quán)利的演變#65377;原始產(chǎn)權(quán)理論同樣可以適用于遠古時期各種產(chǎn)權(quán)制度的演變研究#65377;North和Thomas(1977)利用私有化的一般邏輯對史前農(nóng)業(yè)發(fā)展提出了新的解釋#65377;他們認為，最早的定居農(nóng)業(yè)社區(qū)是基于土地的獨占性社區(qū)財產(chǎn)，不同的群體共享一個公地，傳統(tǒng)和習(xí)俗限制了過度使用資源的動機#65377;

2.擴展原始產(chǎn)權(quán)模型

Field(1986)試圖對私有化過程中需要考慮到的各種成本有個更為全面的把握，模型假設(shè)有N個家庭擁有R單位的自然資源，他們希望將R與其他投入相結(jié)合從R中獲得最大的租金#65377;問題的焦點轉(zhuǎn)為N個家庭必須確定如何在他們中間分配N#65377;從而可能的所有權(quán)結(jié)構(gòu)成為一個變量，財富最大化的目標(biāo)要求確立最優(yōu)的公地規(guī)模#65377;模型還區(qū)分了三種類型的成本函數(shù):新古典生產(chǎn)成本函數(shù)#65380;內(nèi)部治理成本函數(shù)以及排他性成本函數(shù)，其目的就是為區(qū)分使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)趨近于或遠離于私人排他性的各種力量#65377;治理成本產(chǎn)生于共有問題，此處指判斷對于資源過度使用進行限制是否會增加凈產(chǎn)出所要支付的費用，其直接受到每塊公地內(nèi)家庭數(shù)目和對可變投入組合的限制這兩個因素的影響#65377;建立排他性權(quán)利的成本產(chǎn)生于對外部侵權(quán)行為的抵制，收益則表現(xiàn)為每一種投入水平上產(chǎn)出的增加，可以認為排他性成本與財產(chǎn)的邊界長度負相關(guān)#65377;模型需要確定三個內(nèi)生變量:公地的數(shù)目#65380;每一份排他性資源的數(shù)量以及每塊公地上可變投入的規(guī)模，假設(shè)最后一個變量保持取最優(yōu)值#65377;Field模型的一個簡略形式如下:

m=m^*(e)和e=e^*(m)分別表示每種確立排他性的努力程度所對應(yīng)的最優(yōu)公地數(shù)量#65380;每一公地數(shù)量所對應(yīng)的最優(yōu)的確立排他性的努力程度，二者共同決定最優(yōu)公地數(shù)量#65377;當(dāng)人們更加同質(zhì)或具有相同的意識形態(tài)時，內(nèi)部治理成本會降低，在新的均衡條件下，公地數(shù)量會減少但規(guī)模會擴大，這一過程表現(xiàn)為m曲線向上移動;當(dāng)土地價格上升時，最優(yōu)化的目標(biāo)要求對于任一規(guī)模的公地投入更多的排他性投資，在新的均衡下，公地數(shù)量增多，而規(guī)模變小，表現(xiàn)為e曲線向上移動;非法侵權(quán)的增加與技術(shù)發(fā)生變革對e曲線的影響效果相反，導(dǎo)致更少的公地和更大的規(guī)模#65377;原始產(chǎn)權(quán)理論認為，資源價值的提高會促進排他性權(quán)利的確立，而Field擴展之后的原始產(chǎn)權(quán)模型得出的結(jié)論卻是:不管是由于需求的增加還是由于人口膨脹所導(dǎo)致的資源價格的上升，對于最優(yōu)共同體數(shù)量m的影響是不確定的#65377;這主要是因為土地價格上升與價格上升之后侵權(quán)行為的增加對e曲線影響總效果不確定引起的#65377;據(jù)上分析，共享資源的租金耗散可以通過集體行動來降低，但這種方法會產(chǎn)生內(nèi)部治理成本，如果對過度使用進行限制從而導(dǎo)致凈產(chǎn)出增加，這種成本就是合理的，排他成本是當(dāng)產(chǎn)權(quán)用來防止局外人的侵占而產(chǎn)生的#65377;

3.利益集團理論

由于產(chǎn)權(quán)對財富和政治權(quán)威的分配同時進行了界定，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化很可能不是單純受到效率方面考慮的影響#65377;事實上，正如Libecap(1989)所認為的，如果要對產(chǎn)權(quán)演化進行全面的分析，重要的是要對建立和修訂財產(chǎn)規(guī)則和法律背后的政治談判過程有個清楚的認識#65377;當(dāng)然，政府在產(chǎn)權(quán)起源的過程中起著重要的作用#65377;

產(chǎn)權(quán)的利益集團理論假設(shè)，社會制度和政治制度是既定的，在此基礎(chǔ)上解釋在政治市場中各個利益集團的相互作用所導(dǎo)致的許多產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成#65377;在給定現(xiàn)行技術(shù)#65380;信息成本和不確定的約束條件下，在稀缺與競爭世界中以最小成本解決方案而存在的產(chǎn)權(quán)形式將是有效率的#65377;實際上，產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結(jié)果#65377;對于規(guī)模較小，組織較好的特殊利益集團，如果通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都會有較大的收益，而且集團比較容易獲得#65380;控制和加工信息，那么，其對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化影響較大#65377;規(guī)模較大的集團之所以對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化影響較小，主要是較高的內(nèi)部組織費用#65380;監(jiān)督費用以及過高的個人信息成本的存在#65377;

North(1981)關(guān)于國家產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)率之間相互關(guān)系的思想可以描述如下:社會的知識存量和資源稟賦決定了生產(chǎn)率和產(chǎn)出量的技術(shù)上限，即經(jīng)濟的技術(shù)生產(chǎn)邊界#65377;對于各種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，都存在一種從一切可行的組織形式中選擇出來的結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)邊界，這種結(jié)構(gòu)性邊界能使在技術(shù)邊界以內(nèi)成本最小而產(chǎn)量最大#65377;產(chǎn)權(quán)體系確立了一系列可行的經(jīng)濟組織形式，而產(chǎn)權(quán)體系依賴于社會的政治結(jié)構(gòu)#65377;North還借助于歷史證據(jù)論證，國家一般并不能提供促使經(jīng)濟接近其技術(shù)生產(chǎn)邊界的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)#65377;Findlay和Wilson(1984)建立了一個規(guī)范模型進一步探討了North的國家理論，模型假設(shè)政府有征稅權(quán)但不能控制稅率，唯一可控制的變量就是公共部門的就業(yè)人數(shù)#65377;政府為尋求福利最大化是通過選擇一個公共部門總就業(yè)水平進而使收益超過支出來實現(xiàn)的#65377;模型得到以下幾個結(jié)論:(1)就業(yè)水平低造成政府未能最大化經(jīng)濟產(chǎn)出;(2)低稅率造成低收益和高支出;(3)政府向經(jīng)濟提供經(jīng)濟服務(wù)不足，導(dǎo)致經(jīng)濟產(chǎn)出偏離帕雷托效率;(4)政府不能充分控制公共部門工作人員#65377;

三、結(jié)論及現(xiàn)實意義

通過以上對產(chǎn)權(quán)起源的動因分析，從理論的角度可以看出:個人通過他們自己的行為能夠控制并影響對財產(chǎn)權(quán)利的界定#65377;當(dāng)個人發(fā)現(xiàn)權(quán)利界定的現(xiàn)有水平不能令人滿意就會對它進行修改，直到滿意為止#65377;因此在任何時候，他們的權(quán)利都得到精確的界定，以致他們并不想改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的均衡狀態(tài)#65377;但是，經(jīng)濟條件是處于不斷變化之中的，均衡產(chǎn)權(quán)的界定也隨之在發(fā)生變化#65377;隨著個人擁有商品的權(quán)利變得更有價值，他們將對這些權(quán)利加以更徹底的界定#65377;隨著公共領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利價值的增加，人們將花費資源來獲得它們并將它們變?yōu)樗接胸敭a(chǎn)#65377;這種從公共領(lǐng)域到私人所有的轉(zhuǎn)變，有時由個人實施，有時由政府實施#65377;由政府來界定產(chǎn)權(quán)有時也難保證促進產(chǎn)出增長的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，主要原因是交易費用的存在#65377;事實上，由于正的交易費用的存在，一國政治權(quán)利的分配和指定規(guī)則的制度結(jié)構(gòu)就成為經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素#65377;

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，隨著農(nóng)村集體所有土地價值的上升以及技術(shù)革新，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中潛在的利潤沒有被人獲取，使得人們有動機采用更為合適的產(chǎn)權(quán)制度#65377;依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的要求，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，將農(nóng)村土地權(quán)利界定給集體會導(dǎo)致更大的共有領(lǐng)域空間，為獲得這部分權(quán)利而導(dǎo)致的租值耗散增加了交易成本#65377;而如果將這些權(quán)利界定給農(nóng)民，權(quán)利落入共有領(lǐng)域里的可能性降低，為攫取共有領(lǐng)域的權(quán)利導(dǎo)致的租值耗散減少，交易成本隨之降低，資源配置就會更有效率，同時也解決了集體土地的所有權(quán)缺位問題#65377;

[責(zé)任編輯張凌]