開(kāi)場(chǎng)白：光陰似箭，玉大走了，金豬來(lái)了，阿昆給您拜年了。“塵封館藏因何屢被‘發(fā)現(xiàn)’？”的辯論，就此落幕了。盡管人們對(duì)“發(fā)現(xiàn)”頗多質(zhì)疑，可“發(fā)現(xiàn)”畢竟還是讓檔案人為之雀躍，這絕對(duì)是大家的共識(shí)。從第三期開(kāi)始，我們換個(gè)新辯題“企業(yè)重組話檔案”，歡迎賜稿。

高 勇：塵封館藏因何屢被“發(fā)現(xiàn)”？原因就在于檔案被塵封，何為塵封？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》釋為：“擱置已久，被塵土蓋滿(mǎn)?！蹦敲礄n案為什么會(huì)塵封呢？主要是多種原因造成一些檔案遲遲不能解密，甚至連看守檔案館的人員也只能守，不能看。故而一旦解密公之于眾，必定會(huì)有很多發(fā)現(xiàn)。

吉文善：同意你的見(jiàn)解，報(bào)載俄羅斯總統(tǒng)密檔第一卷塵封半個(gè)世紀(jì)之后，終于在1992年10月14日揭開(kāi)面紗。于是，人們發(fā)現(xiàn)了1940年春蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部在波蘭卡廷森林殺害波蘭被俘軍人，并將罪名按到納粹德國(guó)頭上的全部真相。據(jù)說(shuō)戈氏、葉利欽看后都頭發(fā)豎立，難怪會(huì)引起波蘭上下極大震動(dòng)。設(shè)問(wèn)，若前蘇聯(lián)不解體，這卷標(biāo)有“永不開(kāi)啟”禁令的檔案將泥牛入海，永遠(yuǎn)不為人知。

曾祥志：說(shuō)到保密檔案，確有關(guān)系國(guó)家安全的機(jī)密檔案不應(yīng)輕易解密，但也確有不該保密的檔案混雜在機(jī)密檔案中被塵封。報(bào)載，66年前新四軍軍長(zhǎng)葉挺將軍在國(guó)民黨制造的“皖南事變”中被無(wú)理扣押，66年后一份當(dāng)年葉挺舌戰(zhàn)蔣介石勸降的筆錄，首次解密。據(jù)說(shuō)這份由葉挺親自用毛筆追記的《筆錄》和葉挺《囚歌》的姐妹篇《囚語(yǔ)》，都是從某檔案館浩繁的文件資料中找到的。如此生動(dòng)的愛(ài)國(guó)主義教育素材，竟被作為機(jī)密檔案塵封半個(gè)多世紀(jì)，實(shí)在可惜。

杜偉功：造成檔案塵封的另一個(gè)原因是某些檔案人把國(guó)家檔案視為本館私有財(cái)產(chǎn)。本來(lái)，公民持身份證即可查閱已開(kāi)放的檔案，但有些檔案館卻制定了要憑證明信才能查閱的土政策，這就堂而皇之地把大批想利用檔案的公民拒之門(mén)外。檔案無(wú)人利用，日久天長(zhǎng)則被塵封。

李 松：一方面向社會(huì)宣傳開(kāi)放了多少檔案，一方面又向聞?dòng)嵡皝?lái)查閱的公民索要證明信，這樣的檔案館畢竟極少。所怕者子虛烏有，某刊物載《丙子“雙十二”》一書(shū)的作者，在該書(shū)“后記”中披露某檔案館工作人員曾說(shuō)過(guò)這樣的話：“你們要的，這里都發(fā)有。即使有，我們這個(gè)館里的筆桿子多的是，也用不到你們來(lái)寫(xiě)!”壟斷檔案信息，不讓別人查閱，留著自己慢慢編研，這是少數(shù)檔案人很難拿到桌面上的心理。于是便形成一卷卷檔案被塵封、又一次次被發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。

葉 麗：不過(guò)也應(yīng)看到近年來(lái)進(jìn)館檔案越來(lái)越多，而檔案館編研人手又普遍不夠，也是造成塵封檔案越來(lái)越多的一個(gè)原因。在這種情況下，本應(yīng)以更加開(kāi)放的心態(tài)，吸引社會(huì)上的編研力量，可檔案人又舍不得放棄有償利用的政策。這就使關(guān)注塵封檔案的人士難以接近塵封檔案，而能夠接近塵封檔案的檔案人又發(fā)有精力去編研這些檔案，最終形成一個(gè)解不開(kāi)的怪圈。

胡遠(yuǎn)杰：老實(shí)說(shuō)，任何一個(gè)城市都有這樣的現(xiàn)象，即圖書(shū)館、博物館要比檔案館的庫(kù)房大、設(shè)施好、經(jīng)費(fèi)多、接待能力強(qiáng)，這既有客觀歷史原因，也有主觀認(rèn)識(shí)原因。即便都為公眾服務(wù)，功能也有差異。所以我不贊成橫向比較，也不主張過(guò)分苛責(zé)檔案人，做人還是要厚道些。說(shuō)到塵封檔案屢有發(fā)現(xiàn)，我倒以為發(fā)現(xiàn)總比不發(fā)現(xiàn)要好得多。至于從發(fā)現(xiàn)中反映了檔案管理上的某些問(wèn)題，也要實(shí)事求是。即便需要糾正，也要有個(gè)過(guò)程，更需要一些時(shí)間。

李雪梅：其實(shí)塵封檔案的發(fā)現(xiàn)還告訴我們，對(duì)進(jìn)館檔案的鑒定宜寬不宜嚴(yán)，對(duì)到期檔案銷(xiāo)毀的鑒定宜嚴(yán)不宜寬。換言之，可進(jìn)可不進(jìn)的檔案最好進(jìn)館，可銷(xiāo)可不銷(xiāo)的檔案最好不銷(xiāo)。檔案的不可再生性決定了對(duì)檔案的處理一定要慎之又慎。以今人的眼光看今天的檔案，總覺(jué)得不該保存的太多；而以今人的眼光看百年前的檔案，又總覺(jué)得留下的甚少。

張 嵐：報(bào)載，近日學(xué)者從家譜檔案中又有新發(fā)現(xiàn)，新任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)韓國(guó)人潘基文祖根可能是河南滎陽(yáng)。姑且不論此說(shuō)是否確實(shí)，是否有炒作的成分和攀附大腕的嫌疑，但卻不免讓人為之深思：究竟是名人的光環(huán)抬高了塵封檔案的價(jià)值；還是塵封檔案使名人更加耀眼。究竟是物以稀為貴，讓塵封檔案屢被發(fā)現(xiàn)；還是塵封檔案的屢被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步說(shuō)明了物以稀為貴。當(dāng)然，也有可能是這二者互為因果。但無(wú)論如何，我都希望關(guān)注此事的檔案人繼續(xù)把這個(gè)辯題搞下去。