摘 要:購買力平價(jià)學(xué)說是國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一塊重要基石#65377;但其自產(chǎn)生之日起就面臨著很多爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論主要包括匯率對(duì)購買力平價(jià)的短期偏離#65380;購買力平價(jià)之謎與購買力平價(jià)的長(zhǎng)期背離等方面#65377;其中，對(duì)匯率的短期劇烈波動(dòng)的解釋#65380;非線性的匯率變動(dòng)與均值-回歸行為#65380;哈羅德-巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)的存在性等都成為人們近年來研究的熱點(diǎn)#65377;

關(guān) 鍵 詞:購買力平價(jià);購買力平價(jià)之謎;哈羅德-巴拉薩-薩繆爾森模型

中圖分類號(hào):F831.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-3544(2007)02-0030-04

一#65380;購買力平價(jià)的基本內(nèi)容

購買力平價(jià)(purchasing power parity， PPP)是國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及匯率決定理論的重要基礎(chǔ)，其淵源已久①#65377;雖然人們一般認(rèn)為對(duì)購買力平價(jià)學(xué)說的全面闡述及其地位確立來自于卡塞爾在1922年的貢獻(xiàn)(即Cassel，1922)，但實(shí)際上，1916年他就已經(jīng)提出了購買力平價(jià)學(xué)說的一般思想(見Cassel，1916，p62)②#65377;該思想基于如下考慮:如A國(guó)貨幣的購買力是 ，而B國(guó)貨幣的購買力是1/PB，那么在均衡條件下，兩種貨幣的相對(duì)值應(yīng)當(dāng)反映它們的相對(duì)購買力，即 1918年，卡塞爾正式將這一關(guān)系命名為“購買力平價(jià)”#65377;

眾所周知，購買力平價(jià)包括兩種形式:絕對(duì)購買力平價(jià)和相對(duì)購買力平價(jià)#65377;絕對(duì)購買力平價(jià)基于一價(jià)定律即如果抽象掉競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的套利所存在的不完美因素(如運(yùn)輸成本#65380;關(guān)稅等貿(mào)易障礙)，那么同種物品在兩國(guó)的價(jià)格將相等#65377;推而廣之，絕對(duì)購買力平價(jià)即指兩國(guó)貨幣的匯率應(yīng)當(dāng)?shù)扔趦蓢?guó)總體價(jià)格水平之比：

其中表示國(guó)內(nèi)的總體價(jià)格水平表示國(guó)外總體價(jià)格水平為商品籃子中的第i種商品的價(jià)格#65377;這暗含了計(jì)算國(guó)內(nèi)價(jià)格與國(guó)外價(jià)格水平所使用的商品籃子完全相同，此外它們?cè)诨@子中的權(quán)重也相同，這些較強(qiáng)的假設(shè)可保證絕對(duì)購買力平價(jià)成立#65377;

然而正如Dornbusch(1987)所說，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，“信息成本和貿(mào)易障礙阻礙了不同空間的價(jià)格完全相等，但這些貿(mào)易障礙并未排除在不同地點(diǎn)上任何給定商品的同種貨幣的價(jià)格會(huì)密切相關(guān)，并確實(shí)存在套利，它們只是不能完全相等#65377;貿(mào)易障礙和不完全競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然也可能使空間價(jià)格出現(xiàn)差異，這進(jìn)一步限制了絕對(duì)購買力平價(jià)的成立”#65377;作為一種調(diào)和，相對(duì)購買力平價(jià)對(duì)此做了一點(diǎn)放松，它允許存在一定且固定的貿(mào)易成本(以常數(shù)η表示):

式中的上三角“^”代表各變量的百分率變動(dòng)，即兩國(guó)間匯率的變動(dòng)等于兩國(guó)價(jià)格變動(dòng)率之差#65377;因而，購買力平價(jià)有絕對(duì)和相對(duì)兩種含義:絕對(duì)購買力平價(jià)在當(dāng)一單位本國(guó)貨幣用市場(chǎng)匯率轉(zhuǎn)化為外國(guó)貨幣時(shí)，其購買力在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)外經(jīng)濟(jì)之間恰好相等時(shí)成立#65377;但實(shí)際上兩國(guó)的商品籃子通常很難完全一致，所以在實(shí)際檢驗(yàn)當(dāng)中，人們通常轉(zhuǎn)而檢驗(yàn)相對(duì)購買力平價(jià)③，它說明匯率在一個(gè)給定時(shí)期內(nèi)的比率變動(dòng)將與同一期間內(nèi)各國(guó)的通貨膨脹率差異相抵消#65377;

購買力平價(jià)理論并未指出價(jià)格變動(dòng)與匯率變動(dòng)之間明確的因果方向#65377;事實(shí)上，這種因果關(guān)系是雙向的，即匯率既因相對(duì)價(jià)格變動(dòng)而發(fā)生變動(dòng)，同時(shí)兩國(guó)的通貨膨脹率也會(huì)對(duì)匯率變動(dòng)做出反應(yīng)，匯率和價(jià)格水平都不是外生變量#65377;因此，Is-ard(1995)認(rèn)為，購買力平價(jià)只是一個(gè)關(guān)于兩個(gè)內(nèi)生變量之間關(guān)系的理論，而非匯率或價(jià)格任何一方的完全模型#65377;

二#65380;匯率對(duì)購買力平價(jià)的短期背離

在布雷頓森林體系瓦解后的20世紀(jì)70年代，各國(guó)對(duì)匯率的放開使得匯率波動(dòng)頻繁而且幅度增大#65377;“浮動(dòng)的匯率使那些即使是購買力平價(jià)的固執(zhí)的捍衛(wèi)者們也明顯地認(rèn)識(shí)到購買力平價(jià)并不是一個(gè)短期關(guān)系，價(jià)格水平的運(yùn)動(dòng)并非每月，甚至也并非每年都會(huì)抵消匯率的波動(dòng)”(Froot and Ro-goff，1995)#65377;因此從上個(gè)世紀(jì)70年代末開始，人們對(duì)購買力平價(jià)的成立性進(jìn)行了大量的檢驗(yàn)#65377;

購買力平價(jià)是建立在一價(jià)定律基礎(chǔ)上的，對(duì)購買力平價(jià)的背離也必然源于對(duì)一價(jià)定律的背離#65377;而一價(jià)定律成立與否又嚴(yán)格依賴于國(guó)際間的商品套購#65377;如果貨物的運(yùn)輸和交易無任何成本，那么同種商品用一種貨幣表示的價(jià)格在各國(guó)之間將會(huì)相等#65377;但事實(shí)是，由于貿(mào)易品中所含有的非貿(mào)易品成分#65380;貿(mào)易成本以及價(jià)格粘性等因素，一價(jià)定律在實(shí)際中并不成立①#65377;

Rogoff(1996)指出，即便如麥當(dāng)勞的漢堡包這樣在世界各地都生產(chǎn)的商品，也由于該商品中所含有的非貿(mào)易成分，其世界各地的價(jià)格按照同一時(shí)間的匯率折算的美元價(jià)格仍會(huì)存在很大的差異#65377;此外在貿(mào)易品中也包含了大量非貿(mào)易成分#65377;如“香蕉的零售價(jià)中不僅包括貿(mào)易品投入，而且包括當(dāng)?shù)卮\(yùn)#65380;租金#65380;零售商的費(fèi)用以及勞動(dòng)”(Froot and Rogoff， 1995)#65377;由于非貿(mào)易品的流動(dòng)性只限于國(guó)內(nèi)，不能跨國(guó)界套購，這必將影響到一價(jià)定律的成立#65377;

Engel and Rogers (1996)則發(fā)現(xiàn)在同一國(guó)內(nèi)的兩個(gè)城市之間，某種商品價(jià)格的差異依賴于城市之間的距離#65377;并且某種商品在同一國(guó)內(nèi)的兩城市之間的價(jià)格差異要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在不同國(guó)家的兩城市之間的價(jià)格差異#65377;即城市距離越遠(yuǎn)，價(jià)格的偏離程度就越大，并且不同國(guó)家的城市之間的價(jià)格偏離度更大，此即所謂的“邊界效應(yīng)”(border effect)#65377;在對(duì)“邊界效應(yīng)”的解釋中，F(xiàn)root and Rogoff(1995)認(rèn)為，除貿(mào)易成本之外，零售商品中包含的非貿(mào)易成分也是原因之一#65377;而Mark(2001)認(rèn)為，名義價(jià)格剛性和依市定價(jià)(Pricing to market)是導(dǎo)致邊界效應(yīng)的另外兩個(gè)原因#65377;商品價(jià)格對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和新聞的反應(yīng)遲滯，其變動(dòng)比資產(chǎn)價(jià)格和名義匯率更加緩慢;依市定價(jià)說明了壟斷性企業(yè)能夠在分割且具有不同需求彈性的兩國(guó)市場(chǎng)上制定差別價(jià)格(參見Dornbush，1987；Krug-man，1987；Betts and Devereux，1996；Devereux and Engel，2000等)，這也會(huì)導(dǎo)致某產(chǎn)品在兩國(guó)間的價(jià)格差異大于其在國(guó)內(nèi)兩地間的價(jià)格差異②#65377;

Isard(1995)認(rèn)為在短期中質(zhì)疑購買力平價(jià)成立性的最主要原因是:對(duì)于較細(xì)的制造品分類，隨著匯率的變動(dòng)，不同國(guó)家的產(chǎn)品的同種貨幣價(jià)格經(jīng)常出現(xiàn)大而持續(xù)的偏差#65377;他(Isard，1977)在考察1970到1975年間美國(guó)同德國(guó)的貿(mào)易品價(jià)格時(shí)發(fā)現(xiàn)，同期的美元匯率和相對(duì)美元價(jià)格(指德國(guó)出口品的美元價(jià)格與美國(guó)出口品的美元價(jià)格之比)之間存在正相關(guān)#65377;這表明在此期間名義匯率對(duì)實(shí)際匯率有很大影響，或者說在短期內(nèi)價(jià)格也許存在一定程度的粘性#65377;而價(jià)格粘性則可能來源于勞動(dòng)合同#65380;市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)#65380;貿(mào)易成本#65380;匯率變動(dòng)所造成的不確定性③以及廠商的依市定價(jià)等眾多方面，這些因素都會(huì)使匯率在短期內(nèi)偏離購買力平價(jià)#65377;

貿(mào)易成本是導(dǎo)致匯率偏離購買力平價(jià)的一個(gè)十分重要的因素#65377;Obstfeld and Rogoff(2001)認(rèn)為它“在任何對(duì)國(guó)際價(jià)格差異的解釋中起到中心的作用”#65377;其重要性不僅在于它會(huì)阻礙國(guó)際間的套利，而且還在于它會(huì)導(dǎo)致非線性的匯率調(diào)整(即匯率將圍繞購買力平價(jià)做均值-回歸(mean-reversion)式的調(diào)整)#65377;比如，如果處于不同國(guó)家的兩個(gè)商品在價(jià)格上的差異(用一國(guó)貨幣表示)是由于兩地間的運(yùn)輸成本而成立造成的，那么除非預(yù)期利潤(rùn)超出兩地之間的運(yùn)輸成本，否則就不值得套利，兩地間的價(jià)格差異便無從矯正#65377;Dumas(1992)等研究④的理論模型對(duì)此作了闡釋#65377;但實(shí)際上早在1916年Heckscher(1916)就指出，由于國(guó)際套利中存在交易成本，匯率的調(diào)整可能會(huì)是非線性的#65377;因貿(mào)易成本導(dǎo)致的匯率非線性調(diào)整說明雖然短期內(nèi)匯率將背離購買力平價(jià)，但當(dāng)匯率偏離購買力平價(jià)中心過遠(yuǎn)(處于貿(mào)易成本的邊界附近)時(shí)，匯率就會(huì)向購買力平價(jià)做均值-回歸運(yùn)動(dòng)，這表明長(zhǎng)期的購買力平價(jià)將能夠成立#65377;

三#65380;匯率的長(zhǎng)期行為與購買力平價(jià)之謎

雖然匯率在短期內(nèi)很難符合一價(jià)定律和購買力平價(jià)，但由于購買力平價(jià)在理論中的基礎(chǔ)性地位，人們?nèi)云谕麌?guó)際競(jìng)爭(zhēng)的力量能使其在長(zhǎng)期中趨向購買力平價(jià)#65377;自20世紀(jì)70年代以來人們?cè)趯?duì)購買力平價(jià)的檢驗(yàn)中(關(guān)于在此期間的文獻(xiàn)綜述可參見Officer，1976)，初期的結(jié)果都比較好，原因一是由于實(shí)行浮動(dòng)匯率的前兩年美元相對(duì)較為穩(wěn)定，二是由于缺乏足夠長(zhǎng)的數(shù)據(jù)(Taylor and Taylor，2004)#65377;但這些檢驗(yàn)均未明確考慮相對(duì)價(jià)格和匯率的時(shí)間序列的平穩(wěn)性⑤#65377;因此無法保證更多檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性⑥#65377;

對(duì)購買力平價(jià)是否是長(zhǎng)期現(xiàn)象的正規(guī)檢驗(yàn)通?；趯?duì)實(shí)際匯率的考察#65377;因?yàn)?

式中各個(gè)變量均取對(duì)數(shù)#65377;如果購買力平價(jià)成立，對(duì)數(shù)實(shí)際匯率將為常數(shù)(特殊情況下，)#65377;由于短期內(nèi)購買力平價(jià)明顯不能成立，因此人們轉(zhuǎn)而考察q在長(zhǎng)期中是否是常數(shù)#65377;如果是一個(gè)常數(shù)，那么達(dá)到長(zhǎng)期水平需要多久?這實(shí)際上就是檢驗(yàn) 是否是一個(gè)單位根過程#65377;如果β=1，就可以認(rèn)為實(shí)際匯率的過程包含一個(gè)單位根，此時(shí)實(shí)際匯率水平是不可預(yù)測(cè)的，因?yàn)槿绻麑?duì)上式進(jìn)行后向迭代，最終得到的實(shí)際匯率將等于一個(gè)常數(shù)項(xiàng)加上一個(gè)不可預(yù)測(cè)的隨機(jī)項(xiàng)#65377;隨著外部隨機(jī)沖擊的累積，我們無法預(yù)測(cè)其最終(長(zhǎng)期)水平，從而長(zhǎng)期內(nèi)購買力平價(jià)不成立#65377;事實(shí)上，此時(shí)實(shí)際匯率是一個(gè)帶漂移的隨機(jī)游走，這就是所謂的單位根過程①#65377;

早期對(duì)實(shí)際匯率的檢驗(yàn)大多無法拒絕單位根的原假設(shè)②#65377;但Frenkel(1986，1990)認(rèn)為并不能因此就接受實(shí)際匯率遵循隨機(jī)游走的假設(shè)，自1973年開始的較短的時(shí)間序列可能也限制了檢驗(yàn)的解釋力#65377;為此人們?cè)黾恿藭r(shí)間序列的長(zhǎng)度，所得結(jié)果略好于以往，可在一定程度上支持長(zhǎng)期購買力平價(jià)成立的假設(shè)#65377;這些研究包括Frenkel(1986)，Edison(1987)，Glen(1992)，Lothian and Taylor(1996)，Taylor(2002)等#65377;雖然這些研究證實(shí)了購買力平價(jià)可在長(zhǎng)期內(nèi)成立，但人們也發(fā)現(xiàn)，匯率向長(zhǎng)期購買力平價(jià)的調(diào)整十分緩慢，Rogoff (1996)總結(jié)道:“一致的估計(jì)表明:向購買力平價(jià)收斂的速度極為緩慢……同時(shí)短期內(nèi)對(duì)購買力平價(jià)的偏離又十分大而且波動(dòng)劇烈”#65377;“如何調(diào)和實(shí)際匯率的短期劇烈而大幅度的波動(dòng)與沖擊消失時(shí)的極其緩慢的速度”?這種現(xiàn)象被他稱為“購買力平價(jià)之謎”#65377;

實(shí)際匯率的這種行為——短期內(nèi)匯率對(duì)購買力平價(jià)的大幅度偏離和長(zhǎng)期的緩慢回歸——表明匯率存在著非線性的調(diào)整#65377;對(duì)此人們?cè)诶碚撋咸岢隽烁鞣N解釋，如Dumas(1992)通過假設(shè)存在貿(mào)易成本得到了匯率的非線性調(diào)整;Kilian and Taylor(2003)認(rèn)為非線性來自于外匯市場(chǎng)上人們關(guān)于均衡名義匯率的意見差異;而Taylor(2004)中的非線性則來自于中央銀行對(duì)外匯市場(chǎng)的干預(yù)性操作等等#65377;

在經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)方面，人們對(duì)于類似于上述均值-回歸的非線性調(diào)整廣泛采用閾自回歸模型(Threshold autoregressive Model，簡(jiǎn)稱TAR模型)來檢驗(yàn)③，Obstfeld and Taylor(1997)#65380;Sarno#65380;Chowdhury and Taylor (2004)等應(yīng)用這種模型均發(fā)現(xiàn)了顯著的非線性調(diào)整，此外Baum，CF，JT Barkoulas，M Caglayan(2001)還采用指數(shù)平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型(Exponential smooth transition autoregressive model，ESTAR)對(duì)在布雷頓森林體系后期的長(zhǎng)期PPP的動(dòng)態(tài)調(diào)整進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果顯示存在著均值-回歸的動(dòng)態(tài)過程，其均衡趨勢(shì)隨非均衡的大小而發(fā)生非線性的變動(dòng)#65377;但在該時(shí)期，匯率向長(zhǎng)期購買力平價(jià)的收斂十分緩慢#65377;Taylor， Peel and Sarno(2001)運(yùn)用平滑轉(zhuǎn)換自回歸模型(Smooth transition autoregressive model，STAR)對(duì)法#65380;德#65380;日#65380;英#65380;美等國(guó)在布雷頓森林體系之后的實(shí)際美元匯率的數(shù)據(jù)進(jìn)行了考察#65377;檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了存在一個(gè)單位根的假設(shè)，并接受了實(shí)際匯率的非線性均值-回歸的假設(shè)#65377;

但除了解釋匯率會(huì)向長(zhǎng)期購買力平價(jià)收斂及收斂的速度緩慢之外，解決購買力平價(jià)之謎還需要解釋:為什么短期匯率波動(dòng)如此劇烈，其原因是什么?Mussa(1984)曾指出，在短期內(nèi)，名義匯率與實(shí)際匯率之間的相關(guān)度極高，這導(dǎo)致在一年的時(shí)間中實(shí)際匯率的累積變動(dòng)很大#65377;Flood and Rose(1995)也認(rèn)為，短期內(nèi)名義匯率變動(dòng)幅度很大，而價(jià)格則沒有，這使得貿(mào)易品之間的一價(jià)定律關(guān)系常常受到破壞#65377;

對(duì)此，人們認(rèn)為非貿(mào)易品的存在可以解釋名義匯率的大幅度波動(dòng)(如Hau，2000)#65377;在存在非貿(mào)易品部門與粘性價(jià)格的經(jīng)濟(jì)中，小的貨幣沖擊也會(huì)導(dǎo)致匯率出現(xiàn)大幅度波動(dòng)#65377;如根據(jù)Burstein， Eichenbaum and Rebelo(2003)的分析，在價(jià)格粘性的非貿(mào)易品部門占經(jīng)濟(jì)份額過半的情況下，即便是小的貨幣擾動(dòng)也將會(huì)導(dǎo)致匯率出現(xiàn)較大的貶值反應(yīng)#65377;而Betts and Devereux(1996)則認(rèn)為依市定價(jià)也會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易品價(jià)格不遵循一價(jià)定律，從而使名義匯率與實(shí)際匯率出現(xiàn)對(duì)購買力平價(jià)的較大偏離，Chari，etc(2002)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)證實(shí)了這一點(diǎn)#65377;Hairault and Sopraseuth(2004)結(jié)合依市定價(jià)與非貿(mào)易品二者的分析也說明前者對(duì)匯率波動(dòng)的作用更大#65377;

四#65380;對(duì)購買力平價(jià)的長(zhǎng)期背離——HBS模型

盡管人們?cè)噲D證明匯率在長(zhǎng)時(shí)期中遵循購買力平價(jià)，但在20世紀(jì)30和60年代，另外一些研究則認(rèn)為匯率可能在長(zhǎng)期中會(huì)背離購買力平價(jià)，并試圖將其合理化，這就是著名的哈羅德-巴拉薩-薩繆爾森模型(Harrod，1933；Balassa，1964；Samuelson，1964，簡(jiǎn)稱HBS模型)④#65377;其主要思想為:假設(shè)LOOP在貿(mào)易品部門成立，在快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易品部門的技術(shù)進(jìn)步快于非貿(mào)易品部門(這也許由于貿(mào)易品多集中于高速革新的農(nóng)業(yè)或制造業(yè))，而且高收入國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步也更快#65377;這將會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易品部門的工資水平提高，同時(shí)價(jià)格卻可保持不變，使得LOOP成立，但非貿(mào)易品部門的工人會(huì)要求提高工資水平，由于非貿(mào)易品部門生產(chǎn)率未能如貿(mào)易品部門一樣獲得同等程度的提高，工資水平的提高只能通過該部門產(chǎn)品的價(jià)格提高來滿足，從而拉升整體價(jià)格水平#65377;由于貿(mào)易品部門的LOOP是滿足的，因此名義匯率保持不變，這意味著國(guó)內(nèi)價(jià)格水平的提高不能被同等程度的匯率貶值所抵消#65377;因而，如果購買力平價(jià)在初期成立，那么國(guó)內(nèi)價(jià)格水平的提高將致使本幣高估①#65377;

HBS效應(yīng)包含兩層含義:(1)生產(chǎn)率差異決定國(guó)內(nèi)非貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格;(2)生產(chǎn)率差異可以解釋購買力平價(jià)的背離#65377;自HBS提出后，人們利用各種方式(使用橫截面#65380;時(shí)間序列以及面板數(shù)據(jù)等)對(duì)它進(jìn)行驗(yàn)證，但總體而言，對(duì)HBS效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并未得到明確的結(jié)果#65377;首先進(jìn)行驗(yàn)證的是Balassa(1964)，他將1960年12個(gè)工業(yè)國(guó)家的實(shí)際匯率(各個(gè)國(guó)家相對(duì)于美元的數(shù)據(jù))與各自的人均GNP結(jié)合起來，確實(shí)發(fā)現(xiàn)富裕國(guó)家的實(shí)際匯率也較高(即相對(duì)升值)#65377;但Officer(1976)的文獻(xiàn)綜述卻表明，隨后的大部分結(jié)果并不支持HBS的論斷#65377;Officer(1982)利用從上世紀(jì)50到70年代的數(shù)據(jù)也未能得到支持HBS效應(yīng)的結(jié)論#65377;

但Hsieh(1982)利用1954到1976年的數(shù)據(jù)對(duì)日本和德國(guó)相對(duì)于美國(guó)的實(shí)際匯率進(jìn)行考察時(shí)發(fā)現(xiàn):生產(chǎn)率差異能夠很好地解釋兩國(guó)相對(duì)于美國(guó)的實(shí)際匯率的行為，從而獲得了一個(gè)在時(shí)間序列數(shù)據(jù)方面支持HBS的證據(jù)#65377;其后Marston(1987)和Edison and Klovan (1987)也是兩個(gè)這方面的例子#65377;

盡管如此，隨后的研究也不能得到一致的結(jié)論#65377;Froot and Rogoff(1991)，Rogoff(1992)認(rèn)為生產(chǎn)率的差異并不能解釋實(shí)際匯率#65377;Asea and Mendoza(1994)則表明，生產(chǎn)率差異能夠解釋非貿(mào)易品相對(duì)價(jià)格的國(guó)際差異，但非貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格并不能很好地解釋長(zhǎng)期內(nèi)匯率對(duì)購買力平價(jià)的背離#65377;De Gregorio， Giovannini and Wolf(1994)也表明貿(mào)易品和非貿(mào)易品的生產(chǎn)率差異能夠解釋非貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格#65377;此外De Gregorio and Wolf(1994)也為HBS提供了支持證據(jù)，即貿(mào)易部門相對(duì)于非貿(mào)易部門較快的生產(chǎn)率增長(zhǎng)可以改善貿(mào)易條件，并導(dǎo)致實(shí)際匯率升值#65377;

20世紀(jì)90年代中期以來，一些學(xué)者采用協(xié)整的檢驗(yàn)方法，得到了一些更深入的結(jié)論#65377;Chinn and Johnson(1996)利用向量協(xié)整的檢驗(yàn)方法，對(duì)14個(gè)OECD國(guó)家1970-1991年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易部門的生產(chǎn)率和政府支出均與實(shí)際匯率有長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，該結(jié)果要好于對(duì)個(gè)別國(guó)家進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)的情況#65377;Canzoneri，Cumby and Diba(1996)也利用該方法對(duì)13個(gè)OECD國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，他們發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)期當(dāng)中，貿(mào)易品部門和非貿(mào)易品部門的生產(chǎn)率差異決定了非貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于美元匯率而言，貿(mào)易品的價(jià)格長(zhǎng)期而且大幅度地違背購買力平價(jià)，這與HBS模型的假設(shè)(一價(jià)定律對(duì)于貿(mào)易品部門成立)不符#65377;Lee and Tang(2003)同樣運(yùn)用這種方法考察了11個(gè)OECD國(guó)家，發(fā)現(xiàn)較高的生產(chǎn)率確實(shí)會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率升值，但他們發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系并不是通過非貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格，而是通過貿(mào)易品的價(jià)格傳遞的#65377;

在以上研究中，Rogoff(1992)#65380;De Gregorio， etc.(1994)#65380;De Gregorio and Wolf(1994)#65380;Chinn and Johnson(1996)等研究也同時(shí)探討了需求因素(政府支出#65380;人均收入等)對(duì)實(shí)際匯率的影響——即政府支出或消費(fèi)支出偏向于服務(wù)部門，這將導(dǎo)致非貿(mào)易品價(jià)格提高，從而實(shí)際匯率升值#65377;Rogoff(1992)發(fā)現(xiàn)雖然政府支出與實(shí)際匯率高度相關(guān)，但一旦控制了世界石油價(jià)格的沖擊后，它對(duì)實(shí)際匯率的影響就不顯著了;Giovannini and Wolf(1994)發(fā)現(xiàn)政府支出等需求因素是解釋貿(mào)易品-非貿(mào)易品價(jià)格差異的重要因素，但在長(zhǎng)期當(dāng)中它的重要性卻下降了;Chinn and Johnson(1996)的分析則顯示政府支出對(duì)實(shí)際匯率具有長(zhǎng)期決定作用，但加入貿(mào)易條件因素后其影響卻并不顯著，這與De Gregorio，J.and H.Wolf(1994)的結(jié)論正好相反#65377;

此外，人們也從理論上對(duì)HBS模型在分析方法上進(jìn)行了拓展#65377;最初的HBS模型是一個(gè)靜態(tài)模型，F(xiàn)root and Rogoff(1991)#65380;Rogoff(1992)將其動(dòng)態(tài)化，在一個(gè)跨期小國(guó)模型中考察未預(yù)料到的政府支出和生產(chǎn)率沖擊對(duì)實(shí)際匯率的影響#65377;他們發(fā)現(xiàn)預(yù)料到的沖擊不能影響實(shí)際匯率，而未預(yù)料到的沖擊卻對(duì)它有影響#65377;Asea and Mendoza(1994)則進(jìn)一步在一個(gè)跨期一般均衡的兩國(guó)模型下考察HBS模型#65377;在該模型中，非貿(mào)易品在長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)路徑上的均衡相對(duì)價(jià)格由貿(mào)易品和非貿(mào)易品部門的勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出決定#65377;近些年，還有作者在Ob-stfeld and Rogoff(1996)開創(chuàng)的新開放經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(NOEM)框架下對(duì)HBS效應(yīng)進(jìn)行重新探討，如Benigno and Thoenissen(2003)在該框架下考察了一個(gè)兩國(guó)#65380;代表人優(yōu)化#65380;粘性價(jià)格和工資的實(shí)際匯率決定模型，并考慮了實(shí)際匯率背離的三個(gè)渠道:非貿(mào)易品與貿(mào)易品的相對(duì)價(jià)格#65380;國(guó)內(nèi)偏向和市場(chǎng)分割，但得到了與HBS完全相反的結(jié)論:在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，全要素生產(chǎn)率或商品和勞動(dòng)市場(chǎng)上壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度等供給方條件的改善將會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率貶值而非升值#65377;他們通過校準(zhǔn)(Calibration)的方法說明了這一點(diǎn)，但他們的結(jié)論尚待實(shí)際數(shù)據(jù)的證明#65377;

五#65380;結(jié)語

購買力平價(jià)理論是國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一塊十分重要的基石，是國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中最重要的均衡條件之一#65377;其影響已經(jīng)體現(xiàn)在其后所發(fā)展起來的匯率決定理論當(dāng)中(如上個(gè)世紀(jì)70年代的貨幣模型)，同時(shí)它也直接影響到國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)其他重要問題的探討(如匯率脫離之謎，參見Rogoff，1999；Obstfeld and Rogoff，2001)#65377;正因?yàn)槿绱?，它也成為人們所關(guān)注的焦點(diǎn)和爭(zhēng)論最為激烈的領(lǐng)域之一#65377;

從本文的文獻(xiàn)梳理中可以看到，人們對(duì)購買力平價(jià)的驗(yàn)證和爭(zhēng)論所花費(fèi)的時(shí)間和所討論的內(nèi)容都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其在創(chuàng)始初期時(shí)所受到的爭(zhēng)議，并且這些研究仍將隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展而繼續(xù)下去#65377;人們?nèi)詫⒗^續(xù)證明購買力平價(jià)在長(zhǎng)期的成立性，并且仍會(huì)試圖在理論和實(shí)證方面證明匯率的短期波動(dòng)與長(zhǎng)期符合購買力兩者的相容性#65377;雖然從某種角度上，有人并不認(rèn)為它是一種匯率決定理論(如Frenkel， 1981)，但從其發(fā)展的歷史來看，它所引發(fā)的爭(zhēng)論事實(shí)上已經(jīng)成為激發(fā)人們思考和推動(dòng)匯率決定理論發(fā)展的一個(gè)重要源泉#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]Adler，M.and B.Lehman，1983，“Deviations from purchasing power parity in the long run”， Journal of Finance 39，1471-1487.

[2]Asea，P K.，and，E.G.Mendoza，1994，“The Balassa-Samuelson Model：A General Equilibrium Appraisal”，Review of International E-conomics，2，pp.244-67.

[3]Balassa，Bela.1964.“The Purchasing-Power Parity Doctrine： A Reappraisal.”Journal of Political Economy.72，pp.584-96.

[4]Baum，CF，JT Barkoulas and M Caglayan，2001，“Nonlinear Adjust-ment to Purchasing Power Parity in the post-Bretton Woods Era”，Journal of International Money and Finance，20，379-99.

[5]Benigno，G and C.Thoenissen.，2003，“Equilibrium exchange rates and supply-side performance”，Economic Journal 113(March)，C103-24.

[6]Benninga，S.，and A.A.Protopapadakis，1988，“The Equilibrium Pricing of Exchange Rates and Assets When Trade Takes Time，”Journal of International Economics，Vol.7，pp.129-49.

[7]Betts，C.，and M.Devereux.，1996，“The Exchange Rate in a Model of Pricing to Market”.European Economic Review.40(April)，1007-21.

[8]Burstein，Ariel，Joao Neves，and Sergio Rebelo.2003.“Distribution Costs and Real Exchange Rate Dynamics.”Journal of Monetary Eco-nomics.50：6，pp.1189-1214.

[9]Canzoneri，M.B.R.Cumby and B.Diba，1999，“Relative labor pro-ductivity and the real exchange rate in the long run： Evidence for a panel of OECD countries”，Journal of International Economics，47，243-60.

(責(zé)任編輯:郄彥平;校對(duì):閻東彬)

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文 ?！?/p>