2003年成立的中央匯金投資有限責任公司(以下簡稱為“匯金公司”)，作為國有金融資產的管理機構被賦予完善金融機構治理#65380;保持金融穩(wěn)定和外匯資本金增值三項重要職能#65377;本文嘗試從博弈論的角度設計匯金公司維護金融穩(wěn)定的管理架構#65377;

一#65380;金融穩(wěn)定的管理架構——博弈模型

當前我國維護金融穩(wěn)定的主要職能部門包括人民銀行#65380;各金融監(jiān)管部門#65380;司法系統(tǒng)和匯金公司，它們運用各自掌握的政策工具來履行自己的職能，匯金公司主要是通過對有潛在價值的金融機構的收購與重組來維護金融穩(wěn)定#65377;

在金融運行過程中金融機構可以選擇的策略為，經營與否，努力與否，違法與否;中央銀行的策略，是否以最后貸款人的身份向金融機構注入流動性;匯金公司的基本策略是是否收購目標金融機構和重組管理層;監(jiān)管司法系統(tǒng)則決定是否對金融機構管理層的違法違規(guī)活動進行追究#65377;博弈模型如圖1#65377;

在該模型中， 由于c>0，(T，R，N)不是均衡路徑#65377;當前社會轉型期，得益數(shù)值u，μ，U，P，v，V不確定，除(T，R，N)外任何一條路徑均可能是均衡路徑#65377;不同的均衡路徑的效率和穩(wěn)定性差異較大#65377;依據穩(wěn)定性與效率的標準，(G，A，D)#65380;(G，B)均衡路徑導致的結果是公司治理問題不能解決，(H，F(xiàn))的結果會存在嚴重違法違規(guī)的問題，都屬于金融脆弱狀態(tài);(T，L)#65380;(T，R，M)#65380;(G，A，C)#65380;(H，E)均衡路徑之后，關鍵金融機構存在的問題得到解決，是金融穩(wěn)定狀態(tài)#65377;均衡路徑(T，L)與(T，R，M)是金融穩(wěn)定的理想狀態(tài)，即金融機構管理層盡職經營#65380;出現(xiàn)支付問題由央行予以救助#65377;

為達到金融穩(wěn)定理想狀態(tài)，需要以下四項條件:(1)S>s，排除路徑(H，F(xiàn))，即監(jiān)管司法系統(tǒng)對規(guī)制問題進行追究要有正向激勵;(2)v>0>-V，排除路徑(G，A，D)#65380;(G，B)，即對出現(xiàn)治理問題的金融機構，匯金公司要有完整的出資人權力，以外匯資本金增值為目標，進行公司治理績效的改善;(3)u>μ>0>-P，排除路徑(G，A，C)#65380;(H，E)，即管理層會在違規(guī)問題上付出代價，努力經營則獲得收益;(4)以上條件同時滿足時，博弈將處于金融穩(wěn)定的理想狀態(tài)#65377;

二#65380;可能存在的金融穩(wěn)定隱患

1.監(jiān)管和司法系統(tǒng)的不可信威脅#65377;監(jiān)管司法當局制定的規(guī)則很多，但并不能對發(fā)生的違規(guī)行為完全執(zhí)行，這包括未發(fā)現(xiàn)的和執(zhí)行不嚴格的#65377;從博弈論的角度，監(jiān)管和司法系統(tǒng)的追究威脅是不可信的#65377;“不可信的威脅”是對歷史上監(jiān)管和司法執(zhí)法現(xiàn)象的總結，也是管理架構模型中邏輯推理的結果#65377;監(jiān)管和司法系統(tǒng)沒有足夠激勵，促使其嚴格執(zhí)行法律，即S與s數(shù)值關系復雜#65380;不確定#65377;監(jiān)管和司法機構的人員也是經濟人，可能從自身利益出發(fā)，s>S的情況更有可能出現(xiàn)#65377;即使采取追究一些違法行為，另一些不追究的混合策略，也起不到有效嚇阻作用，反而會促使金融機構管理層尋求其他規(guī)則#65377;監(jiān)管系統(tǒng)的不可信威脅，會使均衡向危機方向發(fā)展#65377;亞洲金融危機之后，研究人員就曾普遍歸咎于腐敗低效的司法系統(tǒng)#65377;

2.規(guī)制過度問題#65377;監(jiān)管和司法當局把過多的領域納入監(jiān)管范圍，制定繁多甚至相互抵觸的法規(guī)條文#65377;過寬的監(jiān)管范圍#65380;執(zhí)行過程的不嚴格與隨意，為監(jiān)管當局的金融腐敗提供了空間，同時造成公司治理發(fā)揮作用的空間有限，即v和-V數(shù)值非常小，不能激勵匯金公司收購與重組#65377;股東與經營者之間的委托代理問題#65380;存款人與經營者之間的委托代理問題是一種消長關系，和資本結構相對應#65377;這種消長關系決定外部監(jiān)管與外部治理之間的相對重要性，若資本金已經相當充足，監(jiān)管仍十分嚴厲，則不利于銀行業(yè)發(fā)展#65377;

3.金融穩(wěn)定職能部門之間的協(xié)調問題#65377;在模型中，金融穩(wěn)定部門之間的協(xié)調問題表現(xiàn)在金融穩(wěn)定職能部門對金融機構產生問題的性質的區(qū)分上#65377;金融機構發(fā)生的是暫時支付問題#65380;委托代理問題，還是管理層的違規(guī)經營，在信息不對稱條件下，判斷尤其具有難度#65377;而對發(fā)生問題的性質的判斷是穩(wěn)定部門行動的依據#65377;央行#65380;匯金與監(jiān)管司法機構擁有的相應工具可以導致金融機構的退出，不能良好協(xié)調則整個金融體系可能陷入“囚徒困境”#65377;

4.匯金公司的策略選擇受到限制#65377;一是匯金公司對目標金融機構的選擇沒有相應權力#65377;謝平在清華演講時談到“匯金給哪類金融機構注資，給哪幾家金融機構注資，地方政府#65380;央行#65380;銀監(jiān)會以及一些商業(yè)金融機構有更多的話語權，最后還是由國務院‘拍板’，匯金公司只負責具體操作”(中國證券報，2006年3月24日)#65377;二是金融機構行政化的公司治理，這也是最主要的限制，為金融穩(wěn)定埋下了隱患#65377;當前要完全消除行政化的治理結構是不現(xiàn)實的，因為到目前為止，行政性的治理還是中國金融機構的治理形式中惟一強有力的形式#65377;但是這種治理形式適用范圍應該縮小，不應只停留在國有金融機構內部#65377;可能的解決方案是，在匯金公司內部治理結構采用行政性的公司治理結構，而匯金公司與控股金融機構之間建立真正的委托人與代理人之間的關系，匯金公司必須行使完全的出資人權利#65377;

(收稿日期:2006-10-03)