[摘要]基本上同意劉國(guó)光學(xué)部委員《關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問(wèn)題的思考》一文中的基本觀點(diǎn)，但對(duì)其中的六個(gè)問(wèn)題有些不同的看法，特提出來(lái)與之商榷，并就教于劉國(guó)光學(xué)部委員和本文讀者。

[關(guān)鍵詞]分配與所有制關(guān)系 貧富差距擴(kuò)大的原因 所謂“私有化”傾向公有經(jīng)濟(jì)低效論

[中圖分類號(hào)]F042；F046 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2007）06-0070-03

[作者簡(jiǎn)介]何煉成（1928—），湖南瀏陽(yáng)人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

最近拜讀了劉國(guó)光同志《關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問(wèn)題的思考》一文（以下簡(jiǎn)稱劉文，參見(jiàn)《開(kāi)放導(dǎo)報(bào)》2007年第5期），感到非常重要，值得一讀。我同意該文中的基本原理和方向，但對(duì)其中的某些觀點(diǎn)卻不敢茍同，特寫(xiě)此文與之商榷，以就正于本文作者和讀者。

一、關(guān)于絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困問(wèn)題

劉文在說(shuō)明資本主義制度下的兩極分化問(wèn)題時(shí)，以《資本論》第一卷中關(guān)于資本主義積累的一般規(guī)律論述為例，來(lái)說(shuō)明工人階級(jí)的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困問(wèn)題。我認(rèn)為這是不符合馬克思論述的原意的。因?yàn)轳R克思在《資本論》德文版中說(shuō)的是“他們（指工人階級(jí)）的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成反比”，而在法文版中卻用的是“成正比”。雖然對(duì)此經(jīng)濟(jì)學(xué)界有不同的解釋，如有人認(rèn)為這是馬克思的“筆誤”（這根本不可能），有人認(rèn)為后者是指整個(gè)工人階級(jí)狀況發(fā)展的趨勢(shì)，而前者是指失業(yè)工人和在業(yè)工人相比較而言，而根本未涉及絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的問(wèn)題。至于現(xiàn)時(shí)國(guó)際上通用的解釋，人均生活費(fèi)每天不到一美元者為絕對(duì)貧困，不到二美元者為相對(duì)貧困；我國(guó)也曾規(guī)定人均年收入不到630元者為絕對(duì)貧困人口。不論這種標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，但都不能作為兩極分化的標(biāo)志。基尼系數(shù)當(dāng)然也是如此。

二、貧富差距擴(kuò)大最根本的原因何在

劉文認(rèn)為是“所在制結(jié)構(gòu)的變化”。我認(rèn)為這值得商榷：第一，劉文用“生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系”的原理來(lái)說(shuō)明，這當(dāng)然不錯(cuò)，但為什么不進(jìn)一步往上推論：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、勞動(dòng)者是最基本的生產(chǎn)力，人的勞動(dòng)是一切財(cái)富的主要源泉，這是更基本的原理；第二，劉文對(duì)貧富差距擴(kuò)大是“市場(chǎng)化改革”必然要付出的代價(jià)這種論調(diào)的評(píng)價(jià)：“這個(gè)說(shuō)法不錯(cuò)”，“因?yàn)槭袌?chǎng)化本身就是崇尚競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰規(guī)則的過(guò)程，這一過(guò)程不斷造成收入差距拉大”。并指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用和兩極分化的鐵的法則，進(jìn)一步批判了貧富差距的擴(kuò)大“是由于市場(chǎng)化改革不到位、不成熟造成的”觀點(diǎn)。前者是“新左派”的論據(jù)。后者是所謂“新自由主義學(xué)派”的論點(diǎn)，劉文的傾向性不是很明顯的嗎？第三，劉文還評(píng)論了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)論；地區(qū)不平衡論；行業(yè)差別論；腐敗與錢權(quán)交易、不正之風(fēng)論；政策不均、公共產(chǎn)品供應(yīng)不足論；再分配環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)力度不夠論等等?？上дZ(yǔ)焉不詳，特別是沒(méi)有突出制度上的原因，我認(rèn)為這正是我國(guó)當(dāng)前貧富差距擴(kuò)大的主要原因。

為什么這樣說(shuō)呢？首先，從基本經(jīng)濟(jì)制度來(lái)說(shuō)，所有制及其結(jié)構(gòu)具有決定性的意義，劉文對(duì)此作了詳盡的分析，這里就不贅述了。其次，從主要經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)，實(shí)踐證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在國(guó)內(nèi)雖然不會(huì)造成貧富差距，但卻形成普遍貧窮，“貧窮不是社會(huì)主義”；同時(shí)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距卻拉大了，這是一個(gè)沉痛的教訓(xùn)，也說(shuō)明轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)體制的重大意義，劉文在這方面卻很少分析。再次，關(guān)于其他經(jīng)濟(jì)制度、規(guī)制、政策、措施以至政治、法律、社會(huì)、文化等，對(duì)貧富差距擴(kuò)大的影響也是不可忽視的，有時(shí)甚至是決定性的。如我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的腐敗、錢權(quán)交易和不正之風(fēng)以及壟斷行業(yè)的特權(quán)和過(guò)高收入的問(wèn)題，是人們當(dāng)前最關(guān)心和痛恨的問(wèn)題，這些問(wèn)題不能比較徹底地解決，縮小貧富差距就只能是空談。

三、對(duì)我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)變化的估計(jì)

早在1986年底，我提出了我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的“飛機(jī)模式”：國(guó)有制好比飛機(jī)頭，頭不宜太大，占30%就可以起主導(dǎo)作用；集體所有制經(jīng)濟(jì)好比飛機(jī)身，是用來(lái)載人和裝貨物的，應(yīng)當(dāng)是主體，數(shù)量至少占40%；個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)好比飛機(jī)翅膀，沒(méi)有它就不可能起飛，至少應(yīng)占30%。因此我稱之為“343模式”。在1987年全國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研討會(huì)上，我正式提出了這一模式，但卻受到了會(huì)議上的普遍批評(píng)，當(dāng)時(shí)只有宋養(yǎng)琰教授一人支持我的觀點(diǎn)。后來(lái)又有人在《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》上批判我的“非國(guó)有化論”，極盡歪曲攻擊之能事，以致有人把我列入宣揚(yáng)“資產(chǎn)階級(jí)新自由主義”分子之一。劉文雖然沒(méi)有直接點(diǎn)名批判我，但實(shí)際上是把我包括在內(nèi)了，因此不可不辯。

首先，私有并不等于資本主義，這是眾所周知的道理，為什么一談“私”就變色呢？不要把恐“資”病變?yōu)榭帧八健辈。黄浯?，在社?huì)主義初級(jí)階段，私有制的存在是不可避免的，也是必要的和有利的，在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)，還應(yīng)當(dāng)允許其一定發(fā)展；最后，關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)問(wèn)題，以公有制為主體，并不等于從數(shù)量上要占70%以上，主要是看公有制經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量及其調(diào)控的能力。為此，我主張應(yīng)把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)，數(shù)量上應(yīng)大力壓縮，壓到一千家就足夠了，國(guó)家直接控制和掌握的不要超過(guò)一百家，其余的交給各省市區(qū)去經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)權(quán)全部下放給各股份制企業(yè)，真正實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的真正改革。

四、關(guān)于所謂“私有化”傾向

劉文從實(shí)踐層面和思想理論層面進(jìn)行了揭露和批判。我認(rèn)為也有些問(wèn)題值得商榷。

一是關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公有制能否結(jié)合的問(wèn)題，劉文指出有人“鼓吹公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須實(shí)行私有化?！边@個(gè)觀點(diǎn)早已有之，社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，其理論依據(jù)就是如此。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻據(jù)此宣揚(yáng)“私有化”的“優(yōu)越性”。其實(shí)，我國(guó)近20多年來(lái)主張實(shí)行市場(chǎng)化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，絕大多數(shù)都是認(rèn)為公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全可以結(jié)合的，而一些堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的人卻認(rèn)為兩者根本不可能結(jié)合，據(jù)此來(lái)反對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。由此可見(jiàn)，劉文的矛頭指向搞錯(cuò)了。

二是關(guān)于公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是否清晰的問(wèn)題。首先，什么是產(chǎn)權(quán)？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派對(duì)此下了許多定義，但都未抓住問(wèn)題的本質(zhì)。馬克思有關(guān)論著中所說(shuō)的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，既包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，也包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用和支配的權(quán)利，這也就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“產(chǎn)權(quán)”?？梢?jiàn)，產(chǎn)權(quán)并不能完全與所有制劃等號(hào)，而是在所有制的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)主體（包括自然人和企業(yè)法人）對(duì)所屬財(cái)產(chǎn)的占有、使用和支配的權(quán)利，是各種權(quán)利的綜合（因此英文用復(fù)數(shù)）。因此，如果以上理解不錯(cuò)的話，那么我國(guó)公有企業(yè)（特別是國(guó)有企業(yè)）就是產(chǎn)權(quán)不清晰甚至虛置，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就是要明晰產(chǎn)權(quán)，股份制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)掌握，而不應(yīng)當(dāng)由政府機(jī)構(gòu)來(lái)越俎代皰。

三是關(guān)于股份制的性質(zhì)問(wèn)題，劉文雖然沒(méi)有明確界定，但從其中批判“通過(guò)股份制將國(guó)企化為私企”來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為股份制是屬于私人企業(yè)，連股份合作制也變?yōu)樗饺似髽I(yè)。我認(rèn)為，這樣的定性不完全符合馬克思的原意，更不符合我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)?！顿Y本論》第3卷中談到信用制度的發(fā)展時(shí)，馬克思指出股份制的出現(xiàn)使資本社會(huì)化，雖然這不是公有制，但有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和提高，也有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利后對(duì)資本主義私有制的剝奪。恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》一書(shū)中指出，即使在資本主義制度統(tǒng)治下，勞動(dòng)者組成的合作社已具有勞動(dòng)者集體所有的性質(zhì)，并與占統(tǒng)治地位的資本主義所有制相對(duì)立；在社會(huì)主義制度下，這種勞動(dòng)者組成的合作社，就成為社會(huì)主義公有制的重要組成部分了，怎么會(huì)變成“私人企業(yè)”呢？

四是關(guān)于所謂“國(guó)退民進(jìn)”的問(wèn)題。這是在鄧小平南巡講話以后流行的一個(gè)口號(hào)，也不知道是誰(shuí)先提出來(lái)的，其用意何在？但是，正如劉文所說(shuō)的：“中央提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，要作戰(zhàn)略調(diào)整，以增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用”，從而提出“有進(jìn)有退”的戰(zhàn)略。試問(wèn)：在這樣的形勢(shì)下，提出“國(guó)退民進(jìn)”的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是合情合理的，有什么可指責(zé)的呢？

最后，關(guān)于所謂“一賣了之”、“國(guó)有資產(chǎn)大量流失”的問(wèn)題，這的確是在國(guó)企改革后期出現(xiàn)的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，引起各方面的嚴(yán)重關(guān)注。但是，這到底該怪誰(shuí)呢？難道都推到堅(jiān)持“市場(chǎng)化改革”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？更不能推給一些地縣市的領(lǐng)導(dǎo)干部，因?yàn)樗麄冎鞒仲u掉一些國(guó)有企業(yè)，是地方財(cái)政養(yǎng)活不了這些企業(yè)，國(guó)家財(cái)政又顧不到這些企業(yè)，只有出賣一條路；再加上當(dāng)時(shí)地方國(guó)企也不爭(zhēng)氣，多數(shù)虧損嚴(yán)重，不但不能給地方按時(shí)交稅，而且還要地方支持，成了地方上一個(gè)包袱，都以丟掉為快，這也是不得已而為之。至于有的地方由于采用了MBO方式（即由國(guó)企內(nèi)部管理人低價(jià)收購(gòu)），造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失，但也只是少數(shù)地方試行，而且很快就被糾正過(guò)來(lái)了，為什么老是抓住不放呢？

此外，這里還要談?wù)劇袄尚L(fēng)”的問(wèn)題，因?yàn)閯⑽拇蹬趵上唐浇淌谑恰跋愀塾辛贾膶W(xué)者”，他“抓住了要害問(wèn)題，私有化，MBO，等等”，“網(wǎng)民們給郎以九成的支持率”，“反對(duì)否定公有制的主體地位和私有化”。我認(rèn)為，這些都是溢美之辭，并不符合客觀實(shí)際，據(jù)近年來(lái)的表現(xiàn)，郎咸平教授推出《大陸人吃人的社會(huì)》一文，即認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)出現(xiàn)的各種差距及其擴(kuò)大，都是“人吃人”的表現(xiàn)。不管他的主觀意愿如何，他把大陸改革開(kāi)放30年來(lái)都說(shuō)成是“人吃人”的結(jié)果，這是對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的惡意歪曲和誣蔑，也暴露了他的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和觀點(diǎn)，這是我們必須堅(jiān)決反對(duì)的。

五、“公有經(jīng)濟(jì)低效論”是個(gè)偽命題嗎

這是劉文中提出的一個(gè)新觀點(diǎn)，其用意在于要證明“公有經(jīng)濟(jì)高效論”是個(gè)“真命題”。其實(shí)，所謂“真”、“偽”的標(biāo)準(zhǔn)取決于實(shí)踐，要讓事實(shí)說(shuō)話。從我國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)的實(shí)踐證明，從總體來(lái)說(shuō)和從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，公有經(jīng)濟(jì)（包括國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)）是高效的，這點(diǎn)誰(shuí)也沒(méi)有否認(rèn)，連反對(duì)和敵視我們的人也無(wú)法否認(rèn)，劉文所說(shuō)的所謂“私有化”論者也沒(méi)有人說(shuō)過(guò)。但是我國(guó)30年來(lái)的實(shí)踐也證明，公有經(jīng)濟(jì)（包括個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)）也經(jīng)常出現(xiàn)“低效”甚至“負(fù)效”的情況，其中國(guó)有經(jīng)濟(jì)甚至一度出現(xiàn)全面虧損的現(xiàn)象，這也是不可否認(rèn)的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，所有制并不是決定企業(yè)高效或低效的唯一因素，甚至不是主要因素，因此說(shuō)公有制決定企業(yè)高效或低效都是不可取的，當(dāng)然也不能完全否定公有企業(yè)（或私有企業(yè)）存在“低效”或“負(fù)效”的客觀事實(shí)。

問(wèn)題在于：為什么改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)會(huì)出現(xiàn)效率很低和很高甚至一度出現(xiàn)全面虧損的現(xiàn)象，我認(rèn)為主要是在經(jīng)濟(jì)體制和具體制度與規(guī)制中存在問(wèn)題。例如在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，我們?nèi)怨淌赜?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不變，國(guó)家有關(guān)部門(mén)仍然抓住國(guó)有企業(yè)不放，牢牢掌握國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使國(guó)有企業(yè)無(wú)法“自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧”，只有依靠國(guó)家財(cái)政（通過(guò)銀行）生存，對(duì)國(guó)企職工又缺乏科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，以至出現(xiàn)前面卡得過(guò)緊，導(dǎo)致生產(chǎn)效率下降、企業(yè)大面積虧損，而后面又放得太松，特別是對(duì)國(guó)有壟斷行業(yè)過(guò)于優(yōu)惠，使得其利潤(rùn)大幅度上升，職工待遇成倍增長(zhǎng)，從而拉大了國(guó)民收入分配的差距，埋下了若干社會(huì)不穩(wěn)定因素。這才是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重視和及時(shí)解決的問(wèn)題，至于公有經(jīng)濟(jì)是高效還是低效問(wèn)題的爭(zhēng)論無(wú)助于這一問(wèn)題的解決，留給學(xué)術(shù)界再去爭(zhēng)論吧。