摘要：本文在假定基金產(chǎn)權(quán)劃分為直接產(chǎn)權(quán)與間接產(chǎn)權(quán)、物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與價(jià)值產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，以離岸基金為例探討跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)關(guān)系?；甬a(chǎn)權(quán)相互分離，且歸屬于相對(duì)獨(dú)立的不同產(chǎn)權(quán)所有者，是基金實(shí)施跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和跨國(guó)融資的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，其中關(guān)鍵是，基金的國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)相分離并分別歸屬于不同國(guó)家的政府。實(shí)現(xiàn)跨國(guó)基金的制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新需要，規(guī)范各類基金產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利和行為，降低基金內(nèi)部的交易費(fèi)用，重新構(gòu)建基金治理機(jī)制。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)基金；直接產(chǎn)權(quán)；間接產(chǎn)權(quán)；物質(zhì)產(chǎn)權(quán)；價(jià)值產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào)：F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2007（02）-0100-05

一、跨國(guó)基金及其產(chǎn)權(quán)關(guān)系的幾種流行解釋

世界上最早的基金可追朔到1822年，荷蘭國(guó)王威廉一世在布魯塞爾創(chuàng)立的信托基金，這只基金專門投資于外國(guó)政府發(fā)行的證券。1868年，英國(guó)創(chuàng)立的政府信托基金被公認(rèn)為是世界上基金業(yè)誕生的標(biāo)志，這只基金以海外及殖民地政府發(fā)行的有價(jià)證券為投資對(duì)象，被稱為“海外及殖民地政府信托基金（Foreign and Colonial Government Trust）”［1］。由此可見，基金從誕生開始就從事著跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和投資業(yè)務(wù)，即買賣外國(guó)政府或公司發(fā)行的有價(jià)證券。

基金不僅開展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和投資，而且進(jìn)行跨國(guó)融資?；鹂鐕?guó)融資，即向國(guó)外投資人發(fā)行基金券或受益憑證，如離岸基金（Off-Shore Fund）、國(guó)家基金（Country Fund）等，他們都向基金公司設(shè)立地（或注冊(cè)地）所在國(guó)以外的投資人出售基金券或受益憑證。一些國(guó)家為了充分利用外資，紛紛在國(guó)外設(shè)立國(guó)家基金，吸引外國(guó)投資人投資于本國(guó)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，如香港新鴻基中國(guó)基金、日本山一中國(guó)股票基金等。這些國(guó)家基金采用信托投資方式，以一個(gè)國(guó)家（一般是本國(guó)）政府或者企業(yè)發(fā)行的有價(jià)證券作為特定的投資區(qū)域和對(duì)象，其基金券或受益憑證向其他國(guó)外投資人銷售完畢后，在國(guó)際證券市場(chǎng)上公開上市交易，從而達(dá)到為一個(gè)特定國(guó)家（一般是本國(guó)）的政府或者企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨國(guó)融資的目的。

我們稱從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和投資業(yè)務(wù)或跨國(guó)融資業(yè)務(wù)的基金為跨國(guó)基金?？鐕?guó)基金是海外投資和融資的重要方式，其規(guī)范發(fā)展不僅直接影響世界經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展，而且關(guān)系到世界金融風(fēng)險(xiǎn)的防范。因此，準(zhǔn)確地把握跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是十分必要的。

隨著跨國(guó)基金發(fā)展壯大，學(xué)者們?cè)噲D探索和解釋跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但結(jié)果似乎不盡人意。流行的產(chǎn)權(quán)理論有三個(gè)基本觀點(diǎn)：一是產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是唯一的，即實(shí)物資產(chǎn)，如廠房，機(jī)器設(shè)備，至多還涉及到商標(biāo)、品牌等無形資產(chǎn)；二是產(chǎn)權(quán)的所有者是唯一的，投資人（出資人）是產(chǎn)權(quán)的唯一所有者，即使是在組織內(nèi)部也具有嚴(yán)格的排他性；三是產(chǎn)權(quán)是唯一的，“一物一權(quán)”，但產(chǎn)權(quán)權(quán)利（如所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等）可以劃分與轉(zhuǎn)讓，與組織相關(guān)的其他參與主體或利益相關(guān)者事實(shí)上所擁有的權(quán)利（如使用權(quán)、收益權(quán)等）都是唯一產(chǎn)權(quán)的部分權(quán)利，是通過產(chǎn)權(quán)的唯一所有者（即投資者）轉(zhuǎn)讓而獲得的。這種產(chǎn)權(quán)理論僅僅從實(shí)物對(duì)象和投資人的角度解釋產(chǎn)權(quán)關(guān)系，研究產(chǎn)權(quán)的視角是一維的。

依據(jù)流行的產(chǎn)權(quán)理論，基金產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是實(shí)物資產(chǎn)（如辦公設(shè)施與設(shè)備），基金產(chǎn)權(quán)的所有者是投資者（人）。流行的產(chǎn)權(quán)理論是在研究實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上形成的，具有明顯的時(shí)代特征。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，資產(chǎn)只有一種存在方式——物質(zhì)形態(tài)，產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利是高度統(tǒng)一的，產(chǎn)權(quán)主體是單一的。然而，在虛擬經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，基金資產(chǎn)不僅有物質(zhì)形態(tài)（如辦公設(shè)施與設(shè)備），而且具有價(jià)值形態(tài)（如基金券或受益憑證等）［2］；基金產(chǎn)權(quán)權(quán)利的界定與劃分可能是無止境的，而且往往各種權(quán)利之間存在交叉［3］，準(zhǔn)確的界定和劃分十分困難，幾乎是不可能的；基金資產(chǎn)作為一種組織資產(chǎn)，不僅包括實(shí)物資產(chǎn)，而且包括人力資產(chǎn)、公共環(huán)境資產(chǎn)以及各種資產(chǎn)組合所形成的無形資產(chǎn)①。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨所說：“持股者實(shí)質(zhì)上是股份資本的出借者，而不是（企業(yè)或公司的）所有者，盡管他們的確參與了諸如合并之類的偶爾的決策。股票持有者真正擁有的只是他們的股票。”［4］ 由此可見，流行產(chǎn)權(quán)理論的局限性主要表現(xiàn)為：注重基金資產(chǎn)的實(shí)物形態(tài)，忽視價(jià)值形態(tài)；強(qiáng)調(diào)投資者而忽視其它要素所有者（如基金經(jīng)理人、職員以及基金業(yè)務(wù)所涉及的國(guó)家和政府）事實(shí)上占有或控制的基金權(quán)益；注重獨(dú)立物產(chǎn)權(quán)與基金組織產(chǎn)權(quán)的一致性，忽視二者的區(qū)別。

以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很好地解釋了基金與市場(chǎng)之間的替代，從交易費(fèi)用的角度說明了基金存在的合理性［5］。然而，運(yùn)用這些理論來研究跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，只能得出，跨國(guó)基金并不是在所有制上屬于國(guó)際所有，而是在眾多國(guó)家開展業(yè)務(wù)的某國(guó)基金，重要的是跨國(guó)基金以廣泛、多樣化的規(guī)?；顒?dòng)來替代“市場(chǎng)”進(jìn)行組織管理。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也不能很好地解釋跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成，同時(shí)，也不能令人信服地回答跨國(guó)基金為誰所有、為誰服務(wù)，跨國(guó)基金與國(guó)內(nèi)基金的區(qū)別以及跨國(guó)基金從事海外投資或融資的產(chǎn)權(quán)約束是什么等問題。

［注：①組織資產(chǎn)，如基金資產(chǎn)、企業(yè)資產(chǎn)，一般是四類要素：資本、企業(yè)家才能、勞動(dòng)力、公共環(huán)境分別轉(zhuǎn)化成實(shí)物資產(chǎn)、人力資產(chǎn)（企業(yè)家才能資產(chǎn)和勞動(dòng)力資產(chǎn)）、公共環(huán)境資產(chǎn)，并有機(jī)結(jié)合而形成的。參見李全倫：企業(yè)性質(zhì)新論：要素產(chǎn)權(quán)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)之交易契約的履行過程［J］，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006.8。

② 筆者認(rèn)為，供應(yīng)商、顧客和居民只是為公司財(cái)富的創(chuàng)造或?qū)崿F(xiàn)提供了準(zhǔn)備或條件，而沒有參入公司內(nèi)部的財(cái)富創(chuàng)造過程，因此，不擁有公司的產(chǎn)權(quán)，即使擁有，也是通過國(guó)家占有的權(quán)利而間接得到的。本文不予考慮。

③“直接產(chǎn)權(quán)”是指不通過其他的產(chǎn)權(quán)主體且充分獨(dú)立（排他）地對(duì)選擇基金資產(chǎn)的使用所強(qiáng)制實(shí)施的權(quán)利，因基金的物質(zhì)資產(chǎn)與價(jià)值資產(chǎn)的分離，形成物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與價(jià)值產(chǎn)權(quán)的分離?！伴g接產(chǎn)權(quán)”是指必須通過其他產(chǎn)權(quán)主體且高度依附（有限排他）地對(duì)選擇基金資產(chǎn)的使用所強(qiáng)制實(shí)施的權(quán)利，間接產(chǎn)權(quán)為基金物質(zhì)形態(tài)資產(chǎn)所在地的政府以及基金內(nèi)部的職工所擁有，表現(xiàn)為國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)、個(gè)體間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)。參見李全倫，企業(yè)產(chǎn)權(quán)研究的新視角：直接產(chǎn)權(quán)與間接產(chǎn)權(quán)［J］，《財(cái)經(jīng)研究》2002（7）：38-44。］

以赫姆斯特姆(Bengt Holmstrom)、布萊爾(Blair， Margaret M.)等為代表的利益相關(guān)者理論逐步興盛，并日漸受到關(guān)注。按照利益相關(guān)者理論，跨國(guó)基金的經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)對(duì)基金所有的利益相關(guān)者(stakeholder)負(fù)責(zé)，這些利益相關(guān)者不僅包括投資人，而且包括經(jīng)理人、職員、貸款人、國(guó)家、有價(jià)證券發(fā)行者以及基金公司所在地的居民，他們都對(duì)跨國(guó)基金具有一定的所有權(quán)②［6，7］。但是，利益相關(guān)者理論并不能回答：跨國(guó)基金的利益相關(guān)者分別擁有基金的什么產(chǎn)權(quán)，其產(chǎn)權(quán)對(duì)象、獲取產(chǎn)權(quán)的依據(jù)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的方式分別是什么等問題。

為此，本文運(yùn)用四維產(chǎn)權(quán)分析框架：直接產(chǎn)權(quán)與間接產(chǎn)權(quán)、物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與價(jià)值產(chǎn)權(quán)③，以離岸基金為例分析跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，試圖回答與跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成相關(guān)的某些問題，探索規(guī)范跨國(guó)基金行為的途徑和對(duì)策。

二、基金產(chǎn)權(quán)與要素產(chǎn)權(quán)的交易契約：一種基本假定

根據(jù)“企業(yè)（基金）是一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”這一基本命題，我們將基金相關(guān)契約的邊界限定在基金要素的提供者。如圖1所示，基金要素提供者包括投資人、經(jīng)理人、職工（以從事體力勞動(dòng)為主的職員）、政府，他們把“基金”看作虛擬化、人格化的組織，并分別向基金提供其所擁有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)要素：資本、企業(yè)家才能、勞動(dòng)力、公共環(huán)境（簡(jiǎn)稱“四類要素”），即以轉(zhuǎn)讓其優(yōu)勢(shì)要素產(chǎn)權(quán)為代價(jià)，而分別換取企業(yè)的直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)、直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)、個(gè)體間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)［8］。

投資人向基金提供的相對(duì)優(yōu)勢(shì)要素是資本①。按照資本性質(zhì)，可將投資人劃分為股權(quán)資本的提供者（基金持有人）和債權(quán)資本的提供者（基金債權(quán)人，包括貸款人、租賃人）。資本與資產(chǎn)應(yīng)有明確的界限?！百Y本”反映了投資人與基金的行為關(guān)系，若僅從投資人看，“資本”只是貨幣或?qū)嵨铮炼嗍菨撛诘馁Y本，只有從投資人手中轉(zhuǎn)移到基金，基金才將其看作要素，投資人才把其看作獲取收益的手段，才能稱其為資本。而“資產(chǎn)”是基金轉(zhuǎn)化四類要素的結(jié)果，是四類要素循環(huán)運(yùn)動(dòng)到一定階段的存在形式，僅反映了基金內(nèi)部的行為關(guān)系。

經(jīng)理人向基金提供的相對(duì)優(yōu)勢(shì)要素是企業(yè)家才能②?；鸬慕?jīng)營(yíng)管理職能是獨(dú)立的，經(jīng)理人通過向基金提供企業(yè)家才能而獨(dú)立地行使基金的經(jīng)營(yíng)管理職能。企業(yè)家才能作為要素成為理論界的一種共識(shí)還是新近之事。傳統(tǒng)理論研究的基金主要是業(yè)主制和合伙制基金，如規(guī)模較小的私募基金，在這些基金中，資本職能和經(jīng)營(yíng)管理職能是合一的或分離不明顯的，因此，人們的注意力僅集中在資本要素上。隨著現(xiàn)代基金制度的迅速發(fā)展，現(xiàn)代理論雖然一致地意識(shí)到資本職能和經(jīng)營(yíng)管理職能的分離，但又由于企業(yè)家才能與勞動(dòng)力具有相似性，一些學(xué)者又將企業(yè)家才能與勞動(dòng)力等同起來，甚至不承認(rèn)管理、科技也創(chuàng)造財(cái)富。隨著實(shí)踐的深入，人們不僅意識(shí)到企業(yè)家才能是相對(duì)獨(dú)立的要素，而且認(rèn)為企業(yè)家才能是最重要的要素。

政府向基金提供的相對(duì)優(yōu)勢(shì)要素是公共環(huán)境。政府提供的公共環(huán)境無處不在，無時(shí)無刻地不影響著基金的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是，基金理論卻很少將公共環(huán)境視為微觀要素，一般將公共環(huán)境當(dāng)作宏觀經(jīng)濟(jì)因素看待，其中的一個(gè)重要原因是公共環(huán)境本身的公共品性質(zhì)，基金與政府間關(guān)于公共環(huán)境要素的交易具有非等價(jià)性。事實(shí)上，政府提供的公共環(huán)境也是基金的要素之一，也參與基金的財(cái)富創(chuàng)造過程，并分享基金收益或分擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)。政府提供的公共環(huán)境，既可能是政府創(chuàng)造的，如法律環(huán)境、政策環(huán)境，也可能是天然形成的，如自然資源，還可能是后天形成的，并與政府作用沒有直接關(guān)系，如市場(chǎng)狀況。需要指出的是作為要素之一，并不是所有的公共環(huán)境都能為基金所利用，都能成為基金要素，但任何基金客觀上又不可能不利用政府提供的公共環(huán)境要素，只是在利用的程度、數(shù)量、方式等方面，不同的基金會(huì)有所不同。

［注：①“資本”在現(xiàn)代理論中一般被分成：人力資本（如企業(yè)家才能、勞動(dòng)或生產(chǎn)能力）和非人力資本（如投資人、貸款人的現(xiàn)金、租賃人的實(shí)物，它們進(jìn)入企業(yè)就變成了企業(yè)資產(chǎn)）。本文中“資本”僅指非人力資本。

②“企業(yè)家才能”不僅包括經(jīng)營(yíng)管理能力，而且包括技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)開發(fā)等能力，因此，企業(yè)經(jīng)理人不能僅僅被理解為企業(yè)的經(jīng)理或廠長(zhǎng)，還應(yīng)包括企業(yè)內(nèi)從事研發(fā)活動(dòng)以及市場(chǎng)開發(fā)工作的高級(jí)職員。］

職工向企業(yè)提供的相對(duì)優(yōu)勢(shì)要素是勞動(dòng)力。各派理論盡管有諸多分歧，但在勞動(dòng)力是要素這一命題上是完全一致的。在本文中勞動(dòng)力與企業(yè)家才能是嚴(yán)格區(qū)分的，盡管兩者同屬于“活勞動(dòng)”，但本文中“勞動(dòng)力”主要指人的體力表現(xiàn)出來的勞動(dòng)生產(chǎn)能力。因此，職工主要是基金內(nèi)部以從事體力勞動(dòng)為主的職員，如清潔工、司機(jī)、門衛(wèi)、初級(jí)技工等。

就具體基金而言，四類要素的若干所有者分別與基金訂立產(chǎn)權(quán)交易契約，并按照產(chǎn)權(quán)交易契約投入基金所需要的相對(duì)優(yōu)勢(shì)要素。如圖1所示基金與要素所有者之間關(guān)于要素產(chǎn)權(quán)與基金產(chǎn)權(quán)的交易契約包括：投資人與基金之間訂立關(guān)于資本產(chǎn)權(quán)與基金直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)的交易契約；經(jīng)理人與基金之間訂立關(guān)于企業(yè)家才能產(chǎn)權(quán)與基金直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的交易契約；職工與基金之間訂立關(guān)于勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)與基金個(gè)體間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的交易契約；政府與基金之間訂立關(guān)于公共環(huán)境產(chǎn)權(quán)與基金國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的交易契約。

需要說明的是，基金對(duì)每一類要素所有者進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)分配是基于該類要素本身特點(diǎn)及其在財(cái)富創(chuàng)造時(shí)的作用而定的，最終使每類要素各盡其用，每位所有者各盡其能。同類要素的不同所有者所擁有的基金產(chǎn)權(quán)內(nèi)容是相同的，不同的是其占有該類基金產(chǎn)權(quán)的份額。基金直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)在投資人之間的分配是依據(jù)購(gòu)買基金券或受益憑證的數(shù)量而定的，購(gòu)買的基金券或受益憑證越多，占有的基金直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)就越多；基金直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)理人之間的分配、個(gè)體間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)在職工之間的分配是依據(jù)企業(yè)家的才能、勞動(dòng)力的特點(diǎn)，按照等級(jí)制進(jìn)行的，等級(jí)越高，占有直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)、個(gè)體間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)就越多。這種基金產(chǎn)權(quán)分配是基金與要素的產(chǎn)權(quán)交易契約所規(guī)定的。

三、跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)歸屬：以離岸基金為例

離岸基金是跨國(guó)基金的典型成員。離岸基金的融資業(yè)務(wù)和投資運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)都在基金公司所在地（或注冊(cè)地）以外的其他國(guó)家展開，相對(duì)于離岸基金的注冊(cè)國(guó)而言，離岸基金從國(guó)外投資人手中籌集基金資本，并買賣國(guó)外政府或經(jīng)濟(jì)組織發(fā)行的有價(jià)證券，稱為“兩頭在外”。離岸基金的資產(chǎn)注冊(cè)登記一般不在基金發(fā)起人所在地的母國(guó)，而在母國(guó)以外的其他國(guó)家，如有“避稅天堂”之稱的盧森堡、開曼群島、百慕大等，因?yàn)檫@些國(guó)家或地區(qū)對(duì)個(gè)人投資的資本利得、利息及股利收入均不課稅［9］。

假設(shè)一只離岸基金的資產(chǎn)注冊(cè)地在A國(guó)，向B國(guó)的投資人I_j銷售基金券或受益憑證，將從投資人I_j手中籌集來的資本金用于買賣C國(guó)的企業(yè)X_i發(fā)行的股票，如表1所示。從這只離岸基金與企業(yè)X_i的產(chǎn)權(quán)主體及產(chǎn)權(quán)對(duì)象比較中，可清晰地發(fā)現(xiàn)這只離岸基金的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并可概括出跨國(guó)基金實(shí)施跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和跨國(guó)融資的產(chǎn)權(quán)前提。

從表1可看出，離岸基金的經(jīng)理人既是基金直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的所有者，負(fù)責(zé)對(duì)基金行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，又由于擁有企業(yè)X_i發(fā)行的股票（即企業(yè)X_i的價(jià)值資產(chǎn)），而占有企業(yè)X_i的直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)，成為企業(yè)X_i直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)的所有者，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)X_i行使股權(quán)，而企業(yè)X_i的經(jīng)營(yíng)管理者僅僅占企業(yè)X_i的直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)，是企業(yè)X_i直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的所有者?；鸸镜穆殕T不僅是基金個(gè)體間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的所有者，而且是企業(yè)X_i的個(gè)體間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)的所有者，而企業(yè)X_i的職工僅僅是該企業(yè)X_i個(gè)體間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)的所有者。

從表1可看出，基金公司所在地的A國(guó)政府不僅擁有基金的國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)，而且擁有企業(yè)X_i的國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)，負(fù)責(zé)規(guī)范、引導(dǎo)基金的海外直接投資行為和融資行為，B國(guó)政府僅僅擁有基金的國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)，負(fù)責(zé)規(guī)范、引導(dǎo)投資人I_j的海外直接投資行為，C國(guó)政府僅僅擁有該國(guó)企業(yè)X_i的國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)，負(fù)責(zé)規(guī)范、引導(dǎo)企業(yè)X_i的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，包括其海外直接融資行為。無論是就離岸基金，還企業(yè)X_i而言，海外直接投資行為與海外直接融資行為是同一行為的兩個(gè)方面，因此，該行為要同時(shí)受到三國(guó)：基金注冊(cè)地A國(guó)政府、投資人I_j所在地C國(guó)政府和企業(yè)X_i的所在地C國(guó)政府的法規(guī)約束，即需要三國(guó)政府就離岸基金和企業(yè)X_i的產(chǎn)權(quán)及其權(quán)利達(dá)成某種協(xié)議或者默契。

從表1還可看出，離岸基金的直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)屬于基金投資人I_j，離岸基金的國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)屬于投資人I_j所在地的B國(guó)政府，此外，若基金的投資人I_j不是一個(gè)單一的自然人，而是一個(gè)投資組織（如另一只基金），那么，離岸基金還存在一種個(gè)體間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)，這種產(chǎn)權(quán)的所有者是機(jī)構(gòu)投資者I_j內(nèi)部的職員。

由此可見，基金的直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)完全分離，為擴(kuò)大基金規(guī)模創(chuàng)造了條件，而基金的國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)完全分離，并歸屬于不同國(guó)家的政府，使基金進(jìn)行跨國(guó)基金進(jìn)行跨國(guó)直接融資變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。企業(yè)X_i的直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)，以及個(gè)體間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與個(gè)體間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)完全分離為基金進(jìn)行跨國(guó)投資成為可能，而企業(yè)X_i的國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)分離，并歸屬于不同國(guó)家的政府，使基金的投資經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍超出國(guó)界成為現(xiàn)實(shí)。

四、結(jié)束語：基金跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和跨國(guó)融資的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

綜上所述，基金和企業(yè)（如X_i）的四類產(chǎn)權(quán)相互分離，歸屬于相對(duì)獨(dú)立的不同產(chǎn)權(quán)所有者，是基金實(shí)施跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和跨國(guó)融資的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，其中，基金和企業(yè)的國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)相分離，分別屬于不同國(guó)家的政府，是基金實(shí)施跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和跨國(guó)融資的關(guān)鍵。從眾多國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家（如中國(guó)）的對(duì)外開放過程中政府所起的作用和所實(shí)施的政策措施可以得到驗(yàn)證。一方面，無論一國(guó)范圍內(nèi)企業(yè)的股份制如何完善，即企業(yè)的直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)分離的程度怎樣，無論另一國(guó)基金進(jìn)行海外投資欲望有多高，但是，若這兩國(guó)政府未能就企業(yè)的相關(guān)事務(wù)（本質(zhì)上是相關(guān)企業(yè)產(chǎn)權(quán)及其權(quán)利）達(dá)成某種協(xié)議或者默契，即企業(yè)的國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)相分離，基金的跨國(guó)投資和經(jīng)營(yíng)是不可能開展的；另一方面，無論一國(guó)范圍內(nèi)的基金業(yè)如何發(fā)達(dá)，如何渴望進(jìn)行海外融資以擴(kuò)大規(guī)模，即基金的直接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與直接價(jià)值產(chǎn)權(quán)的分離程度怎樣，無論另一國(guó)投資人的閑置資本多么豐富，尋求海外投資的積極性如何高漲，但是，若這兩國(guó)未能就基金的相關(guān)事務(wù)（本質(zhì)上是相關(guān)基金產(chǎn)權(quán)及權(quán)利）達(dá)成某種妥協(xié)，即基金的國(guó)家間接物質(zhì)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家間接價(jià)值產(chǎn)權(quán)相分離，基金的跨國(guó)融資是不可能進(jìn)行的。

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化程度日益提高，基金的海外直接融資行為和投資行為成為世界經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展的重要推動(dòng)力量。運(yùn)用四維產(chǎn)權(quán)理論和方法來探索跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成、產(chǎn)權(quán)對(duì)象、產(chǎn)權(quán)主體等問題，尋求跨國(guó)基金進(jìn)行海外投資和融資的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，有利于正確地認(rèn)識(shí)并自覺地接納跨國(guó)基金，有利于明晰跨國(guó)基金的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，規(guī)范基金產(chǎn)權(quán)所有者，尤其是跨國(guó)基金投資和融資業(yè)務(wù)所涉及的相關(guān)國(guó)家及其政府的權(quán)利和行為，降低基金內(nèi)部的交易費(fèi)用，構(gòu)建多元產(chǎn)權(quán)所有者參與的基金治理機(jī)制和途徑，從而促進(jìn)跨國(guó)基金的制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，降低世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉振亞.美國(guó)共同基金［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

［2］鐘鵬榮.中國(guó)企業(yè)為誰而辦［M］.北京：中國(guó)稅務(wù)出版社 ，2001.

［3］黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.山東：山東人民出版社，1995.

［4］(美）H#8226; 登姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論［A］. 科斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［C］.上海：三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994.

［5］CoaseRH.The Nature of the Firm［J］ . Economica， New Series，Vol.4， No.16(Nov.， 1937)：386-405.

［6］HolmstromB . Moral Hazard in Team［J］ . The Bell Journal of Economics， Vol.13，No.2(Autumn， 1982)：324-340.

［7］Blair， MargaretM . Ownership and Control-Rethinking Corporate for the Twenty First Century［M］ . The Brookings Institution， WashingtonDC ， 1995.

［8］李全倫.企業(yè)性質(zhì)新論：要素產(chǎn)權(quán)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)之交易契約的履行過程［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(8)：54-61.［9］劉振亞.美國(guó)共同基金［M］，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

責(zé)任編輯、校對(duì)：郭燕慶