摘要：委托代理理論認(rèn)為由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，組織冗余會(huì)被代理人利用從而激發(fā)代理成本，并對(duì)外部監(jiān)督產(chǎn)生正向依賴。以中國(guó)的上市公司為研究對(duì)象，本文考察了在最終控制人類型的約束條件下組織冗余和獨(dú)立董事之間的依賴關(guān)系。國(guó)有公司的冗余不論和獨(dú)立董事的比例還是行業(yè)專長(zhǎng)背景都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，只有在非國(guó)有的上市公司中組織冗余對(duì)獨(dú)立董事的行業(yè)監(jiān)督表現(xiàn)出正向依賴的特性。這些結(jié)果表明基于組織冗余的角度，獨(dú)立董事的制度安排受到所有權(quán)類型的顯著影響。

關(guān)鍵詞：組織冗余；獨(dú)立董事；行業(yè)專長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F121.26文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2007（02）-0078-06

一、引言

組織學(xué)家通常認(rèn)為冗余是確保組織長(zhǎng)期生存的必要條件(Cyert和March， 1963) ［1］，而在公司治理的視角下，代理理論則認(rèn)為冗余會(huì)滋生低效，抑制了風(fēng)險(xiǎn)取向，是代理問(wèn)題的來(lái)源之一(Jensen和Meckling 1976；Fama， 1980) ［2-3］。根據(jù)這一分析，本文考察中國(guó)的上市公司是否會(huì)針對(duì)冗余設(shè)計(jì)監(jiān)督型的治理機(jī)制。中國(guó)資本市場(chǎng)自2002年起強(qiáng)制執(zhí)行獨(dú)立董事制度，這就給本文提供了一個(gè)考察組織冗余和獨(dú)立董事制度安排之間關(guān)系的研究機(jī)會(huì)。以A股上市公司為樣本的實(shí)證檢驗(yàn)表明，公司最終控制人類別顯著削弱了冗余和獨(dú)立董事比例的關(guān)系，從而體現(xiàn)與代理理論相反的負(fù)向依賴，冗余和獨(dú)立董事行業(yè)監(jiān)督力的正相關(guān)關(guān)系也僅僅存在于非國(guó)有的公司之中。這些結(jié)果表明基于組織冗余的角度，獨(dú)立董事的制度安排受到所有權(quán)類型的顯著影響。本研究試圖將組織冗余拓展到公司治理領(lǐng)域，在非組織視角下剖析組織冗余，研究結(jié)果則有助于理解現(xiàn)代企業(yè)制度在中國(guó)的本土化過(guò)程。

二、組織冗余和獨(dú)立董事依賴的分析框架

(一)組織冗余、獨(dú)立董事職能和制度依賴

Bourreois(1981) ［4］認(rèn)為組織冗余是一種現(xiàn)存或者潛在的緩沖資源，可以供組織使用以應(yīng)對(duì)于內(nèi)部的調(diào)整壓力和外部的政策變化壓力，或者供組織開(kāi)始因外部環(huán)境而導(dǎo)致的戰(zhàn)略變革。這一概念同時(shí)揭示，冗余可以作為維護(hù)組織完整的誘因；也可以解決因資源稀缺導(dǎo)致的沖突；還可以在環(huán)境變化時(shí)給公司提供核心技術(shù)；或者供企業(yè)采取新的戰(zhàn)略如開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和進(jìn)入新市場(chǎng)；從而，適度的冗余對(duì)于組織的成功是有益的(Cyert和March 1963; Thompson 1967; Tan和Peng 2003) ［1，5，6］。

代理理論同樣承認(rèn)冗余的有用性，但其角度不同?，F(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，代理人因其個(gè)人自利性而可能利用冗余這樣一種“閑置”的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)，不論是權(quán)力、金錢還是聲譽(yù)，都可能損害委托人的利益(Jensen和Meckling 1976；Fama， 1980) ［2-3］。這就將冗余和公司契約的效率損失聯(lián)系起來(lái)。因此在兩權(quán)分離和信息不對(duì)稱下，通過(guò)安排治理機(jī)制來(lái)保證契約的有效性是必須的，而引入獨(dú)立的外部董事就是常見(jiàn)的一種。Fama和Jensen(1983) ［7］指出，獨(dú)立外部董事被授權(quán)以選擇、監(jiān)督、考核、和獎(jiǎng)懲公司的管理層，通過(guò)減輕管理層和股東之間的利益沖突來(lái)維護(hù)公司的效益。在聲譽(yù)機(jī)制約束下，和公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)的外部董事因其更高的客觀性更能有效地行使監(jiān)督職能，從而降低現(xiàn)代公司制企業(yè)所面臨的代理成本。根據(jù)這一分析，如果冗余和代理成本是正相關(guān)的，那么為了保障契約的有效性就可能要求公司針對(duì)冗余設(shè)計(jì)監(jiān)督性更強(qiáng)的董事會(huì)，引入更多的獨(dú)立董事，我們將對(duì)這一預(yù)判在中國(guó)特殊的制度環(huán)境中予以分析和檢驗(yàn)。

(二)中國(guó)制度背景下的分析框架

中國(guó)上市公司的冗余具有其自身的特點(diǎn)。絕大多數(shù)中國(guó)的上市公司是由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變而來(lái)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制具有路徑依賴的特性，這種制度剛性使得這些公司面臨一系列與美英等成熟市場(chǎng)的公司截然不同的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。其一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府對(duì)國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束，使其注重產(chǎn)品數(shù)量而非財(cái)務(wù)績(jī)效，企業(yè)也具有動(dòng)機(jī)儲(chǔ)藏包括原材料和人力資源在內(nèi)的冗余來(lái)應(yīng)付帶有行政色彩的績(jī)效任務(wù)(Tan和Peng， 2003) ［6］，就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率而言，這些冗余是低效的。其二，一股獨(dú)大和薪酬管制問(wèn)題，仍然限制著公司契約的約束和激勵(lì)效率，由此產(chǎn)生內(nèi)部人控制和在職消費(fèi)，放大了代理成本 (何浚1998；陳冬華等 2005) ［8-9］。

在治理觀下，潛在道德風(fēng)險(xiǎn)和治理機(jī)制監(jiān)督能力正相關(guān)，比如Bushman等(2004) ［10］發(fā)現(xiàn)為了應(yīng)付代理人因業(yè)務(wù)復(fù)雜而增強(qiáng)的從公司資源獲取個(gè)人利益的能力，多元化程度高的公司聘請(qǐng)了更多的外部董事，以及更多的具備行業(yè)專長(zhǎng)的外部董事。如果公司治理結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)改良速度不能適應(yīng)產(chǎn)品市場(chǎng)和財(cái)務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展，就會(huì)出現(xiàn)諸如強(qiáng)制引入獨(dú)立董事的機(jī)制予以彌補(bǔ)，在這一過(guò)程中，需要對(duì)冗余進(jìn)行監(jiān)督的公司可能作出兩方面的舉動(dòng)，一是安排更高獨(dú)立性的董事會(huì)，二是引入更高監(jiān)督力的獨(dú)立董事，如具備行業(yè)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事。因此，我們的分析框架關(guān)注于兩個(gè)主要問(wèn)題，一是冗余是否影響?yīng)毩⒍碌囊氡壤侨哂啻媪渴欠裼绊懯芷釜?dú)立董事的背景。

公司對(duì)獨(dú)立董事的需求會(huì)受到現(xiàn)有制度安排的影響，如趙子夜(2005) ［11］探討了公司對(duì)內(nèi)部董事和獨(dú)立董事治理依賴的相機(jī)抉擇性，在不同的制度環(huán)境中，公司對(duì)獨(dú)立董事的依賴是一種擇優(yōu)的均衡結(jié)果。因此，為了完善組織冗余和獨(dú)立董事制度依賴的分析框架，我們還將中國(guó)上市公司特殊的最終控制人類型予以納入。劉芍佳等(2003) ［12］利用終極產(chǎn)權(quán)論對(duì)中國(guó)上市公司的控股主體進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)國(guó)家直接或者間接控制了84%的上市公司，并且在國(guó)家掌控的上市公司中，代理效率損失最低的控制模式為國(guó)家間接控股、同行同專業(yè)的公司控股和整體上市。是否國(guó)家控股之所以重要，是因?yàn)檎畢⑴c能夠顯著弱化公司的市場(chǎng)化行為，從而可能削弱冗余和外部監(jiān)督的關(guān)系，即國(guó)有型的最終控制人可能會(huì)削弱冗余對(duì)獨(dú)立董事的正向依賴。

關(guān)于冗余對(duì)組織的影響，組織學(xué)家首先關(guān)注于冗余與公司戰(zhàn)略行為的關(guān)系，Geiger和Cashen(2002) ［13］發(fā)現(xiàn)可用(available)冗余和可恢復(fù)(recoverable)冗余均與公司創(chuàng)新度呈倒U型關(guān)系，潛在(potential)冗余則會(huì)阻礙公司創(chuàng)新。其次，Cheng和Kesner(1997) ［14］探討了冗余對(duì)組織的環(huán)境敏感性的影響，檢驗(yàn)結(jié)果表明冗余和組織的環(huán)境敏感性呈分段關(guān)系。當(dāng)公司的資源配置偏向于外部市場(chǎng)的效率，則冗余有助于環(huán)境敏感性，反之，在偏向內(nèi)部效率的公司中，冗余有損于環(huán)境敏感性。最后，中國(guó)企業(yè)中冗余的績(jī)效后果也受到了關(guān)注，Tang和Peng(2003) ［6］發(fā)現(xiàn)在國(guó)有非上市的企業(yè)中，冗余對(duì)績(jī)效的影響是相機(jī)抉擇式的，非吸入(unabsorbed)冗余具有正面的績(jī)效后果，吸入冗余的績(jī)效后果則相反。此外，蔣春燕和趙曙明(2004) ［15］以中國(guó)上市公司為樣本進(jìn)行了時(shí)間序列分析，結(jié)果表明冗余和績(jī)效呈三階段關(guān)系，在不同的成長(zhǎng)階段各不相同。本文從冗余的道德風(fēng)險(xiǎn)傾向出發(fā)，分析冗余對(duì)獨(dú)立董事制度的依賴影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型與變量設(shè)計(jì)

為考察組織冗余對(duì)獨(dú)立董事比例和背景的影響，我們?cè)O(shè)計(jì)下列模型予以檢驗(yàn)

Model a：COMP=f (SLACK，Control Variables)

Model b：COMP=f (SLACK，STATE，STATE×SLACK，Control Variables)

Model c：INEXP=f (SLACK，Control Variables)

Model d：INEXP=f (SLACK，STATE，STATE×SLACK，Control Variables)

Model a考察組織冗余對(duì)獨(dú)立董事占董事會(huì)成員比例COMP的影響。SLACK為組織冗余，關(guān)于該變量的設(shè)計(jì)，我們借鑒相關(guān)的文獻(xiàn)采取了三類冗余指標(biāo)體系。首先用流動(dòng)比率即流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值刻畫可用冗余，該財(cái)務(wù)比率刻畫了公司尚未開(kāi)發(fā)但已可用資源的程度；其次用管理費(fèi)用占銷售收入的比例刻畫可恢復(fù)冗余，這些以日常開(kāi)銷科目為主的費(fèi)用反映了植入產(chǎn)品的“超額”成本，但是在未來(lái)財(cái)務(wù)困難之時(shí)可以“轉(zhuǎn)回”；最后，以所有者權(quán)益對(duì)負(fù)債的比值刻畫潛在冗余，該指標(biāo)越高，公司獲得潛在的低息債務(wù)資源的能力越強(qiáng)。 (Bourgeois和Singh 1983; Bromiley 1991; Cheng和Kesner 1997) ［16，17，14］ ，我們借鑒蔣春燕和趙曙明 (2004) ［15］的做法，取三者的均值刻畫中國(guó)上市公司的組織冗余。如果入代理理論所預(yù)期，SLACK的估計(jì)系數(shù)應(yīng)該為正顯著，也就是冗余對(duì)獨(dú)立董事產(chǎn)生正面的依賴。

至于控制變量（Control Variables），我們作了如下設(shè)定。BC5為股權(quán)制衡變量，以第一大股東和后四大股東的持股比例差異來(lái)刻畫。PER為公司績(jī)效，我們?nèi)〗?jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率來(lái)刻畫，行業(yè)分類采用證監(jiān)會(huì)的13類分類標(biāo)準(zhǔn)，總資產(chǎn)為本年末和上年末總資產(chǎn)的均值。我們控制該變量是因?yàn)锽arnhart和Rosenstein(1998) ［18］認(rèn)為外部董事比例是內(nèi)生的，公司績(jī)效和外部董事比例是相互影響的，王躍堂等(2006) ［19］在公司績(jī)效和獨(dú)立董事比例的聯(lián)立方程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)期業(yè)績(jī)好的公司聘請(qǐng)了更多的獨(dú)立董事。STATE為公司的最終控制人類型，當(dāng)為國(guó)有股取1，否則為0①。IPO為首次發(fā)行股票變量，當(dāng)公司為首次發(fā)行股票取1，否則為0。在監(jiān)管部門對(duì)獨(dú)立董事的重視和股權(quán)融資審批制度的雙重作用下，首次發(fā)行股票的公司可能有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)更多的獨(dú)立董事，以迎合監(jiān)管部門的審批偏好，我們預(yù)期首次發(fā)行股票的上市公司具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)獨(dú)立董事。UNPAY 為董事會(huì)中不在本公司領(lǐng)薪的董事比例，不領(lǐng)薪的董事一般由政府部門或者控股股東任命，暗示了大股東對(duì)公司控制權(quán)的注重，如果控制權(quán)是具有私人收益的，那么該指標(biāo)越高的公司對(duì)獨(dú)立董事的需求也會(huì)顯著低于其他公司，我們預(yù)期該變量和獨(dú)立董事比例負(fù)相關(guān)。最后，SIZE為公司規(guī)模變量，我們用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)予以刻畫，我們預(yù)期大公司會(huì)聘請(qǐng)更多的獨(dú)立董事。

［注：①上市公司最終控制人類型來(lái)自年報(bào)披露，中央部級(jí)單位、行業(yè)總公司、地方政府、國(guó)資局和國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)可均視為國(guó)有，非國(guó)有則包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)、學(xué)校或改制后的事業(yè)單位、外企以及以個(gè)人。］

Model b在Model a的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察最終控制人類型是否會(huì)影響冗余和獨(dú)立董事比例的關(guān)系，我們預(yù)期STATE和SLACK的交互變量的估計(jì)系數(shù)負(fù)顯著。Model c考察冗余和公司引入具有行業(yè)專長(zhǎng)背景獨(dú)立董事的意愿的關(guān)系。INEXP為虛擬變量，當(dāng)公司至少聘請(qǐng)了一名具有行業(yè)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事時(shí)取1，否則為0。其中，行業(yè)專長(zhǎng)背景的判定標(biāo)準(zhǔn)為，以中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的行業(yè)分類索引來(lái)確定樣本公司所屬的行業(yè)，當(dāng)獨(dú)立董事具有和行業(yè)相關(guān)的工作經(jīng)歷（包括在該行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)任職）或者學(xué)歷則具有行業(yè)相關(guān)技術(shù)則具滿足要求。Model d同樣考察了最終控制人類型的調(diào)節(jié)效果。

(二)樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

獨(dú)立董事制度自2002年開(kāi)始全面實(shí)施，而上市公司自2003年起全面披露最終控制人類型，本文選取2003年到2004年之間設(shè)立獨(dú)立董事的A股上市公司為研究對(duì)象?？紤]到金融行業(yè)的上市公司數(shù)目較少且會(huì)計(jì)處理與其他行業(yè)相比差別較大，本文對(duì)之予以剔除。在剔除了因獨(dú)立董事背景、模型控制變量缺失的樣本后，我們總共獲得了有效觀測(cè)值2386個(gè)。為消除極端值對(duì)研究的影響，我們對(duì)除虛擬變量外的各變量進(jìn)行了極值處理，處理方法為刪除各年至少有一個(gè)變量超過(guò)三倍標(biāo)準(zhǔn)差以外的觀測(cè)樣本，最終獲得有效研究樣本2272個(gè)。我們對(duì)獨(dú)立董事人數(shù)、背景資料和上市公司最終控制人類型進(jìn)行了手工搜集，其中獨(dú)立董事背景信息主要源自于2004年年報(bào)中披露的高級(jí)管理人員主要工作經(jīng)歷和新浪財(cái)經(jīng)中披露的高級(jí)管理人員簡(jiǎn)歷。其余研究數(shù)據(jù)如公司財(cái)務(wù)績(jī)效和控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源于深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)的中國(guó)股票上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本特征變量描述和相關(guān)性分析

我們首先列示了樣本公司的特征變量信息。

COMP：獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例；

INEXP：虛擬變量，當(dāng)公司至少聘請(qǐng)了一名具有行業(yè)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事時(shí)取1，否則為0。

SLACK：組織冗余變量，為可用冗余（流動(dòng)比率）、可恢復(fù)冗余（管理費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例）和潛在冗余（所有者權(quán)益比率）三個(gè)維度變量的均值。

BC5： 股權(quán)制衡變量，為第一大股東和后四大股東持股比例差異。

PER：公司績(jī)效，經(jīng)行業(yè)中位數(shù)(證監(jiān)會(huì)13行業(yè))調(diào)整的總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率(總資產(chǎn)為年初年末的算術(shù)平均數(shù))；

STATE：虛擬變量，上市公司最終控制人類型，當(dāng)為國(guó)有性質(zhì)取1，非國(guó)有取0。

IPO：虛擬變量，當(dāng)公司首次發(fā)行股票取1，否則為0；

UNPAY：董事會(huì)中不在本公司領(lǐng)薪的董事比例。

SIZE：規(guī)模變量，公司總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)。

表的上半部分為Pearson檢驗(yàn)結(jié)果，下半部分為Spearman檢驗(yàn)結(jié)果。有關(guān)變量的定義同表2 Panel A。

從表1 Panel A中可以看出，雖然證監(jiān)會(huì)規(guī)定2003年獨(dú)立董事在董事會(huì)所占的比例要達(dá)到1/3，但這并不代表獨(dú)立董事比例完全是由制度推動(dòng)，雖然獨(dú)立董事比例的中位數(shù)為1/3，均值也接近1/3，但仍然有0.05的標(biāo)準(zhǔn)差，而且2003年和2004年未達(dá)標(biāo)樣本公司比例仍超過(guò)10%(王躍堂等，2006) ［19］。由于最終控制人的變量要求，本文未選取2002年的研究樣本，而聘請(qǐng)行業(yè)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事的比例也高出約3個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)在后兩年上市公司更青睞獨(dú)立董事的行業(yè)監(jiān)督力。此外，Panel A還表明有超過(guò)70%的樣本公司仍然控制在國(guó)家手中，而且第一大股東相對(duì)于后四大股東具有絕對(duì)的控股優(yōu)勢(shì)。

Panel B的相關(guān)性分析給出了單變量分析的結(jié)果。其中，冗余和獨(dú)立董事比例呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系，Pearson相關(guān)系數(shù)在19%的水平上顯著，這暗示冗余對(duì)獨(dú)立董事比例呈負(fù)向依賴關(guān)系，和代理理論的預(yù)期相反。冗余和行業(yè)專家型獨(dú)立董事的聘請(qǐng)意愿正相關(guān)，符合代理理論的預(yù)期?？刂谱兞恐g的相關(guān)性系數(shù)最大僅為0.32，發(fā)生在股權(quán)制衡和國(guó)有股控制之間，表明模型多重共線性的概率不高。 

（二）組織冗余和獨(dú)立董事制度依賴的檢驗(yàn)結(jié)果

表2 組織冗余與獨(dú)立董事制度依賴

所有模型包括了17個(gè)行業(yè)虛擬變量，限于篇幅未列出

系數(shù)欄括號(hào)中數(shù)字為雙尾檢驗(yàn)的p值。***表示在1％的水平下統(tǒng)計(jì)顯著。

STATE×SLACK：STATE和SLACK的乘積。

DUM04：虛擬變量，當(dāng)觀測(cè)值處于2004年取1，否則為0；

其余變量的定義同表2 Panel A。

從表2比例依賴欄對(duì)照列示的結(jié)果表明，在未加入最終控制人類型和組織冗余的交互項(xiàng)時(shí)，冗余的估計(jì)系數(shù)負(fù)顯著，表明冗余對(duì)獨(dú)立董事比例負(fù)向依賴，和代理理論的預(yù)期相反。進(jìn)一步分析，在加入交互變量之后，STATE×SLACK的估計(jì)系數(shù)為負(fù)且單尾顯著，而SLACK的系數(shù)正不顯著，這說(shuō)明國(guó)有控制顯著的削弱了冗余和獨(dú)立董事比例的關(guān)系，而非國(guó)有控制公司中冗余僅僅對(duì)獨(dú)立董事比例產(chǎn)生了微弱的正向依賴，表明市場(chǎng)化程度的不足干擾了為降低公司代理成本而設(shè)的監(jiān)督機(jī)制。其他控制變量方面，公司績(jī)效和獨(dú)立董事比例正相關(guān)，這和王躍堂等(2006) ［19］的結(jié)果是一致的，暗示在需求層面，績(jī)效好的公司有意愿通過(guò)聘請(qǐng)獨(dú)立董事來(lái)傳遞信號(hào)，而在供給層面，獨(dú)立董事也愿意在績(jī)效更好的公司任職，以承擔(dān)較低的風(fēng)險(xiǎn)。不領(lǐng)薪的董事比例和獨(dú)立董事比例負(fù)相關(guān)，暗示對(duì)控制權(quán)的追求可能會(huì)削弱公司對(duì)外部監(jiān)督的需求。

隨后我們考察表2行業(yè)監(jiān)督依賴的檢驗(yàn)結(jié)果。在未加入STATE×SLACK時(shí)，冗余的估計(jì)系數(shù)正不顯著，加入交互變量之后，STATE×SLACK的估計(jì)系數(shù)負(fù)顯著，而SLACK的估計(jì)系數(shù)正顯著，這進(jìn)一步證明國(guó)有控制顯著的削弱了冗余和獨(dú)立董事比例的關(guān)系，而非國(guó)有控制公司中冗余則對(duì)獨(dú)立董事的行業(yè)專長(zhǎng)產(chǎn)生了明顯的正向依賴，符合代理理論的預(yù)期。此外，我們還發(fā)現(xiàn)首次發(fā)行股票的公司更容易聘請(qǐng)具有行業(yè)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事，這表示此類公司具有很強(qiáng)的信號(hào)傳遞意愿，大規(guī)模的公司也更愿意增強(qiáng)董事會(huì)的行業(yè)監(jiān)督力，來(lái)有效地監(jiān)督公司的資產(chǎn)。我們發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長(zhǎng)依賴模型的擬合系數(shù)要明顯高于獨(dú)立董事比例模型的擬合系數(shù)，這可能行業(yè)變量更有助于解釋公司是否愿意聘請(qǐng)具有行業(yè)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事而導(dǎo)致。

（三）敏感性測(cè)試

由于證監(jiān)會(huì)規(guī)定2003年6月30日之前上市公司獨(dú)立董事的比例必須達(dá)到1/3，這使得部分公司的獨(dú)立董事比例是由制度規(guī)定的結(jié)果，盡管我們已在模型中加入了DUM04變量來(lái)控制年度之間的差異，這仍然可能不足以消除對(duì)研究結(jié)果的影響。為此，我們剔除了2002年獨(dú)立董事比例低于1/3，而2003年獨(dú)立董事比例正好達(dá)到1/3的2003年的觀測(cè)樣本，這使得我們的研究樣本減少到1837個(gè)。重新檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在未加入交互變量以前，SLACK的估計(jì)系數(shù)-0.003，在13%的水平上顯著，加入交互變量后，SLACK的估計(jì)系數(shù)變?yōu)?.002，但仍未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，而交互項(xiàng)的系數(shù)為-0.007，同樣在單尾7%的水平上顯著，可見(jiàn)結(jié)果基本上是穩(wěn)定的。

五、結(jié)論

本文通過(guò)在公司治理的視角下考察組織冗余與獨(dú)立董事制度之間的依賴關(guān)系，我們的檢驗(yàn)結(jié)果表明上市公司的最終控制人類型會(huì)顯著影響冗余對(duì)獨(dú)立董事的依賴，僅有非國(guó)有上市公司中的組織冗余和獨(dú)立董事的行業(yè)專長(zhǎng)背景顯著正相關(guān)。這一結(jié)果有助于我們理解新興資本市場(chǎng)下組織冗余是否會(huì)影響公司外部監(jiān)督機(jī)制的安排。

參考文獻(xiàn)：

［1］Cyert R.， March J. A behavioral theory of the firm［M］. Prentice-Hall: Englewood Cliffs， NJ， 1963.154-167. 

［2］Jensen M， Meckling W. Theory of the firm: managerial behavior agency cost and ownership structure［J］. Journal of Financial Economics.1976， 3 :305-360.

［3］Fama E. Agency problem and the theory of the firm［J］. Journal of Political Economy.1980， 88:288-298.

［4］Bourreois L J. On the measurement of organizational slack［J］. Academy of Management Review，1981(6):29-39.

［5］Thompson J. Organization in action［M］. McGrawHill: New York，1967.187-199.

［6］Tan J，Peng M W. Organizational slack and firm performance during economic transitions: two studies from an emerging economy［J］. Strategic Management Journal.2003，24: 1249-1260.

［7］Fama E F，Jensen M. C “Separation of Ownership and Control”， Journal of Law and Economics.1983，26:301-325.

［8］ 何浚.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，1998(5):50-57.

［9］陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林. 國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005(2):92-101. 

［10］ Bushman R， Chen Q， Engel E，Smith A. Financial accounting information， organizational complexity and corporate governance systems［J］. Journal of Accounting and Economics. 2004，37:167-201.

［11］趙子夜. 董事會(huì)構(gòu)成安排: 組織因素驅(qū)動(dòng)的應(yīng)變機(jī)制［J］. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2005 ，27(6):24-29.

［12］劉芍佳，孫霈，劉乃全. 終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2003(4):51-64 .

［13］Geiger S W，Cashen L H. A multidimensional examination of slack and its impact on innovation［J］. Journal of Managerial Issues.2002，14(1):68-84.

［14］Cheng J，Kesner I. Organizational slack and response to environmental shifts: the impact of reso/urce allocation patterns［J］. Journal of Management.1997，23:1-18.

［15］蔣春燕，趙曙明. 組織冗余與績(jī)效的關(guān)系：中國(guó)上市公司的時(shí)間序列實(shí)證研究［J］. 管理世界，2004(5):108-115.

［16］Bourgeois L J，Singh J V. Organizational slack and political behavior among top management teams［J］. Academy of Management Proceedings.1983，43:43-49.

［17］Bromiley P. Testing a causal model of corporate risk taking and performance［J］. Academy of Management Journal. 1991， 34: 37-59.

［18］Barnhart S W，Rosenstein S. Board Composition， Managerial Ownership， and Firm Performance: An Empirical Analysis［J］. Financial Review.1998，33:1-16.

［19］王躍堂，趙子夜，魏曉雁. 董事會(huì)的獨(dú)立性是否影響公司績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2006( 5):62-73.

責(zé)任編輯、校對(duì)：趙西寧