摘要：本文針對(duì)我國(guó)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)目前的國(guó)企改制困境問(wèn)題，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述分析，發(fā)現(xiàn)造成我國(guó)西部國(guó)企改制困境的原因中既有“外生”的因素，也有“內(nèi)生”的因素。西部地區(qū)不利的自然稟賦、不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及中央逆市場(chǎng)調(diào)控的政策等，造成西部市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育遲緩，僅靠市場(chǎng)的力量無(wú)法消化國(guó)企改制的成本；而我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期特定的體制結(jié)構(gòu)使得政府在國(guó)企改制成本支付過(guò)程中充滿了機(jī)會(huì)主義行為。針對(duì)這種情況本文提出了相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：西部；欠發(fā)達(dá)地區(qū)； 國(guó)企改制；困境

中圖分類號(hào)：F276.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2007（02）-0084-08

一、 引言

1998年之后，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)入到以大中型國(guó)有企業(yè)為主的攻堅(jiān)階段，這時(shí)各個(gè)省市國(guó)企改制的難易程度差異就表現(xiàn)了出來(lái)。表1描述了我國(guó)2003年國(guó)有企業(yè)比重超過(guò)70%省市，表2描述了1998-2003年國(guó)有企業(yè)下降幅度較低的省市，從地區(qū)特征來(lái)看，這些省市除了吉林和黑龍江之外，剩下的全都在我國(guó)西部地區(qū)，特別集中于西北地區(qū)，西北地區(qū)除了寧夏之外，全部屬于國(guó)有企業(yè)改制的困境地區(qū)。

表12003年我國(guó)國(guó)有企業(yè)比重超過(guò)70%的省市

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷史數(shù)據(jù)整理計(jì)算。

二十多年的改革開(kāi)放，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在總量上取得巨大增長(zhǎng)的同時(shí)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著深刻的變化。在東部地區(qū)，市場(chǎng)的力量已經(jīng)成為其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)。而西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還主要是政府主導(dǎo)型，一方面，國(guó)有企業(yè)在西部地區(qū)占絕對(duì)主導(dǎo)地位；另一方面，近年這些國(guó)有企業(yè)普遍的效益低下。西部地區(qū)這種以國(guó)有企業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)普遍缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，這又造成西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何轉(zhuǎn)換西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的增長(zhǎng)模式，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，是擺在我們面前的一道難題。因此，如何促進(jìn)西部地區(qū)的國(guó)有企業(yè)改制問(wèn)題便具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)于我國(guó)西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)改制困境問(wèn)題最直觀的看法是，西部地方經(jīng)濟(jì)落后，無(wú)力支付國(guó)有企業(yè)的改制成本。我們需要進(jìn)一步搞清楚的是，除了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)之外，還有哪些特定的因素使得西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)的改制無(wú)法推進(jìn)呢？本文擬針對(duì)這一問(wèn)題對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)做一綜述，試圖尋找解決這一問(wèn)題的相關(guān)線索。

二、國(guó)有企業(yè)改制動(dòng)因的一般性分析

隨著上世紀(jì)70年代末期始于英國(guó)的全球私有化浪潮［1］，以及80年代末期蘇東等前社會(huì)主義國(guó)家在激進(jìn)式轉(zhuǎn)軌過(guò)程中大規(guī)模的快速的私有化［2］，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)公有制企業(yè)的改革研究也變得十分活躍，全球有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革和私有化的理論和實(shí)證的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟。由于發(fā)達(dá)國(guó)家有良好的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)，而世界銀行等國(guó)際組織在轉(zhuǎn)軌國(guó)家數(shù)據(jù)收集方面也投入了大批的人力物力，這些從客觀上為研究國(guó)有企業(yè)的私有化提供了必要的原始資料，國(guó)外有關(guān)國(guó)有企業(yè)私有化的實(shí)證研究大多側(cè)重于研究私有化的效果，也就是在私有化前后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和財(cái)務(wù)狀況是否改善。

在國(guó)外有關(guān)私有化的文獻(xiàn)中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的權(quán)威刊物《經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)雜志》（Journal of Economic Literature）有兩篇重要的文章系統(tǒng)回顧了過(guò)去近20年內(nèi)的企業(yè)私有化改革。Megginson 和Netter的文章回顧了世界各國(guó)尤其是西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)私有化績(jī)效，其研究表明發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有企業(yè)私有化之后，企業(yè)的產(chǎn)出水平、效率、效益和投資都明顯改善［3］。Djankov和Murrel 的文章主要研究了轉(zhuǎn)軌國(guó)家國(guó)有企業(yè)的私有化改革，其對(duì)東歐和前蘇聯(lián)的研究則表明私有化在整體上可以提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，但是具體效果受到包括私有化方法的透明度、內(nèi)部人控制以及制度因素的影響。就總體績(jī)效而言，除獨(dú)聯(lián)體國(guó)家之外，企業(yè)私有化促使企業(yè)采取了更多的改進(jìn)經(jīng)營(yíng)措施，企業(yè)的業(yè)績(jī)有較大提高［4］。

在國(guó)外的文獻(xiàn)中，幾乎找不到對(duì)國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程的描述分析。在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于國(guó)有企業(yè)不是一種普遍的企業(yè)形態(tài)，國(guó)有企業(yè)和政府之間也不存在復(fù)雜的政企關(guān)系，因此，有關(guān)政府私有化國(guó)有企業(yè)的動(dòng)機(jī)也相對(duì)單純；在東歐和前蘇聯(lián)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的私有化進(jìn)程是大范圍的和快速的，幾乎所有的國(guó)有企業(yè)都同時(shí)實(shí)行了私有化。因此，很難從國(guó)外的相關(guān)研究中得出政府對(duì)國(guó)有企業(yè)私有化選擇性態(tài)度的一般結(jié)論，甚至無(wú)法找到國(guó)有企業(yè)在私有化過(guò)程中陷入困境無(wú)法進(jìn)行下去的案例報(bào)道。國(guó)有企業(yè)的改制困境問(wèn)題只在我們國(guó)家發(fā)生，是在中國(guó)特定的制度背景和約束條件下形成的。

郭凱和姚洋把我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的成因總結(jié)為五個(gè)假說(shuō)：第一種假說(shuō)稱為效率假說(shuō)， 諾斯給出了這一假說(shuō)的一個(gè)寬泛的定義：經(jīng)濟(jì)利益決定制度變遷的方向［5］，Shleifer和Vishny指出，政治博弈可能會(huì)導(dǎo)致有效率的私有化［6］；第二種理論是市場(chǎng)化假說(shuō)，Cao等［7］對(duì)該假說(shuō)進(jìn)行過(guò)描述，Li等［8］、田國(guó)強(qiáng)［9］以及Su和Jefferson［10］則正式提出了這一假說(shuō)。市場(chǎng)化減弱了政府對(duì)于當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的影響力，因而增強(qiáng)了政府對(duì)它們進(jìn)行改制的激勵(lì)；第三種理論稱為軟預(yù)算約束假說(shuō)， Cao等［7］指出了中國(guó)的銀行改革和改制之間的一些因果關(guān)系。Brandt，Roberts和Li［11］用一個(gè)正式的模型證明，如果銀行的商業(yè)化程度高，則鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)更傾向于改制；第四種理論稱為財(cái)政負(fù)擔(dān)假說(shuō)， Cao等［7］認(rèn)為，中國(guó)1994年的財(cái)政體制改革硬化了地方政府的預(yù)算約束，迫使它們對(duì)其控制的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制。姚洋［12］的研究發(fā)現(xiàn)，改制和地方政府的財(cái)政狀況以及國(guó)有企業(yè)給地方政府帶來(lái)的財(cái)政負(fù)擔(dān)有關(guān)，較早進(jìn)行改制的城市都面臨嚴(yán)重的財(cái)政預(yù)算問(wèn)題；第五種理論稱為改制成本假說(shuō)，即使地方政府愿意對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制，改制還是要面臨嚴(yán)格的約束條件。姚洋證明，利益相關(guān)者在制度變遷中所承擔(dān)的成本是否能夠得到恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，對(duì)于有效制度變遷的發(fā)生具有重要的作用。過(guò)多的債務(wù)和冗員通常是中國(guó)企業(yè)改制的兩個(gè)最重要的障礙［13］。

在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化首先是以自下而上的方式發(fā)生的，到了上個(gè)世紀(jì)90年代中期以后，隨著國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的整體惡化，政府才加快了從國(guó)有企業(yè)退出的意愿和速度。在政府主導(dǎo)下，國(guó)有企業(yè)的改制遇到了政府既作為國(guó)有企業(yè)的所有者又作為社會(huì)公共事務(wù)的管理者雙重身份的沖突。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改制并不是地方政府為了改進(jìn)企業(yè)的效率而發(fā)起的，其主要目的是增加地方政府的收入［14，15，16，17］。由于市場(chǎng)化加強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)，銀行的商業(yè)化硬化了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束，兩者降低了國(guó)有企業(yè)的生存能力，導(dǎo)致政府稅收的減少以及就業(yè)的下降。但是，當(dāng)政府特別是地方政府在改制國(guó)有企業(yè)方面達(dá)成共識(shí)之后，國(guó)有企業(yè)的改制工作并沒(méi)有像人們預(yù)期的那樣迅速展開(kāi)，雖然改制已經(jīng)成為地方政府的共識(shí)，但是過(guò)多的債務(wù)和大量的冗員嚴(yán)重束縛了改制的進(jìn)程。

三、我國(guó)西部國(guó)有企業(yè)改制困境：外生因素的分析

對(duì)于我國(guó)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)有企業(yè)改制困境問(wèn)題的理論研究，目前大量文獻(xiàn)集中于我國(guó)西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、市場(chǎng)機(jī)制欠缺的成因方面，這些文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)我國(guó)西部地區(qū)諸如生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)布局、政府意愿等因素嚴(yán)重影響了西部地區(qū)市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育。在市場(chǎng)發(fā)育不足的情況下，由于國(guó)家戰(zhàn)略中心的轉(zhuǎn)移，西部地區(qū)大量以軍工和重化工為主的國(guó)有企業(yè)失去了中央政府的資金支持，繼而陷入經(jīng)營(yíng)困境不能自拔。因此，西部國(guó)有企業(yè)的改制困境問(wèn)題實(shí)際就是造成這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困境問(wèn)題，解決目前西部地區(qū)國(guó)企改制困境問(wèn)題主要責(zé)任在中央政府。這些觀點(diǎn)主要總結(jié)為以下的幾個(gè)方面：

（一） 西部地區(qū)的資源稟賦影響市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育

我國(guó)西部地區(qū)的地理位置和環(huán)境對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育有不利的一面，西部地區(qū)遠(yuǎn)離沿海港口，平均出海距離長(zhǎng)達(dá)2236公里，這對(duì)西部地區(qū)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響，使得西部地區(qū)的制造業(yè)失去成本優(yōu)勢(shì)。另外，西部的投資環(huán)境，尤其是硬環(huán)境明顯劣于東部和中部，其突出表現(xiàn)是生態(tài)環(huán)境惡劣，西北沙漠化而缺水，西南石漠化而缺土，交通不便，生活貧困，人才匱乏，體制改革滯后等，這樣的環(huán)境條件使西部在吸引外部資源方面嚴(yán)重滯后于東部和中部。西部地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境和落后的基礎(chǔ)設(shè)施也使得西部地區(qū)在一般制造業(yè)領(lǐng)域失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雖然在國(guó)家實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略以后，西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施得到了較大的改善，但比起全國(guó)其他地區(qū)仍有很大的差距。

在資源方面，西部地區(qū)有一些自己的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)西部地區(qū)在人均礦產(chǎn)資源和自然資源方面都領(lǐng)先于全國(guó)平均水平。資源豐富本是西部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)，但卻沒(méi)有轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞑康貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。這和三個(gè)方面的因素有關(guān)：其一，是我國(guó)不合理的自然資源產(chǎn)權(quán)制度。按照我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的礦產(chǎn)資源都屬于國(guó)家，只有國(guó)家有權(quán)開(kāi)采，國(guó)家對(duì)西部地區(qū)的自然資源直接無(wú)償開(kāi)采，產(chǎn)品大部分外調(diào)，資源開(kāi)采所得的收益，絕大部分歸中央政府所有，西部地區(qū)的地方政府只能象征性地得到一些資源補(bǔ)償費(fèi)；其二， 資源開(kāi)發(fā)的非市場(chǎng)導(dǎo)向性。我國(guó)長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得對(duì)西部的資源開(kāi)發(fā)一直背離市場(chǎng)的需求，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家依靠壓低資源的價(jià)格來(lái)扶持工業(yè)的發(fā)展，這一嚴(yán)重不合理的比價(jià)體系使得對(duì)西部地區(qū)的資源一直處于掠奪式開(kāi)發(fā)的狀態(tài)，直到今天，西部地區(qū)的資源開(kāi)發(fā)仍沒(méi)有完全走向市場(chǎng)導(dǎo)向的思路；其三，在國(guó)家現(xiàn)行資源制度下，西部地區(qū)的資源開(kāi)發(fā)幾乎不對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地方政府和居民的收入的提高產(chǎn)生任何影響，相反，當(dāng)?shù)鼐用駞s要承受耕地減少和環(huán)境污染的代價(jià)。有人把我國(guó)傳統(tǒng)的資源開(kāi)發(fā)體制比喻為抽血型經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為要振興西部經(jīng)濟(jì)，就必須把資源開(kāi)發(fā)的自主權(quán)歸還給西部地區(qū)地方政府，實(shí)行市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，使得西部成為資源開(kāi)發(fā)的最大受益者［18］。

近幾年，中央把部分資源開(kāi)發(fā)權(quán)下放給地方政府，同時(shí)，也隨著全球能源價(jià)格的持續(xù)上揚(yáng)，西部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)被重新提起。但資源優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有促進(jìn)西部地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)能力的提高，相反卻進(jìn)一步強(qiáng)化了體制弱勢(shì)。朱恒鵬的實(shí)證研究表明：一個(gè)地區(qū)的自然資源越豐富，自然資源型產(chǎn)業(yè)所占的比重越大，該地區(qū)的民營(yíng)化水平就越低［19］。自然資源的稀缺性、不可再生性和不可流動(dòng)性導(dǎo)致其壟斷性即競(jìng)爭(zhēng)的缺失，這使得其租金（超額利潤(rùn)）長(zhǎng)期存在。這導(dǎo)致兩個(gè)后果：一是競(jìng)爭(zhēng)性的尋租行為導(dǎo)致嚴(yán)重的政府腐??；二是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的缺失導(dǎo)致的壟斷租金長(zhǎng)期性使得政府沒(méi)有改制的積極性。如果把政府為改進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)效率而積極推動(dòng)改制的政策稱之為政府的“幫助之手”，而為了尋租不惜損害本地經(jīng)濟(jì)效率的做法稱之為“掠奪之手”。那么，在我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期軟的制度環(huán)境下，資源大省的政府之手往往不是“幫助之手”而是“掠奪之手”。Hoff和Stiglitz也指出自然資源豐富的國(guó)家，其政府及其官員更傾向于“掠奪資產(chǎn)（Stripping asset）”而不是“創(chuàng)造價(jià)值（Building value）” ［20］。

西部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)猶如一個(gè)硬幣的兩面：一方面它可以帶來(lái)地方政府的直接收入，另一方面他會(huì)異化地方政府的行為。不管是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下中央政府的公開(kāi)掠奪，還是在轉(zhuǎn)軌條件下地方政府的變相掠奪，西部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)都無(wú)法轉(zhuǎn)化為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，正是地方政府這種掠奪之手造成西部地區(qū)的投資軟環(huán)境仍然很差，政府機(jī)構(gòu)臃腫，行政效率低下，這大大增加了西部的交易成本和尋租機(jī)會(huì)［21］，限制了市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由于技術(shù)和管理水平較低，加上人才缺乏、制度創(chuàng)新乏力，西部地區(qū)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果往往不盡如人意，這又會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的效率低下和改制困境。

（二） 西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理

在西方工業(yè)化國(guó)家的近現(xiàn)代史上，一個(gè)普遍現(xiàn)象是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也依次發(fā)生更迭，即產(chǎn)業(yè)增加值在總產(chǎn)值中的比重發(fā)生變化，一次產(chǎn)業(yè)下降，二、三次產(chǎn)業(yè)依次上升。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中存在顯著的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即存在著不依賴市場(chǎng)力量控制變化的可能性。受其影響，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的方法考察西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)，并與標(biāo)準(zhǔn)的“錢納里-賽爾奎因”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換模式比較，進(jìn)而引申出各種以“糾正結(jié)構(gòu)偏差和結(jié)構(gòu)升級(jí)”為主要內(nèi)容的發(fā)展政策。按照結(jié)構(gòu)主義的理解，西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重偏差。西部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)比重過(guò)高，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重落后。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)程度較低的特征非常明顯［22］。

由于我國(guó)價(jià)格體系長(zhǎng)期不合理，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差一直是價(jià)格體系中最突出的問(wèn)題，在三次產(chǎn)業(yè)的交換過(guò)程中，第一產(chǎn)業(yè)的比較收益最低。另外，再加之西部地區(qū)自然環(huán)境惡劣，僅灌溉一項(xiàng)，就使得西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的成本顯著高于東部地區(qū)，在這種工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不等價(jià)交換過(guò)程中，西部地區(qū)蒙受的損失更大，“農(nóng)業(yè)大省、工業(yè)小省、財(cái)政窮省”是西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后的最終結(jié)果。

孫天琦通過(guò)對(duì)西部地區(qū)與全國(guó)、江蘇的比較分析，發(fā)現(xiàn)從1990到2002這12年間，全國(guó)和西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都呈一種高度化的趨勢(shì)，第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第三產(chǎn)業(yè)比重上升，全國(guó)第二產(chǎn)業(yè)比重上升幅度快于西部，西部第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展與全國(guó)的差距在擴(kuò)大；其次，1992年以后西部工業(yè)化程度徘徊不前，甚至近幾年還有所下降，與全國(guó)的差距進(jìn)一步擴(kuò)大；西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重上升主要依靠建筑業(yè)的貢獻(xiàn)，特別是西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，建筑業(yè)比重上升更加明顯；最后，工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低、結(jié)構(gòu)不合理是西部工業(yè)發(fā)展滯后的主要原因之一［23］。

在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，西部地區(qū)的問(wèn)題更加突出，西部地區(qū)的資源稟賦和在全國(guó)的戰(zhàn)略位置決定了西部地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)的重型化特征顯著。我國(guó)上世紀(jì)五六十年代建立的一大批國(guó)有企業(yè)，以及“三線”建設(shè)期所形成的國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)存在著區(qū)域布局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的先天不足，例如一些處在偏僻山區(qū)或條件較差的老工業(yè)區(qū)的老企業(yè)，不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的調(diào)整，不重新選擇有前途的新區(qū)位，企業(yè)就沒(méi)有發(fā)展前景。另外，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新行業(yè)的出現(xiàn)，一些新工業(yè)區(qū)的形成往往伴隨著舊工業(yè)區(qū)的相對(duì)衰退，一些新產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)取代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)而成為新的重要工業(yè)基地［24］。正是由于西部地區(qū)的國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)和地區(qū)上的分布的不合理，使國(guó)有企業(yè)的困境特別突出。

林毅夫從自生能力和要素稟賦結(jié)構(gòu)的概念出發(fā)，認(rèn)為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，國(guó)家為了實(shí)行“趕超”戰(zhàn)略而推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略主導(dǎo)下所形成的西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重違背了比較優(yōu)勢(shì)，這些不具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是不具有自生能力的，這些行業(yè)中的企業(yè)能夠生存的唯一理由就是政府保護(hù)措施的實(shí)施［25］。按照林毅夫的定義，自生能力是“在一個(gè)開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)當(dāng)中，一個(gè)正常管理的企業(yè)，獲得一個(gè)市場(chǎng)上投資者可以接受的預(yù)期利潤(rùn)率的能力” ［26］。在一個(gè)開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，要是一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)不能獲得市場(chǎng)上大家可以接受的預(yù)期利潤(rùn)率，這樣的企業(yè)就沒(méi)有自生能力，它的設(shè)立和繼續(xù)經(jīng)營(yíng)就只能靠外力的支持，主要是政府給予的政策性補(bǔ)貼、保護(hù)。一個(gè)企業(yè)的自生能力與這個(gè)企業(yè)所在經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)有關(guān)，一個(gè)企業(yè)只有選擇進(jìn)入具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)區(qū)段中，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品或所提供的服務(wù)才能跟國(guó)外的同類產(chǎn)品和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，只有這樣的企業(yè)才能不需要政府的保護(hù)而自己能夠生存和發(fā)展。我國(guó)西部在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代誕生的重型國(guó)有企業(yè)根本不具有自生能力，改革開(kāi)放之后，隨著國(guó)家政策性保護(hù)的減少，這些企業(yè)紛紛陷入困境。

當(dāng)然，改革開(kāi)放之后，國(guó)家針對(duì)西部不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也下大力氣進(jìn)行了調(diào)整，但是收效甚微，針對(duì)這種中央政府的意志與實(shí)際效果的反差，孫早在2001年提出這一發(fā)展戰(zhàn)略的“悖論”，即由中央政府的國(guó)家意志催生出來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與西部市場(chǎng)制度生成緩慢之間矛盾的激化，迫使中央政府繼續(xù)采用傳統(tǒng)的資源配置方式來(lái)推進(jìn)西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)有資本持續(xù)大量存在，這將削弱西部的長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力［27］。

西部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)比重過(guò)大，使得西部地區(qū)財(cái)政能力較差，無(wú)法籌集足夠資金用于發(fā)展市場(chǎng)環(huán)境，也無(wú)法籌集到足夠的資金用于國(guó)有企業(yè)改制。西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)中重型化特點(diǎn)注定這些誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)存在先天不足，改制成本居高不下，這兩方面結(jié)合起來(lái)共同形成了西部國(guó)企改制的困境。 

（三） 政府的逆市場(chǎng)調(diào)節(jié)行為影響市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育

我國(guó)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)一直受到國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的影響，而這種影響一直是和市場(chǎng)機(jī)制背道而馳的，在改革開(kāi)放之后，一直到西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略目標(biāo)的確立之后，這種趨勢(shì)也沒(méi)有改變。西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)的布局在相當(dāng)程度上是由中央政府出于國(guó)防等需要催生出來(lái)的，深受中央政府目標(biāo)函數(shù)偏好順序變化的影響［27］。

1949年建國(guó)之后，中央政府出于對(duì)中蘇、中美關(guān)系的考慮，東南沿海地區(qū)成為易受打擊的地區(qū)，西部廣大內(nèi)陸腹地成為中央政府建立軍事后備的理想之地。大量資本被投入到不能很快增值的西部地區(qū)，一批重化工工業(yè)迅速建立，成為西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)的重要來(lái)源，占據(jù)了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的主要部分。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于國(guó)家的統(tǒng)一調(diào)配，西部國(guó)有企業(yè)因其重要的國(guó)防意義，享受著大量的政府資源，企業(yè)得以維持較高的效益，規(guī)模也不斷膨脹。但改革開(kāi)放之后，中央政府對(duì)國(guó)際政治軍事形勢(shì)的判斷發(fā)生變化，西部地區(qū)作為戰(zhàn)略腹地的地位有所下降。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為中國(guó)配置資源新的選擇，西部地區(qū)原有的國(guó)有企業(yè)除有關(guān)國(guó)防的重要企業(yè)之外，紛紛喪失原有的國(guó)家資源，不得不與東部地區(qū)大量涌現(xiàn)的民營(yíng)企業(yè)一起應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)。由于自然條件、市場(chǎng)機(jī)制以及長(zhǎng)久以來(lái)形成的僵化機(jī)制等劣勢(shì)，西部國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)普遍陷入困境。

改革二十多年來(lái)，東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生顯著偏移，西部地區(qū)被東部遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡顯著出現(xiàn)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡引起的直接結(jié)果是引起了西部地區(qū)強(qiáng)烈的不公平感，民族矛盾和地區(qū)沖突升級(jí)；另一方面，西部地區(qū)的落后狀況使得西部地區(qū)人民為了生存不得不采取破壞生態(tài)環(huán)境的方式。為了緩和民族矛盾和維系西部脆弱的生態(tài)環(huán)境，1999年6月中央政府之所以提出西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，減少東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距應(yīng)是一重要原因。

在中央政府的戰(zhàn)略考量當(dāng)中，減少東西部經(jīng)濟(jì)差距只是重要因素之一。在東北、華北石油天然氣資源逐步進(jìn)入枯竭期的背景下，西部地區(qū)作為中國(guó)21世紀(jì)能源戰(zhàn)略替代地區(qū)的角色開(kāi)始凸顯出來(lái)［27］。從中央政府陸續(xù)出臺(tái)的各項(xiàng)支持西部開(kāi)發(fā)的方針、政策中可以看出，西部大開(kāi)發(fā)的三大戰(zhàn)略目標(biāo)勢(shì)必會(huì)對(duì)西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及其變動(dòng)趨勢(shì)產(chǎn)生意義深遠(yuǎn)的影響：第一、出于對(duì)生態(tài)環(huán)境的擔(dān)憂，一般意義上的輕加工業(yè)將被禁止或不受鼓勵(lì)，而這正是東部地區(qū)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)完成資本原始積累所走過(guò)的道路；第二、能源及原材料產(chǎn)業(yè)將會(huì)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)；第三、國(guó)防軍事工業(yè)及部分重型機(jī)械制造、高科技產(chǎn)業(yè)將會(huì)得到大力支持，很有可能成為西部今后擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)群。因此，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)組織逐步呈現(xiàn)“重型化、大型化”的基本特征。

當(dāng)前，我國(guó)西部地區(qū)發(fā)展的條件與東部地區(qū)當(dāng)年的情況已經(jīng)發(fā)生了有很大差別。當(dāng)年?yáng)|部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的高速度數(shù)量擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)的，但當(dāng)前西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的數(shù)量擴(kuò)張卻遇到了障礙，大多數(shù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入成熟階段，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。我國(guó)中央政府一般是采用提供優(yōu)惠政策的方式支持地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這種手段在西部地區(qū)發(fā)展的時(shí)候卻變得作用很有限。在東部地區(qū)發(fā)展時(shí)，國(guó)家給的優(yōu)惠政策基本上是“順市場(chǎng)”調(diào)節(jié)的，這些優(yōu)惠政策促進(jìn)了東部地區(qū)市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升；但給西部地區(qū)制定一些發(fā)展的優(yōu)惠政策主要是彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷和市場(chǎng)機(jī)制的不足，在很大程度上卻是“逆市場(chǎng)”調(diào)節(jié)的，這種政策往往會(huì)延緩市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育［28］。

由于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展的遲緩，相關(guān)的配套機(jī)制沒(méi)有完善，透明的法律體制、政府的可信承諾、有效的公司制度及良好的多邊信譽(yù)機(jī)制等構(gòu)成市場(chǎng)制度核心因素的缺失，使投資者信心嚴(yán)重不足。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，民間資本與外國(guó)資本在開(kāi)發(fā)西部政策號(hào)召下卻止步不前，使得中央政府維持西部“重型化、大型化”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的選擇余地變小，國(guó)有資本的源源注入似乎成了唯一現(xiàn)實(shí)的選擇。從一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中大量國(guó)有資本的進(jìn)入，并使國(guó)有企業(yè)在西部地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)群中長(zhǎng)期處于絕對(duì)多數(shù)的地位，將損害西部地區(qū)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響推進(jìn)非農(nóng)化、城市化的努力，進(jìn)一步減緩西部市場(chǎng)發(fā)育的步伐。

西部國(guó)有企業(yè)是在自身比較優(yōu)勢(shì)不具備的條件下發(fā)展起來(lái)的，如同一些發(fā)展中國(guó)家（如韓國(guó)）的做法一樣，主要靠對(duì)要素價(jià)格、金融體系、國(guó)際貿(mào)易、投資等進(jìn)行了一系列的干預(yù)而實(shí)現(xiàn)的。西部這種由中央政府決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)原則上不是根據(jù)資源稟賦結(jié)構(gòu)決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇的，其中的一大批國(guó)有企業(yè)勢(shì)必成為沒(méi)有自主能力的企業(yè)。這樣的企業(yè)只能在政府的持續(xù)保護(hù)和補(bǔ)貼下才能生存，而政府對(duì)價(jià)格信號(hào)、資源配置、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)必然導(dǎo)致尋租行為的橫行和裙帶資本主義等現(xiàn)象，而導(dǎo)致收入分配不公、效率低下、經(jīng)濟(jì)社會(huì)不穩(wěn)定等［29，25］。由此，政府的干預(yù)投入阻礙了好的市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育，延緩了重病在身的國(guó)有企業(yè)的改制進(jìn)程。

姚慧琴也認(rèn)為：政府長(zhǎng)期對(duì)企業(yè)投資功能的替代容易導(dǎo)致“強(qiáng)政府—弱企業(yè)”的弊端，也會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生排擠效應(yīng)和壓制效應(yīng)［30］。政府投資方式和運(yùn)作方式的非市場(chǎng)化，不利于西部市場(chǎng)配置資源功能的發(fā)揮和市場(chǎng)機(jī)制的完善。政府對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期替代，不僅會(huì)造成企業(yè)投資空間縮小，將大批企業(yè)排出西部市場(chǎng)，同時(shí)也壓制了企業(yè)的發(fā)展和壯大。企業(yè)成長(zhǎng)的緩慢和弱小又進(jìn)一步加深了西部企業(yè)對(duì)政府的依賴，使企業(yè)喪失了本身應(yīng)當(dāng)具有的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力。

四、我國(guó)西部國(guó)企改制困境：內(nèi)生因素的分析

在國(guó)有企業(yè)的改制中，政府居于核心地位，政府的意愿和行為方式?jīng)Q定國(guó)有企業(yè)的改制進(jìn)程。但是，政府并不是一個(gè)抽象的概念，它由具有理性行為特征的中央政府和地方政府以及作為具體執(zhí)行者的各級(jí)政府官員構(gòu)成，在我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期軟的制度環(huán)境下，其不可避免地都有機(jī)會(huì)主義行為。在目前體制下，國(guó)家的很多政策并不符合激勵(lì)相容原則，我國(guó)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)有企業(yè)改制困境問(wèn)題的解決必須牽扯到對(duì)政府這個(gè)內(nèi)生變量的分析。

在國(guó)有企業(yè)的改制態(tài)度方面，中央政府和地方政府存在顯著的差異。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革的前提是堅(jiān)持社會(huì)主義制度和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中央政府的改革開(kāi)放政策的政治合法性是以體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性為基準(zhǔn)的。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義全民所有制生產(chǎn)關(guān)系的重要體現(xiàn)形式，在政治層面，國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)地位一再被強(qiáng)調(diào)，關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域要保證掌握在國(guó)有企業(yè)手中。在這些前提下，我國(guó)實(shí)施現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中，明確提出不是在搞私有化，國(guó)有企業(yè)的改制也是在國(guó)有框架體系內(nèi)部尋求治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，以提高國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

另外，國(guó)有企業(yè)改制會(huì)造成一種特殊的外部性問(wèn)題，即社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)目前則對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定都有重要影響。由于我國(guó)目前并沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立、完備的社會(huì)保障體系，國(guó)有企業(yè)在很大程度上替國(guó)家承擔(dān)著社保體系的職能，國(guó)有企業(yè)改制出現(xiàn)問(wèn)題則有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不穩(wěn)定。另一方面，由于歷史原因國(guó)有企業(yè)存在著大量的呆壞賬，在改制時(shí)，這些壞賬要從隱性變?yōu)轱@性，這可能對(duì)我國(guó)的金融體系造成巨大沖擊，這同樣是一個(gè)重要的社會(huì)不穩(wěn)定因素。雖然中央政府和地方政府都很關(guān)心社會(huì)不穩(wěn)定因素問(wèn)題，但是，與中央政府相比，社會(huì)不穩(wěn)定因素對(duì)地方政府的壓力顯然要小，因而中央政府改制國(guó)有企業(yè)的動(dòng)機(jī)就會(huì)相對(duì)較弱。

在我國(guó)漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，地方政府作為制度創(chuàng)新的主體，承擔(dān)著體制創(chuàng)新的主要成本和收益?，F(xiàn)實(shí)中，大批國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)關(guān)系都隨著改革進(jìn)程發(fā)生著變化，這種變化的結(jié)果，形成了國(guó)家只是國(guó)有企業(yè)名義的所有者，地方政府的主管官員和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)際掌控了國(guó)有企業(yè)的剩余權(quán)。當(dāng)政府決定企業(yè)的行為時(shí)，國(guó)有企業(yè)的改革行為實(shí)質(zhì)上是政府行為［31］。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改制存在著很大的“軟的”制度空間，這些都為地方政府官員把個(gè)人效用最大化凌駕于國(guó)企改革目標(biāo)之上提供了可能性。地方政府及其主管官員的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)國(guó)有企業(yè)的改制產(chǎn)生著重要影響。

在目前體制下，地方政府官員要實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化，主要是基于橫向控制權(quán)的擴(kuò)張，而橫向控制權(quán)的擴(kuò)張主要是通過(guò)地方經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)，這在現(xiàn)實(shí)中就是我們經(jīng)常聽(tīng)到的“做大作強(qiáng)”的口號(hào)。沿著這一思路，國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題在地方政府官員的目標(biāo)函數(shù)中，只不過(guò)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一個(gè)子目標(biāo)，一個(gè)擴(kuò)大自身控制權(quán)的工具，在決定國(guó)有企業(yè)改制的過(guò)程中，地方政府官員的成本和收益起著重要的決定作用。

基于地方政府官員效用最大化的模式，地方政府官員對(duì)國(guó)有企業(yè)的態(tài)度具有兩面性：一方面，地方政府官員也具有公有制偏好，雖然這種偏好和中央政府的形成原因不同，地方政府官員對(duì)國(guó)有企業(yè)的偏好內(nèi)生于其橫向控制權(quán)的擴(kuò)張。何曉星研究員曾提出過(guò)“地方內(nèi)公外私產(chǎn)權(quán)”模型來(lái)分析我國(guó)地方政府官員的經(jīng)濟(jì)行為，這種產(chǎn)權(quán)模型對(duì)地區(qū)內(nèi)是公有的或部分公有的，利益相關(guān)者通過(guò)簽訂非排他性契約來(lái)體現(xiàn)“內(nèi)公”性質(zhì)，對(duì)外則具有整體私人的性質(zhì)，即簽訂排他性契約來(lái)體現(xiàn)的［32］。國(guó)有企業(yè)作為公有產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，長(zhǎng)期以來(lái)都是地方政府官員實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化的主要工具。地方政府官員控制權(quán)的合法性來(lái)源與其作為公有產(chǎn)權(quán)的合法代表，因而，地方政府官員通常不會(huì)主動(dòng)把地區(qū)內(nèi)公有制經(jīng)濟(jì)的規(guī)模壓縮得很小。

另一方面，地方政府官員的效用水平由地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和租金水平?jīng)Q定，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平?jīng)Q定了地方政府官員的升遷和橫向控制權(quán)擴(kuò)張。在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，地方政府面臨著地方公共產(chǎn)品比如優(yōu)化投資環(huán)境方面的競(jìng)爭(zhēng)，而這些需要地方政府加大地方財(cái)政支出，地方稅收是地方政府收入的主要源泉。姚洋的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)較早進(jìn)行改制的城市都面臨嚴(yán)重的財(cái)政預(yù)算問(wèn)題［12］。由于國(guó)有企業(yè)是地方經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，地方政府在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制時(shí)就會(huì)考慮國(guó)有企業(yè)的盈利水平。通常來(lái)講，國(guó)有企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)要比民營(yíng)企業(yè)小，出于稅收動(dòng)機(jī)，地方政府一般不會(huì)支持利潤(rùn)較高的國(guó)有企業(yè)實(shí)施改制［17］，而對(duì)嚴(yán)重虧損的國(guó)有企業(yè)，由于其已經(jīng)成為地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，地方政府就具有較強(qiáng)的改制動(dòng)機(jī)。Shleifer和Vishny建立了政府官員通過(guò)國(guó)有企業(yè)的尋租理論，他們指出：政府和政府官員會(huì)通過(guò)其控制的國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資產(chǎn)謀求政治利益和個(gè)人利益，這種利益的具體形式可以包括政治獻(xiàn)金、雇傭機(jī)會(huì)和賄賂等。政府官員可獲得的利益水平與國(guó)有企業(yè)盈利水平正相關(guān)［6］，對(duì)于嚴(yán)重虧損的國(guó)有企業(yè)，政府官員幾乎無(wú)租可尋，因而也具有較強(qiáng)的改制動(dòng)機(jī)。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于中央政府的政治偏好和地方政府的橫向控制權(quán)偏好，政府會(huì)把這種偏好帶入其對(duì)國(guó)有企業(yè)的超強(qiáng)控制中。另外，在國(guó)有企業(yè)的改制成本支付方面，目前中央和地方政府之間仍舊是一個(gè)模糊的框架。考慮到地區(qū)和部門的利益，所以一般的情況是只有當(dāng)國(guó)有企業(yè)負(fù)債累累，失業(yè)情況嚴(yán)重，已經(jīng)成為地方政府部門的包袱，或者威脅到有關(guān)政府官員的官位時(shí)，才會(huì)考慮到改制。政府在國(guó)有企業(yè)改制中的消極角色，這決定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是沿著“丑女先嫁”的策略，地方政府只有對(duì)陷入困境的國(guó)有企業(yè)才具有較高的改制積極性。正是地方政府的這種消極行為導(dǎo)致了很多國(guó)有企業(yè)錯(cuò)過(guò)了改制的最有利時(shí)機(jī)，往往是到了不得不改制時(shí)已經(jīng)不具備改制的基本條件，致使這些企業(yè)陷入困境不能自拔。

國(guó)有企業(yè)的改制過(guò)程并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，因此那種基于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)建議很多時(shí)候并不具有可行性，政府對(duì)降低控制權(quán)收益和大量失業(yè)問(wèn)題的擔(dān)心是國(guó)有企業(yè)改制的重大障礙，因而可行的改制方案應(yīng)該是將政府的目標(biāo)函數(shù)考慮在內(nèi)的次優(yōu)的方案［14］。我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的國(guó)有企業(yè)的改制以及改制以后的進(jìn)一步改革在很大程度上有賴于我國(guó)政府職能改革以及政府治理機(jī)制的進(jìn)一步提高。

五、 小結(jié)

我國(guó)西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)有企業(yè)改制是一個(gè)系統(tǒng)工程，目前，造成我國(guó)西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)有企業(yè)改制困境是多種因素共同作用的結(jié)果，既有西部地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境和在全國(guó)的戰(zhàn)略地位造成比較優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮的原因，也有隨著我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育水平的提高而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)方面的原因，還有國(guó)企改革外部環(huán)境不配套的原因，同時(shí)，在國(guó)有企業(yè)的治理層面和管理層面也存在很大問(wèn)題［24，33，28］。

現(xiàn)實(shí)中，國(guó)有企業(yè)改制是多個(gè)主體之間的利益博弈，主要的博弈參與方包括政府、國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人員、銀行以及國(guó)有企業(yè)的員工。在國(guó)有企業(yè)的改制過(guò)程中，目前已經(jīng)很少存在帕累托改進(jìn)的空間，改制的成功與否取決于利益受損方得到的補(bǔ)償程度，改制成本的支付問(wèn)題成為我國(guó)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)有企業(yè)改制成敗的關(guān)鍵。本文把導(dǎo)致我國(guó)西部地區(qū)國(guó)企改制困境的因素劃分為兩類：一類為外生性因素，主要包括西部地區(qū)自然環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及國(guó)家逆向調(diào)節(jié)的政策因素等，這些因素導(dǎo)致西部地區(qū)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育緩慢，靠市場(chǎng)的力量無(wú)法完成國(guó)有企業(yè)改制；另一類為內(nèi)生因素，我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期特定的“軟的”制度空間以及不規(guī)范的地方經(jīng)濟(jì)分權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致各級(jí)政府在國(guó)有企業(yè)改制成本支付方面存在較大的機(jī)會(huì)主義行為。

通過(guò)上文分析，對(duì)解決我國(guó)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)企改制困境問(wèn)題，可得到以下粗淺的政策建議：其一、認(rèn)識(shí)到我國(guó)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)企改制困境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和迫切性，在改制成本支付方面盡快拿出切實(shí)可行的解決方案；其二、強(qiáng)化中央政府的可信性承諾，減少地方政府的機(jī)會(huì)主義空間，最大限度地減少國(guó)企改制過(guò)程中體制因素導(dǎo)致的交易成本；其三、為降低交易成本，減少整個(gè)社會(huì)的福利損失，可考慮發(fā)行西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的國(guó)企改制國(guó)債，快速打破目前這種改制困境。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Vikers J， Yarrow G. Privatization: an economic analysis［M］. MIT Press，1988.

［2］Maxim B， Shleifer A， Vishny R W. Privatizing russia［M］. MIT Press，1995.

［3］Megginson W L， Netter J M. From state to market: a survey of empirical studies on privatization［J］. Journal of Economic Literature， 2001，39:321-389.

［4］Djankov S， Murrel P. Enterprise restructuring in transition: a quantitative survey［J］. Journal of Economic Literature， 2002(3):739-792.

［5］ North D. Institutions， institutional change and economic performance［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1990. 

［6］Shleifer A， Vishny R W. Politicians and firms［J］. Quaterly Journal of Economics， 1994（4）: 995-1025.

［7］Cao Yuanzheng， Qian Yingyi， Weingast B. From federalism， Chinese style， to privatization， Chinese style［J］.Economics of transition， 2001（7）：103-131.

［8］Li Shaomin， Li Shuhe， Zhang Weiying. The Road to Capitalism: competition and institutional change in China［J］.Journal of Comparative Economics， 2000， 28(2): 269-292.

［9］田國(guó)強(qiáng).一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中最優(yōu)所有權(quán)安排的理論［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊.2001（1）:45-70.

［10］SuJ， Jefferson G.A theory of decentralized privatization: evidence from China［D］. Working paper， 2003， Graduate School of International Economics and Finance， Brandeis University.

［11］ Brandt R， Li. Why do governments privatize?［D］. Working paper， University of Toronto，2003.

［12］姚洋.制度供給失衡和中國(guó)財(cái)政分權(quán)的后果［J］.戰(zhàn)略與管理，2003（3）:27-33.

［13］GarnautR ， Song Ligang，Tenev S， Yao Yang. A study of firm restructuring in China［M］. Washington. D. C，The World Bank， 2003.

［14］王紅領(lǐng)，李稻葵，雷鼎鳴.政府為什么會(huì)放棄國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001（8）:61-70.

［15］LiD， Liu， F. Why do governments dump state enterprises? Evidence from China［M］. The University of Chicago Press，2004.

［16］郭凱，姚洋.國(guó)有企業(yè)改制的成因:對(duì)五個(gè)假說(shuō)的檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004（12）:3-13.

［17］白崇恩，路江涌，陶志剛.國(guó)有企業(yè)改制動(dòng)因的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2005（1）:151-166.

［18］夏永祥，沈?yàn)I.中西部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)及其脫貧之路［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 1998（6）: 52-54.

［19］朱恒鵬.地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政自給率和公有制企業(yè)的民營(yíng)化［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）:24-34.

［20］Hoff， K， StiglitzJE. After the big bang? Obstacles to the emergence of rule of law in post-Communist societies［D］. NBER Working Paper，W9282， 2002.

［21］王洛林，魏后凱.我國(guó)西部開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略思路及發(fā)展前景［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001(3):5-19.

［22］ 孫莉.西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及其調(diào)整的思考［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2005(21):17-19.

［23］孫天琦.結(jié)構(gòu)差異：西部與全國(guó)工業(yè)化的一個(gè)比較研究［J］.金融研究，2004(1):19-29.

［24］ 江小涓.國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重虧損的非體制性探討［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1995(1):43-46.

［25］林毅夫，李永軍.比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.管理世界，2003(7):21-28.

［26］林毅夫.自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002(12):15-21.

［27］孫早. 西部發(fā)展中的政府意志與市場(chǎng)制度變遷［J］.戰(zhàn)略與管理，2001(6):12-20.

［28］金碚.改善西部地區(qū)投資環(huán)境的基本思路［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001(6):10-14.

［29］Krueger A. The political economy of the rent-Seeking Society［J］. American Economic Review， 1974， Vol. 64 Issue 3， 291.

［30］ 姚慧琴.試論西部大開(kāi)發(fā)中的政府促動(dòng)與企業(yè)發(fā)展［J］.管理世界，2004(8):133-134.

［31］劉小玄，劉芍佳.雙重目標(biāo)的企業(yè)行為模型—兼論我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998(11):33-41.

［32］何曉星.再論中國(guó)地方政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(1):31-38.

［33］鄭海航.國(guó)有企業(yè)虧損原因和對(duì)策［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，1996(2):63-65.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李再揚(yáng)