摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的均衡主義與演化主義歷來存在爭論。本文在對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡主義和演化主義的形成、內(nèi)容及特征詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了初步的檢討。本文認(rèn)為，對(duì)均衡主義與演化主義在一個(gè)更為一般的框架內(nèi)進(jìn)行整合和創(chuàng)造性發(fā)展，具有重大的理論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：均衡；演化；經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2007（02）-0061-06

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的均衡主義與演化主義的分野由來已久，其歷史可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期。時(shí)至今日，這一區(qū)分不但沒有消失，反而隨著20世紀(jì)70、80年代以來占主流地位的經(jīng)濟(jì)均衡主義在指導(dǎo)拉美、前蘇聯(lián)及東歐國家經(jīng)濟(jì)改革的失敗日益加深。“華盛頓共識(shí)”和“休克療法”的破產(chǎn)，表明一個(gè)世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義運(yùn)動(dòng)不過是充滿傲慢與偏見的“致命的自負(fù)”［1］。

20世紀(jì)后期以來“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的復(fù)興是對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡主義強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，它反映了人們尋求能夠解釋世界經(jīng)濟(jì)多元化運(yùn)行模式研究工具的努力。然而，對(duì)演化主義的肯定并不簡單地意味著對(duì)均衡主義的否定。盡管均衡主義與演化主義體現(xiàn)了兩種截然不同的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，但在工具意義上對(duì)二者的性質(zhì)及功能進(jìn)行嚴(yán)肅而客觀的檢討與評(píng)估，從而在一個(gè)更為一般的框架內(nèi)將二者進(jìn)行整合和創(chuàng)造性發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)體系的創(chuàng)新將具有極為重要的意義。

一、經(jīng)濟(jì)研究中的均衡主義：新古典范式的形成與特征

19世紀(jì)以來，西方進(jìn)入了以牛頓力學(xué)為代表的近代科學(xué)時(shí)期。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)自然科學(xué)的崇尚，不但導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展對(duì)于牛頓力學(xué)的機(jī)械性模仿，也使經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上接受了實(shí)證主義（或科學(xué)主義）思想，實(shí)證主義的科學(xué)方法成為包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)研究所遵循的主要方法。

新古典范式中的均衡主義首先是流行于17－19世紀(jì)的機(jī)械決定論思潮在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的體現(xiàn)。如同物理世界中各種運(yùn)動(dòng)的最終結(jié)果必然趨于均衡一樣，自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)信在經(jīng)濟(jì)世界中，各種分散的決策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也將形成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的秩序。對(duì)這一命題的探討最早可以追溯到斯密。在1776年出版的《國富論》中，斯密分析了市場經(jīng)濟(jì)和分工條件下的協(xié)調(diào)問題，指出在價(jià)格機(jī)制這只“看不見的手”的指引下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡和秩序能夠?qū)崿F(xiàn)。薩伊接受了斯密學(xué)說中的“庸俗”部分，提出了“供給可以自動(dòng)創(chuàng)造需求”的定理［2］。瓦爾拉斯則提出一般均衡的概念，并認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的純理論”，應(yīng)當(dāng)被建設(shè)成為如同機(jī)械學(xué)和力學(xué)那樣的“數(shù)學(xué)一物理”科學(xué)［3］。馬歇爾均衡價(jià)格理論表明了通過市場供求力量的相互作用，各種經(jīng)濟(jì)過程必將達(dá)到一個(gè)符合帕累托最優(yōu)原則的均衡解。20世紀(jì)中期，阿羅、德布魯利用布勞維爾不動(dòng)點(diǎn)原理成功地證明了一般均衡的存在。這樣，在新古典范式的觀念中，均衡是經(jīng)濟(jì)世界的一般狀態(tài)，而各種變化只是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的偶然現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)是實(shí)際存在的事實(shí)，對(duì)于這些事實(shí)的初始動(dòng)力或運(yùn)動(dòng)過程則不必給予過多的關(guān)注，對(duì)均衡狀態(tài)的“偶爾的和暫時(shí)的偏離”情況更要排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野之外。顯然，在這一思想的指引下，作為科學(xué)主義產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)均衡主義，事實(shí)上已經(jīng)發(fā)展成為為市場經(jīng)濟(jì)制度的合理性進(jìn)行理論辯護(hù)的工具，并在19世紀(jì)末逐步演化為西方國家的主流意識(shí)形態(tài)而失去其“科學(xué)”意義。

在方法論意義上接受實(shí)證主義思想是新古典范式形成過程中的重大事件。實(shí)證主義哲學(xué)追求實(shí)證知識(shí)的可靠性和精確性，強(qiáng)調(diào)以“實(shí)證”為中心的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證主義在其發(fā)展過程中，經(jīng)歷了早期實(shí)證主義、馬赫主義以及邏輯實(shí)證主義三代，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展均產(chǎn)生了巨大影響，特別是20世紀(jì)邏輯實(shí)證主義的產(chǎn)生直接對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向起到了關(guān)鍵性的作用。

邏輯實(shí)證主義的本體論基礎(chǔ)是羅素的邏輯原子主義哲學(xué)。邏輯原子主義把世界看成由許許多多相互獨(dú)立的事件或事實(shí)簡單的加總，否定由這些事件構(gòu)成的某種統(tǒng)一性，認(rèn)為了解任何主題的途徑是分析，對(duì)某一事物不斷進(jìn)行分析，直至不能分析為止，那時(shí)所剩下的就是邏輯原子，邏輯原子是分析的基本單位。必須看到，盡管“經(jīng)濟(jì)人”的概念最早出現(xiàn)于1844年穆勒發(fā)表的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干未決問題》一文中，但新古典范式中的個(gè)人主義原則無疑體現(xiàn)了邏輯原子主義的基本主張。在新古典范式中，人被抽象成為邊沁意義上的精于幸福和痛苦計(jì)算的完全理性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，社會(huì)不過是這一個(gè)個(gè)單獨(dú)的個(gè)人的總和。個(gè)人是經(jīng)濟(jì)分析的基本單位和出發(fā)點(diǎn)，個(gè)人最優(yōu)則意味著社會(huì)最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡的秘密在于對(duì)個(gè)人行為的分析中，因此尋求和論證個(gè)人利益最大化的均衡條件成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂此不疲的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的個(gè)人主義方法原則成為新古典范式方法論的重要內(nèi)容。

邏輯實(shí)證主義繼承和發(fā)展了英國的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)傳統(tǒng)，排斥形而上學(xué)，強(qiáng)調(diào)可證實(shí)性原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響主要體現(xiàn)在以下科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的確立：（1）科學(xué)是具體的，它只能提出和解決現(xiàn)實(shí)對(duì)象的有限問題；（2）科學(xué)是經(jīng)驗(yàn)的，經(jīng)驗(yàn)是科學(xué)的起點(diǎn)以及內(nèi)容和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)所不能超越的基礎(chǔ)；（3）科學(xué)是精確的，科學(xué)結(jié)論必須通過方程以及數(shù)據(jù)等量化方式來表示；（4）科學(xué)是可檢驗(yàn)的，科學(xué)結(jié)論必須具有能夠接受檢驗(yàn)的可能性。在這四點(diǎn)中，可檢驗(yàn)性原則居于中心地位，因?yàn)榭蓹z驗(yàn)性原則是具體性的體現(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)性的基礎(chǔ)和精確性的保證。可檢驗(yàn)性主要包含三個(gè)方而的含義：①可檢驗(yàn)性是依靠實(shí)驗(yàn)來獲取科學(xué)結(jié)論的；②可檢驗(yàn)性為具有猜測(cè)性質(zhì)的假說轉(zhuǎn)化為科學(xué)提供方法論途徑；③可檢驗(yàn)性意味著結(jié)論在可控條件下的可重復(fù)性，而可重復(fù)性為檢驗(yàn)的客觀性和現(xiàn)實(shí)可行性提供保證［4］。

邏輯實(shí)證主義還實(shí)現(xiàn)了邏輯主義與經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)合，特別是對(duì)數(shù)理邏輯的引入，精確了經(jīng)濟(jì)變量在邏輯上的嚴(yán)格關(guān)系，體現(xiàn)了科學(xué)理論構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)公理化和形式化的要求。首先，根據(jù)這一要求，經(jīng)濟(jì)理論中的全部陳述必須安排成一個(gè)演繹系統(tǒng)。1947年薩繆爾森出版《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》一書，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論和方法轉(zhuǎn)譯為一致的數(shù)學(xué)形式，實(shí)現(xiàn)了最大化原理與一般均衡原理的綜合，這樣整個(gè)新古典體系就變成了一個(gè)建立在演繹推理之上的精致化的邏輯結(jié)構(gòu)；第二，為了揭示主要經(jīng)濟(jì)變量之間的邏輯關(guān)系和證明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡狀態(tài)，一些難以量化和處理的變量統(tǒng)統(tǒng)被“假定其他條件不變”；第三，數(shù)理邏輯的引入促進(jìn)了新古典范式廣泛采用定量分析和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)風(fēng)尚的形成。數(shù)理邏輯推演以及定量化進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的程度，被認(rèn)為是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)“科學(xué)化”的重要指標(biāo)，數(shù)學(xué)在其中被賦予了決定性的角色。

總的來說，以均衡主義為基本特征的新古典范式在其發(fā)展構(gòu)成中鮮明地呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：（1）在理論上廣泛使用對(duì)牛頓力學(xué)的機(jī)械隱喻；（2）只關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時(shí)（即量變條件下）各經(jīng)濟(jì)變量因果關(guān)系的邏輯演繹，否定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)質(zhì)變或突變的可能，是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)靜態(tài)的分析；（3）接受了邏輯原子主義哲學(xué)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)分析的個(gè)人主義原則；（4）在理論構(gòu)成和框架安排上強(qiáng)調(diào)公理化、形式化和數(shù)學(xué)化，廣泛采用定量分析和計(jì)量分析。

二、經(jīng)濟(jì)研究中的演化主義：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成與特征

與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的均衡主義不同，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的實(shí)際出發(fā)，以生物進(jìn)化論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具體運(yùn)動(dòng)過程的分析。盡管人們以1982年納爾森（Nelson）和溫特（Winter）的《經(jīng)濟(jì)變化的一個(gè)演化理論》一書的出版作為現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，但“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念最早出現(xiàn)于1898年凡勃倫發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是一門演化的科學(xué)》一文中，而經(jīng)濟(jì)演化的思想則可以追溯到19世紀(jì)中期。

在達(dá)爾文和斯賓塞之前，一些德國社會(huì)學(xué)家已經(jīng)在生物組織與社會(huì)組織之間做了廣泛的比較，但經(jīng)濟(jì)演化思想的真正開始是從達(dá)爾文的《物種起源》發(fā)表，并以馬克思成功地運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的分析作為標(biāo)志，馬克思無疑是一位重要的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

馬克思發(fā)現(xiàn)社會(huì)達(dá)爾文主義與自然達(dá)爾文主義具有一定程度的類似性，“達(dá)爾文注意到自然工藝史，即注意到在動(dòng)植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動(dòng)植物器官是怎樣形成的。社會(huì)人的生產(chǎn)器官的形成史，即每一個(gè)特殊社會(huì)組織的物質(zhì)基礎(chǔ)的形成史，難道不值得同樣注意嗎？”［5］馬克思的演化理論是宏大的，不僅包括經(jīng)濟(jì)演化，還包括社會(huì)、制度、文化等方面的演化，它的特點(diǎn)在于，從事物的普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的類比，用演化的觀點(diǎn)來研究生產(chǎn)力變遷和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系變遷，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭的“質(zhì)變”與急劇的社會(huì)革命對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的演化的意義，從而形成了著名的歷史唯物主義理論：即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的演化觀。諾思指出：“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存的理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識(shí)形態(tài)。”［6］

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的第一次革命是凡勃倫掀起的。凡勃倫首次將達(dá)爾文主義引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，代表了經(jīng)濟(jì)思想史上一次新的動(dòng)向。他提出用達(dá)爾文的演化方法和比喻代替機(jī)械力學(xué)，把達(dá)爾文主義的變異、遺傳和選擇應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)新古典范式進(jìn)行了批判。他認(rèn)為新古典范式?jīng)]有提供一個(gè)動(dòng)態(tài)和演化的框架來分析人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是采用先驗(yàn)和靜態(tài)的模式，分析的結(jié)果只能與實(shí)際現(xiàn)實(shí)相背離。他主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)圍繞演化和變異這個(gè)核心和主題，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中倚重的靜態(tài)和均衡的思想。在其“累積性因果”概念中，他認(rèn)為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化不僅取決于外部力量的沖擊，也取決于系統(tǒng)內(nèi)部的演化，人類社會(huì)的演進(jìn)具有強(qiáng)烈的歷史累積。但是，凡勃倫沒有將他的思想發(fā)展成具有一般意義的分析框架。［7］

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的理論分支出現(xiàn)應(yīng)該歸功于熊彼特的研究。熊彼特認(rèn)為，研究資本主義就是研究一個(gè)漸進(jìn)過程。熊彼特借鑒了生物進(jìn)化理論，他在1934年出版的《經(jīng)濟(jì)周期》中寫道：“事實(shí)上，正是心理學(xué)和動(dòng)物學(xué)，而不是力學(xué)，使我們的科學(xué)獲得了類似的特點(diǎn)，這一點(diǎn)正是有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題所有清新思想的起點(diǎn)?！保?］在熊彼特看來，經(jīng)濟(jì)演化是由創(chuàng)新及其所有效果產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)過程的變化和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)于變化的響應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)演化中，競爭與創(chuàng)新是造成經(jīng)濟(jì)演化和性質(zhì)變化的內(nèi)生力量，資本主義現(xiàn)實(shí)中的競爭不僅僅是價(jià)格競爭，而更重要的是新商品、新技術(shù)、新供應(yīng)來源、新組織形式的競爭，后者的競爭的對(duì)象不是企業(yè)的利潤和產(chǎn)量，而是企業(yè)的生存。這些變化就是熊彼特“循環(huán)流轉(zhuǎn)”的漸進(jìn)過程和“創(chuàng)造性毀滅”突變過程的演化機(jī)制。熊彼特的經(jīng)濟(jì)演化思想為后來演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展輸送了營養(yǎng)，但由于熊彼特承認(rèn)瓦爾拉斯均衡是經(jīng)濟(jì)的“有序機(jī)制”，他始終在均衡和演化之間徘徊，最終沒有超越新古典主義。

哈耶克的演化思想在20世紀(jì)后期也具有很大的影響。受達(dá)爾文自然選擇觀點(diǎn)的啟發(fā)，哈耶克認(rèn)為，市場競爭中的優(yōu)勝劣汰與自然選擇之間的相似性使得人們得以用進(jìn)化的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象做出解釋。他認(rèn)為社會(huì)的演化是一個(gè)自然的進(jìn)程，是通過系統(tǒng)自組織來進(jìn)行，其自發(fā)秩序理論就是一種社會(huì)演化理論。在哈耶克看來，規(guī)則系統(tǒng)的演化本質(zhì)上是一個(gè)不同群體間自發(fā)競爭和選擇規(guī)則的過程，社會(huì)秩序是自然演化的結(jié)果［9］。與哈耶克同時(shí)代的阿爾欽等人也提出了類似的經(jīng)濟(jì)自然選擇的觀點(diǎn)。

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興始于納爾森和溫特。納爾森和溫特運(yùn)用其在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面豐富的理論和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)新古典范式在理論、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際的局限性方面提出了挑戰(zhàn)，建立了一個(gè)較為完整的理論框架。演化經(jīng)濟(jì)模型拋棄了利潤最大化假設(shè)，充分考慮了微觀個(gè)體的差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性和創(chuàng)新過程的路徑依賴性，從而更好地把握了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)理和演化過程。納爾森和溫特之后，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種流派，如老制度學(xué)派、“新熊彼特”學(xué)派、奧地利學(xué)派、“調(diào)節(jié)”學(xué)派等，圍繞技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)演化、經(jīng)濟(jì)增長、制度變遷等問題，進(jìn)行了大量研究，取得了一定的成果。［10］

就本質(zhì)而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)源于對(duì)機(jī)械決定論、邏輯原子主義與靜態(tài)宇宙觀的背離，在其發(fā)展過程中表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)均衡主義截然不同的特征：（1）廣泛使用生物學(xué)隱喻，反對(duì)新古典范式的機(jī)械隱喻；（2）反對(duì)還原論或簡化論的做法，即反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的個(gè)人主義方法；（3）強(qiáng)調(diào)演化過程中的新奇性和創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)不確定性、路徑依賴和時(shí)間不可逆；（4）在承認(rèn)漸變的同時(shí)，考慮突變的重要作用。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，演化經(jīng)濟(jì)分析中的生物學(xué)隱喻并非機(jī)械的套用生物學(xué)的概念和理論。馬克思拒絕純粹的生物達(dá)爾文主義，他警告說：“那種排除歷史過程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)，每當(dāng)它的代表人物越出自己的專業(yè)范圍時(shí)，就在他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻顯露出來。”［11］隱喻的使用并不是無界限的，它取決于三個(gè)方面的因素：第一，研究對(duì)象必須是同質(zhì)的而不是異質(zhì)的；第二，隱喻詞所折射出的世界觀應(yīng)具有基本的相似性；第三，經(jīng)濟(jì)演化在邏輯上與生物演化必須契合。 

三、均衡與演化：替代還是互補(bǔ)？

長期以來，經(jīng)濟(jì)均衡主義和演化主義被視為相互對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，二者的關(guān)系，要么是均衡主義替代演化主義，要么是演化主義替代均衡主義。誠然，在本源意義上，均衡主義和演化主義體現(xiàn)了兩種不同的宇宙觀和認(rèn)識(shí)論。前者借鑒了物理學(xué)研究的基本原則，后者則從達(dá)爾文的生物進(jìn)化論中獲得最初的思想靈感，二者在其發(fā)展過程中表現(xiàn)出截然不同的特征。然而，宇宙觀和認(rèn)識(shí)論意義上的對(duì)立并非簡單地意味著形而下的工具意義上的不可兼容。經(jīng)濟(jì)均衡主義和演化主義作為兩種經(jīng)濟(jì)世界運(yùn)行規(guī)律的解釋體系，只是從不同的角度認(rèn)識(shí)世界。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，既需要均衡主義，又需要演化主義，二者是相輔相承的。

均衡主義與演化主義的互補(bǔ)，首先表現(xiàn)在它們只是在工具意義上從不同的層面上對(duì)同一個(gè)對(duì)象進(jìn)行刻畫，其功能和目標(biāo)是一致的。均衡主義將世界理解為存在（being），演化主義將世界理解為過程（becoming），前者分析了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于暫時(shí)穩(wěn)定時(shí)（即量變階段）主要經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系，后者揭示了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心要素發(fā)生突變或質(zhì)變的演化機(jī)制。不管是均衡主義，還是演化主義，只是反映了經(jīng)濟(jì)世界運(yùn)行規(guī)律其中的一個(gè)側(cè)面，只有把二者結(jié)合起來才能獲得關(guān)于經(jīng)濟(jì)世界準(zhǔn)確的認(rèn)知。

均衡主義研究了作為存在的經(jīng)濟(jì)世界的運(yùn)行方式。均衡主義將世界理解成一個(gè)靜止的狀態(tài)，而從靜態(tài)的角度分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的因果關(guān)系，首先要將作為整體的世界分割和還原成作為元素的個(gè)體，這使得經(jīng)濟(jì)均衡主義在方法論上接受了羅素的邏輯原子主義還原論哲學(xué)?？紤]到許多因素之間潛在的關(guān)聯(lián)和屬性往往不易為感官所感知，要對(duì)各經(jīng)濟(jì)原子之間的關(guān)系進(jìn)行深刻揭示，進(jìn)而形成理論上的系統(tǒng)知識(shí)，就必須在高度抽象基礎(chǔ)上，在假定其它因素不變或者不予考慮的前提下，通過對(duì)相關(guān)變量統(tǒng)計(jì)資料的數(shù)值計(jì)算，采用公理化方式來確定幾個(gè)主要變量之間的因果關(guān)系，這就是新古典范式的簡化主義。必須看到，新古典范式利用原子主義和簡化主義的方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中核心要素之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證的論證與檢驗(yàn)，其研究成果是迄今為止關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律最系統(tǒng)最全面的理論總結(jié)，作為一種共同知識(shí)，為人們解釋和改造經(jīng)濟(jì)世界提供了有力的工具。另外，在新古典范式中，由于對(duì)人的行為產(chǎn)生重大影響的制度、文化以及歷史傳統(tǒng)等因素被視為外生變量，排斥在研究范圍之外，均衡主義成功地描述了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定時(shí)的理想狀態(tài)，從而提供了一個(gè)讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的“參照系”。它的意義在于，有了這樣的參照系，經(jīng)濟(jì)問題的分析就具有了方法的一致性，而不會(huì)零敲碎打，就事論事。在新古典范式中，一般均衡理論中的阿羅－德布羅定理、產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理、公司金融理論中的默迪格利安尼－米勒定理都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家開展研究工作的參照系，它們雖然是不現(xiàn)實(shí)的，但卻具有極大的價(jià)值［12］。針對(duì)新古典范式對(duì)現(xiàn)實(shí)解釋力不足的局面，20世紀(jì)60、70年代以來，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不放棄“硬核”的前提下，又開辟了交易費(fèi)用的分析工具，倡導(dǎo)研究真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，初步實(shí)現(xiàn)了均衡主義理論框架的進(jìn)步。

與均衡主義靜態(tài)分析不同，演化主義研究了作為過程的經(jīng)濟(jì)世界的運(yùn)行方式。演化主義從整體主義出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠被還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)世界只有在與技術(shù)、政治、歷史等因素的聯(lián)系中才能體現(xiàn)出自己的真正面目，經(jīng)濟(jì)研究的基本對(duì)象不是個(gè)體現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)思想背后的文化傳統(tǒng)和民族性，必須關(guān)注歷史與制度這些重要的路徑依賴要素，因此，演化主義是關(guān)于作為一個(gè)整體的和過程的真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界的邏輯模擬，為人們提供了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言。需要強(qiáng)調(diào)的是，離開了傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)世界的支撐，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必然會(huì)沉淪于純粹的文字游戲，從而陷入“一個(gè)針尖上能站幾個(gè)天使”之類命題的中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)純粹思辨的泥潭，但過于重視傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)與各種影響因素，卻又不得不面臨著研究對(duì)象的復(fù)雜性與分析工具的簡陋性之間的矛盾。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)至今還沒有形成一個(gè)公理化的理論體系，因此，在一定程度上借鑒均衡主義具體的研究手段，對(duì)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將會(huì)有很大的幫助。

均衡主義與演化主義的互補(bǔ)還表現(xiàn)在它為人們提供了兩條改造社會(huì)的方法，即建構(gòu)理性與演進(jìn)理性的方法。均衡主義堅(jiān)持了靜態(tài)的、機(jī)械的宇宙觀，不承認(rèn)世界的變化，特別是經(jīng)濟(jì)世界中核心要素的變化，如果說有變化，這個(gè)變化也被假定為瞬間完成，這使得均衡主義在對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)中堅(jiān)持了建構(gòu)理性的思路；而演化主義繼承了哈耶克、波普等人所主張的演進(jìn)理性的傳統(tǒng)，提供了一個(gè)基于歷史的解釋世界的視角。

建構(gòu)理性又叫建構(gòu)主義，起源于笛卡爾、培根和霍布斯等哲學(xué)家的思想，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成產(chǎn)生了重要影響。建構(gòu)理性把人抬到了神的高度，假定人生而具有智識(shí)和道德秉賦，認(rèn)為通過這種秉賦就可以對(duì)人類文明進(jìn)行全能的設(shè)計(jì)，“單純的理性就可直接為我們的欲望效力，它僅憑自己的力量就能建立一個(gè)新世界，一種新道德，新法律，甚至能建立一種全新的純潔語言”［13］。建構(gòu)理性主義者堅(jiān)信，一切有意義的社會(huì)制度都是而且都應(yīng)該是基于人的理智進(jìn)行有意識(shí)的演繹過程的結(jié)果。然而，由于從本質(zhì)上講知識(shí)是分散的。市場中所利用的知識(shí)都是關(guān)于具體個(gè)人和具體情境的知識(shí)，它分散地存在于每個(gè)具體的個(gè)體當(dāng)中，具有情境性、具體性、特殊性，是不可能匯總到一個(gè)或者數(shù)個(gè)頭腦中并作為決策的依據(jù)的，人往往處于無知的狀態(tài)，因此個(gè)人理性在認(rèn)識(shí)社會(huì)生活方面存在極大的局限，建構(gòu)理性關(guān)于人作為一種存在可憑籍其理性就可以超越他所在的文明的能力，只能是一種幻覺。建構(gòu)理性實(shí)際上訴諸的不是理性而是非理性的情感，其結(jié)果是“從人神同敬的理想試驗(yàn)圖，異化為神人同泣的道德嗜血國”［14］?？偸鞘挂粋€(gè)國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們?cè)噲D將其變成天堂的夢(mèng)想，建構(gòu)理性試圖將人類世界變成天堂，但其無意識(shí)的后果將是人間地獄。20世紀(jì)80、90年代，俄羅斯與東歐國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中推行的“休克療法”使建構(gòu)理性達(dá)到了登峰造極的地步，而它對(duì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重的破壞清楚地表明，否定演化主義的建構(gòu)理性最終將導(dǎo)致理性的悲劇。與建構(gòu)理性不同，演進(jìn)理性認(rèn)為，由于個(gè)人理性是十分有限的和不完全的，理性只能漸進(jìn)地、局部地、在傳統(tǒng)指引下發(fā)現(xiàn)問題，并提出解決問題的方法及改進(jìn)的方向，社會(huì)在不斷試錯(cuò)的過程中有機(jī)地、緩慢地發(fā)展。各種實(shí)在的制度，如道德、語言、法律等并不是人類智慧預(yù)先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是以一種累積的方式進(jìn)化而來的。20世紀(jì)后期，不拘泥于均衡主義教條的中國“摸著石頭過河”式的經(jīng)濟(jì)改革通過分散試驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、價(jià)格雙軌制等方法使我國“大范圍制度變遷”取得了成功，很好地說明了演化主義的合理性。［15］

應(yīng)該指出的是，對(duì)建構(gòu)理性的批判并不是取消建構(gòu)理性，對(duì)演化理性的肯定也不意味著人在歷史的長河中無所作為，那樣無非等于否定了人的主觀能動(dòng)性。知識(shí)分散化假定駁斥了人類的狂妄和自負(fù)，但并非對(duì)人類所擁有的關(guān)于已知世界的知識(shí)的否定，它只是表明人類在未知世界面前應(yīng)該具有謙虛的態(tài)度。哈耶克也并不贊同完全的取消計(jì)劃和組織，因?yàn)樗鼈儺吘故菦_突的個(gè)體尋求調(diào)節(jié)和妥協(xié)以及實(shí)現(xiàn)自利的唯一可依賴的仲裁者，也是行為規(guī)則的保護(hù)者。也就是，建構(gòu)理性是必要的，但不是絕對(duì)可靠的，對(duì)理性的絕對(duì)依賴會(huì)傷害人的最基本的價(jià)值——自由。社會(huì)是一個(gè)自然發(fā)展的過程，而社會(huì)的主體——人是一種有創(chuàng)造性的動(dòng)物。社會(huì)發(fā)展的過程根本上是不受人控制的，但人們?nèi)钥梢岳矛F(xiàn)有的知識(shí)，根據(jù)自身發(fā)展的需要去局部地改造它。一種基于有限理性的計(jì)劃觀加上主體的創(chuàng)造性，不但是建構(gòu)理性和演進(jìn)理性的結(jié)合點(diǎn)，而且也是均衡主義和演進(jìn)主義的結(jié)合點(diǎn)。［16］

四、結(jié)論：均衡主義與演化主義的綜合

馬歇爾在1920年《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第八版的序言里指出，對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的理解有兩個(gè)思路，一個(gè)是均衡的思路，一個(gè)是演化的思路，前者的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)力學(xué)”，后者的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”［17］。長期以來，由于“生物學(xué)的概念比力學(xué)的概念更復(fù)雜”，經(jīng)濟(jì)均衡主義成為觀察經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主要工具，并取得了霸權(quán)地位，但是“引起發(fā)展的種種力量，它的基調(diào)是動(dòng)態(tài)的，而不是靜態(tài)的”，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性主義運(yùn)動(dòng)的困境又迫使人們向演化主義的“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”尋找突破。遺憾的是，人們?cè)趻仐壩鋽嗟木庵髁x的教條的同時(shí)，又似乎陷入了對(duì)演化主義的新的迷信。

上述分析表明，均衡主義和演化主義只是為人們提供了觀察經(jīng)濟(jì)社會(huì)的兩種不同的視角，將二者形而上學(xué)地視為此消彼長、互相替代的關(guān)系，顯然有失偏頗。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)先進(jìn)與落后、穩(wěn)定與變革的多元化現(xiàn)象，要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中應(yīng)該同時(shí)從均衡和演化兩個(gè)角度去理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的存在狀態(tài)和運(yùn)動(dòng)過程。均衡主義解釋了經(jīng)濟(jì)世界量變階段核心要素之間的因果關(guān)系，演化主義揭示了促使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)量變甚至質(zhì)變的因素及演化機(jī)制，在工具意義上，將二者在一個(gè)更為宏大的框架內(nèi)創(chuàng)造性綜合起來，具有重大的價(jià)值。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，我們將發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)均衡主義和演化主義不但各自會(huì)從對(duì)方的理論體系中汲取豐富的營養(yǎng)，而且還將互為對(duì)方開辟更為廣闊的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

［1］（英）F.A 哈耶克.致命的自負(fù)［M］.馮克利，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［2］（法）J B 薩伊. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］.陳福生，陳振驊 譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

［3］（法）萊昂#8226;瓦爾拉斯. 純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義［M］.蔡受百譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

［4］杜金沛，邢祖禮. 實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)：科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的辨析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2005（12）：41－53.

［5］馬克思.資本論（第一卷）［M］.北京：人民出版社.1975.

［6］（美）道格拉斯#8226;C #8226;諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1991.68.

［7］（美）托斯丹#8226;本德#8226;凡勃倫.有閑階級(jí)論［M］.蔡受百譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

［8］（美）約瑟夫#8226;熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.何畏，等譯.北京：商務(wù)印書館，1990.

［9］（英）F.A 哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹［M］.馮克利譯.南京：江蘇人民出版社，2000.

［10］賈根良.理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2004（2）：33－41.

［11］馬克思.資本論（第一卷) ［M］.北京：人民出版社，1975.375.

［12］錢穎一.理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002（2）:1-12.

［13］（英）F.A.哈耶克.致命的自負(fù)［M］.馮克利，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.52.

［14］朱學(xué)勤.道德理想王國的覆滅［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，1994.105.

［15］陳平.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國轉(zhuǎn)型試驗(yàn)中的作用有限［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（10）：96－106.

［16］顧自安.進(jìn)化理性與唯理主義［EB/OL］.http://www.chinavalue.net/showarticle.aspx?id=19736，2006-02-06.

［17］（英）阿弗里德#8226;馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.朱志泰譯. 北京：商務(wù)印書館，1994.

責(zé)任編輯、校對(duì)：趙西寧