摘要：本文通過泰爾指數(shù)將地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和投資差距量化，并對兩者之間的變動趨勢進(jìn)行了分析研究。結(jié)果表明，地區(qū)投資分布的不均衡程度大于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不均衡，而且我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與投資差距在20世紀(jì)80年代到90年代中后期具有極為相似的變動趨勢，到90年代后期則出現(xiàn)背離。其主要原因在于，技術(shù)、人力資本等帶來的投資效率提高對我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的作用越來越大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距是投資數(shù)量與效率的地區(qū)差距綜合作用的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距；地區(qū)投資差距；泰爾指數(shù)

中圖分類號：F13/7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2007（02）-0105-05

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)取得了令世人矚目的成績，而日益擴(kuò)大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距也引起了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。楊開忠、魏后凱、林毅夫、李善同等采用了各種方法如加權(quán)或未加權(quán)的變異系數(shù)、基尼系數(shù)和廣義熵等測評中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。［1-4］。其中楊明洪等人的文章利用廣義熵中的泰爾指數(shù)分析了1978～2003年我國七大經(jīng)濟(jì)地帶地區(qū)差距的時空演變，認(rèn)為中國地區(qū)差距總體演化趨勢微似V型，且經(jīng)歷了由地帶內(nèi)差距為主向以地帶間差距為主的轉(zhuǎn)變［5］。魯鳳、徐建華通過對改革開放后的區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行泰爾指數(shù)一階分解發(fā)現(xiàn)我國三大地帶具有明顯的“俱樂部趨同”現(xiàn)象，此外總體地區(qū)差距以1990年為分水嶺，1990年前為縮小趨勢，之后則漸漸擴(kuò)大［6］。

投資是經(jīng)濟(jì)增長的動力，也是我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的主要原因之一。劉金全、于惠春利用Granger因果檢驗法得出我國實(shí)際產(chǎn)出與固定資產(chǎn)投資有較強(qiáng)的相關(guān)性，當(dāng)期相關(guān)性達(dá)到0.868［7］。

王夢奎、李善同認(rèn)為投資傾斜與地區(qū)差距一致性變動，投資增長是造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差距的主要因素［8］。但是，固定資產(chǎn)投資應(yīng)如何測度？它們與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距究竟有怎樣的關(guān)系？目前對這些問題的研究并不是很多。武劍利用絕對差距、相對差距和基尼系數(shù)對固定資產(chǎn)投資和外商直接投資的地區(qū)差距進(jìn)行分析，得出地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大，而國內(nèi)投資和外國直接投資的區(qū)域差距已經(jīng)出現(xiàn)縮小的趨勢［9］。陸遷等用基尼系數(shù)將我國固定資產(chǎn)的影響分為結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)，認(rèn)為我國超過56%的地區(qū)差距是由民間資本投資引起的，而只有29.1%和14.4%是由國有及外國資本引起的［10］。但鑒于上述這些方法的地區(qū)不可分性，他們并未就固定資產(chǎn)投資的地區(qū)差距進(jìn)行詳細(xì)分解，而這正是泰爾指數(shù)可以做到的。

因此，本文的研究將集中在這樣的幾個方面：一是，泰爾指數(shù)及其分解的簡介；二是，闡述1980～2004年我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和地區(qū)投資差距；三是，結(jié)論。

二、泰爾指數(shù)及其分解

泰爾指數(shù)是由Theil最早提出并用于衡量收入不平等程度的一個指標(biāo)，指數(shù)越大，收入差距越大，反之越小［11］。在地區(qū)差距的測度上，泰爾指數(shù)可以分為以收入比重加權(quán)和以人口比重加權(quán)的指數(shù)。由于前者將較多地依賴各地區(qū)GDP值，而該值的準(zhǔn)確性在國際上存在著很大的爭議，所以本文將采用人口比重加權(quán)的泰爾指數(shù)：

除收入差距外，泰爾指數(shù)也被應(yīng)用于分析金融資產(chǎn)與負(fù)債、人口密度等的不平等度［13、14］。如將上述等式中的GDP值替換成固定資產(chǎn)投資額，那么我國地區(qū)投資差距也可以用泰爾指數(shù)衡量出來。

鑒于數(shù)據(jù)的連貫性和可比性，本文采取了將重慶市并入四川省，且不包括西藏自治區(qū)的方法，選取了全國29個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)，以下簡稱省區(qū)）1980～2004年的人口、國內(nèi)生產(chǎn)總值、社會固定資產(chǎn)投資額數(shù)據(jù)。其中1980～1993年的數(shù)據(jù)來源于《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》中各省區(qū)統(tǒng)計資料，1994～2004年的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；全國及省區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資均以當(dāng)年價格計算，而人口則按各年年底人口總數(shù)計算。

三、我國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與投資差距

（一）我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距

利用泰爾指數(shù)式計算出1980～2004年我國地帶間、地帶內(nèi)及東中西部省際差距的泰爾指數(shù)和貢獻(xiàn)額，可以客觀地反映出我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的水平（見圖1）。從圖1中可以看出：



圖11980～2004年我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距

1.1980～1983年我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的泰爾指數(shù)趨于下降，此后緩慢上升，在1989年和1990年出現(xiàn)微降。但總體來說，1990年以前我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距均維持在較低的水平，且呈縮小趨勢。從1990年開始地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大，到2004年時泰爾指數(shù)達(dá)到0.0975，是1990年的1.86倍。其中，20世紀(jì)90年代初和21世紀(jì)初期均有較明顯的急劇擴(kuò)大趨勢，1990～1993年和2000～2003年地區(qū)差距年均增長率分別達(dá)到15.18%和7.15%。

2.三大地帶間差距不斷擴(kuò)大，特別是東部與中西部的差距越拉越大，而地帶內(nèi)差距則趨于縮小，出現(xiàn)了典型的“俱樂部趨同”現(xiàn)象。在圖1中，地帶間差距的泰爾指數(shù)呈總體上升趨勢，2003年時達(dá)到0.0898，是1980年的2.51倍。地帶間差距主要體現(xiàn)在東部與中西部之間的差距逐年擴(kuò)大，2003年東部GDP分別為中、西部的2.38和3.48倍。與地帶間經(jīng)濟(jì)差距走勢相反的是地帶內(nèi)差距呈逐漸縮小趨勢，且均在低位運(yùn)行，“俱樂部趨同”現(xiàn)象十分明顯。具體來說，東部省際經(jīng)濟(jì)差距明顯縮小，中部省際差距緩慢縮小，而西部則不斷擴(kuò)大，且西部省際差距于1994年開始超過中部，因此，就成為地帶內(nèi)差距第二大來源。

3.地帶間差距是我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大化的最主要來源，其在總體差距形成中一直占絕大部分比重，1985年它的貢獻(xiàn)份額開始超過70%，而20世紀(jì)90年代以后則超過了80%，在2004年甚至達(dá)到了89.89%。東部省際差距是我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距形成的次要來源，但其貢獻(xiàn)額卻年年遞減，1980年的貢獻(xiàn)額為32.44%，到2004年時只有5.77%。中西部省際差距在總體差距形成中的比重更小，2004年時分別為1.74%、2.60%。

（二）我國地區(qū)投資差距

我們?nèi)允褂萌丝诒戎丶訖?quán)的泰爾指數(shù)來測度我國社會固定資產(chǎn)投資的地區(qū)差距，就可得到圖2中的結(jié)果。

1.地區(qū)投資的總體差距較大，泰爾指數(shù)均在0.065以上，甚至在1995年達(dá)到0.1712。在80年代初投資差距有縮小趨勢，到1984年達(dá)到最小值0.0651。此后投資的地區(qū)差距持續(xù)擴(kuò)大，特別是1991年以后擴(kuò)大態(tài)勢加劇，導(dǎo)致了圖中1991～1995年總體差距泰爾指數(shù)線的直線上揚(yáng)。1996年至2004年全社會固定資產(chǎn)投資的地區(qū)差距不斷縮小，2004年與1996年相比降幅達(dá)到34.24%。從總體上看，整個投資差距線形似倒“U”，這說明在“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”的指導(dǎo)下，我國的地區(qū)投資差距將會趨于收斂。

圖21980～2004年地區(qū)投資差距

2.東中西地帶間的投資差距占總體投資差距的絕大部分，其變化趨勢與總體投資差距一致。除1980年以外地帶間的投資差距份額均大于50%，其中1986年開始超過70%，1992年超過80%，1999年甚至達(dá)到85.10%。作為總體差距的最主要來源，地區(qū)間投資差距與總體差距有著相同的變動趨勢：如1995年之前地帶間投資差距總體擴(kuò)大，特別是1991～1995年急劇擴(kuò)大，而1995年之后則不斷縮小。

3.地帶內(nèi)投資差距呈總體縮小趨勢，在1980年時泰爾指數(shù)達(dá)到0.0413，到2004年時只有0.0151，對總體差距的貢獻(xiàn)度也從58.75%下降到15.27%。這一縮小趨勢，主要得益于占最大份額的東部省際差距的縮小。1980年東部省際投資差距對總體差距形成的貢獻(xiàn)度為30.26%，而2004年下降到9.54%，25年泰爾指數(shù)的降幅達(dá)到55.17%。中部省際差距也呈總體縮小趨勢，且降速最快。它對總體差距的貢獻(xiàn)度從1980年的18.54%下降到2004年0.98%，指數(shù)的降幅達(dá)到92.24%。西部省際投資差距縮小的速度則小于中部，25年來的降幅只有37.61%，對總投資差距的貢獻(xiàn)度也只下降了近5個百分比。這使得西部于1992年開始取代中部成為地帶內(nèi)投資差距第二大來源地區(qū)。

（三）1980～2004年地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與投資差距的比較（表1）

1.由表1可以看出，1980～2004年的地區(qū)總體投資差距的泰爾指數(shù)均大于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，這說明地區(qū)投資分布的不均衡程度大于經(jīng)濟(jì)分布的不均衡。“六五”計劃期間（1980～1985年），我國地區(qū)投資結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，投資差距在低位運(yùn)行且呈縮小之勢。東部投資占全國全社會固定資產(chǎn)投資的比重保持在51%左右，波動幅度較小。這一時期我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)差距比較小，東部GDP占全國GDP的比重為51%左右?！捌呶濉焙汀鞍宋濉保?986～1995年）我國投資的地區(qū)結(jié)構(gòu)急劇變化時期，投資差距和經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大。東部與中西部投資額在全國投資總額中的比重之差年年遞增，從1986年的8.43個百分比增加到1995年的27.92。投資的東部傾斜使得東部的經(jīng)濟(jì)力量激增，其在全國GDP中的份額與中西部比重之差由1986年的4.22個百分比增加到了1995年的11.70?！熬盼濉焙汀笆濉睍r期（1996～2005年）我國在“區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距”方針的指導(dǎo)下，調(diào)整了我國地區(qū)投資結(jié)構(gòu)，這使得地區(qū)投資差距趨于縮小，東部與中西部投資比重之差由24.27個百分比下降到16.91。而這一時期的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距并未縮小，東部與中西部GDP比重之差則由10.87%上升到16.92%。

表11980～2004年地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與地區(qū)投資差距（貢獻(xiàn)度單位：%）

資料來源：《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》，《中國統(tǒng)計年鑒》（1995～2004年）

2.80年代到90年代中后期，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與投資差距具有極為相似的變動趨勢：上世紀(jì)80年代初期趨于縮小，80年代中后期到1995年總體擴(kuò)大，1996～1997年又有所縮小。這說明在這一階段中國的經(jīng)濟(jì)增長主要是投資拉動的，而且投資分布越不平等則經(jīng)濟(jì)增長越不平衡，投資分布趨于平等則經(jīng)濟(jì)差距趨于縮小。這與王夢奎、李善同（2000）“1983～1997年投資傾斜與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈一致性變化”的結(jié)論相同①。需要指出的是，投資與經(jīng)濟(jì)的變動趨勢較為相似，并不意味著兩者同時同比同向的運(yùn)動，因為兩者均是多種因素交叉作用的結(jié)果。從90年代后期開始，我國地區(qū)投資差距與經(jīng)濟(jì)差距的變動趨勢發(fā)生了背離：在前者縮小的同時，后者卻趨于擴(kuò)大。對于這一現(xiàn)象，除了“可以通過變量間的因果關(guān)系以及由此產(chǎn)生的滯后性特征加以解釋”②外，投資積累效應(yīng)、投資效率、技術(shù)和人力資本等也是非常重要的原因。在長期投資政策的傾斜下，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和資本積累能力得到增強(qiáng)，科技水平和勞動力素質(zhì)不斷提高，這使得東部對投資的依賴減小，且投資的資本產(chǎn)出效率較高。①

［注：①王夢奎，李善同.中國地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題研究［M］.商務(wù)印務(wù)館，2000.

②宋海巖等指出“資本存量對產(chǎn)出水平的貢獻(xiàn)在東部地區(qū)最高”，具體參見：宋海巖，劉淄楠，蔣萍.改革時期中國總投資決定因素的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003（1）：44-46.］

3.三大地帶間經(jīng)濟(jì)差距與投資差距是總體經(jīng)濟(jì)與投資不平衡的最重要組成部分。表1中經(jīng)濟(jì)和投資的地帶間差距對總體差距形成的貢獻(xiàn)度均大于50%，在上世紀(jì)90年代以后甚至超過80%。東部與中西部間的不平衡是地帶間差距最主要的來源，無論是經(jīng)濟(jì)與投資的絕對量還是經(jīng)濟(jì)與投資的年均增長率，東部均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部。25年來我國東部累計GDP分別是中、西部的2.18、3.25倍，年均增長率為17.25%，分別比中、西部高出1.63、1.09個百分比；東部累計投資總額分別是中、西部的2.68、3.20倍，年均增長率為22.32%，分別比中、西部高出2.32、1.52個百分比。對于中部與西部來說，中部累計GDP與投資額均高于西部，分別是西部的1.49、1.19倍，而年均增長率分別比西部低0.54、0.80個百分比。

4.我國梯度推進(jìn)戰(zhàn)略不僅造成了地帶間差距，而且也引起了地帶內(nèi)差距。由表1可以看出，東部省際經(jīng)濟(jì)差距與投資差距均是總體經(jīng)濟(jì)差距與投資差距形成的次要原因，其貢獻(xiàn)額均大于中部和西部的貢獻(xiàn)額，且呈遞減趨勢。西部省際經(jīng)濟(jì)差距趨于上升，而投資差距則趨于縮小，這說明投資對于西部不同省市的影響與效果有著較大區(qū)別。從貢獻(xiàn)度上來說，西部省際投資差距與經(jīng)濟(jì)差距在90年代先后超過中部，成為繼東部之后地帶內(nèi)經(jīng)濟(jì)差距與投資差距的第二大來源。

四、結(jié)論

1.地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與地區(qū)投資差距的關(guān)系非常密切。上世紀(jì)80年代到90年代中后期，我國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距主要源于投資數(shù)量的地區(qū)差距：在投資結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、投資差距減小的情況下，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距趨于縮小，反映在圖1和圖2上，則是此階段的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與投資差距具有極相似的變動趨勢。而從90年代后期開始，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長越來越轉(zhuǎn)向依賴技術(shù)、人力資本等帶來的投資效率的提高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距是投資數(shù)量與效率的地區(qū)差距綜合作用的結(jié)果。這使得此階段的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距與投資差距變動趨勢相背離：投資數(shù)量差距縮小的同時，經(jīng)濟(jì)差距則擴(kuò)大。［注：①武劍.外國直接投資的區(qū)域分布及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002（4）：27-35.］

2.地區(qū)投資分布的不均衡程度大于經(jīng)濟(jì)分布的不均衡，這說明中國經(jīng)濟(jì)為投資驅(qū)動的粗放式增長，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長是以較多的投入為代價。目前我國正處于以重化工業(yè)為主導(dǎo)的城市化階段，政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域都發(fā)生著深刻的變革，因此，在較長時間里投資仍將是中國經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。要縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，首先就要減少投入上的地區(qū)差距，一方面為區(qū)域經(jīng)濟(jì)提供公平的發(fā)展機(jī)會與發(fā)展政策，另一方面則適當(dāng)?shù)卦黾訉χ形鞑康耐顿Y以縮小投資數(shù)量差距。此外，應(yīng)鼓勵投資主體多元化，積極引導(dǎo)非公有投資流向經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)。對于民間投資，我國應(yīng)進(jìn)一步改革投融資體系，增加銀行貸款、資本市場融資等對民營部門的傾斜，進(jìn)一步開放民間投資領(lǐng)域，消除對民間投資的投資壁壘，鼓勵民間資本投向落后地區(qū)。各地方政府也應(yīng)加快政府職能轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如道路、通訊、教育、科技等建設(shè)，為非公有投資流入創(chuàng)造良好的投資環(huán)境和市場環(huán)境。

3.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動是未來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的必然選擇。因此，為避免經(jīng)濟(jì)地區(qū)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，落后地區(qū)必須在引資的同時注重資金使用效率，堅決杜絕政府主導(dǎo)型的盲目擴(kuò)資。一是重視人才，建立人才庫。政府應(yīng)在普及教育的基礎(chǔ)上，提高教育質(zhì)量。此外還要以各種優(yōu)惠待遇吸引先進(jìn)人才。二是鼓勵以先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備為主要內(nèi)容的投資，對此類投資除給予稅收、土地使用等方面的優(yōu)惠外，政府還應(yīng)組織專家為企業(yè)技術(shù)應(yīng)用效益最大化出謀劃策。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊開忠.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1994（12）：28-33.

［2］魏后凱，劉楷等.中國地區(qū)發(fā)展：經(jīng)濟(jì)增長、制度變遷與地區(qū)差異［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997.

［3］林毅夫.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的地區(qū)差距分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998（6）：3-10.

［4］李善同，侯永志.我國地區(qū)差距的歷史、現(xiàn)狀和未來［J］.改革，2004（5）：5-18.

［5］楊明洪，孫繼瓊.中國地區(qū)差距時空演變特征的實(shí)證分析：1978-2003［J］.復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（1）：84-89.

［6］魯鳳，徐建華.基于二階段嵌套錫爾系數(shù)分解方法的中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究［J］.地理科學(xué)，2005（8）：401-407.

［7］劉金全，于惠春.我國固定資產(chǎn)投資和經(jīng)濟(jì)增長之間影響關(guān)系的實(shí)證分析［J］.統(tǒng)計研究，2002（1）：26-29.

［8］王夢奎，李善同.中國地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2000.

［9］武劍.外國直接投資的區(qū)域分布及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002（4）：27-35.

［10］陸遷，劉志峰，朱捷.社會固定資產(chǎn)投資地區(qū)差距的結(jié)構(gòu)分解［J］.軟科學(xué)，2006（1）：24-26.

［11］Henri T. Economics and information theory［M］.Chicgao Rand McNally and Company，1967.

［12］Conceicao P， Galbraith J K.Constructing long and dense time-series of inequality using the Theil index［J］.Eastern Economic Journal，2000(1):61-74.

［13］Henri T. on the use of information theory concepts in the analysis of financial statements［J］.Management Science，1969(16):459-480.

［14］Henri T， Moss C B. Aproposed set of nine regions for the United States and the inequality of population densities［J］.Empirical Economics，2000(25):715-719.

責(zé)任編輯、校對：李斌泉

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文