摘 要：本文對柏拉圖反民主思想中的反民主成分與民主成分兩個方面進(jìn)行了梳理，并對其形成原因進(jìn)行了分析，最后又做了簡要評價，認(rèn)為柏拉圖反民主思想是有一定價值的，無論從當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)還是從它對現(xiàn)代的影響來考慮，都不應(yīng)該將它完全地加以否定。

關(guān)鍵詞：柏拉圖；民主；反民主；整體主義

中圖分類號：D082 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544(2007)01-0071-03

一、概念的界定：從民主到反民主

關(guān)于民主的概念在柏拉圖之前就已經(jīng)存在了，美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾指出很可能是雅典人創(chuàng)造了民主(democracy或demokratia)一詞，這一詞語來源于希臘語demos(即人民)和希臘語kratos(即統(tǒng)治)這兩個詞的組合。在當(dāng)時的雅典，demos一詞通常是指全體希臘人民，有時僅僅指普通民眾或僅指窮人；有時，民主一詞也被貴族批評家們當(dāng)做一種用來表達(dá)對普通人民的蔑視的稱呼。作為生活于那個年代的柏拉圖也必然會認(rèn)同關(guān)于民主概念的這一界定。其實(shí)在柏拉圖那里民主更多地是作為一種政體的民主概念。他把民主定義為一種社會形式，這種社會“不加區(qū)別地把一種平等給予一切人，不管他們是不是平等者”，確保每一個個體都可“選擇自己喜歡的東西作為模式”。柏拉圖認(rèn)為這種對政治平等和自由的崇尚是民主的標(biāo)志，也是它最可悲的特點(diǎn)之根源。

基于對民主概念的這一界定，柏拉圖的“社會地位和他的家庭聯(lián)系是很容易使他鄙視民主制的”。他對民主的這種態(tài)度流露于他關(guān)于民主思想的字里行間。在這里，可以用反民主這一概念來概括柏拉圖有關(guān)民主的思想，需要說明的是：第一，柏拉圖反民主并非完全反對民主本身，而是反對實(shí)行民主的時間，他認(rèn)為民主不適合當(dāng)時的條件，所以反對；第二是柏拉圖的反民主思想中又是含有民主成分的。

二、柏拉圖對民主與現(xiàn)實(shí)矛盾性的論證

柏拉圖生活的年代，正值雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中遭到失敗，民主制出現(xiàn)危機(jī)，整個希臘城邦制度也走向衰落的時期。這時現(xiàn)實(shí)社會中充斥著社會風(fēng)氣的敗壞、社會的分裂動蕩和政治危機(jī)。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，維護(hù)城邦的統(tǒng)一成為首要的價值選擇，他說要“鑄造一個整體的幸福國家”。為此就需要一種權(quán)力的統(tǒng)一，也就是他所稱謂的“哲學(xué)王”的人治專制模式，而他認(rèn)為民主制是與這種現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的，因而他反對民主。柏拉圖的論證如下：

首先，當(dāng)時雅典的現(xiàn)實(shí)要求統(tǒng)治者要竭力減輕戰(zhàn)爭給雅典的統(tǒng)一帶來的巨大沖擊，這一任務(wù)的完成需要集中而非分散的權(quán)力作為后盾，因而在“三十僭主”統(tǒng)治時期(公元前404年)，柏拉圖也真誠地相信他們是在進(jìn)行改革和公正地治理國家。這樣以來，民主制的實(shí)行顯然是無法完成這一任務(wù)的，柏拉圖說在民主制下“每個人都有自己的一套過日子的計劃，愛怎么過就怎么過，于是這個城邦里就會有最為多樣的人物性格”，這種自由個性的大量存在必然會無視任何權(quán)威，以致會出現(xiàn)“如果你有資格掌權(quán)，你也完全可以不去掌權(quán)；如果你不愿意服從命令，你完全可以不服從，沒有什么勉強(qiáng)你的。別人在作戰(zhàn)，你可以不上戰(zhàn)場；別人要和平，如果你不喜歡，你也可以要求戰(zhàn)爭”的局面，這樣就會使國家處于一種無政府狀態(tài)，最終是不利于整個城邦的統(tǒng)一的。

其次，柏拉圖強(qiáng)調(diào)民主政治是由窮人或平民掌權(quán)的，我們知道在當(dāng)時雅典的現(xiàn)實(shí)中窮人或平民是一些沒有閑暇時間的人們，沒有足夠多的閑暇時間也就意味著他們沒有足夠多的智慧，“柏拉圖和絕大多數(shù)的希臘哲學(xué)家相同，認(rèn)為閑暇乃是智慧的主要條件”，而智慧又是與統(tǒng)治能力成正比的。可以說在柏拉圖看來，民主制的根本弱點(diǎn)在于它允許無知的公眾來決定公共事務(wù)，亦就是通常所謂的“大眾的無能”，他說公眾本身就是大詭辯家。就這樣，柏拉圖用現(xiàn)實(shí)這把利劍將窮人或平民的統(tǒng)治權(quán)利給抹殺掉了，當(dāng)然這其中有柏拉圖“貴族”的偏見，不過“在民主制中，沒有專門的領(lǐng)導(dǎo)階層；領(lǐng)袖人物取決于人民的喜好，因此，他們的行動在于維護(hù)他們自己的名譽(yù)和地位。默許人民的要求，以及把政治策略建立在可‘銷售’的東西之上，這就使政治領(lǐng)導(dǎo)能力受到了削弱。對于種種慎重的判斷、艱難的決定、令人不悅的選擇，以及使人難堪的事實(shí)，人民一定會盡力回避。民主使智慧邊際化?！笔遣粻幍氖聦?shí)。這在柏拉圖看來民主必然是與現(xiàn)實(shí)相矛盾的。

再次，柏拉圖認(rèn)為民主政體下的人們崇尚絕對的平等和無限制的自由，也說：“極端的自由，人們可能會走向極端的征服，其結(jié)果不可能變?yōu)閯e的什么，只能變成極端奴役。”有征服必然會帶來戰(zhàn)爭，而這是當(dāng)時的雅典最害怕面對的，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在還沉浸在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗的陰影之中。他又說：“外來的依附者也認(rèn)為自己和本國公民平等，公民也自認(rèn)為和依附者平等；外國人和本國人彼此也就沒有什么區(qū)別?！薄百I來的男女奴隸與出錢買他們的主人同樣自由，更不用說男人與女人之間有完全地平等與自由了?！薄笆裁礀|西都充滿了自由精神……自由到了極點(diǎn)?！边@樣就會產(chǎn)生一種誘人的多樣化的社會，它必然會導(dǎo)致公民集體主義精神的喪失，造成城邦廣泛深刻的分裂和道德的瓦解，直接威脅到城邦的基礎(chǔ)。這也是當(dāng)時雅典的現(xiàn)實(shí)所不允許的。同時，從長期來看，這種追求絕對自由和完全平等的民主其結(jié)果是縱欲，是縱容破壞對于政治與道德權(quán)威的尊重。柏拉圖對此嚴(yán)肅地指出：“所有一切總起來使得這里的公民靈魂變得非常敏感，只要有誰建議要稍加約束，他們就會覺得受不了，就要大發(fā)雷霆，到最后……他們真的不要任何人管了，連法律也不放在心上，不管成文的還是不成文的?！鄙踔?xí)胺Q傲慢為有禮，放縱為自由，奢侈為慷慨，無恥為勇敢”。于是錯誤的“快樂平等”支配著“民主人士”的日常生活，社會的凝聚力受到威脅，政治生活變得越來越支離破碎，對于共同體的善和社會正義的廣泛義務(wù)就變得不再可能了。^[18]又成為柏拉圖反對實(shí)行民主的一個理由。

三、柏拉圖反民主思想中的民主成分

柏拉圖作為一位為現(xiàn)實(shí)設(shè)計制度模式的思想家，事實(shí)上并非如人們所說的那樣他只是一味地在空想，他的“烏托邦決不是浪漫空想家的無意義的演習(xí)”，他更多地是將現(xiàn)實(shí)納入其思想之中，從而使他的思想具有了一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。正由于他從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，所以他認(rèn)為民主不適合當(dāng)時的實(shí)際情況，從而給人一種反對民主的假象。其實(shí)透過這種假象我們是可以看到柏拉圖思想中是有民主成分的，只不過這些民主顆粒是經(jīng)過修改的、不充分的，而且是有一定限制的，有時甚至可以說是畸形的。

1．整體主義下的民主。關(guān)于正義的討論中，柏拉圖認(rèn)為“心靈正義的人生活得好，不正義的人生活得壞”，“生活得好的必定快樂、幸福；生活得不好的人必定相反”在這里柏拉圖實(shí)際上承認(rèn)了個人有追求生活的權(quán)利，當(dāng)然這種生活既包括物質(zhì)的也包括精神的，至于結(jié)果的好與壞那就與個人心靈正義與否有關(guān)。同時，柏拉圖還承認(rèn)個人具有平等獲得勞動的權(quán)利，他說：“全體公民無一例外地，每一個人天賦適合做什么，就應(yīng)派他什么任務(wù)。”個人獲得勞動的權(quán)利雖然是根據(jù)天賦來分配的，而且其目的是為了“大家各就各業(yè)，一個人就是一個人而不是多個人，于是整個城邦成為統(tǒng)一的一個而不是分裂的多個”這一目的，不過每一個個人在獲得這一權(quán)利面前機(jī)會是平等的，至于最終誰將獲得，那就由每一個個人的天賦所決定。此外，柏拉圖還主張，人的靈魂里面有一個較好的部分和一個較壞的部分，而所謂“自己的主人”就是說較壞的部分受較好的部分控制。在說這句話的同時，柏拉圖也就明確了一個前提，那就是每個個人的靈魂是自由的，盡管它包括較好的部分和較壞的部分，無論較好的部分控制較壞的部分，做“自己的主人”，還是較壞的部分控制較好的部分，做“自己的奴隸”，那都是每個個人靈魂自己的事，也就是說節(jié)制與否由個人說了算。

2．貴族式民主。柏拉圖青少年時代是在其繼父與其民主派朋友們構(gòu)成的民主派氛圍的熏陶中成長的，這種環(huán)境必然會對柏拉圖的思想產(chǎn)生影響，他不可能完全排斥這種民主氛圍下的民主思想給他帶來的沖擊，定會潛移默化地有選擇地進(jìn)行吸收。第一，柏拉圖之所以傾向于貴族式民主，那是因?yàn)樗冀K認(rèn)為大眾民主漠視乃至否棄少數(shù)人的權(quán)利，當(dāng)然這一點(diǎn)也并不是他否定平民民主的完全理由，甚至在平民推翻由他的親戚和朋友掌權(quán)的“三十僭主”的統(tǒng)治時，“他寬宥了民主派有些過分的報復(fù)行為，認(rèn)為從總體上看，恢復(fù)了的民主政體的施政還是溫和的?！钡诙?，柏拉圖堅持其老師蘇格拉底的思維路線，從“美德即知識”出發(fā)，從而表現(xiàn)了他的知識權(quán)力論。他主張政治權(quán)力與知識合二為一：要么哲學(xué)家稱王，要么國王成為哲學(xué)家。他說：“除非哲學(xué)家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合二為一，……否則的話，……我們前面描述的那種法律體制都只能是?？驼勫?，永遠(yuǎn)只能是空中樓閣而已。”在柏拉圖看來，政治統(tǒng)治是一門需要專門知識的藝術(shù)，必須要由一批經(jīng)過專門訓(xùn)練的有知識的人來實(shí)行，它決不是一件人人皆可為之的事情。第三，柏拉圖所設(shè)計的“哲學(xué)王”培養(yǎng)計劃本身就反映了他實(shí)際上傾向于貴族式民主。“由理想國那般精心設(shè)計的教育安排看來，我們可以確定，那種設(shè)計是為了產(chǎn)生一群統(tǒng)治者而做的?！薄凹词拱乩瓐D不曾說明他的統(tǒng)治階級可能有多少人，我們也大可設(shè)想那將是一個集團(tuán)?！笨梢哉f柏拉圖所設(shè)計的不是一個“哲學(xué)王”統(tǒng)治，而是一群“哲學(xué)王”統(tǒng)治，這么一群人必然是貴族。當(dāng)他們實(shí)行統(tǒng)治時，民主模式對于他們可能是最為理想的選擇，因?yàn)榘乩瓐D認(rèn)為他們具備實(shí)行民主的一切條件，而且他們本身所具有的優(yōu)點(diǎn)又可以克服民主制自身的缺陷。

四、柏拉圖反民主思想形成原因分析

應(yīng)該說，柏拉圖之所以有這種反民主思想與他生活的現(xiàn)實(shí)有著密不可分的聯(lián)系。柏拉圖生活于希臘城邦危機(jī)時代，這時信任危機(jī)充斥整個城邦政治生活，公民內(nèi)部的階級矛盾異常的尖銳，窮人和富人之間的距離越來越大，貴族派和平民派之間的斗爭已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了可以達(dá)成諒解與妥協(xié)的限度，“勢不兩立的潮流已經(jīng)到了這步田地：富人寧肯把錢投入海中，也不愿救濟(jì)窮人；而最窮的人則不以占有富人的財產(chǎn)為滿足，必須剝奪他們的財產(chǎn)而后快?！弊鳛橘F族一分子的柏拉圖更多地將不滿投射到平民身上，由于他強(qiáng)調(diào)民主政治的平民掌權(quán)的一面，繼而開始對民主政治表示不滿，加之作為民主政治的雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，于是柏拉圖“把失敗歸咎于民主制”。正如薩拜因所說：“這時幾乎不可能指望他對那‘愉快地發(fā)揮多方面才能’的民主政治生活抱有象伯里克利的那種熱情了?！贝似湟?。其二，柏拉圖的老師蘇格拉底對其影響那是不言而喻的。蘇格拉底時，民主派倡導(dǎo)“人是萬物的尺度”(普羅泰戈拉語)，每一個人都有權(quán)按照個人信仰和經(jīng)驗(yàn)來判斷是非，它刺激了人民參與城邦生活的熱情，但這種思潮發(fā)展到極端而帶來的個人主義運(yùn)動也開始侵蝕民主政治的肌體，破壞城邦政治生活的秩序與和諧。針對于此蘇格拉底對雅典的極端民主制持仇視態(tài)度，他認(rèn)為極端民主給雅典城邦帶來的后果是災(zāi)難性的，主張貴族政治。柏拉圖接受了蘇格拉底對民主的這種態(tài)度，尤其是蘇格拉底的死更堅定了柏拉圖對民主的態(tài)度，但他始終并沒有極端地仇視民主，他對民主制弊端進(jìn)行反思，可以說“對民主制弊端的反思而啟發(fā)的關(guān)于政治理性的倡導(dǎo)使得柏拉圖擁有比以前任何思想家曾擁有的更為廣闊的思維空間?！彼麑⒛承┟裰鞒煞忠胭F族政治中，主張貴族式民主。實(shí)際上對柏拉圖來說，民主制令其棘手之處在于“民主是一種吸引人的生活方式，既吸引民主制度的領(lǐng)袖，也吸引人民自己。應(yīng)該說民主制其實(shí)也是吸引柏拉圖的，所以后來他在某種程度上接受了民主制中的某些成分。其三，柏拉圖時，可選擇的價值體系紛繁多元，當(dāng)然民主亦是其一?！盀閿?shù)甚多的價值體系在此，這些體系顯然不可能個個當(dāng)理”，于是柏拉圖就用道德存疑的精神加以消解，民主對于柏拉圖來講也是存在“當(dāng)理”之處的。實(shí)際上在柏拉圖的心目中早已預(yù)設(shè)了一個“堪為道德與政治解毒劑的那種絕對價值體系?！奔此J(rèn)為的“正義”“至善”等。他將其他價值體系拿來——按他的這一價值體系進(jìn)行衡量。當(dāng)然民主作為自成一元的價值體系不可能與柏拉圖所預(yù)設(shè)的一模一樣，他們之間必然存在差異抑或矛盾沖突之處，不過它們之間也并非像“針尖對麥芒”那樣尖銳，格格不入，其實(shí)它們亦有契合之處，這樣以來柏拉圖就“合者留，不合者去”，于是他在反民主中又保留有某些民主成分在其中。其四，柏拉圖認(rèn)為靈魂有智慧、榮譽(yù)、財富、自由和專制五種品格，而城邦與靈魂之間有嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系，五種品格對應(yīng)五種政體，即賢人政體—榮譽(yù)政體—寡頭政體—平民政體—僭主政體。在柏拉圖看來，這五種政體的順序是不可以更改的，因此民主政體源于寡頭政體。這樣以來，柏拉圖就只能認(rèn)為“民主制實(shí)現(xiàn)時，也就是窮人意識到自己對于富人的優(yōu)勢之時；領(lǐng)導(dǎo)窮人的可能是些懶漢，他們是本階級的叛逆，又掌握一些通常只有統(tǒng)治階級的成員才掌握的技能；窮人們在有利的時機(jī)通過挫敗富人而使自己成為城邦的主人，在這個過程中他們殺死其中的一部分富人，并允許其余的部分同他們一樣享有充分的公民權(quán)?！?/p>

五、對柏拉圖反民主思想的評價

對于柏拉圖的反民主思想，多數(shù)學(xué)者是持否定態(tài)度的，卡爾·波普爾說：“我相信柏拉圖的政治綱領(lǐng)在道德上遠(yuǎn)非優(yōu)越于極權(quán)主義，二者本質(zhì)上是相一致的?！钡拇_，柏拉圖反民主思想過分地突出和強(qiáng)調(diào)了整體主義，他“不尊重普通人民對生活方式和道路多種多樣的選擇，而要把個別人的某種理想強(qiáng)加給所有的人，用它來模鑄所有的人?！睂τ谒倪@一批評是無可厚非的，不過我們也應(yīng)該看到當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)使得柏拉圖很自然地產(chǎn)生了反民主的思想，對此列奧·施特勞斯認(rèn)為是“可以理解的”。何況柏拉圖反民主思想中又保留了某些民主成分。應(yīng)該說柏拉圖實(shí)際上看出了民主是存在弊端的，他的批評雖然被他有意夸大了，不過也確實(shí)正中民主之要害，這也就是他的反民主思想的價值之所在，因?yàn)椤罢嗡枷爰业木薮髢?yōu)勢在于……一直不斷到指出民主憲法的墮落性、民主政治的無序性和民主品性的道德腐敗性。”此而言，柏拉圖的表現(xiàn)是相當(dāng)出色的，姑且我們不考慮他是出于什么目的，甚至有的人說他關(guān)于民主政治之道德局限性的論述“從來沒有被超越”?？傊?，無論考慮到當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)還是考慮到它對現(xiàn)代的影響，我們都不應(yīng)該簡單地對柏拉圖的這種反民主思想一概地加以否定。

責(zé)任編輯 李 萍

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。