摘 要：關(guān)于政治內(nèi)涵的解析一直是中外政治學(xué)家濃墨重彩的一個(gè)話題，迄今為止，也出現(xiàn)了諸多種觀點(diǎn)迥異的理論闡釋。本文從三種角度加以展開，對(duì)政治術(shù)語的解釋提供一種比較視野。

關(guān)鍵詞：理性政治觀；階級(jí)性政治觀；廣義政治論；政治觀

中圖分類號(hào)：D09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2007)01-0046-03

從亞里士多德最早提出“人是天生的政治動(dòng)物”的命題開始，再至如今風(fēng)靡全球的人本政治觀(即不僅是西方世界的人本政治觀，同時(shí)也有當(dāng)代中國(guó)政界提出的“以人為本”的話語觀點(diǎn))，政治如同經(jīng)濟(jì)、文化諸多要素一樣，對(duì)人們的生活正在產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于政治內(nèi)涵的解析也一直是中外政治學(xué)家濃墨重彩的一個(gè)話題。迄今為止，異彩紛呈、林林總總、不一而足。最近武漢大學(xué)的劉德厚教授提出的廣義政治論為這種解析增加了一種思路。本文試圖從諸多關(guān)于政治內(nèi)涵解析的話語中搜羅出幾種影響深遠(yuǎn)的表達(dá)方式作一簡(jiǎn)單對(duì)比，同時(shí)對(duì)廣義政治論做一淺析。在西方政治思想史占居重要意義的政治理性論成為本文的第一個(gè)分析對(duì)象；從馬、恩著作中演繹出來的階級(jí)性政治分析是本文第二個(gè)比較客體；最后則是對(duì)廣義政治論所提出的歷史整體性的政治觀作簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。

一、人類理性化視野中的政治觀

對(duì)政治概念作出一種理性思考大概是人類社會(huì)在對(duì)政治術(shù)語的解釋中最具影響力的一種政治觀了，在西方現(xiàn)代政治學(xué)著作也總是可以從諸多關(guān)于政治話語的解析中找到理性政治觀的淵源，當(dāng)然這種分析模式的開創(chuàng)任務(wù)是由西方學(xué)者完成的。

在政治理性化的分析中，政治或者被解釋成為國(guó)家，或者被解釋成為一種超凡的神的力量。前者直接奠定了西方政治學(xué)的基石，無論是近代抑或是現(xiàn)代政治學(xué)均或多或少受到了其影響，即國(guó)家就是政治。后者在西方構(gòu)建了一個(gè)特殊而又漫長(zhǎng)的神學(xué)統(tǒng)治時(shí)期。更重要的是，為了擺脫神學(xué)政治觀的影響，國(guó)家政治觀成為一種當(dāng)然的理論訴求，它直接影響并形成了西方近代的自然法理論、社會(huì)契約理論和天賦人權(quán)理論，換言之，近代以來的資產(chǎn)階級(jí)政治思想家們都試圖把“自由、平等、博愛”理想寄托于設(shè)想中的“社會(huì)契約”理性王國(guó)的實(shí)現(xiàn)之中。而正是在對(duì)中世紀(jì)的批判過程中，以人為本的政治觀應(yīng)運(yùn)而生，構(gòu)成了理性政治的另一種思路，并影響至今。

最早對(duì)政治作出較為權(quán)威同時(shí)影響深遠(yuǎn)的概念界定的人是古希臘時(shí)期的亞里士多德，這位被馬克思稱之為“古代最偉大的思想家、”被恩格斯稱之為古希臘哲學(xué)家中“最博學(xué)的人物”的政治學(xué)者在對(duì)古希臘158個(gè)城邦的政治制度進(jìn)行深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，形成了西方政治學(xué)的開山之作《政治學(xué)》。亞氏對(duì)于政治內(nèi)涵的理解也成為了西方近現(xiàn)代政治思想得以發(fā)展的源頭。

亞里士多德的《政治學(xué)》一書是從論述國(guó)家的起源和目的開始的，在他的眼中，國(guó)家是最高的社團(tuán)，它在本質(zhì)上高于個(gè)人，其目的實(shí)現(xiàn)最高的善，完成人的本性。而“所有人類的每一種作為，其本意總是在求取某一善果。既然一切社會(huì)團(tuán)體都以善業(yè)為目的，那么我們也可以說社會(huì)團(tuán)體中最高而且包含最廣的一種，他追求的善業(yè)也一定是最高而最廣的一種，他所求得善業(yè)也一定是最高而最廣的：這種至高而廣涵的社會(huì)團(tuán)體就是所謂的‘城邦’，即政治社團(tuán)(城市社團(tuán))”。^[3]

亞里士多德的“城邦即政治”以及“人是天生的政治動(dòng)物”的觀點(diǎn)為西方社會(huì)形成國(guó)家化理念下的政治奠定了基礎(chǔ)。在歐洲歷史上出現(xiàn)過長(zhǎng)達(dá)一千多年的神權(quán)政治觀占絕對(duì)統(tǒng)治地位的時(shí)期之后，“以人為本”的觀念和以“人的眼光”來觀察國(guó)家和社會(huì)隨著文藝復(fù)興的開始而初現(xiàn)肇端。西方近代的政治思想家們都試圖從亞里士多德處找尋一種理論訴求，逐步形成了近代以來西方歷史上的國(guó)家理性政治觀。

馬基雅維利能夠成為西方近代傳統(tǒng)政治學(xué)中“政治即國(guó)家”理論的奠基者歸功于他首先確認(rèn)了“國(guó)家”是政治的核心、“君主共和國(guó)”是最好的政體形式的基本政治思想。在他之后，西方近代政治思想史上出現(xiàn)了諸多種對(duì)國(guó)家起源的分析，無論是格勞秀斯的國(guó)家起源于社會(huì)契約的思想，他認(rèn)為“國(guó)家是一群自由人為著享受公共的權(quán)利和利益而結(jié)合起來的完善的團(tuán)體”；還是霍布斯筆下的同樣基于社會(huì)契約而產(chǎn)生的擁有無限權(quán)力的國(guó)家——利維坦；抑或是英國(guó)政治學(xué)家洛克在同樣的理論訴求背景下提出的國(guó)家權(quán)力的有限性。所有觀點(diǎn)事實(shí)上均是對(duì)國(guó)家理念下的政治內(nèi)涵的一種確認(rèn)。英國(guó)的盧梭成為政治社會(huì)即國(guó)家社會(huì)這一觀點(diǎn)的典型代表。他在寫作《社會(huì)契約論》的過程中，曾明確的將國(guó)家體制稱作政治社會(huì)，把國(guó)家、社會(huì)共同體、社會(huì)契約等詞，幾乎在同一意義上使用。此后，西方政治思想史上雖然也出現(xiàn)了國(guó)家與市民社會(huì)的二分法，同時(shí)也出現(xiàn)了行為主義政治學(xué)的研究方法的變革，以及基于整個(gè)國(guó)家的社會(huì)化程度的提高而開始的資本主義的政治文明的發(fā)展的新階段，但是，國(guó)家理性下的政治觀念仍然是西方政治思想發(fā)展的一種潛在理論表達(dá)方式。

綜上所述，政治理性化是西方傳統(tǒng)政治學(xué)理論的主要構(gòu)建特征，政治在傳統(tǒng)政治學(xué)者的眼里，或者是超凡的至善行為，或者是神明的旨意，或者又是人的天生本性，由于理性政治觀不僅影響并且主導(dǎo)了西方近代政治學(xué)的研究的新時(shí)代(相比較中世紀(jì)而言)，而且理性視野的分析框架在某種程度上奠定了現(xiàn)代西方政治學(xué)異彩紛呈的理論基礎(chǔ)。因此無論如何，理性政治觀堪稱是在政治內(nèi)涵的解釋上一種相當(dāng)重要的思維視角。

二、階級(jí)性分析視野中的政治觀

如果說西方政治思想界都或多或少的受到了亞里士多德的城邦政治思想的影響，形成了政治是人類社會(huì)出現(xiàn)了城邦——國(guó)家這種特殊的政治社會(huì)組織之后才產(chǎn)生的觀點(diǎn)的話，那么，在我國(guó)政治思想界，影響較為深遠(yuǎn)的則是階級(jí)性分析方法下的政治起源概念。

在近代中國(guó)的特殊際遇背景下，如同現(xiàn)代化、改革、開放等類似術(shù)語對(duì)于中國(guó)來說是典型的舶來品一樣，中國(guó)近現(xiàn)代政治思想界同樣是直接或間接受到了外域思想的影響。1917年俄國(guó)十月革命的巨大成功，以及它的垂范效應(yīng)對(duì)蜂擁進(jìn)入中國(guó)思想界的馬克思主義思潮的極大張揚(yáng)，中國(guó)學(xué)界開始紛紛接納馬克思、恩格斯的諸多理論，而影響至今的關(guān)于階級(jí)對(duì)抗型社會(huì)的“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)”的基本觀點(diǎn)即是其中的一個(gè)例子，加之現(xiàn)代中國(guó)在政治制度的取向上選擇了以馬克思主義為指導(dǎo)下的社會(huì)主義制度，階級(jí)性分析角度的政治解析成為中國(guó)政治學(xué)界當(dāng)仁不讓的一種分析模式。以下簡(jiǎn)要選取幾種具有一定代表性的觀點(diǎn)作一介紹，試圖形成階級(jí)性分析視野中的政治觀的基本觀點(diǎn)。

在中國(guó)學(xué)界具有相當(dāng)權(quán)威色彩的中國(guó)大百科全書中在涉及到政治術(shù)語時(shí)指出政治是“人類社會(huì)發(fā)展到一定時(shí)期才產(chǎn)生的現(xiàn)象，它將隨著階級(jí)的消滅、國(guó)家的消亡而消失”。這種觀點(diǎn)的影響無疑是深遠(yuǎn)的。中國(guó)政治學(xué)界同樣將政治作為一種社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為“它是隨著階級(jí)、國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的；以后隨著階級(jí)、國(guó)家的發(fā)展，政治也相應(yīng)的發(fā)展起來；將來階級(jí)消滅了，國(guó)家消亡了，政治也跟著消亡使人類社會(huì)重又進(jìn)入非政治的階段。這就是政治的一般進(jìn)程?？梢?，政治并非從來就有，也不是永遠(yuǎn)地存在下去?！鳖愃朴^點(diǎn)的可在王松、王邦佐主編的《政治學(xué)》中得到證明，在他們看來，政治是一個(gè)特定的概念，屬于歷史范疇。它是隨著階級(jí)、國(guó)家的產(chǎn)生而出現(xiàn)的一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，也將隨著國(guó)家的消亡而消亡。并進(jìn)一步指出，如果說共產(chǎn)主義社會(huì)還有政治，那就不是本來意義上的政治了。

類似的階級(jí)性政治分析觀在中國(guó)政治學(xué)界以更為豐富和鮮活的內(nèi)容和形式出現(xiàn)，比如李景鵬在其著作《權(quán)力政治學(xué)》中論及人類社會(huì)的政治發(fā)生、發(fā)展和消亡時(shí)，對(duì)政治概念的理解表達(dá)了同樣的解釋體系，他認(rèn)為人類最早的政治生活產(chǎn)生于階級(jí)出現(xiàn)后的奴隸制國(guó)家之中，它經(jīng)過奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的長(zhǎng)期歷史性發(fā)展之后，當(dāng)人類政治生活發(fā)展到從根本上改變少數(shù)人管理多數(shù)人的政治模式，從而有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自我管理時(shí)，政治現(xiàn)象也就因完全轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)象而走向最后的消亡。同樣的話語體系在王惠巖的《政治學(xué)原理>一書和王滬寧的《政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理》的著作中得到了進(jìn)一步的彰顯。并進(jìn)而成為當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)界一種主流的政治認(rèn)識(shí)論。

階級(jí)性政治分析方法放在中國(guó)思想界之所以能夠引起如此大的共鳴，一方面得益于馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的相關(guān)理論的論述的深入人心；更重要的是，中國(guó)在建國(guó)以來的一段歷史中恰恰對(duì)這一理論的發(fā)展起到了一種實(shí)踐推導(dǎo)作用，自1956年之后長(zhǎng)達(dá)二十多年的時(shí)間里中國(guó)在政治意識(shí)上出現(xiàn)的失誤在某種程度上極大地放大了階級(jí)或者說是階級(jí)斗爭(zhēng)的作用。這些成為理論界解析政治概念時(shí)不得不多加思考的一種因素。

如此豐富的階級(jí)性政治分析，無論是在理論的論證上(主要理論依據(jù)是馬克思主義政治觀體系中的一個(gè)基本觀點(diǎn)，即階級(jí)和國(guó)家形態(tài)的政治是階級(jí)社會(huì)中政治生活最主要、最基本的內(nèi)容)、還是在實(shí)際分析中，都具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院驼撟C空間。如上所述，階級(jí)社會(huì)的政治形態(tài)存在于我們所生活的政治社會(huì)之中，再加上中國(guó)建國(guó)以來在政治生活中并不遙遠(yuǎn)并且能夠感同身受的失誤，這些都為階級(jí)性政治分析增加了認(rèn)同砝碼。因此，階級(jí)性政治分析中將政治解釋成人類有了階級(jí)和國(guó)家之后才出現(xiàn)的現(xiàn)象、并將隨著階級(jí)和國(guó)家的消亡而消亡的觀點(diǎn)，由于具有相當(dāng)?shù)睦碚撜J(rèn)同和實(shí)踐歸依而具有—定的合法性。這也是在中國(guó)政治學(xué)界中較多持有階級(jí)性政治觀來分析政治現(xiàn)象和進(jìn)行政治論證的主要原因。

三、歷史整體性分析視野中的政治觀

劉德厚教授的歷史整體性分析視野中的政治內(nèi)涵是從廣義政治論的提出開始的。廣義政治論的論述的著眼點(diǎn)是人類社會(huì)中的利益、政治利益、社會(huì)利益。當(dāng)其中一類利益對(duì)其他利益起支配、決定作用，并且上升到主導(dǎo)性和全局性的地位時(shí)，這種利益就表現(xiàn)為社會(huì)利益關(guān)系中的主要矛盾或者是矛盾的主要方面，由此構(gòu)成了全局性的政治利益。這大概可以稱得上是政治的最初雛形。

廣義政治論認(rèn)為，從人類生存所需的基本條件來分析的話，人類的政治生活其實(shí)在性能上同經(jīng)濟(jì)生活和文化生活具有同一性。換言之，政治與人類的生存活動(dòng)相關(guān)聯(lián)。從人類社會(huì)的大背景下來思考政治的話語，可以得出政治起源于人類社會(huì)的初始階段、存在于人類社會(huì)的始終的結(jié)論。人類政治生活在基本的劃分上可以分為階級(jí)性政治和非階級(jí)性政治兩種基本的類型(比如說，奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)屬于典型的階級(jí)性政治生活，而原始社會(huì)和馬克思筆下的共產(chǎn)主義社會(huì)則屬于后者)。而無論哪種形態(tài)的政治，人類的基本政治生活是存在的。這就是廣義政治論對(duì)政治內(nèi)涵的分析。

在關(guān)于政治的起點(diǎn)和終點(diǎn)的思考上，不同的學(xué)者形成的不同的政治概念給出了不一樣的分析。無論是國(guó)家理念下的政治解析，還是階級(jí)性分析視野中的政治內(nèi)涵，其共同之處在于均是將政治作為一種特殊的社會(huì)歷史范疇來看待。亞里士多德的名言“人是天生的政治動(dòng)物”單純就這句話本身而言，政治應(yīng)該是沒有終點(diǎn)的，只要有人的存在，政治當(dāng)然也就不會(huì)消亡。從這個(gè)角度可以認(rèn)為深受亞氏理論影響的理性政治觀應(yīng)該也是沒有終點(diǎn)的。但如果放在亞氏所論述的城邦政治的話語背景下，政治所指示的應(yīng)該是一種城邦政治，有了類似城邦這樣的政治團(tuán)體之后才有政治，所以它又是有終點(diǎn)限制的。對(duì)階級(jí)性政治概念而言，很顯然政治是一種階段下的產(chǎn)物，它的存在與否完全取決于階級(jí)和國(guó)家的存亡，雙方相輔相成，后者決定了前者的存續(xù)或者是消亡。因此，有起點(diǎn)解釋而沒有終點(diǎn)限制是分析階級(jí)性政治得出的結(jié)論。

如前所述，在廣義政治論下，人類的政治生活同經(jīng)濟(jì)生活、文化生活一樣，都是人類生存所必需的基本條件。在這里，政治與人類的生存活動(dòng)就有了割不斷的聯(lián)系。換言之，研究人類政治生活的起源，應(yīng)該從人的基本生存需要說起。人類需要政治生活和從事政治活動(dòng)，決非是某一歷史階段的社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)然也不是一種偶然的現(xiàn)象。作為社會(huì)的人，要生存，要發(fā)展，不僅需要陽光、空氣和衣、食、住、行等基本的物質(zhì)生活資料，而且從他求生存的時(shí)候起，就需要有社會(huì)公共權(quán)威性的組織或機(jī)構(gòu)對(duì)其重大利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制。沒有這個(gè)基本條件，人類照樣不能生存下去。即使是在沒有階級(jí)和國(guó)家的原始共產(chǎn)主義社會(huì)時(shí)期，這種公共權(quán)力仍然是存在的，它保證了整個(gè)原始社會(huì)的秩序的有序性和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展性，這一點(diǎn)無人能夠否定。因此同樣的道理，在階級(jí)消滅和國(guó)家消亡之后的共產(chǎn)主義社會(huì)，新的人類社會(huì)同樣需要新的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)人們的生活，也就是在新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成的新的社會(huì)政治生活。從這一角度來看，政治事實(shí)上是沒有終點(diǎn)限制的。

一言以蔽之，正是由于政治存在于人類社會(huì)的始終，有了人類社會(huì)，就一定有了政治，如果說這樣可以姑且認(rèn)為政治擁有一定起點(diǎn)的話，那么政治同人類社會(huì)一樣是沒有終點(diǎn)的，人類社會(huì)發(fā)展沒有終結(jié)，人類社會(huì)的政治生活、政治活動(dòng)也不會(huì)在某個(gè)歷史階段終止。因此，政治生活及其由之產(chǎn)生的政治體制，就成為整個(gè)人類社會(huì)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中為維系社會(huì)生存和發(fā)展所絕對(duì)必要的組成部分。

綜上所述，在人類理性眼中的政治概念，其最大的弊端似乎將人類政治活動(dòng)和政治生活從人的現(xiàn)實(shí)性關(guān)系中抽象化了，使政治成為了一種觀念之物，或者說簡(jiǎn)單認(rèn)為政治是由觀念決定的。對(duì)于階級(jí)性政治觀而言，由于我國(guó)在一個(gè)特定歷史階段將階級(jí)政治的作用加以擴(kuò)大、并帶來具體認(rèn)識(shí)和實(shí)踐發(fā)展上的巨大偏差，為了規(guī)避這些偏差并能夠形成一種強(qiáng)烈的心理暗示避免重蹈覆轍，階級(jí)性政治理論成為我國(guó)政治學(xué)界一種影響頗大的政治學(xué)觀點(diǎn)。而階級(jí)性政治理論的重大缺點(diǎn)，就在于片面彰顯了馬克思主義所提出的“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)”的觀點(diǎn)，把觀察社會(huì)政治現(xiàn)象的眼界局限在人類歷史發(fā)展的某些階段，即階級(jí)和國(guó)家存在的社會(huì)里。而這種理論下從一定角度上來說無法全面闡釋馬克思主義的“自由人的聯(lián)合體”。

如同廣義政治論的作者在其著作中引用了王子今的《權(quán)力的黑光》一書中提出的“泛政治的基本特色就在于，無條件的承認(rèn)政治地位高于一切，政治權(quán)力高于一切，政治力量可以向一切社會(huì)生活領(lǐng)域擴(kuò)張，對(duì)社會(huì)文化的各個(gè)層面都表現(xiàn)出無與倫比的沖擊力和滲透力?！痹噲D從定義角度闡明廣義政治論同泛政治化是兩個(gè)不同的概念，當(dāng)然更不會(huì)誘發(fā)泛政治化的傾向。本文對(duì)此以表示贊同，其實(shí)，泛政治化應(yīng)該屬于一種政治行為的范疇，它有著具體的實(shí)踐證明，毛澤東在十年“文革”中對(duì)于階級(jí)的絕對(duì)重視和將階級(jí)斗爭(zhēng)的無限上綱就是一種泛政治化的舉動(dòng)。而廣義政治論是屬于政治哲學(xué)或者說是政治理論的相關(guān)范疇的，它為我們提供的是一種政治解析的思路。而且泛政治化應(yīng)該是有終點(diǎn)限制的(如毛澤東在“文革”中的泛政治化其實(shí)也認(rèn)同了泛政治化具有終點(diǎn)的)，相比較而言，廣義政治論是沒有終點(diǎn)的。因此，廣義政治論不會(huì)誘發(fā)泛政治化的傾向。另一方面，結(jié)合中國(guó)建國(guó)以來在思想政治方面的相關(guān)大的失誤來思考而言，大的震蕩之后的中國(guó)社會(huì)上上下下思維方式已歸于某種理性，不大可能再次出現(xiàn)類似的錯(cuò)誤，泛政治化在中國(guó)出現(xiàn)的概率明顯偏低，即使是提出了廣義政治論。

在本文看來，既然未來的共產(chǎn)主義社會(huì)在時(shí)間和空間上應(yīng)該是一種遙遠(yuǎn)的未來，那么這種無階級(jí)政治的出現(xiàn)也是一種遙遠(yuǎn)的未來。即便如此，仍然掩蓋不住廣義政治論中運(yùn)用歷史整體觀分析問題的理性色彩和廣闊視角。當(dāng)然，由于廣義政治論是一種新的理論，提供了一種新的研究視角，在理論的更深層次的接納度上和更廣博的運(yùn)用度上應(yīng)該有待進(jìn)一步的挖掘。

責(zé)任編輯 李 萍

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。