摘 要：黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的有效運行直接關(guān)系到黨的執(zhí)政地位的鞏固和黨的先進性作用的發(fā)揮。本文考察了黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督理論與機制的形成，分析了黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督中存在的問題與原因，提出了黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督有效運行的思路與對策。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督；監(jiān)督效果；機制創(chuàng)新

中圖分類號：D25 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2007)01-0137-04

在西方資產(chǎn)階級政黨執(zhí)政的國家，但凡權(quán)力的使用都有相對嚴密而有效的監(jiān)督和制衡，這是勿庸置疑的事實。在社會主義國家，代表最廣大人民群眾根本利益的無產(chǎn)階級執(zhí)政黨其權(quán)力需不需要監(jiān)督?怎樣進行有效的監(jiān)督?這是社會主義國家普遍遇到而又長期沒有很好解決的一個重大理論問題和現(xiàn)實問題。盡管社會主義國家的執(zhí)政黨都建立了黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)，但其監(jiān)督效果普遍差強人意。其重要原因之一就是黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機制本身存在一些問題，使黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督無法到位。因此，如何創(chuàng)新黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機制，規(guī)范黨內(nèi)權(quán)力運作，改善黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督效果，提高黨的執(zhí)政能力，成為社會主義國家執(zhí)政黨面臨的一項十分重大而又緊迫的歷史課題。

一、黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督理論與機制的形成

(一)馬克思主義關(guān)于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的主要理論

權(quán)力監(jiān)督對資本主義國家的政黨來說是一個老生常談的舊話題，而對社會主義國家的政黨來說卻是一個史無前例的新課題。在這個問題上，無產(chǎn)階級政黨的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯曾經(jīng)有過一些初步的思考。第一，實行黨的代表大會常任制，充分發(fā)揮黨代會的民主決策和民主監(jiān)督作用。馬、恩認為，黨的代表大會既是黨內(nèi)權(quán)力的最高決策機構(gòu)，也是黨內(nèi)權(quán)力的最高監(jiān)督機構(gòu)。為了充分發(fā)揮黨代會的民主決策和民主監(jiān)督作用，恩格斯在1892年給倍倍爾的信中提出：“應(yīng)當(dāng)堅持每年召開一次黨代表大會”，“讓全黨哪怕一年有一次發(fā)表自己意見的機會，一般說來也是重要的。這樣做任何時候都是必要的，而現(xiàn)在則更加必要。”馬、恩這一思想對黨代會常任制在黨內(nèi)民主決策和民主監(jiān)督中的重要性和迫切性作了充分的肯定。第二，實行選舉制，隨時更替不稱職的領(lǐng)導(dǎo)人。馬克思、恩格斯起草的《共產(chǎn)主義者同盟章程》中明確規(guī)定：從基層到中央委員會的領(lǐng)導(dǎo)人，都必須民主選舉產(chǎn)生，并且可以隨時罷免。恩格斯說：“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免，僅這一點就已堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路。”可見，馬恩提出的民主選舉制既是黨的干部任免的重要形式，又是發(fā)揮黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督作用的重要工具。黨內(nèi)民主選舉權(quán)利的充分行使，為黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的實施奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。第三，發(fā)揚黨內(nèi)民主，提倡批評和自由地交換意見。為了防止黨的領(lǐng)導(dǎo)人濫用職權(quán)，必須健全黨內(nèi)民主生活，允許黨員在黨內(nèi)充分自由地交換意見，并對黨的領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤行為提出批評。1890年8月9日，恩格斯在寫給左爾格的信中指出：“黨已經(jīng)很大，在黨內(nèi)絕對自由地交換意見是必要的。”“不要總是過分客氣地對待黨內(nèi)的官吏——自己的仆人，不要再總是把他們當(dāng)做完美無缺的官僚，百依百順地服從他們，而不進行批評。”通過充分的民主討論和批評，以增強黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的政治基礎(chǔ)。

馬克思、恩格斯在創(chuàng)立無產(chǎn)階級政黨的初期，就觸及到黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督問題，這是非常難能可貴的。但由于歷史條件的限制，馬、恩沒有對黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督，尤其是無產(chǎn)階級執(zhí)政黨的權(quán)力監(jiān)督提出系統(tǒng)的制度設(shè)想。十月革命勝利后，隨著蘇聯(lián)社會主義國家政權(quán)的建立，列寧結(jié)合無產(chǎn)階級執(zhí)政黨的初步實踐，進一步豐富和發(fā)展了馬、恩的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督思想。第一，實行黨內(nèi)民主制。從某種意義上說，沒有民主就沒有監(jiān)督。而民主的重要內(nèi)容就是民主選舉和民主決策。列寧為了改變1918年到1920年蘇聯(lián)在過渡時期形成的“黨內(nèi)極端集中”的狀況，提出“從上到下的一切機關(guān)都實行普遍選舉制、報告制和監(jiān)督制”，以便“充分自由地進行黨內(nèi)一切批評，集體制定全黨性決議?！睘榱俗岦h內(nèi)更多的人參與決策與監(jiān)督，列寧將中央委員會人數(shù)由十一大的40人增加到100人，將中央監(jiān)察委員會人數(shù)由原來5名正式委員、兩名候補委員增加到75-100名，即中央委員增加一倍半，中央監(jiān)察委員則是增加了十幾倍，從而使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在走向民主執(zhí)政的道路上邁出了重要的第一步。第二，建立專門的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)。在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，俄(共)布第九次代表大會建立了專門的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)——中央監(jiān)察委員會，并指出監(jiān)察委員會的任務(wù)是“同侵入黨內(nèi)的官僚主義和升官發(fā)財思想、同黨員濫用自己在黨和蘇維埃中的職權(quán)行為”作斗爭。列寧關(guān)于在黨內(nèi)建立專門監(jiān)督機構(gòu)的思想打破了無產(chǎn)階級政黨“自動先進”的僵化認識，為蘇共和以后各國共產(chǎn)黨建立專門的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)指明了方向。第三，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)有相對獨立性和權(quán)威性。為切實有效地履行權(quán)力監(jiān)督的職能，列寧提出有必要成立一個同中央委員會平行的監(jiān)察委員會，監(jiān)察委員會有權(quán)接管和協(xié)同中央委員會審理一切控訴，必要時可以同中央委員會舉行聯(lián)席會議或把問題提交到黨的代表大會。1921年3月俄共十八大通過《關(guān)于監(jiān)察委員會決議》，規(guī)定監(jiān)委會與黨委會平行行使職權(quán)，有權(quán)出席同級黨委會議，監(jiān)委會決議同級黨委會必須執(zhí)行，監(jiān)委會有權(quán)向同級黨委所屬黨組織布置任務(wù)。列寧對中央監(jiān)察委員會職權(quán)的定位，充分顯示了監(jiān)察機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性在黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督中的重要性。第四，黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督重點是黨的高層領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其官員。一般來說，領(lǐng)導(dǎo)地位越高權(quán)力越大，越需要監(jiān)督。因此，列寧提出監(jiān)察的重心是對黨的領(lǐng)袖、對中央委員會及其領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，列寧要求中央監(jiān)察委員會的委員們，應(yīng)該形成一個緊密的集體，這個集體“應(yīng)該注意不讓任何人的威信，不管是總書記，還是某個其他中央委員的威信，來妨礙他們提出質(zhì)詢，檢查文件，以至做到絕對了解情況并使各項事務(wù)嚴格按照規(guī)定辦事?！?/p>

由于列寧親身經(jīng)歷了無產(chǎn)階級政黨執(zhí)掌政權(quán)的考驗，因而他深切感受到加強對執(zhí)政黨權(quán)力監(jiān)督的重要性和迫切性。列寧雖然領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政黨建設(shè)的時間不長，但他為防止執(zhí)政黨權(quán)力被濫用而提出的一些黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督理論與舉措為無產(chǎn)階級政黨權(quán)力監(jiān)督機制的形成與發(fā)展奠定了初步的理論基礎(chǔ)和制度框架。

(二)斯大林模式下形成的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機制

斯大林成為蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人后，在黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督方面也曾提出過一些正確意見。如：主張發(fā)揚黨內(nèi)民主，批評不經(jīng)選舉而使用行政手段增補黨的權(quán)力機關(guān)成員的作法；提出要依靠自下而上的黨內(nèi)外民主監(jiān)督，消除官僚主義等等?？刹痪弥?，隨著斯大林自身地位的鞏固，在黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督問題上他逐漸偏離了馬、恩和列寧的正確思想。第一，弱化專門監(jiān)督機構(gòu)的職能，架空黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)的實際權(quán)力。蘇共十二大上，斯大林不僅沒有采納列寧生前提出加強中央監(jiān)察委員會的建議，反而強化了中央委員會的權(quán)力與地位。大會通過的《關(guān)于組織問題的決議》中規(guī)定：“中央候補委員可以兼任中央監(jiān)察委員，中央委員會有權(quán)派有發(fā)言權(quán)的代表參加中央監(jiān)察委員會?！?939年3月聯(lián)共(布)十八大決定：“把黨的監(jiān)察委員會再次改名為附屬于聯(lián)共(布)中央委員會的黨的監(jiān)察委員會?！边@次會議通過的黨章明確指出：黨的監(jiān)察委員會是聯(lián)共(布)中央委員會的下設(shè)機構(gòu)。規(guī)定黨的監(jiān)察委員會由中央委員會選舉產(chǎn)生并在中央委員會領(lǐng)導(dǎo)下進行工作。1952年10月聯(lián)共(布)十九大對黨章中關(guān)于監(jiān)察委員會的條件又作了修改，進一步縮小了監(jiān)察委員會的職權(quán)范圍，取消了監(jiān)察委員會監(jiān)督中央委員會決議執(zhí)行情況的權(quán)力，僅保留了監(jiān)察委員會檢查黨員遵守黨紀的情況以及對違反黨紀和黨的道德的行為追究責(zé)任的權(quán)力。這一黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督模式形成后，黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)的實際權(quán)力被削弱和虛化，完全違背了列寧強化黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)權(quán)力的設(shè)想。第二，大搞權(quán)力集中與個人崇拜，破壞蘇共黨內(nèi)自下而上的監(jiān)督制約根基。斯大林當(dāng)上總書記以后，不僅沒有解決列寧所期望的防止少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人專斷的問題，反而使黨內(nèi)權(quán)力更加集中了。特別是30年代瘋狂的個人迷信使斯大林由人變成了“神”，集黨、政、軍大權(quán)于一身，不斷削弱集體領(lǐng)導(dǎo)，逐漸形成個人專斷。同時地方各級黨組織的權(quán)力也高度集中于主要領(lǐng)導(dǎo)人手里，同樣不受任何監(jiān)督。這樣，從中央到地方形成了一個高度集中的權(quán)力體系，蘇共黨內(nèi)自下而上的監(jiān)督機制形同虛設(shè)，大大弱化了黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的功能與效果。第三，以委任制代替選舉制，矮化黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)的地位與權(quán)威。列寧時期黨的監(jiān)察委員會，都是由同級黨的代表大會或代表會議選舉產(chǎn)生，并向其負責(zé)。而斯大林在1934年召開的黨的十七次代表大會上，完全改變了這一原則，規(guī)定以委派的中央委員會書記為黨的監(jiān)察委員會的主要領(lǐng)導(dǎo)者，蘇維埃監(jiān)察委員會領(lǐng)導(dǎo)人也改由蘇聯(lián)人民委員會任命的副主席擔(dān)任，常駐地方的監(jiān)察代表由黨的中央監(jiān)察委員會任免。這樣監(jiān)察委員會與黨委會之間的監(jiān)督與被監(jiān)督的平行關(guān)系，完全變成了下級與上級、被領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系。

至此，當(dāng)年由列寧設(shè)計并初步建立的蘇共黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督框架，經(jīng)過斯大林的調(diào)整與改造，其權(quán)力和地位不斷被弱化、矮化、虛化，對權(quán)力掌握者幾乎發(fā)揮不了任何有效的監(jiān)督制約作用。盡管經(jīng)過斯大林改造過的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督模式存在明顯的弊端，但由于當(dāng)時蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對其他社會主義國家共產(chǎn)黨的巨大影響，以致后來所有的社會主義國家的共產(chǎn)黨都在一開始執(zhí)政就全面地照搬照抄了這種模式，從而對各社會主義國家執(zhí)政黨的權(quán)力運行造成嚴重后果。

二、黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督效果不佳的機制因素

中國革命勝利后，中國共產(chǎn)黨順利成為執(zhí)政黨。作為當(dāng)時社會主義大家庭的一員，中國共產(chǎn)黨從執(zhí)政開始也受到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治體制的影響。盡管中國共產(chǎn)黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東在斯大林的錯誤被揭露后也曾試圖擺脫蘇共模式的影響，對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政體制作了一點改革探索，并形成了一些有中國特色的權(quán)力監(jiān)督機制，但并未從根本上脫離蘇共模式的影響。經(jīng)過50多年的實踐表明，中國共產(chǎn)黨的權(quán)力監(jiān)督同其他社會主義國家一樣，也存在監(jiān)督缺位、監(jiān)督乏力和監(jiān)督效果不佳等問題。為什么從蘇聯(lián)到中國幾乎所有的社會主義國家普遍存在黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督效果不佳的問題呢?深入探究起來，其原因是多方面的。

(一)黨內(nèi)權(quán)力隸屬關(guān)系倒置，監(jiān)督缺乏科學(xué)性

根據(jù)馬克思主義政黨創(chuàng)始人的設(shè)計，黨的代表大會應(yīng)該是黨的決策最高權(quán)力機構(gòu)。代表大會閉會期間，由中央委員會行使職權(quán)。在中央委員會閉會期間，由政治局及其常委會行使職權(quán)。也就是說，常委會和政治局應(yīng)對中央委員會負責(zé)，中央委員會應(yīng)對黨的代表大會負責(zé)?？梢?，黨的代表大會與中央委員會、常委會之間是權(quán)力授受關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。從組織結(jié)構(gòu)上看，它是從代表大會到中央委員會再到常委會這樣一種類似于“金字塔”型的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，其權(quán)力的大小是從下往上遞減的。相應(yīng)地黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督職能也應(yīng)該是：黨代會監(jiān)督中央委員會，中央委員會監(jiān)督政治局及其常委會。但長期以來，實際情況正好相反，常委會和政治局的地位高于中央委員會，中央委員會的地位高于黨的代表大會。由于黨代會每五年才召開一次，中央委員會一般也是一年開一次，真正的決策權(quán)實際上在政治局和常委會，甚至在個別最高領(lǐng)導(dǎo)人，黨的代表大會和中央委員會只是一種權(quán)力的象征。正是由于這種黨內(nèi)權(quán)力隸屬關(guān)系的倒置，致使黨的代表大會和中央委員會很難監(jiān)督政治局和常委會及其最高領(lǐng)導(dǎo)人。

(二)紀檢機構(gòu)相對獨立性不夠，監(jiān)督乏力

黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)的相對獨立性是權(quán)力監(jiān)督的重要條件。權(quán)力監(jiān)督畢竟是對權(quán)力使用者的一種制約，一般來說，權(quán)力監(jiān)督與權(quán)力使用之間存在角色的沖突。如果權(quán)力監(jiān)督者與權(quán)力使用者沒有適當(dāng)?shù)牡匚缓蜕矸萆系膮^(qū)隔，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，這種權(quán)力監(jiān)督是無法進行的。長期以來，社會主義國家的執(zhí)政黨普遍沒有處理好這種關(guān)系。黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)紀委一直實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，既要接受上級紀委的領(lǐng)導(dǎo)，又要接受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，而且紀委書記一般都由同級黨委副書記兼任。在這種雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，各級紀委的人財物權(quán)都掌握在同級黨委手中，大案要案的立案和查處必須要先向同級黨委匯報，并由同級黨委討論決定。此外，從事紀檢工作者的福利待遇及其家屬的工作生活都要受到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的直接管轄制約，這種不合理的人事關(guān)系和利益關(guān)系使得紀委的獨立性大打折扣，紀委與黨委之間的這種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系同黨委與紀委之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系糾纏在一起，使得黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督處于非常尷尬的地位，導(dǎo)致黨內(nèi)各級監(jiān)督機構(gòu)完全受制于同級黨委，紀委的監(jiān)督權(quán)力實際上被黨委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力所取代，監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威性幾乎喪失殆盡，從而使紀委很難對同級黨委起到有效的監(jiān)督作用。

(三)黨員權(quán)利虛化，監(jiān)督缺乏群眾性

如果說一個國家政府的權(quán)力來源于這個國家的全體公民的話，那么一個政黨的權(quán)力則是來自這個政黨的廣大黨員。因此，一般來說，源自權(quán)力授予者的監(jiān)督是最具根本性的權(quán)力監(jiān)督。只有廣大的黨員參與監(jiān)督，黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督才有堅實的群眾基礎(chǔ)。但從多年的實踐來看，由于種種原因黨員的監(jiān)督權(quán)力并沒有落到實處。首先，知情權(quán)落空。知情權(quán)是黨員在黨內(nèi)應(yīng)該享有的基本權(quán)利，也是黨員參與民主決策、民主選舉或民主監(jiān)督的前提。但過去，社會主義國家執(zhí)政黨基本上沒有建立起黨內(nèi)正常的信息發(fā)布和溝通渠道。致使許多上情未能下達，下情難以上通。鑒于普通黨員與領(lǐng)導(dǎo)者之間存在嚴重的信息不對稱，黨員參與民主決策、民主選舉或民主監(jiān)督實際上就成了一句空話。其次，黨員的選舉權(quán)和罷免權(quán)落空。黨章規(guī)定黨員享有表決權(quán)、選舉權(quán)和罷免權(quán)，這是黨員行使黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的重要手段和方式。但長期以來各國共產(chǎn)黨實際上并沒有建立起科學(xué)合理、規(guī)范細致的選舉機制和罷免機制。黨的干部升遷大多是事先內(nèi)定，然后走走選舉形式。即使罷免黨的一般領(lǐng)導(dǎo)干部也只是上級黨委的專利，黨員基本無權(quán)過問。黨員的這些基本權(quán)利被虛化無形中使黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督體系缺失了重要的群眾基礎(chǔ)。

三、黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督有效運行重在機制創(chuàng)新

鄧小平曾一針見血地指出：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！秉h內(nèi)權(quán)力監(jiān)督運行是否有效取決于機制本身的建設(shè)和創(chuàng)新。因為“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！倍h內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機制的創(chuàng)新主要應(yīng)從以下幾個方面著手：

(一)理順黨代會、中央委員會、政治局及常委會之間的關(guān)系，明確黨內(nèi)權(quán)力隸屬關(guān)系

首先必須確立黨代會的最高權(quán)威性，一切重大決策必須在黨代會上議決。為了避免黨代會時間間隔太久而影響重大決策，應(yīng)該恢復(fù)馬、恩和列寧提出的黨的代表大會常任制，即每年召開一次黨代會。鄧小平也講過“從第七次大會以來的這些年份里，無論黨的中央組織和地方組織，都召集了大量的干部會議，在很大程度上起了黨的代表會議以至代表大會的作用，然而無論如何，召集這些會議在法律上究竟不能代替召集代表大會，不能彌補不經(jīng)常召集代表大會的缺憾。”“要采取一項根本的改革，就是把黨和全國的、省一級的和縣一級的代表大會都改作常任制。”實行黨的代表大會常任制，有利于真正落實重大決策由黨的代表大會決定這個重要的決策機制。其次，必須理順黨代會、中央委員會、政治局及常委會之間的隸屬關(guān)系，并形成報告和質(zhì)詢制度。根據(jù)列寧的設(shè)計，常委會應(yīng)置于政治局的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督之下，政治局應(yīng)置于中央委員會的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督之下，中央委員會應(yīng)置于黨代會的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督之下。同時，在黨代會、中央委員會閉會期間，所推選出來的日常工作機構(gòu)所作出的重要決策都要定期向所屬權(quán)力機關(guān)報告并接受質(zhì)詢。完善的報告和質(zhì)詢制度有利于權(quán)力授予者對被授予者的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。明確黨內(nèi)的委托授權(quán)關(guān)系，可以從制度上確保黨的最高權(quán)力機關(guān)對黨的各級領(lǐng)導(dǎo)實行有效的監(jiān)督。在這方面，新一屆中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)率先垂范，明確規(guī)定：“加強黨的代表大會對黨的委員會和紀律檢查委員會、黨的委員會對黨委常務(wù)委員會、紀律檢查委員會對黨的委員會成員的監(jiān)督。常委會要向中央委員會負責(zé)、報告工作并接受其監(jiān)督?！痹谑鶎萌腥珪希\濤總書記代表中央政治局向中央委員會報告工作，這說明新一屆中央集體已自覺地把自身置于全黨的監(jiān)督之下。再次，必須明確黨委書記的職權(quán)。黨委書記是黨的領(lǐng)導(dǎo)集體的重要一員。黨委書記職權(quán)的大小直接影響到黨內(nèi)權(quán)力的運行。當(dāng)年列寧創(chuàng)設(shè)的黨委書記或總書記并不是凌駕于黨的領(lǐng)導(dǎo)集體之上的最高領(lǐng)導(dǎo)人或黨的一把手，而只是負責(zé)召集會議，主持日常工作，代表本級黨委向上級黨委和同級黨代會報告工作。在重大事情集體決策時，書記或總書記也只擁有領(lǐng)導(dǎo)集體其中一票的決策權(quán)。書記或總書記同其他黨委成員一樣必須接受所屬黨的權(quán)力機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。列寧的這種設(shè)計雖然沒有為他的繼任者所實行，但今天看來仍有其科學(xué)性和必要性。鄧小平也非常重視這一點，他明確提出：“黨員在黨章和黨紀面前人人平等。人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)，誰也不能占便宜，誰也不能犯法……凡是搞特權(quán)特殊化，經(jīng)過批評教育又不改的，人民就有權(quán)依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟上退賠，并使他們受到法律紀律處分?！?/p>

(二)改革黨的紀檢領(lǐng)導(dǎo)體制，強化紀檢機構(gòu)的相對獨立性與權(quán)威性

黨的紀檢領(lǐng)導(dǎo)體制的科學(xué)與否，直接影響到黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的效果。而紀檢機構(gòu)的相對獨立性與權(quán)威性是科學(xué)的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督體制的重要標志。要有效地加強黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督就必須徹底摒棄斯大林在黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督體制上留下的后遺癥，盡快恢復(fù)列寧當(dāng)年創(chuàng)立的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督體制，使紀委與同級黨委之間形成真正的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，以強化紀委在黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督中的相對獨立性與權(quán)威性。一是變現(xiàn)行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制為垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。各級紀委由同級黨代會選舉產(chǎn)生，并對同級黨代會負責(zé)。紀委獨立地開展監(jiān)督工作，只向同級黨代會和上級紀委報告工作，并接受其領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。黨委成員不得兼任同級紀委主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。紀委工作人員的工資、福利等與地方政府脫鉤，由上級紀委支付，以保證監(jiān)督的獨立性。強調(diào)紀委的相對獨立性，并不影響黨對紀委的領(lǐng)導(dǎo)，更不會造成紀委同黨委的矛盾與對立。因為二者的目標是完全一致的，都是為了加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且都要接受上級黨委和紀委以及同級黨代會的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督?？上驳氖牵陙?，新一屆黨中央也已認識到強化黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)相對獨立性的重要性，開始在一些部門和領(lǐng)域派出獨立的紀檢機構(gòu)，試行垂直領(lǐng)導(dǎo)的紀檢體制。二是明確規(guī)定紀委有權(quán)列席黨委召開的重要會議，黨委在重要人事任免前應(yīng)征求紀委的意見。當(dāng)紀委的意見與黨委的決定不統(tǒng)一時，可提交同級黨代會裁決，或由上級黨委與上級紀委協(xié)調(diào)解決，以保證監(jiān)督的權(quán)威性。此外，紀委主要負責(zé)人的產(chǎn)生應(yīng)遵循縣級出縣、地級出地區(qū)、省級出省的原則，以盡量減少復(fù)雜的人情關(guān)系的干擾，保證監(jiān)督的公正性。

(三)創(chuàng)新黨員民主選舉、民主評議和民主質(zhì)詢機制，夯實黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的群眾基礎(chǔ)

民主選舉、民主評議和民主質(zhì)詢是黨員行駛黨的權(quán)力監(jiān)督的重要途徑和主要方式。中共十六大修改后的新黨章特別強調(diào)黨的一切領(lǐng)導(dǎo)干部，都必須力戒驕傲自滿，都必須同普通黨員一樣，接受黨組織和黨員群眾的監(jiān)督，“要發(fā)揮黨員群眾的監(jiān)督作用，就必須建立健全黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督切實可行的有關(guān)制度?！币皇且倪M和創(chuàng)新現(xiàn)行的黨內(nèi)選舉制度，從基層到中高層逐步實行差額選舉和直接選舉，使黨內(nèi)選舉充分體現(xiàn)黨員的意志；二是建立和完善黨員民主評議領(lǐng)導(dǎo)干部的制度。通過黨員對黨的領(lǐng)導(dǎo)人評議，使黨的領(lǐng)導(dǎo)人的決策行為接受黨員群眾的檢驗和評價，使黨的權(quán)力的使用直接處于黨員群眾的監(jiān)督之下。此外，“要逐步建立健全干部選拔任用工作責(zé)任追究制和用人失誤失察追究制，明確干部推薦、考察、決策各個環(huán)節(jié)的責(zé)任主體和責(zé)任內(nèi)容，切實解決責(zé)任不明確和用人失誤失察無人負責(zé)、無法追究的問題?！睂`法亂紀，嚴重失職的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)及時予以罷免。這種責(zé)任追究制的主體可以是上級黨組織，也可以是普通的黨員群眾。三是建立民主質(zhì)詢制度。民主質(zhì)詢制度就是黨員對各級黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的重大活動，特別是可能涉及權(quán)力濫用的活動定期進行當(dāng)面詢問的制度。通過對各級黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人重大活動的民主質(zhì)詢，了解其決策程序是否合法，決策結(jié)果是否合理，以增強決策的透明度和公正性。定期的黨員民主評議和民主質(zhì)詢制度可以保證黨員群眾的知情權(quán)和議事權(quán)得到充分行使，從而使黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的群眾基礎(chǔ)更加堅實牢靠。

責(zé)任編輯 王友海

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。