摘 要：傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)決定政治，政治對(duì)經(jīng)濟(jì)有反作用，在特定情況下，政治決定經(jīng)濟(jì)。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法既缺乏文本依據(jù)，又不符合經(jīng)典作家的本意，它其實(shí)是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系”的通俗說(shuō)法。關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系”的傳統(tǒng)說(shuō)法也是缺乏文本依據(jù)，不符合經(jīng)典作家的本意。問(wèn)題的關(guān)鍵在于該命題中的“決定”一詞的含義。將“決定”改為“影響”或“作用于”，是符合經(jīng)典作家的本意的。

關(guān)鍵詞：政治與經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑；決定

中圖分類號(hào)：D08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-544(2007)01-0042-04

一、政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的傳統(tǒng)表述及其文本依據(jù)

關(guān)于政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，最常見(jiàn)的表述是：經(jīng)濟(jì)決定政治，政治對(duì)經(jīng)濟(jì)有反作用。再全面一些的表述是：經(jīng)濟(jì)決定政治，政治對(duì)經(jīng)濟(jì)有反作用，在特定情況下，政治對(duì)經(jīng)濟(jì)有決定作用。然而，問(wèn)題在于：第一，上述命題的文本依據(jù)是什么?第二，命題中“決定”一詞的含義是什么?

一般認(rèn)為，這個(gè)命題的文本依據(jù)主要有三部分：一個(gè)是馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中關(guān)于社會(huì)的構(gòu)成和發(fā)展的機(jī)制的論述，從此處得出的結(jié)論是：經(jīng)濟(jì)決定政治。另一個(gè)是恩格斯的相關(guān)論述。從此處得出的結(jié)論是：政治對(duì)經(jīng)濟(jì)有反作用。第三個(gè)出處是列寧在《再論工會(huì)、目前局勢(shì)及托洛茨基和布哈林的錯(cuò)誤》中的相關(guān)論述。從此處得出的結(jié)論是：在特定情況下，政治對(duì)經(jīng)濟(jì)有決定作用。

在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中，馬克思是這樣論述的：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”^[1]

從文本看，馬克思并沒(méi)有明確闡述“政治”、與“經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系，而是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”與“上層建筑”的關(guān)系。即使是對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系的總和”和“上層建筑”的關(guān)系，馬克思只是說(shuō)“上層建筑”豎立在“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”之上，所用的詞匯是“相適應(yīng)”、“制約著”?！安皇侨藗兊囊庾R(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！边@句話中出現(xiàn)了“決定”一詞，但是馬克思論述的是“社會(huì)存在”和“意識(shí)”的關(guān)系，而不是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”和“上層建筑”的關(guān)系。由此，便出現(xiàn)了疑問(wèn)：“經(jīng)濟(jì)”與“生產(chǎn)關(guān)系的總和”、“政治”與“上層建筑”是等同的嗎?

據(jù)《中國(guó)大百科全書》中的解釋，“經(jīng)濟(jì)”的含義：(1)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即與一定的社會(huì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總和，也就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。它是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是社會(huì)上層建筑賴以樹立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(2)經(jīng)濟(jì)部門或各經(jīng)濟(jì)部門的總和。(3)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。包含物質(zhì)資料的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)過(guò)程在內(nèi)的廣義的生產(chǎn)過(guò)程，也叫經(jīng)濟(jì)過(guò)程。(4)有時(shí)指生產(chǎn)和生活上的節(jié)約。

現(xiàn)在比較通用的做法是將“生產(chǎn)關(guān)系的總和”、“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”相等同。它們的含義主要采用斯大林的解釋：第一，生產(chǎn)資料的所有制形式。第二，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的地位和作用。第三，產(chǎn)品的分配方式。其中，生產(chǎn)資料的所有制形式起決定作用。統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系通常是由三類不同的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成，其中，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以至社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的性質(zhì)。處于被統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)又可以大致分為兩類：一是在先前社會(huì)中處于統(tǒng)治地位，在現(xiàn)在社會(huì)中處于次要地位的、殘余的生產(chǎn)關(guān)系，二是作為未來(lái)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的萌芽而存在的生產(chǎn)關(guān)系。

以上解釋與馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)關(guān)系的總和”或“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”有一些區(qū)別。馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)關(guān)系的總和”或“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”是不包括政治和法律的制度的，因?yàn)轳R克思是將三者并列使用的。由此，可以推斷馬克思這里所說(shuō)的“生產(chǎn)關(guān)系的總和”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”是從技術(shù)角度闡明的，并不包括制度層面的內(nèi)容。

在《致博爾·吉烏斯》的信中，恩格斯使用了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”一詞，從文中可以推斷恩格斯所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)關(guān)系的總和”或“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。恩格斯對(duì)“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”作了如下解釋：“我們視之為社會(huì)歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指一定社會(huì)的人們生產(chǎn)生活資料和彼此交換產(chǎn)品(在有分工的條件下)的方式。因此，這里包括生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)娜考夹g(shù)?！送猓ㄔ诮?jīng)濟(jì)關(guān)系中的還有這些關(guān)系賴以發(fā)展的地理基礎(chǔ)和事實(shí)上由過(guò)去沿襲下來(lái)的先前各經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的殘余(這些殘余往往只是由于傳統(tǒng)或惰性才繼續(xù)保存著)，當(dāng)然還有圍繞著這一社會(huì)形式的外部環(huán)境?！?著重號(hào)是筆者所加)這里恩格斯列舉了幾個(gè)方面的內(nèi)容，也是從技術(shù)層面來(lái)界定“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)容的。

馬克思、恩格斯對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系的總和”、“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的解釋是從客體，即從其物質(zhì)載體出發(fā)的，側(cè)重于技術(shù)層面，不包括制度層面的內(nèi)容。而我們通常的解釋是從主體的，即人與人之間的關(guān)系的社會(huì)形式出發(fā)的，從法律層面來(lái)界定的。

從上文可以看出，如果同意現(xiàn)在通行的解釋，并將“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“生產(chǎn)關(guān)系的總和”三者相等同，那么，“生產(chǎn)關(guān)系的總和”可以視作“經(jīng)濟(jì)”的第一、二、三種含義的內(nèi)容的總和。盡管馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)關(guān)系的總和”不包括制度層面的內(nèi)容。

那么“政治”與“上層建筑”又有什么樣的關(guān)系呢?20世紀(jì)80年代，中國(guó)政治學(xué)界曾對(duì)“政治”的概念進(jìn)行了討論，主要看法有：①政治是各階級(jí)為維護(hù)和發(fā)展本階級(jí)的利益，而處理本階級(jí)內(nèi)部以及與其它階級(jí)、民族、國(guó)家的關(guān)系所采取的直接的策略、手段和組織形式。②政治是一定階級(jí)或集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)要求，而奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的活動(dòng)，以及實(shí)行的對(duì)內(nèi)對(duì)外的全部政策和策略。③政治是主要由政府推行的、涉及各個(gè)生活領(lǐng)域的、在各種社會(huì)活動(dòng)中占主要地位的活動(dòng)。④政治是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，是階級(jí)社會(huì)的上層建筑，集中表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間權(quán)力斗爭(zhēng)、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分配和使用等。

“上層建筑”的通常解釋如下：建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的意識(shí)形態(tài)以及與其相適應(yīng)的制度、組織和設(shè)施，分為政治上層建筑和思想上層建筑。政治上層建筑在階級(jí)社會(huì)中指政治法律制度和設(shè)施，主要包括軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄、政府機(jī)構(gòu)和政黨、社會(huì)集團(tuán)等，其中國(guó)家政權(quán)是核心。思想的上層建筑或觀念的上層建筑包括政治法律思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)主張等意識(shí)形態(tài)，它以理論思維和形象思維的觀念形式反映社會(huì)存在，并發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的維護(hù)作用。

根據(jù)以上內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)“政治”與“上層建筑”的一些區(qū)別：在階級(jí)社會(huì)中，兩者是內(nèi)容和形式的關(guān)系?！吧蠈咏ㄖ敝傅氖请A級(jí)或集團(tuán)為維護(hù)其利益和統(tǒng)治的手段或工具。其描述的角度是實(shí)體性的、物的；而“政治”則是指階級(jí)或集團(tuán)圍繞國(guó)家或公共權(quán)力處理各種關(guān)系的活動(dòng)、策略和組織形式。其特征是主體性的、與人的活動(dòng)直接相關(guān)。在無(wú)階級(jí)的社會(huì)中，隨著階級(jí)、國(guó)家的消亡，“上層建筑”也就不存在了，而“政治”還存在，只是“政治”的主要內(nèi)容是管理生產(chǎn)勞動(dòng)，即所謂的“非階級(jí)的政治”。

以上考察的是關(guān)于政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的命題的第一個(gè)出處。主要結(jié)論是：即使“經(jīng)濟(jì)”與“生產(chǎn)關(guān)系的總和”、“政治”與“上層建筑”是同義的，馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中也沒(méi)有明確支持“經(jīng)濟(jì)決定政治”這個(gè)命題。

恩格斯在《致約·布洛赫》的信(1890年9月21卜22]日)中說(shuō)：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。……經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭(zhēng)在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學(xué)的理論……這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用”。

恩格斯在這里說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)狀況”指的是“生產(chǎn)和再生產(chǎn)”。即使恩格斯說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)狀況”、“生產(chǎn)、再生產(chǎn)”指的是“經(jīng)濟(jì)”或“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，“上層建筑”指的是“政治”，但他論述的是對(duì)于歷史發(fā)展的過(guò)程來(lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)”，上層建筑等也起一定的作用。并沒(méi)有明確說(shuō)明“政治”和“經(jīng)濟(jì)”之間的關(guān)系。

恩格斯在《致康·施密特》的信中說(shuō)：“這是兩種不相等的力量的相互作用，一方面是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，另一方面是追求盡可能大的獨(dú)立性并且一經(jīng)確立也就有了自己的運(yùn)動(dòng)的新的政治權(quán)力?？偟恼f(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對(duì)獨(dú)立性的政治運(yùn)動(dòng)的反作用，即國(guó)家權(quán)力的……反作用?！?/p>

恩格斯這里論述的是“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)”和“政治權(quán)力”的關(guān)系。“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)”對(duì)“國(guó)家權(quán)力”的作用比“政治權(quán)力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)”的反作用要大，而且不管“國(guó)家權(quán)力”對(duì)它的反作用如何，“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開辟道路”。如果將“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)”理解為“經(jīng)濟(jì)”，“國(guó)家權(quán)力”理解為“政治”，可以看出“政治對(duì)經(jīng)濟(jì)有反作用”，但是“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)”對(duì)“國(guó)家權(quán)力”的作用比“國(guó)家權(quán)力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)”的反作用大、“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)會(huì)為自己開辟道路”，并不意味“經(jīng)濟(jì)決定政治”。

列寧在《再論工會(huì)、目前局勢(shì)及托洛茨基和布哈林的錯(cuò)誤》一文中明確提出了以下觀點(diǎn)：“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”；“政治同經(jīng)濟(jì)相比不能不占首位”，“一個(gè)階級(jí)如果不從政治上正確地看問(wèn)題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能完成他的生產(chǎn)任務(wù)?！?/p>

從文本內(nèi)容看，列寧所說(shuō)的“政治”指的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是為了維護(hù)一定階級(jí)統(tǒng)治地位的政策和活動(dòng)的總和?！敖?jīng)濟(jì)”指的是物質(zhì)資料的生產(chǎn)勞動(dòng)。按照列寧的觀點(diǎn)，之所以要國(guó)家建設(shè)的政治，是因?yàn)椴桓愫蒙a(chǎn)活動(dòng)，就無(wú)法維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位。物質(zhì)資料的生產(chǎn)是維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治地位的物質(zhì)保障，政治是保障統(tǒng)治階級(jí)的各種利益的最有效手段和工具?！罢巍焙汀敖?jīng)濟(jì)”都是維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本利益的工具和手段，“政治”手段或工具有時(shí)比“經(jīng)濟(jì)”手段更有效。列寧所說(shuō)的“政治同經(jīng)濟(jì)相比不能不占首位”，就是從維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的角度論述的?！罢巍笔侄伪取敖?jīng)濟(jì)”手段更有效，并不意味著它們之間就存在決定關(guān)系。

在此文中，列寧明確地說(shuō)明了以下觀點(diǎn)：“任何民主，和任何政治上層建筑一樣(這種上層建筑在階級(jí)消滅之前，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)建立之前，是必然存在的)，歸根到底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系決定的?！比绻麑ⅰ敖?jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“生產(chǎn)關(guān)系”相等同，“政治”與“上層建筑”相等同，可以認(rèn)為列寧主張“經(jīng)濟(jì)決定政治，政治反作用于經(jīng)濟(jì)”。

經(jīng)過(guò)對(duì)經(jīng)典作家相關(guān)論述的考證，筆者認(rèn)為政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的傳統(tǒng)表述缺乏明確的文本依據(jù)。而且由于“政治”、“經(jīng)濟(jì)”的含義較多，做這樣的表述本身就容易引起誤會(huì)。綜合上述經(jīng)典作家的相關(guān)論述，筆者認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的傳統(tǒng)表述其實(shí)是對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”關(guān)系的通俗說(shuō)法。

二、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”的關(guān)系

關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”的關(guān)系，馬克思、恩格斯并沒(méi)有明確說(shuō)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”決定“上層建筑”，只有列寧明確說(shuō)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”決定“上層建筑”，至于“上層建筑”對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”有反作用，經(jīng)典作家是一致的。那么，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”決定“上層建筑”嗎?

在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中，馬克思只是說(shuō)“上層建筑”豎立在“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”之上，所用的詞匯是“相適應(yīng)”、“制約著”?！安皇侨藗兊囊庾R(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！边@句話中出現(xiàn)了“決定”一詞，但是馬克思論述的是“社會(huì)存在”和“意識(shí)”的關(guān)系，而不是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”的關(guān)系。

從語(yǔ)義的角度看，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“上層建筑”顯然是用建筑物的結(jié)構(gòu)作比喻，沒(méi)有地基就沒(méi)有上層的建筑結(jié)構(gòu)，這是毋庸置疑的，但是否同樣的地基上面的建筑結(jié)構(gòu)就一定相同呢?顯然不是。沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”就沒(méi)有“上層建筑”，能否算是“決定”?沒(méi)有父母就沒(méi)有子女，能否說(shuō)父母決定子女?這里的“決定”首先是發(fā)生意義上的。父母能決定子女的出生與否，即它們是否愿意生育。那么性別決定呢?如果他們沒(méi)有性別歧視觀念，子女的性別也不是他們主觀意志所能控制的。那么子女的身體狀況、智力、未來(lái)前途呢?沒(méi)有一樣是他們能完全決定的。

“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”對(duì)“上層建筑”除了發(fā)生意義上的“決定”以外，還有沒(méi)有其它意義上的決定作用呢?還沿用馬克思、恩格斯的比喻，除了發(fā)生的決定意義以外，還有地基的建筑狀況能決定上層的建筑部分的高度，能決定上層的建筑部分的延伸的廣度，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但進(jìn)一步的探究會(huì)發(fā)現(xiàn)，最大的高度、廣度是個(gè)極限的問(wèn)題，即在各方向延伸的最大限度。這個(gè)限度是否可以稱作“決定”呢?那么，除了這個(gè)限度之外，上層的結(jié)構(gòu)是否與地基的結(jié)構(gòu)有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系呢?筆者認(rèn)為未必如此。

建筑是否能夠持續(xù)存在，除了地基的狀況之外，還要考慮自然力的作用，如所在地的地質(zhì)狀況、氣候狀況的作用等，還有人為作用的影響。從建筑物的存在角度看，有多種因素影響它的存在狀況甚至存在與否，但地基的狀況無(wú)疑是非常重要的。即使建筑物的基層狀況能決定上層結(jié)構(gòu)的各種性能，它的“規(guī)律”也適用于人類社會(huì)的嗎?

從形式邏輯的角度看，如果“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”對(duì)“上層建筑”有“決定”作用，那么“決定”的含義又是什么呢?即“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”是“上層建筑”的充分條件、必要條件還是充要條件呢?

馬克思說(shuō)：“……人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。……無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！薄拔镔|(zhì)生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”的關(guān)系，馬克思使用的是“相適合”，沒(méi)有說(shuō)“決定”；“生產(chǎn)關(guān)系的總和”與“上層建筑”的關(guān)系，馬克思說(shuō)是“制約著”，也沒(méi)有說(shuō)“決定”。在全部的生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，一個(gè)社會(huì)形態(tài)是決不會(huì)滅亡的，說(shuō)的就是生產(chǎn)力的狀況決定著生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的極限；而生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)的條件，則是從發(fā)生意義上講的。

馬克思還說(shuō)過(guò)，“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)?！笔欠褚馕吨滞颇ヒ欢óa(chǎn)生封建社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，蒸汽機(jī)一定產(chǎn)生資本主義的生產(chǎn)關(guān)系?顯然馬克思不是這樣認(rèn)為的。否則馬克思就不會(huì)再去探討俄國(guó)農(nóng)村公社跨越資本主義階段的可能性問(wèn)題了。這里意味著要使手推磨的作用充分發(fā)揮，封建社會(huì)的小生產(chǎn)要比奴隸社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系更有利；就西歐當(dāng)時(shí)的社會(huì)具體情況而言，生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手里的資本主義生產(chǎn)關(guān)系比封建社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系更能發(fā)揮蒸汽機(jī)的潛力。馬克思決不會(huì)否定我們現(xiàn)在不能用手推磨或者蒸汽機(jī)，只是說(shuō)這樣做不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，在敘述生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的作用，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的關(guān)系時(shí)，馬克思沒(méi)有使用“決定”，而是用“相適應(yīng)”、“制約著”，這絕不是隨意的。

恩格斯在相關(guān)的書信中反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)“上層建筑”對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的反作用。在《致約·布洛赫的信》的信中，恩格斯指出“經(jīng)濟(jì)狀況”、“上層建筑”的各種因素、個(gè)人意志等，都能對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展產(chǎn)生影響?！吨驴怠な┟芴亍返男胖?，恩格斯明確說(shuō)明了“國(guó)家權(quán)力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的反作用的三種形式，法、宗教、哲學(xué)等自身是如何與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)獨(dú)立地發(fā)展的。如果馬克思、恩格斯認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”是完全決定“上層建筑”的，那恩格斯又何必反復(fù)說(shuō)明“上層建筑”的反作用呢?因此，如果用形式邏輯的詞匯來(lái)表示“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”的關(guān)系，筆者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”是“上層建筑”存在和發(fā)展的必要條件。

我們常用的“決定”一詞的含義，主要源于決定論的思想。宗教的決定論思想認(rèn)為世界的產(chǎn)生、發(fā)展完全是由超自然的力量操縱的，自然界不過(guò)是它的一個(gè)木偶而已，或者說(shuō)自然界中的各種事物都有各自的命運(yùn)或天數(shù)。牛頓力學(xué)的成就造就了自然科學(xué)的決定論思想。雖然排除了超自然的作用，但科學(xué)家們同樣認(rèn)為自然界的變化、發(fā)展也是由潛在的力量嚴(yán)格控制的，自然界有其內(nèi)在的完備秩序，拉普拉斯決定論思想是一個(gè)典型代表，愛(ài)因斯坦的統(tǒng)一場(chǎng)論也是一個(gè)典型代表。雖然認(rèn)為量子力學(xué)在研究原子內(nèi)部的結(jié)構(gòu)方面取得了巨大成就，但愛(ài)因斯坦一直認(rèn)為它所使用的統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法是不完備的，量子物理學(xué)的非決定論，是主觀的非決定論，是人們自己無(wú)能為力去弄清單個(gè)原子的過(guò)程和預(yù)見(jiàn)它們的行動(dòng)的表現(xiàn)。近代決定論和非決定論之爭(zhēng)的核心，在認(rèn)識(shí)論角度層面，在于能否根據(jù)事物在特定時(shí)期的一些數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)在以后任一時(shí)期事物的發(fā)展、變化的狀態(tài)。在本體論層面，在于事物的發(fā)展、變化是否有嚴(yán)格的秩序。愛(ài)因斯坦認(rèn)為：“現(xiàn)在我相信，控制自然界的規(guī)律，要比今天我們說(shuō)某一事件是另一事件的原因時(shí)所猜想的更為嚴(yán)格和更有束縛力?！?/p>

即使愛(ài)因斯坦是對(duì)的，它所談的是自然界，人類社會(huì)是否也服從嚴(yán)格的決定論呢?

經(jīng)典作家認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是有其內(nèi)在規(guī)律的。在《(資本論)第一版序言》(1867年7月25日)中，馬克思說(shuō)：“——本書的最終目的就是解釋現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，——他還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！痹凇?lt;資本論>第一卷第二版跋》(1873年1月24日)中，馬克思引用了考夫曼的話，并表示贊同。其中有這樣的話：“馬克思把社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作受一定規(guī)律支配的自然歷史過(guò)程，這些規(guī)律不僅不以人的意志、意識(shí)和意圖為轉(zhuǎn)移，反而決定人的意志、意識(shí)和意圖——”。經(jīng)典作家雖然認(rèn)為社會(huì)發(fā)展有規(guī)律，甚至是嚴(yán)格的“自然規(guī)律”，但并沒(méi)有說(shuō)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”之間有嚴(yán)格的決定關(guān)系，如拉普拉斯或愛(ài)因斯坦所主張的那樣。而且從他們的著作看，他們并不認(rèn)為兩者之間有嚴(yán)格的決定關(guān)系。

假如“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”之間真的存在嚴(yán)格的決定關(guān)系，借用系統(tǒng)論的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，它們是兩個(gè)系統(tǒng)之間的關(guān)系、系統(tǒng)和要素之間的關(guān)系還是一個(gè)系統(tǒng)中的兩個(gè)要素之間的關(guān)系呢?我們假設(shè)三者都有可能。那么它們是線性的決定關(guān)系還是非線性的決定關(guān)系呢?我們也假設(shè)都有可能。

假如它們之間是線性的決定關(guān)系，而且是系統(tǒng)之間的關(guān)系，即“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”所構(gòu)成的系統(tǒng)的變化和它所引起的“上層建筑”所構(gòu)成系統(tǒng)的變化的比率是恒定的，那么“上層建筑”所構(gòu)成的系統(tǒng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”所構(gòu)成的系統(tǒng)的反作用有兩種情況，要么這種反作用不存在，要么這種反作用也是線性變化的。第二種情況雖然能保證變化比率的恒定，卻難以斷定兩者之間那一方處于決定地位，而且這種情況也潛在假定了只有這兩個(gè)系統(tǒng)存在或其它系統(tǒng)對(duì)它們的作用也都是線性變化的。以上所假設(shè)的情況顯然都是特殊情況下才會(huì)存在的暫時(shí)狀態(tài)，不具有普遍性。

假如它們之間是線性的決定關(guān)系，而且是系統(tǒng)和要素之間的關(guān)系。也就是說(shuō)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”是系統(tǒng)，“上層建筑”是它的一個(gè)要素，系統(tǒng)變化和它的一個(gè)要素的變化的比率是恒定的。這也有兩種情況：第一，這個(gè)系統(tǒng)只有一個(gè)要素；第二，其它要素對(duì)它的作用和對(duì)系統(tǒng)的其它部分的影響也都是線性變化的。這兩種情況也只能是特例，不具有普遍性。而且把“上層建筑”看作“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的一個(gè)要素也不符合我們對(duì)兩者含義的約定。

假如它們之間是線性的決定關(guān)系，而且是要素和要素之間的關(guān)系。即它們之間變化的比率是恒定的。這意味著除了它們之間的相互作用，其它要素和系統(tǒng)對(duì)它們產(chǎn)生的影響也是線性變化的，只有在所有的作用都呈線性變化的情況下。原有的決定關(guān)系才能保持不變。這顯然也是特例。

假如它們之間是線性的決定關(guān)系，而且是系統(tǒng)中僅有的兩個(gè)要素，即只有“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”。如果要保持這個(gè)線性決定關(guān)系不變，有兩種情況，第一，這個(gè)系統(tǒng)是唯一存在的系統(tǒng)，它不會(huì)受其它系統(tǒng)的影響；第二，這個(gè)系統(tǒng)不是唯一的系統(tǒng)，那么就只有其它系統(tǒng)對(duì)它的作用是線性的，這就又要求其它系統(tǒng)也是線性變化的，從而所有的系統(tǒng)都是線性變化的。這種情況也是難以想象的。

以上論述否認(rèn)了“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和“上層建筑”之間的線性決定關(guān)系。那么它們之間是否存在非線性的決定關(guān)系呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是肯定的還是否定的回答都是缺乏說(shuō)服力的，兩種回答在目前都還屬于“假說(shuō)”。

在各種馬克思主義原理的教科書中，對(duì)許多原理的表述往往使用這樣的方式：什么決定什么，什么對(duì)什么有反作用，在特定情況下，什么對(duì)什么有決定作用。這種表述方式的最大問(wèn)題，是沒(méi)有明確什么是“決定”，往往將事物之間的重要影響或相互作用與決定關(guān)系相等同，這是“政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”傳統(tǒng)說(shuō)法的又一根源錯(cuò)誤。所以，筆者建議：將“政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”或“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系”的表述中的“決定”一詞改為“影響”或“作用于”。這樣的表述既符合經(jīng)典作家的文本，又符合經(jīng)典作家的本意。

責(zé)任編輯 仝瑞中

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。