摘 要：20世紀(jì)，西方馬克思主義對(duì)馬克思人學(xué)的人道主義解釋可以劃分為兩類：一是“兩個(gè)馬克思”論。他們認(rèn)為《手稿》的人道主義才是真正的馬克思主義，馬克思晚期的人學(xué)思想是早期思想的退化。二是“統(tǒng)一的馬克思”論。他們認(rèn)為“青年馬克思”與“老年馬克思”的思想實(shí)質(zhì)上是一致的。即，只有一個(gè)人本主義的馬克思。人道主義的闡釋者都把自己學(xué)派的觀點(diǎn)與馬克思人學(xué)思想糅合在一起，只突出了馬克思人學(xué)的價(jià)值性，而忽視了其科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性。

關(guān)鍵詞：馬克思人學(xué)；人道主義；人的主體性；價(jià)值

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2007)01-0013-03

一、“兩個(gè)馬克思”論

20世紀(jì)50年代以前，西方一些學(xué)者研究《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿>的第一個(gè)成果就是制造出“兩個(gè)馬克思”的神話：即青年馬克思和老年馬克思的對(duì)立。代表人物是朗茲胡特、邁耶爾、德曼等。他們認(rèn)為，《手稿》的人道主義才是真正的馬克思主義，馬克思晚期的人學(xué)思想是早期人道主義思想的退化。其中，朗茲胡特、邁耶爾在《馬克思，歷史唯物主義的早期著作》一書的前言中說(shuō)：《手稿》是“真正的馬克思主義的啟示錄”。德曼也在《新發(fā)現(xiàn)的馬克思》(1932)一文中聲稱：馬克思的任何一部其他著作，都不像這部著作這樣清楚地展示出隱藏在馬克思思想后面的人道主義主題。美國(guó)學(xué)者D·貝爾也認(rèn)為，馬克思在成熟時(shí)期的著作中，丟開了“一條本來(lái)有可能導(dǎo)向新的、人道主義的道路?！边@些兩個(gè)馬克思論者一致認(rèn)為，早期的人道主義馬克思才是真正的馬克思，后來(lái)的馬克思人學(xué)思想是早期馬克思思想的退化。從而，把馬克思的人學(xué)思想歸結(jié)為人道主義。

兩個(gè)馬克思論者在突出馬克思早期的人道主義思想的同時(shí)，也批判了包括第二國(guó)際范圍內(nèi)的傳統(tǒng)馬克思主義。朗茲胡特說(shuō)：“馬克思精神世界的全部豐富內(nèi)容，被迄今為止的馬克思思想的闡述者縮小到何等狹小的范圍，被‘唯物主義者弄得多么貧乏’，因此，恢復(fù)馬克思主義的人道主義的全部豐富內(nèi)容已成了當(dāng)務(wù)之急?！?/p>

這些兩個(gè)馬克思論者對(duì)于突出人在馬克思哲學(xué)中的核心地位起了重要的推動(dòng)作用。但是否定成熟時(shí)期的馬克思人學(xué)是不符合馬克思思想發(fā)展的邏輯的。早期的馬克思人學(xué)思想雖然突出了人的價(jià)值，但是還是不成熟的。成熟時(shí)期的馬克思并不是他們所說(shuō)的，只是構(gòu)造了一個(gè)關(guān)于客觀規(guī)律的歷史唯物主義體系而已。成熟時(shí)期的馬克思人學(xué)思想更具有了科學(xué)的支撐，克服了帶有早期人學(xué)思想的理想色彩。

二、“統(tǒng)一的人道主義馬克思”論

馬克思的人學(xué)思想統(tǒng)一于人道主義是20世紀(jì)西方馬克思主義思潮的主流觀點(diǎn)。大多數(shù)西方學(xué)者明確反對(duì)“兩個(gè)馬克思”論，認(rèn)為“青年馬克思”與“老年馬克思”的思想實(shí)質(zhì)上是一致的。即，只有一個(gè)人本主義的馬克思。這種統(tǒng)一的馬克思論者主要有以下幾個(gè)流派：

(一)新黑格爾主義的馬克思主義。主要代表人物有早期西方馬克思主義者，盧卡奇、柯爾施、葛蘭西、布洛赫、邁耶爾等人。他們通過(guò)強(qiáng)調(diào)馬克思人學(xué)理論來(lái)源于黑格爾的主觀辯證法，突出了人的主觀能動(dòng)性。概括起來(lái)，新黑格爾主義對(duì)馬克思人學(xué)的解釋包括以下幾個(gè)方面：

第一，批判第二國(guó)際和蘇聯(lián)教條主義者的經(jīng)濟(jì)決定論，把馬克思人學(xué)理解為革命的、批判的行動(dòng)哲學(xué)或者人學(xué)。盧卡奇認(rèn)為如果馬克思主義理論成為一種人之外的實(shí)證科學(xué)，那么它與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的旁觀拜物教(實(shí)證主義)同流合污就是邏輯必然，“只有取消辯證法的能動(dòng)本質(zhì)，才會(huì)導(dǎo)致一種沒有革命的進(jìn)化理論。”柯兒施也認(rèn)為第二國(guó)際理論家的錯(cuò)誤是將馬克思主義的哲學(xué)變成了一種“純粹的觀察，與政治的或其他階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐沒有任何直接的聯(lián)系”。而在馬克思那里，馬克思主義哲學(xué)是一種把社會(huì)發(fā)展作為活的總體來(lái)理解和把握的理論，它是一種革命的哲學(xué)。

第二，通過(guò)強(qiáng)調(diào)馬克思人學(xué)對(duì)黑格爾辯證法的繼承，突出強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性。盧卡奇認(rèn)為馬克思的學(xué)說(shuō)是一種方法，即革命辯證法，馬克思主義辯證法的本質(zhì)是革命的、能動(dòng)的，是^在社會(huì)歷史發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)?？聽柺┖透鹛m西也認(rèn)為馬克思力圖變思辨人學(xué)為行動(dòng)人學(xué)，變理性原則為革命原則，這是馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的繼承和發(fā)展。布洛赫也主張人的理性力量是馬克思從黑格爾那里繼承下來(lái)的寶貴遺產(chǎn)。

第三，對(duì)馬克思人學(xué)中的異化思想的認(rèn)識(shí)。盧卡奇認(rèn)為異化是馬克思人學(xué)的基本思想，異化等同于“物化”。他理解的“異化”，即“物化”與馬克思的異化思想從內(nèi)容上和克服異化的道路上都是有區(qū)別的。馬克思把在商品交換中形成的特定社會(huì)關(guān)系物化作為異化的核心。而盧卡奇所提到的物化思想與馬克思的物化理論是有根本區(qū)別的。盧卡奇的物化是人對(duì)自然關(guān)系發(fā)生的工具效用化，正如他所說(shuō)的：“資本主義社會(huì)的人們受生產(chǎn)力奴役。”他沒有認(rèn)識(shí)到更深一層的貨幣與資本關(guān)系的物化，更沒有找到消除這種異化的現(xiàn)實(shí)道路。

(二)對(duì)馬克思人學(xué)的存在主義解釋。其主要代表人物是列斐伏爾和薩特。這個(gè)流派把個(gè)人的存在作為一切存在的出發(fā)點(diǎn)，在通過(guò)強(qiáng)調(diào)馬克思人學(xué)理論來(lái)源于黑格爾的主觀辯證法，突出了人的主觀能動(dòng)性，其實(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主觀能動(dòng)性。我們可以把他們對(duì)馬克思人學(xué)思想的解釋概括為：

第一，反對(duì)教條主義者把馬克思人學(xué)理解為經(jīng)濟(jì)決定論，突出現(xiàn)實(shí)人的存在。存在主義代表人物梅勞－龐蒂認(rèn)為，蘇聯(lián)模式的馬克思主義與斯大林主義者只看到外部的客觀因素，而低估了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的主觀作用。他批評(píng)凱斯特勒把斯大林主義的“歷史決定論”強(qiáng)加給馬克思：“誰(shuí)說(shuō)歷史是一個(gè)鐘表裝置，而個(gè)人是齒輪?那不是馬克思，而是凱斯特勒。”所以，他認(rèn)為，馬克思主義的歷史理論并不是一種歷史決定論，而是一種像存在主義一樣突出人的意識(shí)作用的理論。薩特也極力批判了教條主義式的馬克思主義人學(xué)。他認(rèn)為蘇聯(lián)式的馬克思主義極大地歪曲了馬克思哲學(xué)“改造世界”的實(shí)踐性。斯大林教條主義式的意識(shí)形態(tài)“把實(shí)踐變成一種無(wú)原則的經(jīng)驗(yàn)主義，而理論則變成一種純粹的和僵硬的知識(shí)”。薩特批判道，在教條主義的馬克思主義那里，歷史唯物主義成了一種遠(yuǎn)離生活現(xiàn)實(shí)的知識(shí)化了的體系，這種體系與真實(shí)存在的人之間是格格不入的。馬克思主義如果不把人本身作為它的基礎(chǔ)而重新納入自己之中，那么，它就將變成一種非人的學(xué)說(shuō)。然而薩特在批判斯大林教條主義的馬克思主義的非實(shí)踐性和脫離現(xiàn)實(shí)人的生活世界的同時(shí)，他也走到了存在主義的主觀性理論人學(xué)中去了。

第二，認(rèn)為馬克思的理論實(shí)際上是人學(xué)。存在主義的著名代表人物梅勞－龐蒂認(rèn)為，馬克思主義是同存在主義一樣突出人的意識(shí)的作用，馬克思主義實(shí)際上是一種人學(xué)，馬克思的主要貢獻(xiàn)就是創(chuàng)立了“馬克思主義人學(xué)”。“馬克思在學(xué)術(shù)上的新貢獻(xiàn)，不是在于把哲學(xué)問(wèn)題和人類問(wèn)題歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是在于從經(jīng)濟(jì)問(wèn)題里找出哲學(xué)問(wèn)題和人類問(wèn)題真實(shí)的相等物。”他不僅把馬克思主義歸結(jié)為人學(xué)，還強(qiáng)調(diào)人在馬克思主義那里，不僅是客觀存在，而且是主觀存在。他把馬克思的實(shí)踐唯物主義說(shuō)成是最能說(shuō)明人的主體能動(dòng)作用的理論。薩特也認(rèn)為唯物史觀忘記了人，把人吞沒了，馬克思以后的馬克思主義著作是人學(xué)的空?qǐng)?，其中沒有人學(xué)，只有階級(jí)斗爭(zhēng)理論，所以，他主張以人學(xué)為根據(jù)，重建馬克思主義的人學(xué)。

第三，把馬克思人學(xué)中的人理解為現(xiàn)實(shí)的、具體的人。薩特把馬克思人學(xué)中的人理解為具體的人和現(xiàn)實(shí)的人。薩特說(shuō)：“開始把我改變的，卻是馬克思主義的現(xiàn)實(shí)，即巍然在我面前出現(xiàn)的工人群眾，這個(gè)巨大的陰郁的團(tuán)體，在體驗(yàn)在實(shí)行馬克思主義，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)地對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子發(fā)揮出不可抗拒的吸引力?！瘪R克思主義應(yīng)當(dāng)深刻研究實(shí)在的人，而不應(yīng)當(dāng)讓他們洗一次硫酸澡而消融掉。薩特把馬克思人學(xué)中的人理解為具體的和現(xiàn)實(shí)的人是對(duì)馬克思人學(xué)的科學(xué)把握，但他卻沒有去研究現(xiàn)實(shí)的人、具體的人。第四，對(duì)馬克思人學(xué)中的異化理論的分析。在存在主義的代表人物中，對(duì)馬克思的異化思想論述最多的是列斐伏爾。在列斐伏爾看來(lái)，異化根源于人的本質(zhì)之中，它與生俱來(lái)。既然異化與人的本質(zhì)聯(lián)系在一起，又廣泛地彌漫于人的全部生活，那么個(gè)人就不可能從中得到解放。這種對(duì)馬克思異化觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，是不符合馬克思的原意的。馬克思認(rèn)為通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命，廢除私有制，人們終將會(huì)消除異化，實(shí)現(xiàn)全人類的解放。

存在主義者對(duì)教條主義的馬克思主義人學(xué)的經(jīng)濟(jì)決定論的批判對(duì)于發(fā)展馬克思人學(xué)的主體性思想具有重要的意義。但是，他們又走向了另一個(gè)極端，即把馬克思的人學(xué)理解為同存在主義一樣的抽象主體性和人的自由。例如，把馬克思的異化看成是與人性相伴隨的現(xiàn)象，它與生俱來(lái)，個(gè)人不可能從中得到解放。

(三)新弗洛伊德主義的解釋。代表人物是弗洛姆和馬爾庫(kù)賽。其解釋的基本特征是把弗洛伊德的心里分析與馬克思的《手稿》糅合在一起。他們對(duì)馬克思人學(xué)的人道主義理解表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，批判前蘇聯(lián)等教條主義馬克思主義，揭示了馬克思人學(xué)的目標(biāo)。法蘭克福學(xué)派著名代表人物?！じヂ迥氛J(rèn)為，“正統(tǒng)的馬克思主義者”將馬克思的哲學(xué)誤解為經(jīng)濟(jì)決定論式的唯物主義。這種經(jīng)濟(jì)決定論式的唯物主義更接近于馬克思所反對(duì)的19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)械論的唯物主義，而不接近于馬克思的歷史唯物主義。然而，“馬克思的目的在于人的精神解放，在于人從經(jīng)濟(jì)決定的枷鎖下解放出來(lái)，在于恢復(fù)人的完整性，使他有能力達(dá)到與他人和大自然的統(tǒng)一與和諧?！痹诟ヂ迥房磥?lái)，馬克思絕不是簡(jiǎn)單地認(rèn)同經(jīng)濟(jì)決定論，將所謂的客觀規(guī)律說(shuō)成是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，更不是試圖將人性泯滅在歷史物質(zhì)的總體運(yùn)動(dòng)中，總而言之，馬克思從不否認(rèn)人之精神存在的重要價(jià)值，恰恰相反，馬克思追求的正是人的解放。馬爾庫(kù)賽在對(duì)待斯大林主義的問(wèn)題上，也說(shuō)明了他把馬克思的人學(xué)理解為人道主義。他在《人的一切感覺和特性的徹底解放》一文中說(shuō)：“最近《手稿》被用來(lái)證明‘人道主義社會(huì)主義’的思想，以對(duì)抗官僚極權(quán)的蘇聯(lián)模式；這些手稿有力地推動(dòng)了反斯大林主義和后斯大林主義的斗爭(zhēng)。”

第二，一個(gè)統(tǒng)一的人道主義馬克思。弗洛姆認(rèn)為，《手稿》的人道主義理論才真正代表了馬克思的思想。馬克思主義的實(shí)質(zhì)是人道主義，馬克思的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人道主義的社會(huì)主義。馬克思的人學(xué)思想在青年馬克思與老年馬克思那里是一致的。他說(shuō)：事實(shí)上，在《1844年手稿》中馬克思所表達(dá)的關(guān)于人的基本思想和在《資本論》中所表達(dá)的老年馬克思的思想并沒有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變?！榜R克思主義哲學(xué)就是人本主義?！鼻嗄犟R克思與晚年馬克思的思想中自始至終貫穿著人本主義觀點(diǎn)。馬爾庫(kù)賽也把馬克思人學(xué)解釋為人道主義，但是在這個(gè)問(wèn)題上，他與弗洛姆又有所區(qū)別。弗洛姆強(qiáng)調(diào)的是馬克思的早期思想，而馬爾庫(kù)賽則以馬克思的成熟時(shí)期的人學(xué)思想為重。馬爾庫(kù)賽說(shuō)：“在所有的方面看，馬克思的早期著作都是達(dá)到他的成熟理論的主要階段，但也是不可過(guò)分強(qiáng)調(diào)的階段。”

第三，對(duì)馬克思人性的理解。弗洛姆認(rèn)為馬克思把人性理解為人的本能和欲望?！榜R克思把人的本能和欲望區(qū)分為兩種類型：不變的或穩(wěn)定的，如饑餓和性欲、是人性的本質(zhì)的部分。在馬克思那里，社會(huì)主義的目標(biāo)是解放人，而人的解放同人在生產(chǎn)聯(lián)系過(guò)程內(nèi)部的自我實(shí)現(xiàn)、人與自然的統(tǒng)一是一回事?！备ヂ迥返哪康氖窃谕伙@人的自然存在，而貶低馬克思的人的社會(huì)存在本質(zhì)。馬爾庫(kù)賽認(rèn)為，馬克思把感性作為人的本質(zhì)規(guī)定，馬克思人學(xué)的根本變革在于感性這個(gè)本質(zhì)規(guī)定上，他說(shuō)：“也許正是在感性(作為對(duì)象化)這個(gè)概念上，在人的本質(zhì)規(guī)定這個(gè)中心問(wèn)題上，馬克思完成了從德國(guó)古典哲學(xué)到革命理論的決定性轉(zhuǎn)變?！瘪R爾庫(kù)賽最終把馬克思的人性思想歸結(jié)到了一點(diǎn)：人的自由和全面性的實(shí)現(xiàn)，在馬克思那里是人的感性需要、情欲和本能的實(shí)現(xiàn)。

第四，對(duì)馬克思異化思想的認(rèn)識(shí)。弗洛姆把馬克思的勞動(dòng)異化理論概括為兩點(diǎn)：第一，在勞動(dòng)中，特別是在資本主義條件下的勞動(dòng)過(guò)程中，人和自己的創(chuàng)造力相疏遠(yuǎn)；第二，人自己的勞動(dòng)對(duì)象變成了異化的物對(duì)人的統(tǒng)治。然而，青年馬克思勞動(dòng)異化的實(shí)質(zhì)，決不是抽象的“物對(duì)人的統(tǒng)治”，而是工人在勞動(dòng)活動(dòng)中的異化以及作為這種勞動(dòng)物化結(jié)果的資本統(tǒng)治。

新弗洛伊德主義對(duì)教條主義馬克思主義的批判，以及對(duì)馬克思人學(xué)中人的能動(dòng)性的發(fā)揮是值得肯定的。他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思人學(xué)的目標(biāo)是人的解放和人的個(gè)性發(fā)展。但是這里所說(shuō)的人的個(gè)性解放僅僅是人的感性、情欲等本能的解放，是不符合馬克思人學(xué)思想的本質(zhì)的。他們忽略了馬克思人學(xué)的科學(xué)性，即關(guān)于工人階級(jí)和全人類解放的現(xiàn)實(shí)途徑的探索。新弗洛伊德主義對(duì)馬克思人學(xué)思想的解釋體現(xiàn)了他們作為人本主義哲學(xué)的浪漫主義和理想主義色彩。

(四)新實(shí)用主義的解釋。主要代表人物是胡克。其基本的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)馬克思人學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“人的需要、進(jìn)化和活動(dòng)”。具體地體現(xiàn)在以下方面：

第一，對(duì)“正統(tǒng)派馬克思主義”的批判。胡克站在人本主義的立場(chǎng)上，強(qiáng)烈地批判了“正統(tǒng)派馬克思主義”對(duì)待馬克思的態(tài)度。他指出，在正統(tǒng)派馬克思主義那里，“馬克思主義被看作是某種中性的和超越于價(jià)值判斷的東西，在嚴(yán)格的意義上說(shuō)來(lái)，它是客觀的和科學(xué)的。它的威力不僅建立在權(quán)力上，而且建立在知識(shí)上?！痹谂星疤K聯(lián)的教條主義馬克思主義的同時(shí)，胡克提出了自己對(duì)馬克思人學(xué)的理解?！榜R克思的哲學(xué)不是一種學(xué)士椅中的懷古哲學(xué)，而是一種社會(huì)行動(dòng)哲學(xué)；更加具體地說(shuō)，它是一種社會(huì)革命的理論?！焙诉@里強(qiáng)調(diào)了把馬克思的人學(xué)理論作為一種革命性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)哲學(xué)，突出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的能動(dòng)性。這與早期新黑格爾主義解釋有些類似。

第二，馬克思人學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。胡克認(rèn)為，“馬克思理解歷史的出發(fā)點(diǎn)是人類，就是說(shuō)人的需要必須成為那個(gè)一切探究的出發(fā)點(diǎn)。這不是費(fèi)爾巴哈的抽象需要，而是生產(chǎn)、再生產(chǎn)、交往的根本需要?！边@種對(duì)馬克思人學(xué)思想的解釋完全是他的實(shí)用主義的變相表述。他雖然突出了馬克思人學(xué)思想中的需要理論，突出了人的能動(dòng)性因素。但他完全否認(rèn)馬克思人學(xué)中的規(guī)律性，把全部人類歷史說(shuō)成是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定的目的、價(jià)值而根據(jù)人的自身需要來(lái)發(fā)展和行動(dòng)的結(jié)果。所以，他在解釋馬克思的歷史唯物主義時(shí)說(shuō)：“除了‘有用’之外，一切都是空虛的?！?/p>

第三，對(duì)馬克思人學(xué)中的“人”的認(rèn)識(shí)。胡克對(duì)馬克思人學(xué)中的“人”的理解也是抽象的。他主張一旦人獲得了對(duì)社會(huì)生活條件的控制，他就能夠根據(jù)一種道德上的自由意志，來(lái)自覺地改造他自己的本性。

新實(shí)用主義者胡克對(duì)馬克思人學(xué)的解釋沒有真正把握馬克思人學(xué)思想的精神實(shí)質(zhì)。他只是把握了馬克思人學(xué)思想的價(jià)值性，并且把實(shí)用主義的觀點(diǎn)與馬克思的人學(xué)思想混在了一起。

三、對(duì)馬克思的人道主義闡釋的總結(jié)

20世紀(jì)，西方的人道主義馬克思論者，從當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中人的生存危機(jī)出發(fā)，力圖從馬克思人學(xué)中找到解決現(xiàn)實(shí)人的生存問(wèn)題的途徑。他們一致認(rèn)為，人、人性、人道主義是《手稿》的“中心主題”，從而把馬克思人學(xué)解釋為人道主義，或人本主義，有的甚至搞所謂的“兩個(gè)馬克思”。他們對(duì)馬克思人學(xué)的解釋當(dāng)中有些是合理的，而且在人學(xué)發(fā)展過(guò)程中有著重要的意義。這些合理性的方面有：其一，對(duì)見物不見人的教條主義的批判，有利于我們重新認(rèn)識(shí)教科書馬克思主義，也推動(dòng)了我們回到馬克思的進(jìn)程。其二，人道主義的馬克思論者對(duì)馬克思人學(xué)中人的主體性的揭示和發(fā)揮，對(duì)于恢復(fù)人在馬克思哲學(xué)中的核心地位，起了重要的開創(chuàng)和推動(dòng)作用。其中的“人本價(jià)值”對(duì)于今天我們實(shí)踐以人為本的核心價(jià)值理念具有重要意義。然而，由于他們都是站在各自學(xué)派的立場(chǎng)上去研究馬克思人學(xué)思想的，必然有一些不合理的地方，體現(xiàn)在：其一，他們對(duì)前蘇聯(lián)的教條主義馬克思主義的批判擴(kuò)大化了，最后變成了對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)批判。一致認(rèn)為，恩格斯以及第二國(guó)際的理論家、斯大林都背離了馬克思的原本哲學(xué)思路，把充滿活力的人道主義馬克思主義哲學(xué)變成了一種抽象的遠(yuǎn)離生活的教條。斯大林完全拋棄了馬克思主義哲學(xué)中的人性批判。其二，人道主義馬克思論者雖然是以資本主義社會(huì)中現(xiàn)實(shí)人的異化問(wèn)題為著眼點(diǎn)的，但是他們?cè)诮忉岏R克思的人學(xué)思想時(shí)，卻沒有真正把握住馬克思實(shí)踐人學(xué)的精髓，即關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的思想武器。

責(zé)任編輯 王友海

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。