提要：在天體問題上，樸趾源認(rèn)為，太陽(yáng)之外的“萬物”都是暗體，本身不會(huì)發(fā)光；月球像地球一樣，也是由微塵構(gòu)成的，也會(huì)有動(dòng)植物；地球是圓的，本身是轉(zhuǎn)動(dòng)的。把天體看作一種物質(zhì)的客觀的存在，是樸趾源形成人與自然觀的基礎(chǔ)。在天人關(guān)系問題上，樸趾源反對(duì)“萬物皆天所生”的觀點(diǎn)，認(rèn)為萬物的存在、特征、優(yōu)劣，都是自然生成的；質(zhì)疑“天不言，以行與事示之”的觀點(diǎn)，認(rèn)為天是沒有意志的；不同意那種認(rèn)為明亡是“氣數(shù)”已盡的觀點(diǎn)，認(rèn)為明亡于“王澤已竭”。將天與人理解為兩個(gè)相互依存、又相互獨(dú)立的實(shí)體，是樸趾源人與自然觀的核心。樸趾源主張，要有效地利用自然資源與技術(shù)，使民眾的物質(zhì)生活相對(duì)豐實(shí)?！袄煤裆钡闹鲝?，是樸趾源處理人與自然關(guān)系的一種積極態(tài)度。以上三者構(gòu)成了樸趾源人與自然觀的整體。

關(guān)鍵詞：18世紀(jì) 樸趾源 人 自然

樸趾源，字仲美，號(hào)燕巖，生于1737年，卒于1805年，是18世紀(jì)朝鮮著名學(xué)者。1780年，樸趾源隨朝鮮使團(tuán)來到中國(guó)，在京城和熱河逗留兩個(gè)多月。在此期間，樸趾源在與中國(guó)學(xué)者的多次交流中以及后來的著述中，清晰地闡述了其對(duì)天體的認(rèn)識(shí)、對(duì)天人關(guān)系的看法，提出了“利用厚生”的主張。這些看法與主張不僅是樸個(gè)人思想理路的紀(jì)錄，更重要的是反映了那個(gè)時(shí)代中朝思想界對(duì)天的理解、對(duì)天人關(guān)系的認(rèn)識(shí)水平。故本文對(duì)此試作論述，以求教于學(xué)界同仁。

一、對(duì)天體的認(rèn)識(shí)

古代朝鮮的天文學(xué)發(fā)展深受中國(guó)影響。中國(guó)的天文學(xué)雖起步很早，而且曾一度領(lǐng)先于世界，但隋唐以后隨著天文學(xué)與政治進(jìn)一步聯(lián)姻，關(guān)于天的學(xué)問一步步變成皇家的專利，成為解釋國(guó)家政治的無可取代的主要工具。于是，除了極少數(shù)專司神職的天文官員，一般官吏和普通文人不能隨意涉足其領(lǐng)域。因此，天文學(xué)的發(fā)展速度并不快。至清朝中期，中國(guó)的天文學(xué)研究已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方。另一方面，由于哥白尼的日心說一直被視為異端邪說，受到教會(huì)的壓制，18世紀(jì)60年代以前來到中國(guó)的西方傳教士帶來的天文知識(shí)主要還是丹麥天文學(xué)家第谷的宇宙體系說，即仍然認(rèn)為地球?yàn)橛钪嬷行?；月亮、太?yáng)和恒星均繞地球運(yùn)轉(zhuǎn)；五大行星繞太陽(yáng)運(yùn)行。乾隆二十四年（1759年），傳教士蔣友仁在為南懷仁所繪《坤輿全圖》增補(bǔ)天文學(xué)內(nèi)容時(shí)，才首次向中國(guó)介紹了哥白尼的日心說，并介紹了開普勒關(guān)于行星運(yùn)行的三大定律以及歐洲天文學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)，指出了地球在動(dòng)，諸恒星皆靜，太陽(yáng)是發(fā)光體，金、木、水、火、土、星及月球皆為暗體，只能反射太陽(yáng)之光等事實(shí)。但哥白尼學(xué)說在中國(guó)仍然流傳不廣。樸趾源對(duì)天體的認(rèn)識(shí)就是在上述背景下，同時(shí)受其好友洪大容的影響而形成的。

1．關(guān)于太陽(yáng)與萬物明暗的關(guān)系

太陽(yáng)系中發(fā)光發(fā)熱的只有太陽(yáng)，其他星球與物體的光都是日光的反射與折射。這是現(xiàn)代人都具備的知識(shí)，但在18世紀(jì)中期，真正具備這些知識(shí)的是極少數(shù)人。對(duì)此問題，文人們也常常陷入尷尬境地。如，有的文人就認(rèn)為地球上的物體并非一概依賴太陽(yáng)才能發(fā)光，說有些物體“非借日出影，自有本分輝映?！敝芜@種觀點(diǎn)的理論是：“大凡物大則神守，物久則精凝。”這種觀點(diǎn)還以“老蚌吐珠，光能不夜者，神精所聚故也”為依據(jù)，來論證“地是可大可久嵌空寶珠，則許大神精自應(yīng)光明”的看法。

樸趾源不同意上述看法。他認(rèn)為：“萬物自無明體，其本質(zhì)則莫不暗，譬則昏夜對(duì)鏡，頑然與木石無異，雖含照性，其不能自具明體可知也，借日然后乃發(fā)光色……其未及受日處，自當(dāng)暗黑如弦前初月，留掛虛魄?！?這里，樸歸納了兩個(gè)要點(diǎn)：第一，太陽(yáng)之外的“萬物”都是暗體，其本身不會(huì)發(fā)光。第二，“萬物”本身都具有照性，可以反射或折射陽(yáng)光。

樸趾源的這個(gè)看法是明確而肯定的，也是接近當(dāng)時(shí)科學(xué)的天體理論的。

2．關(guān)于月中世界

月球是與人們生活關(guān)系最密切的星球。樸趾源在與中國(guó)文人的多次交流中表述了對(duì)月球的認(rèn)識(shí)。

樸趾源首先以地球想象月球，認(rèn)為月球像地球一樣，也是由微塵構(gòu)成的。他說：“以吾等塵界，想彼月世則亦當(dāng)有物積聚凝成，如今大地一點(diǎn)微塵之積也。塵塵相依，塵凝為土，塵粗為沙，塵堅(jiān)為石，塵津?yàn)樗?，塵煖為火，塵結(jié)為金，塵榮為木，塵動(dòng)為風(fēng)，塵蒸氣郁，乃化諸蟲?！边@種看法已經(jīng)與當(dāng)今人們對(duì)世界物質(zhì)性構(gòu)成的認(rèn)識(shí)沒有多大差距。在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，樸又認(rèn)為，在月球上也像在地球上一樣，會(huì)有生物，會(huì)有動(dòng)物，會(huì)有另一番世界。因?yàn)?，既然月球也像地球一樣由微塵構(gòu)成，由微塵而形成土、水、火、金、木、風(fēng)、氣，具備了生物生存的條件，就一定會(huì)有生物。他說：“今夫吾人者，乃諸蟲之一種族也。若使月界，以陰為地，則水其塵也，雪其土也，冰其木也。其火水晶，其金玻璃，未必月世真切如是。雖鄙人情量設(shè)辭，然亦安有許大成形，比德于陽(yáng)，配體于日，而獨(dú)無一物氣聚蠕化乎?！彼麛嘌裕涸谠虑蛏?，也像在地球一樣，也會(huì)有動(dòng)物，有人類，有社會(huì)，有國(guó)家，“環(huán)此大地，定不知幾處麟皇，幾位毛帝?！薄耙缘亓显拢溆惺澜缋砘驘o怪。”

18世紀(jì)，人們對(duì)月球除了盲目崇拜外，知之甚少。包括佛界也認(rèn)為月球乃“一圈虛明”，并非物質(zhì)實(shí)體。在這樣一種認(rèn)識(shí)水平上，樸趾源對(duì)月球做出如此樸素唯物的推論，著實(shí)難能。即使其認(rèn)識(shí)與事實(shí)還是有些距離，仍不影響人們對(duì)他的尊重。

3．關(guān)于“地轉(zhuǎn)說”

樸趾源從其好友洪大容處接受了“地轉(zhuǎn)說”。地轉(zhuǎn)說的前提是地圓說。樸趾源首先肯定了地圓說。他說：“天造無有方物，雖蚊腿蠶尻雨點(diǎn)涕睡[垂]未嘗不圓。今夫山河大地日月星宿，皆天所造，未見方宿楞星，則可證地球無疑。” “地之本體，團(tuán)團(tuán)掛空，無有四方，無有頂?shù)?。?由地球上萬物都是圓的來推測(cè)地球本身亦是圓的，這種推論雖簡(jiǎn)單，但在科學(xué)知識(shí)尚不普及的當(dāng)時(shí)，可能還是易于被人接受的。

在肯定了地圓說后，樸趾源又對(duì)長(zhǎng)期以來存在于一部分人頭腦中的影響人們對(duì)宇宙做出科學(xué)理解的蓋天說進(jìn)行了批判。他說：“若謂地方，彼月蝕時(shí)，暗虛邊影，胡成弧乎？”樸在此用月食原理證明了地圓說。月食是地球遮擋的結(jié)果。既然是地球遮擋，那么，地球的形狀就決定了月食的形狀。如果地球是方的，地球遮擋的月食部分就應(yīng)當(dāng)是方的，為什么事實(shí)上的月食是弧形的呢？這是對(duì)天圓地方說的有力批駁。在此基礎(chǔ)上，樸進(jìn)一步指出了蓋天說的錯(cuò)誤：“謂地方者，諭義認(rèn)體；說地球者，信形遺義”。即認(rèn)為蓋天說是從固有的信念出發(fā)、先驗(yàn)地對(duì)天體做出的一種錯(cuò)誤解釋，而地圓說是從地球?qū)嶋H出發(fā)，拋開了固有信念的科學(xué)認(rèn)識(shí)。那么，根據(jù)什么說地球是轉(zhuǎn)動(dòng)的呢？樸趾源列舉了兩個(gè)淺顯的事例。第一，通過陽(yáng)光與磨轉(zhuǎn)動(dòng)的關(guān)系來說明：“其所旋如楔子，漏納陽(yáng)光，如小豆子。窗下置磨，對(duì)光射出，以墨識(shí)之，于是轉(zhuǎn)磨。墨守其陽(yáng)不遷徙乎，抑相迤迂不相顧乎？及磨一周復(fù)當(dāng)其處，陽(yáng)墨才會(huì)。瞥然復(fù)別，地球一周而為一日，亦若是乎”。第二，通過燈光與紡車轉(zhuǎn)動(dòng)的關(guān)系來證明：“又于燈前試觀紡車。紡車轉(zhuǎn)處面面受明，非彼燈光繞此紡車，地球晦明，亦若是乎?！?磨盤轉(zhuǎn)動(dòng)才能使陽(yáng)光與墨跡重合；紡車轉(zhuǎn)動(dòng)才能使紡車的四周都享受光亮。磨盤與紡車都是地球的化身。這兩個(gè)事例都證明地球是在轉(zhuǎn)動(dòng)的，同時(shí)也解釋了地球白晝、黑夜周而復(fù)始的道理。樸趾源的上述論證基本符合現(xiàn)代科學(xué)對(duì)天體的認(rèn)識(shí)。

地球又是怎樣轉(zhuǎn)動(dòng)的呢？地球轉(zhuǎn)動(dòng)一周需要多少時(shí)間呢？樸趾源認(rèn)為：“地一轉(zhuǎn)為一日；月一匝，地為一朔；日一匝，地為一歲；歲（歲星）一匝，地為一紀(jì)；星（星恒）一匝，地為一會(huì)?？幢素埦σ囹?yàn)地轉(zhuǎn)。貓睛有十二時(shí)之變。則其一變之頃，地已行七千余里。”

樸趾源在論證地轉(zhuǎn)說的同時(shí)，也對(duì)懷疑地轉(zhuǎn)說的觀點(diǎn)提出批評(píng)。他說：“日月本無升沉，本無往來，篤信地靜，謂無動(dòng)轉(zhuǎn)，乃其惑乎?！?太陽(yáng)、月亮本沒有什么升起落下的現(xiàn)象，三星之間也無彼此你來我往的關(guān)系，那么，每天看到的太陽(yáng)、月亮早晚相會(huì)是什么原因呢？如果不是地轉(zhuǎn)如何解釋呢？樸也批評(píng)了那種認(rèn)為地球一轉(zhuǎn)動(dòng)，地球上的物體就會(huì)傾覆的可笑想法。他說：“彼其惑者，謂地轉(zhuǎn)時(shí)，凡載地者莫不顛倒傾覆墮落。如其墮落歸何地乎？信若是也，則彼麗公星辰河漢隨氣轉(zhuǎn)者，何不顛倒墮落乎？有不動(dòng)轉(zhuǎn)，塊然死物，安得不且腐壞潰散而常住乎？” 在此，樸雖然還不能從地球引力的角度對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，而是從動(dòng)則活、靜則死的角度來予以解釋，不夠科學(xué)、有力，但在那個(gè)科學(xué)尚不昌明的年代也是可以理解的。

與樸趾源幾乎同時(shí)代的中國(guó)著名天文學(xué)者主要有兩位：梅文鼎（1633-1721年）和阮元（1764-1849年）。梅文鼎著有《歷學(xué)駢枝》、《歷學(xué)疑問》、《古今歷法通考》、《五星管見》等書。他在《崇禎歷法》基礎(chǔ)上，對(duì)原有推算日月食和推算日月五星位置的方法進(jìn)行了系統(tǒng)化梳理和詳解。他對(duì)天體的認(rèn)識(shí)是托勒密與第谷體系的綜合。阮元在天文學(xué)上的貢獻(xiàn)主要在于主編了一部記錄和評(píng)價(jià)歷代天文學(xué)和數(shù)學(xué)家生平及科學(xué)成就的《疇人傳》。編纂過程中，他博采中西學(xué)長(zhǎng)，有所創(chuàng)新，而且堅(jiān)持了摒棄迷信的星占學(xué)及術(shù)數(shù)的原則。但由于其堅(jiān)持“西學(xué)本源”觀念，以至于對(duì)當(dāng)時(shí)最科學(xué)的哥白尼日心說卻采取了貶抑的態(tài)度?？梢姡逯衅谥袊?guó)天文學(xué)研究距西方天文學(xué)尖端領(lǐng)域尚很遙遠(yuǎn)。相比之下，樸趾源作為天文學(xué)的一般愛好者對(duì)天體的認(rèn)識(shí)卻達(dá)到了當(dāng)時(shí)天文學(xué)研究的較高水平，接近了西方天文理論。

二、對(duì)天人關(guān)系的認(rèn)識(shí)

在中國(guó)，最早流行的天人關(guān)系理論是“天命論”。天命論認(rèn)為，自然界和人類社會(huì)由一個(gè)統(tǒng)一的超自然神主宰。天上的秩序，人間的政治，都是超自然神意志的顯現(xiàn)。到了西漢，董仲舒將這種天命論進(jìn)一步理論化系統(tǒng)化。他強(qiáng)調(diào)天人同類、人副天數(shù)。他提出的“天人感應(yīng)說”成為天命論的新的理論形式。所謂“天人感應(yīng)說”，即認(rèn)為上天之意志目的是通過天人之間的相互感應(yīng)來實(shí)現(xiàn)的；上天以祥瑞或?yàn)?zāi)異的形式來體現(xiàn)賞善罰惡功能。董仲舒之后，盡管天命論的形式有所變換，但總的觀念基本未變。在幾千年滄海桑田的演變中，這種理論和觀念化為一種集體無意識(shí)，一直在社會(huì)中承傳。盡管天命論在中國(guó)思想界一直處于主流地位，但歷史上不斷有先賢對(duì)此提出質(zhì)疑和批判。最早的是荀子。荀子“不求知天”，“不慕其在天者”，引導(dǎo)人們注重人事，強(qiáng)調(diào)研究社會(huì)問題，以達(dá)到讓天地萬物為人類造福的目的。此后，王充、賈思勰、柳宗元、劉禹錫等也先后提出了“天道自然論”、“人定勝天論”、“天人交勝論”等與天命論針鋒相對(duì)的理論。與樸趾源同時(shí)代的中國(guó)學(xué)者洪亮吉也對(duì)天命論提出質(zhì)疑，他針對(duì)“生死有名，富貴在天”的天命論命題，指出人生修短窮達(dá)并非命定。

1．質(zhì)疑“萬物皆天所生”

按照天命論觀點(diǎn)，天是無所不能的世間主宰；世界萬物皆天所創(chuàng)造；即所謂“天者萬物之祖，萬物非天不生”；“為人者，天也”。

對(duì)于“萬物皆天所生”這種觀點(diǎn)，樸趾源持否定態(tài)度。他質(zhì)疑：“噫！世間事物之微，僅若毫末莫非稱天。天何嘗一一命之哉？”如果說，世間事物不管大小，哪怕是極細(xì)微的東西都是天所創(chuàng)造的，“乃以理氣為爐鞴，播賦為造物，是視天為巧工而錐鑿斧斤不少間歇也”。 難道天是這樣整天忙碌于創(chuàng)造萬物的機(jī)器嗎？這種觀點(diǎn)本身就是對(duì)天的一種褻瀆。

圍繞天是否創(chuàng)造了萬物的觀點(diǎn)，樸趾源曾經(jīng)與人有過一段很有趣的爭(zhēng)論。有人說，萬物都是天創(chuàng)造的；天為了讓萬物適應(yīng)生存環(huán)境，而賦予萬物不同的技能，如動(dòng)物之所以長(zhǎng)有鋒利的牙齒，是因?yàn)閯?dòng)物沒有手，天為了讓其伏地求食，而為其創(chuàng)造了牙齒。鶴之所以有修長(zhǎng)的頸和尖長(zhǎng)的嘴，是因?yàn)槠涿勯L(zhǎng)，天為了讓鶴吃得著地上食物，為其創(chuàng)造了特有的頸和嘴。假如讓雞也長(zhǎng)出鶴一樣的腿，則雞肯定要餓死的。意在證明動(dòng)物、鶴等的存在都是天安排的、創(chuàng)造的。樸趾源舉出大象的例子予以反駁。他說：既然“天與之齒者，必令俛而嚙物也。今夫象也樹無用之牙，將欲俛地牙已先距。所謂嚙物者，不其自妨乎？”辯者說：“賴有鼻耳?！睒阏f：“與其牙長(zhǎng)而賴鼻，無寧去牙而短鼻?！?樸以象為例，是要證明萬物的存在、萬物的特征、萬物的優(yōu)劣，都是自然形成的，與天沒有關(guān)系。

2．質(zhì)疑“天不言，以行與事示之”

按照天命論觀點(diǎn)，天人之間是互為感應(yīng)的；天對(duì)人間的警示是以災(zāi)異的形式進(jìn)行的：“國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君，而欲止其亂也。自非大亡道之世者。天盡欲扶持而全安之，事在強(qiáng)勉而已矣”。

樸趾源不同意上述觀點(diǎn)。他在看到這些論述時(shí)的感覺是“其惑滋甚”。 他首先想到的是滿族入主中原對(duì)漢族等多民族實(shí)行統(tǒng)治的事例。在朝鮮知識(shí)分子看來，滿族是個(gè)不開化的不懂得禮儀的“夷狄”。滿族入主中原，南明滅亡，意味著中華文明消失了。從此，漢族等多民族就陷入了被蹂躪的境地，過上了冤酷的生活。因此，他感慨道：“敢問以行與事示之，則用夷變夏，天下之大辱也。百姓之冤酷如何？馨香腥膻各類其德，百姓之所饗何臭？故自人所處而視之，則華夏夷狄誠(chéng)有分焉”。 樸趾源在這里用一個(gè)不甚恰當(dāng)?shù)睦邮且f明：漢族百姓忍受了如此不該忍受的苦難，難道也是天的安排嗎？顯而易見，樸趾源是不同意這種觀點(diǎn)的。

3．認(rèn)為“明亡不是氣數(shù)已盡，而是王澤已竭”

按照天命論觀點(diǎn)，萬物的生死去留，皆由天來決定；人只能順從天的意志，聽命于天的安排。按照天命論理論，一些人相信，明王朝之所以滅亡就在于氣數(shù)已盡。如清初，多爾袞在勸降史可法時(shí)，史可法就曾說過這樣的話：“自古廢興如此，奈何奈何？”說明在史可法的意識(shí)中，明王朝的滅亡與清王朝的興盛都是天定的，透漏出一種對(duì)天的無奈。樸趾源的好友、江蘇舉人王民皞在談到明王朝滅亡原因時(shí)也說：“天所廢也，孰能興之？” 說明在王民皞的意識(shí)中也認(rèn)為這樣的結(jié)果是天安排的，在天面前，人是無能為力、無所作為的。

在許多人用氣數(shù)來解釋明滅亡原因的語(yǔ)境中，樸趾源發(fā)表了與眾不同的看法。他認(rèn)為明王朝的滅亡，不是氣數(shù)已盡，而是王澤已竭。即在于明統(tǒng)治者已失掉了人心，遭到了人民的唾棄。水過去曾經(jīng)載舟，今日覆舟了。他說：“自天所命而視之，則殷周冕各從時(shí)制，何必獨(dú)疑于清人之紅帽哉。于是天定人眾之說，行于其間，而人天相與之理乃反退聽于氣。驗(yàn)之前圣之言而不符，則輒曰天地之氣數(shù)如此。嗚呼，是其真氣數(shù)然耶？噫！明之王澤已渴[竭]矣?！?/p>

在分析了明王朝滅亡原因后，樸趾源直接面對(duì)關(guān)于氣數(shù)的理論。他說：“俱說氣數(shù)，則天地間都無著手處。圣人罕言命，所以為世立教，不得不如此?！本褪钦f，如果把世間的一切都說成是氣數(shù)所致，那么人們就將無所作為了。正因?yàn)闆]有天命，不存在氣數(shù)問題，古代圣賢才不斷地為世人訂立教義，要求人們遵守，約束個(gè)體，從而形成秩序。在分析的基礎(chǔ)上，樸趾源談出了自己的看法：“興亡之際，鬼神造化之跡，亦有偽信互用誠(chéng)詭并行。其所欲與者，未必天之所說……其所欲奪者，未必天之所憎”。 人世間的事與所謂的天是沒有必然聯(lián)系的，因而，那些一切都依據(jù)天來解釋的理論是沒有根據(jù)的。

樸趾源在天人關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，拒絕天命論，堅(jiān)持樸素的唯物主義思想，與中國(guó)學(xué)者洪亮吉等遙相呼應(yīng)，相得益彰，對(duì)于引導(dǎo)人們抵制天命論思想影響起到積極作用。

三、“利用厚生”的主張

“利用厚生”，就是有效地利用自然資源與技術(shù)，使民眾的物質(zhì)生活相對(duì)豐實(shí)。樸趾源“利用厚生”的主張來自于觀覽了中國(guó)社會(huì)之后的思考。來到中國(guó)之前，在樸趾源等朝鮮知識(shí)分子的心目中，清統(tǒng)治下的中國(guó)一定是個(gè)愚蠻落后的國(guó)度。但踏上中國(guó)領(lǐng)土后，他們發(fā)現(xiàn)其想法錯(cuò)了。他們所看到的景象是：“閻閭皆高起五樑，苫草覆蓋，而屋脊穹崇，門戶整齊，街術(shù)平直，兩沿若引繩，然墻垣皆磚筑，乘車及載車，縱橫道中……” “雖牛欄豚柵，莫不疏直有度，柴堆糞庤亦皆精麗如畫?！?“左右市廛連互輝耀，皆雕窗綺戶，畫棟朱欄，碧榜金扁。所居物，皆內(nèi)地奇貨。邊門僻奧之地，乃有精鑒雅識(shí)也。”中國(guó)邊境地區(qū)的繁華，使樸趾源意識(shí)到了中朝兩國(guó)在社會(huì)發(fā)展方面的差距是很大的。正是這個(gè)差距讓樸趾源想到了要像中國(guó)一樣有效地利用自然資源，以達(dá)到“厚生”的目的。他認(rèn)為中國(guó)在這方面已經(jīng)積累了許多經(jīng)驗(yàn)，因而首先應(yīng)當(dāng)向中國(guó)學(xué)習(xí)。他慨嘆道：“嗟乎！如此然后始可謂之利用矣。利用然后可以厚生。厚生然后正其德矣。不能利其用，而能厚其生，鮮矣?！?樸趾源提出的“利用厚生”的主張，涵義很廣，“城郭宮室，耕牧陶冶，一切利用厚生之道皆在其中”。 但其主要關(guān)注的基本內(nèi)容還是以下幾個(gè)方面：

1．對(duì)土地資源的利用

農(nóng)業(yè)是封建社會(huì)的本業(yè)。土地是農(nóng)業(yè)最基本的生產(chǎn)資料，因而對(duì)土地的利用在封建生產(chǎn)方式中是個(gè)頭等大事。在土地利用方面，朝鮮存在著一些問題。如，其耕地皆“廣畝漫種，苗生無行列之法”。而中國(guó)的耕地則是“皆作細(xì)壟，黍稷粟豆挾壟而生”。 中國(guó)對(duì)糞肥的利用也是朝鮮所沒有的。在中國(guó)，“糞溷，至穢之物也，為其糞田也，則惜之如金”。 樸趾源“嘗經(jīng)過燕薊之間，每見居民腰懸一籃，手持鐵搭，佝僂于來牛去馬之后，而拾其所遺，可謂勤苦之甚。到處糞堆方圓棱隅，整整如亭?！?對(duì)比之下，樸趾源發(fā)現(xiàn)了朝鮮糧食產(chǎn)量長(zhǎng)期處于低水平徘徊的原因所在，因此他主張向中國(guó)學(xué)習(xí)。

回國(guó)后，樸趾源向國(guó)王上奏，提出了關(guān)于農(nóng)業(yè)耕作的具體方法：第一，“大凡秋間收成之后，須趁冬月以前，便將戶下所有田段一例犁翻?！钡诙案镏?，春間，須是揀選肥好田段，多用糞壤拌和種子，種出秧苗。其選糞壤亦須秋冬無事之時(shí)預(yù)先刬去土面草根曬曝?zé)?，旋用大糞拌和?！钡谌?，“秧苗既長(zhǎng)，便須及時(shí)趁早栽插?！钡谒模昂堂缂乳L(zhǎng)，稈草亦生，須（是）[釋]放干田水，（子）[仔]細(xì)認(rèn)辨，逐旋拔出，踏在泥里以培禾根?！钡谖?，“山原陸地，可種粟麥麻豆去處，亦須趁時(shí)竭力耕種，務(wù)盡地力?！钡诹?，“陂塘之利農(nóng)事之本，尤當(dāng)協(xié)力興修。如有怠惰不趁時(shí)工作之人，仰眾列狀申縣乞行懲戒。” 這些方法中，許多都是借鑒了中國(guó)耕作技術(shù)而提出來的。這些方法具體體現(xiàn)了其有效利用土地資源的主張。

2．對(duì)水資源的利用

水是人類生活的重要資源。人類的生活如飲用、清潔、洗滌等需要水，農(nóng)田澆灌也需要水。怎樣有效地利用水資源，是古今中外人們一直關(guān)注的問題。樸趾源在中國(guó)期間很注意觀察中國(guó)的用水情況，并有多次記錄。一踏進(jìn)遼東，樸趾源就記錄了當(dāng)?shù)氐娘嬎骸坝芯u甃，又磨治全石為覆蓋。穿其兩傍，劣容汲器，所以防人墮溺。且鄣塵土。又水性本陰，故使蔽陽(yáng)養(yǎng)活水也。井蓋上設(shè)轆轤，下垂雙綆，結(jié)柳為卷。其形如瓢而深。一上一下，終日汲，不勞人力。水桶皆鐵，箍以細(xì)釘，緊約絕勝于綰竹為經(jīng)。歲久則朽斷，且桶身干曝，則竹箍自然寬脫，所以鐵箍為得也?！睒銓?duì)此甚感新奇，認(rèn)為這是中國(guó)人利用水資源的一個(gè)范例。朝鮮一般地方是沒有這種井制的，“惟平壤有此法”。

朝鮮北部多山，干旱之時(shí)，“咫尺雖有袞袞之流，地勢(shì)暫高，則立視其枯涸而末如之何”。為了解決農(nóng)田灌溉問題，樸趾源在中國(guó)期間，很注意觀察中國(guó)的農(nóng)田澆灌。他“于燕、沈之路，諦觀治水田之具?！被貒?guó)后，向國(guó)王提出了：“灌溉之用，莫如水車”的建議。 他觀察到的中國(guó)水車的構(gòu)造是：“四輪車上置一座大木槽，槽中置大銅器，銅器中置兩座銅筒。銅筒中間立乙頸水銃，水銃為兩股，通于左右兩筒。兩筒有短腳而底有暗戶，以銅葉為扉，令隨水開闔。兩筒之口有銅盤為蓋，圓經(jīng)緊適筒口。盤之正中串鐵柱，架木以壓盤，亦以舉盤，盤之出入升降，隨木架焉。乃灌水銅盆中。數(shù)人互踏木架，則筒口銅盤一陷一涌。大約納水之妙在于銅盤。銅盤涌齊筒口，則筒底暗戶倏翕自開，以吸外水。銅盤陷入筒里，則筒底暗戶弸盎自闔，于是筒里之水膨脹無所歸，乃自銃腳走入乙頸，忿薄上沖而噴之，直射為十余仞，橫噀可三四十步?！?使用此種水車，即可以將水由低處引向高崗，充分利用水源。后來朝鮮依照樸趾源提供的樣式仿做了此種水車，解決了農(nóng)田灌溉問題。關(guān)于用水之事，樸趾源后來總結(jié)說：“夫水，蓄池以前，值歲旱干，溉田以車，通漕以閘，則水不可勝用矣。今子有其水，而不知用焉，是猶無水也”。意即自然資源在于利用，“利用然后可以厚生”。

此外，水還可以作為動(dòng)力，用于脫榖。樸趾源說：在中國(guó)之三河縣，其曾“見臨水鼓冶繅繭磨麥，莫不激水轉(zhuǎn)輪。今若仿而行之，則奚獨(dú)利于農(nóng)家磨榖脫榖，可以移用于水利矣”。

3．對(duì)作為能源的木材的利用

木材既是建筑材料、制作器皿的材料，也是能源。來到中國(guó)前，樸趾源一直耿耿于懷于陶戶對(duì)松木的消耗。朝鮮之窯“直一臥灶，非窯也。初無造窯之磚，故支木而泥筑，薪以大松，燒堅(jiān)其窯。其燒堅(jiān)之費(fèi)，先已多矣。窯長(zhǎng)而不能高，故火不炎上。火不炎上，故火氣無力。火氣無力，故必爇松取猛。爇松取猛，故火候不齊?；鸷虿积R，故瓦之近火者?；伎囫粒h(yuǎn)火者又恨不熟。不論燔瓷燒甕，凡為陶之家，窯皆如此。其爇松之法又同。松膏烈勝他薪也。松一剪則非再孽之樹。而一遇陶戶，四山童濯，百年養(yǎng)之，一朝盡之……而國(guó)中之良材日盡?！睒阒涸匆恢睘樘諔魺G毀林問題積極尋找解決問題的辦法。來到中國(guó)后，中國(guó)的窯制使他受到極大啟發(fā)。“今觀此窯，磚筑灰封，初無燒堅(jiān)之費(fèi)，任意高大，形如覆鐘， 頂為池，容水?dāng)?shù)升。旁穿煙門四五，火能炎上也。置磚其中，相支為火道，大約奇妙在積。” 樸趾源想到，如果像中國(guó)這樣制窯，朝鮮的松木就會(huì)大量節(jié)省?；貒?guó)后，樸趾源也向國(guó)王提出了這方面建議。

4. 對(duì)中國(guó)領(lǐng)先技術(shù)的利用

18世紀(jì)中國(guó)的技術(shù)在世界范圍內(nèi)已乏先進(jìn)可言，但相對(duì)于更加落后的朝鮮來說還是領(lǐng)先的。所以，樸趾源提出要利用中國(guó)技術(shù)。因?yàn)檎遣捎眠@些中國(guó)技術(shù)才能保證對(duì)自然資源的有效利用。他曾說：“上古圣人作為耒耜，教民稼穡。創(chuàng)物之初，未必能便盡便巧，故后人為之損益潤(rùn)色焉……我國(guó)之農(nóng)器與中國(guó)之農(nóng)器，其同異得失，未知果何如也……安知今日中國(guó)之所用器便利更有倍勝于此者乎？故如欲利其器械，則莫如學(xué)中國(guó)。”

在中國(guó)技術(shù)方面，樸趾源首先看重的是車。清代中國(guó)之車，載人者“曰太平車，輪高及肘，三十輻共一轂，棗木團(tuán)成，鐵片鐵釘圍遍輪身。上為圓屋，可容三人。屋以青布，或綾緞，或羽緞。為帳，或垂緗簾，用銀鈕開閉，左右傅玻璃為窗。屋前設(shè)橫板，以坐御者。屋后亦坐從者，駕一驢而行?！薄拜d物曰大車，輪高稍巽于太平車。輻為廿字形，載準(zhǔn)八百斤，駕兩馬。八百斤以外，量物加馬。載上以簞為屋，如船蓬。”“御者號(hào)稱看車的，高坐載上，手執(zhí)一條長(zhǎng)鞭，系兩絳，長(zhǎng)可二丈。揮絳打中不用力者，中耳中脅，手慣妙中。鞭打之響，震動(dòng)如雷?！敝袊?guó)之車“前車后車，同循一跡，”即車同軌?！八^同軌者何？軸之距兩輪之間也。兩輪之間不違恒式”。中國(guó)之車，使用得非常普遍，“沿道千里，日閱萬車”?！瓣P(guān)陜、川蜀、江浙、閩廣之遠(yuǎn)，巨商大賈及絜眷赴官者，車轂相擊，如履門庭，訇訇轟轟，白日常聞雷霆之聲?！?看到中國(guó)社會(huì)發(fā)展的狀況，樸趾源悟出了一個(gè)道理：“中國(guó)之貨財(cái)殷富，不滯一方，流行貿(mào)遷，皆用車之利也”。除了載人載物之車外，農(nóng)業(yè)灌溉，還有“龍屋車、龍骨車、恒升車、玉恒車；救火，有虹吸鶴飲之制；戰(zhàn)車，有炮車、沖車、火車”。 “康熙所造耕織圖”，以及《天工開物》、《農(nóng)政全書》等書籍都有關(guān)于車的記載。

朝鮮不是沒有車，而是“輪未正圓，轍不入軌”， 當(dāng)然數(shù)量也不多。樸趾源從朝鮮的實(shí)際情況出發(fā)，認(rèn)為急需推廣使用中國(guó)之車。他說：朝鮮“嶺南之兒不識(shí)蝦鹽，關(guān)東之民沉楂代醬，西北之人不辨柿柑……今夫六鎮(zhèn)之麻布、關(guān)西之明綢、兩南之楮紙、海西之綿鐵、內(nèi)浦之魚鹽，俱民生日用而不可闕者也……然而此賤而彼貴，聞名而不見者何也？……一言而蔽之曰：車不行域中”。 樸趾源呼吁：車對(duì)一國(guó)社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要，“有國(guó)之大用，莫如車”。“至于乘車、載車，尤系生民先務(wù)?！?/p>

除了車之外，樸趾源還提出要學(xué)習(xí)和利用中國(guó)的用磨技術(shù)、繅車技術(shù)、架橋技術(shù)等等。中國(guó)之“轉(zhuǎn)磨為大牙輪二層，以鐵軸串之，立于屋中，設(shè)機(jī)而旋之，牙輪者如自鳴鐘齟齬互當(dāng)也。屋中四隅，亦以兩層置磨盤，盤沿亦為齟齬，以互當(dāng)大輪之牙。大輪一旋，八盤爭(zhēng)轉(zhuǎn)，頃刻之間，面如積雪”。而當(dāng)時(shí)的朝鮮使用的是簁面之法，“我東婦女，一簁數(shù)斗之輪，則一朝鬢眉皓白，手腕麻軟”。兩相比較，“其勞逸得失，”是明顯的，因而，樸趾源認(rèn)為應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)此法。中國(guó)的“繅車尤妙，宜可效也……繅車兩頭亦為牙輪，齟齬互當(dāng)，不息自轉(zhuǎn)。繅車者，大籆之盈數(shù)抱者，烹繭于數(shù)十步之外，而中間設(shè)數(shù)十層架，漸次為高下之勢(shì)。每架頭，堅(jiān)鐵片穿孔，僅如針耳。納絲其孔，機(jī)動(dòng)耳輪旋。輪旋而籆轉(zhuǎn)，交牙互齒，不疾不徐，慢慢抽引，不激不濁”。朝鮮也可抽繅，但其“抽繅之法，惟知手汲，不識(shí)用車。人之運(yùn)手，已失天機(jī)自然之勢(shì)，而疾徐不適。觸激有時(shí)則怒絲驚繭，騰跳駢進(jìn)，抽積繅板，棼雜無緒，凝干成塊，既失光澤，沙壓核纏，且斷且續(xù)”。 質(zhì)量無法與中國(guó)相比。因此，樸趾源認(rèn)為也需要學(xué)習(xí)。

綜上，把天體看作一種物質(zhì)的客觀的存在，是樸趾源形成人與自然觀的基礎(chǔ)；將天與人理解為兩個(gè)相互依存、又相互獨(dú)立的實(shí)體，是樸趾源人與自然觀的核心；主張有效地利用自然資源與技術(shù)，使民眾的物質(zhì)生活相對(duì)豐實(shí)，是樸趾源處理人與自然關(guān)系的一種積極態(tài)度。三者構(gòu)成了樸趾源人與自然觀的整體。樸趾源對(duì)天體、對(duì)天人關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及“利用厚生”的主張，是全人類共同的精神財(cái)富。

[作者趙興元，北華大學(xué)東亞歷史與文化研究中心教授 132013]

（責(zé)任編輯：周頌倫）