提 要：朱舜水學(xué)術(shù)思想的基本特點(diǎn)是提倡實(shí)功實(shí)用之學(xué)，反對(duì)宋儒以來高談性命、脫離實(shí)際的學(xué)風(fēng)。朱舜水對(duì)程朱相當(dāng)尊重，但并非一味崇拜，對(duì)其不合己意之處能直言不諱地加以批評(píng)；對(duì)陸九淵、王陽明皆有肯定，但對(duì)陸、王的認(rèn)識(shí)論有不贊同處，反對(duì)其學(xué)術(shù)作風(fēng)及與佛教劃不清界線。在朱舜水的心目中，陸王地位遠(yuǎn)不如程朱。不能簡單地說朱舜水在日本傳良知之學(xué)。

關(guān) 鍵 詞：朱舜水 明清之際 儒學(xué) 中日思想交流

關(guān)于朱舜水的學(xué)術(shù)思想，中外已有不少學(xué)者發(fā)表意見，使之逐漸清晰起來。但是，學(xué)者們的意見并不統(tǒng)一，有若干觀點(diǎn)有失準(zhǔn)確，仍有繼續(xù)探討的必要，以期弄清真相。茲就朱舜水學(xué)術(shù)思想的基本特點(diǎn)及其對(duì)程朱陸王的態(tài)度，略作研究。

一、基本特點(diǎn)：提倡實(shí)功實(shí)用之學(xué)

朱舜水學(xué)術(shù)思想的基本特點(diǎn)，是提倡實(shí)功實(shí)用之學(xué)。他曾明確提出“為學(xué)當(dāng)有實(shí)功，有實(shí)用?！?這里的實(shí)功實(shí)用，既包括個(gè)人的修養(yǎng)，也包括應(yīng)對(duì)客觀世界。他說：“夫?qū)W者，所以學(xué)為人爾。” 所謂“學(xué)為人”，即指個(gè)人修養(yǎng)的實(shí)功實(shí)用。他說：“巨儒鴻士者，經(jīng)邦弘化、康濟(jì)艱難者也?！?他的學(xué)生安積覺說他：“蓋先生天資豪邁，不以循行數(shù)墨為學(xué)，而以開物成務(wù)、經(jīng)邦弘化為學(xué)。大而禮樂刑政之詳，小而制度文物之備，靡不講究淹貫?！?此皆指應(yīng)對(duì)客觀世界的實(shí)功實(shí)用。

由于提倡實(shí)功實(shí)用之學(xué)，朱舜水將讀書、增加知識(shí)與努力實(shí)踐緊密結(jié)合起來，將之都看作“學(xué)”的組成部分。他曾說：“讀書力行四字，盡為學(xué)之事矣?！?“兼致知力行，方是學(xué)，方是習(xí)?！?在為學(xué)的讀書、實(shí)踐這兩個(gè)組成部分中，朱舜水更強(qiáng)調(diào)努力實(shí)踐。他指出：“學(xué)問之道，貴在實(shí)行……程子又曰：‘未讀《論語》時(shí)是這般人，讀了后依舊是這般人，如未讀《論語》一般。’孔子曰：‘有顏回者好學(xué)，不遷怒，不貳過?！M非圣賢之學(xué)，俱在踐履?！?“為學(xué)之道，外修其名者無益也，必須身體力行，方為有得?！?“須知學(xué)者以躬行心得為主，而潤色之以文彩；不可以文字為主，而潤色之以德行?！?“躬行之外，更無學(xué)問。” 對(duì)于有經(jīng)國理民之責(zé)的官員，朱舜水尤其強(qiáng)調(diào)其不可醉心于“理學(xué)研窮”，而要以“政績燦然”、“實(shí)實(shí)有裨于君民”為目標(biāo)。他說：“太守以臨民為業(yè)，以平治為功。若欲窮盡事事物物之理，而后致知、以及治國平天下，則人壽幾何，河清難竢。故不若隨時(shí)格物致知，猶為近之……治民之官與經(jīng)生大異，有一分好處，則民受一分之惠，而朝廷享其功，不專在理學(xué)研窮也?！?有一位日本人向朱舜水詢問學(xué)習(xí)“四書”、“六經(jīng)”應(yīng)用何人注解為宜，他回答：“看書未必單單靠得注腳，況臺(tái)下經(jīng)國理民，以愚言之，為學(xué)當(dāng)見其大，實(shí)實(shí)有裨于君民，恐不當(dāng)如經(jīng)生尋章摘句也。” 他曾撰蘇軾像贊，稱：“子瞻曠世逸才，而失之于詼諧笑傲。及出守州郡，政績燦然，與俗儒空談道理、當(dāng)官無尺寸之效者，相去遠(yuǎn)哉？” 這非常明顯地表現(xiàn)了其重視實(shí)功實(shí)用的主張。

從提倡實(shí)功實(shí)用出發(fā)，朱舜水明確反對(duì)宋儒以來高談性命、脫離實(shí)際的學(xué)風(fēng)。他把這種學(xué)風(fēng)比作在棘端精刻沐猴，毫無價(jià)值。他說：“昔有良工能于棘端刻沐猴，耳目口鼻宛然，毛發(fā)咸具，此天下古今之巧匠也。若使不佞目眩玄黃，忽然得此，則必抵之為砂礫矣。即使不佞明見其耳目口鼻宛然，毛發(fā)咸具，不佞亦必抵之為砂礫。何也？工雖巧，無益于世用也。彼之所謂道，自非不佞之道也。不佞之道，不用則卷而自藏耳。萬一世能大用之，自能使子孝臣忠，時(shí)和年登，政治還醇，風(fēng)物歸厚，絕不區(qū)區(qū)爭斗于口角之間。宋儒辨析毫厘，終不曾做得一事，況又于其屋下架屋哉！” 他又曾對(duì)一個(gè)日本人說：“不佞但要賢契知向?qū)W之方，推之政治而有準(zhǔn)，使后人知為學(xué)之道，在于近里著已，有益天下國家，不在乎純弄虛脾，捕風(fēng)捉影?！?當(dāng)日本人加藤明友向朱舜水提出一個(gè)地道的心性問題“赤子之心何形象”時(shí)，他馬上嚴(yán)肅地批評(píng)：“又是宋儒口角?！?高談性命者，分門別派，爭斗不已，禍國殃民，朱舜水對(duì)之尤其深惡痛絕。他批評(píng)說：“嘉、隆、萬歷年間，聚徒講學(xué)，各創(chuàng)書院，名為道學(xué)，分門別戶，各是其師，圣賢精一之旨未闡，而玄黃水火之戰(zhàn)日煩，高者求勝于德性良知，下者徒襲夫峨冠廣袖，優(yōu)孟抵掌，世以為笑。是以中國問學(xué)真種子幾乎絕息?！?“講道學(xué)者，又迂腐不近人情……于是分門標(biāo)榜，遂成水火，而國家被其禍。” 明代科舉取士所考的八股文，也稱時(shí)文，不過是進(jìn)入仕途的敲門磚，原于修身治國無關(guān)。主張實(shí)功實(shí)用的朱舜水對(duì)之同樣大加撻伐，斥之為“塵飯土羹”。 深刻揭露其危害：“中國以制義取士，后來大失太祖高皇帝設(shè)科之意。以八股為文章，非文章也，志在利祿，不過藉此干進(jìn)。彼尚知仁義禮智為何物？不過鉤深棘遠(yuǎn)，圖中試官已耳，非真學(xué)問也。不佞父兄俱緣此得科甲，豈敢自鄙其業(yè)？但實(shí)見其弊如此。然科甲之中，時(shí)或有人……然此千百中得一，無救于敗亡?？N紳貪戾，陵遲國祚，豈非學(xué)問心術(shù)之所壞哉！故其‘四書’‘五經(jīng)’之所講說者，非新奇不足駭俗，非割裂不足投時(shí)，均非圣賢正義，彼原無意于修身、齊家、治國、平天下也?！?/p>

朱舜水生活時(shí)代的詩歌，常有無病呻吟、于世道人心無補(bǔ)者，對(duì)于這種詩歌，他也非常不滿，甚至由此而反對(duì)寫詩。他說：“今詩比古詩，無根之華藻，無益于民風(fēng)世教，而學(xué)者汲汲為之，不過取名干譽(yù)而已。即此一念，已不可入于圣賢大學(xué)之道。” “為詩豈盡無益哉？能如‘三百篇’，風(fēng)者足以勸，刺者足以懲，善心發(fā)而逸志創(chuàng)，于世道人心，未嘗無補(bǔ)也。然必天子巡狩肆觀，陳詩納賈，而后有益也。是故王跡熄而詩亡，豈遂無詩哉！詩之用亡矣。至宋之中葉，天子猶自讀書知詩，‘瓊樓玉宇高處不勝寒’，則曰‘蘇軾終是愛君’，‘世間惟有蟄龍知’，則曰‘彼自詠檜，何名謗訕’？今之詩益無用矣，高者宣淫導(dǎo)豫，下者學(xué)步傚顰，掇取《事文類聚》及《詩學(xué)大成》等書節(jié)令名物，敷衍數(shù)字，雜合成章，此不過欲虛張名譽(yù)，巧取世資，何嘗發(fā)自性靈？甚至公侯卿相不能禁飭，反舍其政治，習(xí)效成風(fēng)，如東晉清談，遺落世事，及嗤時(shí)賢，謂含瓦礫，執(zhí)鄙吝，是豈邦家之福哉？故曰：詩不可為也?！?在給日本人奧村庸禮的一封信中，朱舜水把這一思想表達(dá)得尤為鮮明：“吟詩作賦，非學(xué)也，而棄日廢時(shí)，必不可者也?！樟郝溲嗄唷?，工則工矣，曾何益于治理？‘僧推月下門’，覈則覈矣，曾何補(bǔ)于民事？‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’，新則新矣，曾何當(dāng)于事機(jī)？而且撚髭嘔心，倘或不能工致，徒足供人指摘，又何益于詩名？”

朱舜水生活于明清之際，耳聞目睹了明朝滅亡的全過程。他出身于官宦家庭，與明政權(quán)有千絲萬縷的聯(lián)系，并曾多次受到明政府，包括弘光政權(quán)及魯監(jiān)國政權(quán)的征辟、特征。這不能不使之對(duì)明政權(quán)有特殊的感情，對(duì)其覆滅深感悲傷，并由其滅亡而總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。明后期思想界盛行之空談心性是導(dǎo)致明朝覆滅的原因之一。朱舜水之提倡實(shí)功實(shí)用之說，正是其總結(jié)明朝覆亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而得出的結(jié)論。

二、對(duì)程朱陸王的態(tài)度

關(guān)于朱舜水對(duì)程、朱、陸、王的態(tài)度，近人多認(rèn)為他對(duì)宋明兩派唯心主義理學(xué)“都不滿意”，“反對(duì)宋明理學(xué)”，即認(rèn)為他對(duì)程、朱、陸、王皆持反對(duì)態(tài)度。 而古代文獻(xiàn)中則有記載稱，朱舜水到日本后“闡良知之教”、“為闡致良知之教”。 有的記載表明，朱舜水到日本后所收的第一個(gè)學(xué)生安東守約，一直把他視同程朱。如，安東守約在兩人相互交往的初期，曾在一封致朱舜水的信中稱：“守約雖昏愚，而非無志者，不幸未聞君子之大道，汲汲乎求先生長者之教，猶饑寒于衣食。先生之來，豈非平生之愿乎！設(shè)有程朱來日本，不師事之，寧謂之有識(shí)見者哉？今先生之來，即程朱之來也，守約幸儒其業(yè)而不往見，不如彼曲藝小技之人尋師不遠(yuǎn)千里，將謂之志于道乎！” 其所謂“今先生之來，即程朱之來也”，正是將朱舜水視為等同于程朱。又如朱舜水死后一周年安東守約在祭祀朱舜水時(shí)所寫祭文中稱：“吁我小生，無德無才。以先生來，為程朱來。負(fù)笈趨拜，齒弟子列。” 其所謂“以先生來，為程朱來”，也正是將朱舜水視同程朱?？磥?，關(guān)于朱舜水對(duì)程、朱、陸、王的態(tài)度，多數(shù)近人的意見與文獻(xiàn)中反映的某些古人意見，形成了兩種互相對(duì)立的見解。實(shí)際情況如何呢？仔細(xì)研究有關(guān)資料，會(huì)發(fā)現(xiàn)以上兩種互相對(duì)立的見解，應(yīng)是都不太準(zhǔn)確。

首先考察朱舜水對(duì)待程朱的態(tài)度。文獻(xiàn)記載表明，朱舜水對(duì)程朱是相當(dāng)尊重的。他在贊揚(yáng)日本學(xué)者時(shí)，往往將之與程、朱拉在一起，如稱贊安東守約說：“賢契慨然有志于此，真千古一人，此孔孟、程朱之靈之所鐘?！?稱贊木下貞干說：“幸遇臺(tái)臺(tái)，文苑之宗，人倫之冠，博綜夫典謨子史，研窮乎孔孟、程朱?！?有人攻擊他的學(xué)術(shù)思想反對(duì)程朱，他則堅(jiān)決否認(rèn)。他在一封反駁某人對(duì)其批評(píng)的信中說：“自念不佞既以辭章吟詠、鏤冰刻棘非學(xué)，復(fù)以明興制義塵飯土羹非學(xué)，乃一旦背繆于濂洛關(guān)閩，且又自誤于惑世誣民之說，不佞將安所讬其足乎！” 他常在自己的著作中或言論中引用程朱的論述以作根據(jù)，如在論述“莊敬”時(shí)即寫道：“程子曰：‘君子莊敬日強(qiáng)。’然則莊敬者，非獨(dú)恭謙而已也，乃所以自強(qiáng)也，乃所以敬其身也，乃所以敬其親也。故曰：‘居處不莊，非孝也?！?當(dāng)有人向他詢問學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》當(dāng)依何家注解時(shí)，他明確地提出了朱熹的注解：“明朝近來傳經(jīng)，與古先大異，有習(xí)讀而無專門名家者，特取一時(shí)新說，為作文之資耳，非所以為《詩》也，不若《春秋》之必藉師傳也。至于晦翁之注，自當(dāng)遵依，《詩序》等但可參考，不敢以古而戾今也?！?朱舜水在考訂各種禮儀制度時(shí)，也常以朱熹之說作為重要參考，如他所作的宗廟圖，即“一本之太師潞國公文彥博之《廟圖》，參之以晦菴朱夫子之《古今廟論》及《唐開元禮》”。

文獻(xiàn)記載還表明，朱舜水對(duì)程朱并非一味崇拜，對(duì)其不合己意之處常能直言不諱地加以批評(píng)。他說：“‘足容必重，手容必恭’，《禮》特言其大要爾。自朱子（朱熹）言之，儼然泥塑木雕，豈復(fù)可行于世！” “一部《通鑒》明透，立身制行，當(dāng)官處事，自然出人頭地。俗儒虛張架勢(shì)，空馳高遠(yuǎn)，必謂舍本逐末，沿流失源。殊不知經(jīng)簡而史明，經(jīng)深而史實(shí)，經(jīng)遠(yuǎn)而史近，此就中年為學(xué)者指點(diǎn)路頭，使之實(shí)實(shí)有益，非謂經(jīng)不須學(xué)也。得之史而求之經(jīng)，亦下學(xué)而上達(dá)耳。晦庵先生力詆陳同甫，議論未必盡然，況彼拾人殘涶亦步亦趨者，豈能有當(dāng)乎！” “明道先生甚渾厚寬恕，伊川先生及晦庵先生但欲自明己志，未免有吹毛求疵之病。” 以上所舉，無不是直指其名而對(duì)朱熹有所批評(píng)。如上所述，朱舜水關(guān)于朱熹的《詩經(jīng)》注評(píng)價(jià)很高，將之當(dāng)作解讀《詩經(jīng)》的根據(jù)。但他對(duì)其中個(gè)別解釋，仍然直率地提出了不同見解。如對(duì)《詩經(jīng)·鄘風(fēng)·干旄》中的“孑孑干旄”一句的解釋，他即提出：“至于卿大夫之求師者蓋鮮矣?！对姟吩疲骸萱莞伸浮！旆蜃又^美大夫之下賢也。不佞謂慨當(dāng)時(shí)卿大夫之不能下賢，創(chuàng)見干旄而發(fā)耳，就‘孑孑’二字，已自可見矣。若曰僅僅有此也，下賢且不可得，況有求師者哉？” 朱舜水還有《批毛詩》一文，是專批朱熹解釋《詩經(jīng)》一處錯(cuò)誤的，其中說：“《小雅》：‘既見君子，為龍為光，其德不爽，壽考不忘?！熳右浴垺ⅰ畬櫋叻?。天子美諸侯之詩，如何注作‘寵’字？諸侯承天子寵，靈澤敷下土，非龍而何？” 朱舜水在給安東守約的一封信中批評(píng)宋儒“辨析毫厘，終不曾做得一事”。 這里雖未直接點(diǎn)出程朱之名，而其矛頭所向，顯然程朱即在其中。朱舜水不僅對(duì)程朱時(shí)有具體批評(píng)，而且以和而不同的哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，論述了這種批評(píng)的合理性：“即使其中指摘（程朱）一二，亦未為過。不聞‘君子和而不同’乎！” 由于朱舜水對(duì)程朱并非一味崇拜、對(duì)之常有直率的批評(píng)，因此被一些人評(píng)論為“不專尚程朱”， “不甚尊信宋儒。”

綜上所述，可知朱舜水在學(xué)術(shù)思想上既不可簡單地稱為反程朱，也不可簡單地稱為屬程朱一派，而應(yīng)認(rèn)定其對(duì)程朱相當(dāng)尊重，而又與之具有不可忽視的重大區(qū)別。

以下考察朱舜水對(duì)待陸王的態(tài)度。從文獻(xiàn)記載看，朱舜水對(duì)陸王有所肯定。如在認(rèn)識(shí)論上，陸九淵主張尊德性，朱熹主張道問學(xué)，對(duì)于兩者，朱舜水在肯定朱熹意見的同時(shí)，對(duì)陸九淵的主張也有肯定的評(píng)論。他說：“‘尊德性’、‘道問學(xué)’，不足為病，便不必論其同異。生知、學(xué)知、安行、利行，到究竟總是一般。是朱者非陸，是陸者非朱，所以玄黃水火，其戰(zhàn)不息。譬如人在長崎往京，或從陸，或從水。從陸者須一步一步走去，由水程者一得順風(fēng)，迅速可到。從陸者計(jì)程可過，從舟者非得風(fēng)累日坐守。只以到京為期，豈得曰從水非、從陸非乎？” 當(dāng)時(shí)，有的日本人稱“舜水朱子甚敬（王）守仁，得其文必改容稱嘆”。 他本人在書信和談話中，對(duì)王守仁解決各種現(xiàn)實(shí)矛盾、鞏固明王朝秩序的功勞也常加稱贊。如在一封信中稱贊王守仁“擒宸濠，平峒蠻，功烈誠有可嘉”。 在回答安東守約的提問時(shí)稱贊王守仁“好處極多”，“出撫江西，早知寧王必反。彼時(shí)宸濠勢(shì)燄薰天，滿朝皆其黨羽，文成獨(dú)能與兵部尚書瓊先事綢繆，一發(fā)即擒之。其勦橫水、桶岡、浰頭之方略，與安岑之書，折沖樽俎，亦英雄也?！?而另一方面，朱舜水對(duì)陸王也有許多批評(píng)。他雖然肯定過陸九淵的“尊德性”認(rèn)識(shí)論，但也有批評(píng)，稱：“孔子生知之圣，其一生并不言生知，所言者學(xué)知而已。如曰‘好古敏求’、‘我學(xué)不厭’、‘不如丘之好學(xué)也’等語，可見圣人教人之法矣。陸象山、王陽明之非，自然可見也?！?他還認(rèn)為“陸自不能及朱”。 他批評(píng)王守仁搞講學(xué)、書中雜有佛書語，說：“講良知、創(chuàng)書院，天下翕然有道學(xué)之名，高視闊步，優(yōu)孟衣冠，是其病也……其徒王龍溪有《語錄》，與今和尚一般。其書時(shí)雜佛書語，所以當(dāng)時(shí)斥為異端?！?“惜其后多坐講學(xué)一節(jié)，使天下多無限饒舌”。 他批評(píng)王守仁沿陸九淵之習(xí)氣而攻擊朱熹，說：“朱子道問學(xué)、格物致知，于圣人無有所戾。王文成即有高才，何得輕詆之？不過沿陸象山之習(xí)氣耳。王文成固染于佛氏，其欲排朱子而無可排也，故舉其格物窮理以為訾議爾已……厄于張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫，牢騷不平之氣故讬之于講學(xué)。若不立異，不足以表見于世。故專主良知，不得不與朱子相水火。孰知其反以偽學(xué)為累耶！愚故曰：‘文成多此講學(xué)一事耳?！?他曾公開申明他非“宗陽明也”。 綜上所述，可知陸王在朱舜水心目中，肯定與否定兼而有之，不可簡單地稱其傳良知之學(xué)，也不可簡單地說他反陸王。他反對(duì)陸王的認(rèn)識(shí)論，但不堅(jiān)定，主要是反對(duì)其學(xué)術(shù)作風(fēng)及與佛教劃不清界線，對(duì)其個(gè)人人格及表現(xiàn)更不完全否定。不過，在朱舜水的心目中，陸王地位遠(yuǎn)不如程朱，基本上未將之視為應(yīng)予尊重的對(duì)象，有人將之稱為異端，他也不為之開脫。

[作者：南炳文，南開大學(xué)歷史研究所教授300071]

（責(zé)任編輯：李媛）