法國(guó)當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家和文化批評(píng)家讓·博德里亞(Jean Baudrillard)于2007年3月6日在巴黎逝世，享年77歲。

博德里亞1929年7月29日出生在法國(guó)北部的農(nóng)村，1948年就讀巴黎亨利四世中學(xué)，后進(jìn)入巴黎索邦大學(xué)學(xué)德語。畢業(yè)后從1960年到1966年在中學(xué)從事德語教學(xué)，翻譯過馬克思和布萊希特的作品。1966年開始在巴黎第十(Nanterre)大學(xué)教授社會(huì)學(xué)，然后進(jìn)入法國(guó)科學(xué)院社會(huì)創(chuàng)新研究所從事研究。從1986年開始，擔(dān)任巴黎第九(Dauphine)大學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息研究所的研究員。

終其一生，博德里亞并不是學(xué)院派的教授，而是通過大量的批評(píng)性著述對(duì)媒介時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)象發(fā)出自己的獨(dú)立聲音，由此成為北美乃至全世界學(xué)術(shù)界的重要研究對(duì)象。

在最近三十多年中，博德里亞一直對(duì)媒介和消費(fèi)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)地批判，先后有五十來本著作問世，其中大量隨筆文體的著作積極反映現(xiàn)實(shí)問題，尤其是在伽利略(Galilee)出版社出版的二十來本著作中，評(píng)論范圍包括了西方當(dāng)代社會(huì)所有的文化、政治、社會(huì)和美學(xué)現(xiàn)象。人們一般認(rèn)為，博德里亞的思想比較接近以《景觀社會(huì)》一書而聞名全球的居伊·德波，從悲觀主義走向虛無主義。但博德里亞的批評(píng)從來不是非政治的，而是有助于對(duì)西方主流意識(shí)形態(tài)的批評(píng)的。自二十世紀(jì)八十年代以后，冷戰(zhàn)的終結(jié)使得后現(xiàn)代思潮一時(shí)成為顯學(xué)，博德里亞的思想被認(rèn)為是向哲學(xué)、心理分析、符號(hào)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等領(lǐng)域的傳統(tǒng)命題提出根本挑戰(zhàn)。根據(jù)法國(guó)l’Heine出版社截至2004年的統(tǒng)計(jì)，西方學(xué)術(shù)界研究博德里亞的學(xué)術(shù)專著已經(jīng)出版33部。經(jīng)過北美學(xué)術(shù)界的推廣，博德里亞已經(jīng)成為上世紀(jì)末以來后現(xiàn)代思想的旗幟性人物。

符號(hào)批評(píng)的轉(zhuǎn)向

1966年法國(guó)學(xué)術(shù)思潮中的結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)處于上升時(shí)期，在博德里亞做社會(huì)學(xué)博士論文答辯時(shí)，答辯委員當(dāng)中有巴特、布爾迪厄和列菲伏爾等后來法國(guó)學(xué)術(shù)思想的巨頭。當(dāng)時(shí)，法國(guó)著名境遇主義思想家居伊·德波根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)充斥著無窮的廣告表象提出“景觀社會(huì)”的命題，而博德里亞則把這種完全通過象征符號(hào)的表現(xiàn)對(duì)空間的過度填充看成是“超真實(shí)的”，即被表現(xiàn)的各種客體符號(hào)自身替代人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的感知，由此演變出的客體的邏輯取代了主體的邏輯。1968年，學(xué)術(shù)上初出茅廬的博德里亞發(fā)表他的博士論文《物體系》，從馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要概念出發(fā)，對(duì)消費(fèi)社會(huì)進(jìn)行了激烈抨擊。這以后，消費(fèi)社會(huì)一直是他的批評(píng)對(duì)象。在西方戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的黃金時(shí)代，高新技術(shù)開始支配社會(huì)發(fā)展，商品及其各種廣告形式的表象大量擴(kuò)散成為社會(huì)運(yùn)行的動(dòng)力，如何解析這種社會(huì)越來越被符號(hào)所裹脅的原因和機(jī)制?1970年，博德里亞出版的《消費(fèi)社會(huì)》一書全力揭示消費(fèi)社會(huì)和傳播的新神話，分析消費(fèi)商品的消費(fèi)和展示如何形成發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)秩序。他第一次指出商品的重要性首先在于社會(huì)能指而不是物質(zhì)客體，社會(huì)關(guān)系亦轉(zhuǎn)變?yōu)榕c物品尤其是與那些物品的消費(fèi)之間的關(guān)系?！断M(fèi)社會(huì)》這本力作不僅僅是博德里亞的成名作，而且也在西方學(xué)術(shù)界開辟了一種社會(huì)批評(píng)的新模式。

沿著這條思路，在1972年出版的《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)》一書中，博德里亞認(rèn)為媒介在促成一種社會(huì)關(guān)系，即對(duì)交換的抽象、分離和取消。在他看來，意識(shí)形態(tài)不是交換價(jià)值的結(jié)果，而是操作本身。比如說信息審查不是直接通過壓制的方式，而是交換價(jià)值的位移在起作用，正如今天流行的制造誘惑先于物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)范式。這種理論的說服力使他成為法國(guó)乃至全世界知識(shí)界的重要人物。其后，他不斷發(fā)表在知識(shí)界產(chǎn)生震動(dòng)的理論，如1973年以后出版的《生產(chǎn)之鏡或歷史唯物主義的幻覺批評(píng)》，認(rèn)為社會(huì)的組織程序是符號(hào)交易而不是物質(zhì)生產(chǎn)，這標(biāo)志著他開始與馬克思主義拉開距離。1976年出版《象征交換和死亡》，1979年出版《誘惑》，則成為他學(xué)術(shù)思想向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。

博德里亞的學(xué)術(shù)思考始終專注對(duì)“表現(xiàn)”(Representation)的興趣。從1981年出版的《擬像和仿真》開始，博德里亞后期的思考和寫作重點(diǎn)主要圍繞著信息表象對(duì)社會(huì)的支配而導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)。有人指出：“博德里亞同馬克思主義在理論上決裂的基礎(chǔ)就在于他認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的階段就相當(dāng)于擬像的秩序，或客體得以復(fù)制的形式?！?[美]道格拉斯·凱爾納編：《波德里亞：批判性的讀本》，江蘇人民出版社2005年版，第231頁(yè))有別于后現(xiàn)代思想崛起之前的西方學(xué)術(shù)界的各種宏大理論敘事，博德里亞認(rèn)為意識(shí)形態(tài)好比時(shí)裝，往往被簡(jiǎn)化成一種符號(hào)體系。而既然是符號(hào)，無論是什么符號(hào)，都只能是類像。在資本主義制度中，類像無限循環(huán)直至停止流通，我們不得不喪失現(xiàn)實(shí)的最終本質(zhì)。而在世界的其他地方聲稱要建立的關(guān)于社會(huì)的新政治和新理論不過是幻覺。他認(rèn)為冷戰(zhàn)后的世界演變格局基本上是沿著經(jīng)濟(jì)新秩序的路線，所有的知識(shí)新秩序不過是經(jīng)濟(jì)新秩序的說辭。他還指出客體和表象、事物和觀念之間的界線消失，我們的現(xiàn)實(shí)演變成了一個(gè)擬像世界：它不僅能夠?qū)⒉淮嬖诘氖挛锉憩F(xiàn)為存在的事物，將想象的事物表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的事物，而且它還逐漸削弱同現(xiàn)實(shí)的對(duì)比度，把現(xiàn)實(shí)吸納為自身的組成部分。在這個(gè)意義上，大眾傳播不再執(zhí)行社會(huì)調(diào)解功能，而是滿足于一種事物被模擬的快感，如各種代碼、民意測(cè)驗(yàn)、指標(biāo)和圖示的場(chǎng)景。模擬者和被模擬對(duì)象之間的互動(dòng)構(gòu)成當(dāng)下大眾傳播的景觀，如當(dāng)大眾傳媒在模擬日常生活的時(shí)候，人們的日常生活也越來越接近大眾傳媒的提示，整個(gè)社會(huì)通過模擬機(jī)制逐步走向絕對(duì)控制。

二元對(duì)立的虛擬

博德里亞的理論創(chuàng)新在于他打破現(xiàn)實(shí)原則和認(rèn)識(shí)原則的二元對(duì)立：“客體不再是過去的客體”。這個(gè)晦澀的句子試圖告訴我們意識(shí)不再能夠理解現(xiàn)實(shí)：因?yàn)榭腕w在所有領(lǐng)域逃避自身，而僅僅以曇花一現(xiàn)的形式出現(xiàn)在屏幕上和虛擬性中。正常說來，傳統(tǒng)哲學(xué)思想認(rèn)為能夠在客體面前站立一個(gè)主體，能夠發(fā)明一種裝置如交換價(jià)值、因果性和目的性來與之平衡，能夠按照二元法則來與之區(qū)分，如好與壞，真與假，符號(hào)和參照物等等。但博德里亞認(rèn)為，在我們這個(gè)世界，這種思維不再有效。因?yàn)楦鞣N宏大敘事所總結(jié)的矛盾規(guī)律在起作用。世界的命運(yùn)轉(zhuǎn)而在逐步淡化甚至放棄各種公共管理規(guī)則的前提下，成為各種非規(guī)則化所孕育的“災(zāi)難性程序”的獵物。例如，各種真實(shí)或虛構(gòu)的現(xiàn)象，不再因?yàn)橄嗷ッ芏嗷ヅ懦?，而是在需要時(shí)進(jìn)行相互補(bǔ)充、相互適應(yīng)和相互證實(shí)，總之是按照差異或差異性進(jìn)行相互交換。人類社會(huì)進(jìn)入一個(gè)衍生物指數(shù)的階段，能指被抵押，不再與所指的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生交換，而是不斷膨脹和增生，干擾所有的秩序，自我繁殖和自行轉(zhuǎn)移，直到影響一切或什么影響也沒有。

人們很容易看出博德里亞把相對(duì)主義的觀念推向極端。他堅(jiān)信今天的人類面臨著一種“不確定性原則”，人們?cè)噲D對(duì)真理、工作、信息、社會(huì)財(cái)富、性別、語言、記憶、歷史敘事、藝術(shù)作品、他者、文化、表現(xiàn)、事件本身等建立一種人為平衡的關(guān)系，結(jié)果是只能添加其他的虛像、偽裝的意義、超級(jí)狀態(tài)和虛擬性、整容術(shù)等等。欺詐和幻覺似乎更真實(shí)，事件在信息空洞中消失，現(xiàn)實(shí)在超現(xiàn)實(shí)當(dāng)中消失。“現(xiàn)實(shí)的消逝”使我們從此進(jìn)入一個(gè)虛像時(shí)代，表達(dá)一種“幻覺消失者”思維哲學(xué)，結(jié)果是理論上的虛無主義觀點(diǎn)：“理論上最好安排這樣的建議：它們能夠被現(xiàn)實(shí)揭穿，實(shí)在的用處只是與其形成強(qiáng)烈對(duì)比并因此而暴露自己。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是一種幻覺，而任何思想都應(yīng)首先力求揭露它。為此，思想自身應(yīng)該蒙面前進(jìn)并使自己成為誘餌，毫不考慮自己的真實(shí)。它應(yīng)以沒有成為分析的工具、沒有成為批評(píng)的工具而驕傲。因?yàn)槭澜鐟?yīng)該自我平行。世界自己應(yīng)該表現(xiàn)得不像真實(shí)而像幻覺。世界的現(xiàn)實(shí)感喪失將是世界自己的作品?！?la crime parfait，Galilee，Paris，1994，p143－144)理論上的虛無主義必然導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)感的喪失，從而走向不可知論。

博德里亞的靈感很大程度上來自于法國(guó)現(xiàn)代作家阿爾弗雷德·雅里(Alfred Jarry)的科學(xué)幻想，這導(dǎo)致他和傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)思維方式產(chǎn)生斷裂，并充滿幽默和反諷。甚至，“博德里亞”成為了“好奇心”的同義詞。因?yàn)樗炎约旱呐u(píng)活動(dòng)稱之為“對(duì)非真實(shí)事件的非現(xiàn)實(shí)分析”，而超現(xiàn)實(shí)亦是一種比現(xiàn)實(shí)更現(xiàn)實(shí)、比美更美、比真實(shí)更真實(shí)的模擬。在他看來，社會(huì)事實(shí)在事件之后成為一種流動(dòng)的符號(hào)，難以把握。因此，在非現(xiàn)實(shí)當(dāng)中比真實(shí)更真實(shí)，而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中比虛構(gòu)更虛構(gòu)。在他的筆下和口中，幾乎不會(huì)忽略任何產(chǎn)生符號(hào)意義的細(xì)節(jié)，如書、文章、姿態(tài)、面貌、展覽、電影、表情、服裝、頭巾、標(biāo)志、陰影、屏幕、戲劇、政治沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)等等。他似乎在懶散地游走，輕輕掃視所有的事物，始終準(zhǔn)備著一副笑容，而在各種公共場(chǎng)所面對(duì)各種挑戰(zhàn)性的提問時(shí)，他也從來是溫文爾雅，從容不迫。

博德里亞被稱為是“奇異事件”的社會(huì)學(xué)家。他斷定理論的目的是要抓住現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上是一個(gè)意在統(tǒng)攝現(xiàn)實(shí)的圈套，在張網(wǎng)等待現(xiàn)實(shí)的自投羅網(wǎng)。要捕捉現(xiàn)實(shí)，“應(yīng)該使理論自身成為一種怪事。應(yīng)該使理論成為完美的罪行或者是奇怪的吸引者。”為此，他不惜在文字上采用種種特別的風(fēng)格和形式，從謬誤推理到自相矛盾，從模仿到疑難，從挑釁到反諷。他用思維的睿智機(jī)警和犬儒姿態(tài)打造思想的警覺，試圖在現(xiàn)實(shí)消失之前抓住最后的亮光。這在某種意義上使得他的思想行為成為不可能的使命，甚至在他的思想自我系統(tǒng)化的同時(shí)亦在摧毀這種思想本身。的確，和常規(guī)的社會(huì)學(xué)家相比，博德里亞的社會(huì)學(xué)批評(píng)是令人困惑和難以置信的，因?yàn)槌錆M著概念的發(fā)明和創(chuàng)新，他的表達(dá)往往具有特殊的印記，如類像、超導(dǎo)、致命戰(zhàn)略、過于冷卻、快速溶解、病毒、增殖、傳染、克隆、脫衣舞、互動(dòng)終端等等名詞。不管什么主題，他始終能夠說出別人說不出來的東西。人們總是在現(xiàn)實(shí)的不確定性面前措手不及。當(dāng)人們往往還在追隨事件的時(shí)候，他在拼命追趕事件的意義。

影像傳播的虛無

博德里亞還借助其攝影愛好表達(dá)自己的觀察和思考。他認(rèn)為媒介類似一種毒品，尤其對(duì)政治家，新聞?wù)掌幸环N謀殺形式，使政治家定型化為某種引起輿論評(píng)判的類型化人物。西方大眾媒體為吸引大眾編發(fā)的第三世界的苦難影像，往往激起博德里亞的道德內(nèi)疚。他感慨面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的苦難，這些展現(xiàn)苦難的影像同時(shí)是發(fā)達(dá)國(guó)家的良心債務(wù)。證詞是一種判決。我們生活在一個(gè)真實(shí)時(shí)間中，事件的展現(xiàn)好比攝影鏡頭的推拉搖移，思考的事件在縮短。在他看來，如果說照片是一種見證，那么現(xiàn)實(shí)與新聞?wù)掌穆?lián)系在何處?然而照片本身往往被當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的碎片，我們以此鑲嵌一個(gè)信息或者賦予一種政治含義。這無疑是在暴力影像中疊加暴力。影像是一種與真實(shí)不同的表現(xiàn)。人們一般看到的影像往往要在表現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)時(shí)遮蔽另外的現(xiàn)實(shí)，這亦是一種現(xiàn)實(shí)的赤字。我們希望看到的影像應(yīng)該在表達(dá)部分現(xiàn)實(shí)的同時(shí)提示沒有被表現(xiàn)的部分。當(dāng)然，人們往往正是因?yàn)橛跋竦臒o孔不入而無動(dòng)于衷，影像的真正擴(kuò)散是我們的認(rèn)知突破了某種陳規(guī)，從而在多種形式的解讀中還原影像的意義。

在博德里亞的攝影美學(xué)中，新聞?wù)掌瑧?yīng)卸載過量的政治性、美觀性和新聞性，突出詩(shī)學(xué)意義上的想象，比如原生態(tài)的照片，那些在內(nèi)容上接近人類學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的照片。要在攝影作品中創(chuàng)造空白。他一貫推崇的沃霍爾就說過要在影像中重新導(dǎo)人虛無。而在新聞?wù)掌恼搼?zhàn)中，爭(zhēng)論始終圍繞著攝影的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，如影像的號(hào)召力和市場(chǎng)價(jià)值，或者是技術(shù)和影像的權(quán)力，但從來沒有針對(duì)影像本身。

當(dāng)代視聽傳播手段在不斷縮短和縮小時(shí)空差異，從而打破了事件、影像和感知的距離。如何分析由此產(chǎn)生的受眾效果?這是博德里亞后期的一個(gè)反思焦點(diǎn)。

作為堅(jiān)持以事件的虛擬性挑釁事件本質(zhì)的一個(gè)經(jīng)典案例，博德里亞在1991年第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間提出“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)未曾發(fā)生”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為在熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)結(jié)束以后，現(xiàn)在來臨的戰(zhàn)爭(zhēng)是冷戰(zhàn)結(jié)束后的衍生物：冷戰(zhàn)的解凍所留下的是戰(zhàn)爭(zhēng)的尸體。在這一主題下，隨著海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的事件進(jìn)程，博德里亞先后發(fā)表三篇文章，揭露以美國(guó)CNN電視臺(tái)為首的視聽媒介在新聞報(bào)道的名義下對(duì)整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的模擬，尤其是提出傳媒的操作令世界各地的公眾成為信息的人質(zhì)這一觀點(diǎn)。他指出：“把事件本身推人一個(gè)更加虛擬的境地并不是要重建真實(shí)，我們沒有這個(gè)手段，但我們不要受騙。因此，我們只好重新沉浸在虛擬性所操控的信息和戰(zhàn)爭(zhēng)中?！薄罢嬲暮脩?zhàn)分子沉浸在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)的可靠性當(dāng)中，而戰(zhàn)爭(zhēng)本身在另外一個(gè)層面上造成極大的破壞，這是通過對(duì)事實(shí)和影像的偽造、超現(xiàn)實(shí)和擬像，通過心理威懾戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略玩弄事實(shí)和影像，虛擬預(yù)見支配現(xiàn)實(shí)，虛擬時(shí)間駕御事件，以及不可避免的兩者之間的混合?！?La guerre du Golfe n’a paseu lieu，Galilee，Paris，1991，p71-72)可以說，在二十世紀(jì)的人類歷史中，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是第一次通過電視媒體的搬演而展示出來的具有仿真意義的戰(zhàn)爭(zhēng)。這不僅僅是電視媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)戰(zhàn)事過程的程序控制，同時(shí)也是通過最新式的電子傳播手段暗示虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的差異在傳播過程中逐漸淡化甚至消失，從而使得媒介本身成為戰(zhàn)爭(zhēng)的同謀甚至是幕后推手。用他的話來說就是：“最終，運(yùn)轉(zhuǎn)起來的戰(zhàn)爭(zhēng)就成了一個(gè)巨大的特技，電影成了戰(zhàn)爭(zhēng)的范式，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)僅僅是其電影存在的鏡像時(shí)，我們卻把它想象成‘真實(shí)的’?！?L’Herne Baudrillard，Editionsde l’Herne，Paris，2004，p.240)

9·11事件后，博德里亞于同年11月3日在法國(guó)《世界報(bào)》上發(fā)表“恐怖主義精神”一文，聲稱恐怖主義遵循一種“邏輯”。他的觀點(diǎn)被人認(rèn)為缺乏對(duì)受害者和悲劇本身的同情：9·11事件本身建構(gòu)一個(gè)所有人都?jí)艋玫氖录?，因?yàn)閹缀趺總€(gè)人都希望摧毀美國(guó)霸權(quán)；9·11事件的“真相”永遠(yuǎn)不可知，雖然人們懷疑伊斯蘭主義者。2005年2月17日，博德里亞在《尋找絕對(duì)的壞》一文中認(rèn)為，9·11事件構(gòu)成一個(gè)根本性的斷裂。和所有關(guān)于未來的偉大神話相比，它同時(shí)宣告恐怖主義和反恐怖主義的來臨。因?yàn)槿狈?duì)美好未來的主觀愿望，我們應(yīng)該生產(chǎn)另外一種有別于政治、經(jīng)濟(jì)或道德價(jià)值形式的思想觀念。博德里亞清楚地意識(shí)到，冷戰(zhàn)后的西方主流價(jià)值觀念不能忍受象征合法性的寂寞，迫切需要從國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)素材中制造一個(gè)敵人，指定一種邪惡，從中提煉自己的道德合法性。

在某種意義上說，博德里亞對(duì)試圖改變生活的左翼思想和知識(shí)分子的政治選擇不無嘲諷。有人批評(píng)他是“放棄政治介入的知識(shí)分子”，有人贊揚(yáng)他是“烏托邦的掘墓人”，或被認(rèn)為是無法分類的思想家，其悖論在于他是批評(píng)絕境中最杰出的批評(píng)家。他的批評(píng)成就往往來自大眾傳播的發(fā)展所涌現(xiàn)的文本的無限性以及能指的無限性。然而，針對(duì)信息傳播新技術(shù)對(duì)受眾定位的不斷微分化的現(xiàn)實(shí)，他表達(dá)的是一種悲觀主義邏輯：“傳播在把界面平庸化，導(dǎo)致社會(huì)形式的分化。這就是為什么不存在傳播烏托邦。一個(gè)傳播社會(huì)的烏托邦沒有意義，因?yàn)閭鞑サ拇嬖冢瑴?zhǔn)確地說是因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)不能自我超越走向另外一個(gè)目的的結(jié)果。”(LaTransparence du Mal，Galilee，Paris.1990，p.20)

博德里亞的批評(píng)風(fēng)格尖銳而簡(jiǎn)練，有時(shí)晦澀，反成為一種個(gè)人標(biāo)記，如他自己所說：“我的寫作被理解的機(jī)會(huì)越來越少。這顯然是我的問題。我處在一種挑戰(zhàn)的邏輯中?！边@種邏輯的演變亦發(fā)生在他自己身上，人們把他的一生總結(jié)為20歲時(shí)充滿幻想，30歲時(shí)是憤懣的境遇主義者，40歲時(shí)成為烏托邦主義者，50歲時(shí)開始跨學(xué)科挑戰(zhàn)，60歲時(shí)被看作病毒或鎮(zhèn)靜劑。他一方面在不斷進(jìn)行社會(huì)批評(píng)，同時(shí)又因?yàn)樘摕o的觀念而顯得蒼白和游離，因?yàn)樗呐u(píng)亦成為西方后現(xiàn)代思潮當(dāng)中的碎片，僅僅能夠點(diǎn)綴人們的觀念。博德里亞也不相信被批評(píng)的事物是可以得到根本改變的。正是他的思想的矛盾使得他如同他自己筆下的類像一樣成為被各種爭(zhēng)論反復(fù)挪用的對(duì)象。也許，我們最后可以按照他的邏輯來理解，即在一切價(jià)值越來越趨于平面化的今天，人們的價(jià)值博弈的方式和出路越來越平面化，也不再追求必有一方為零的博弈結(jié)果。因?yàn)?，人們無法清算歷史的縱深，而只能在時(shí)間的橫斷面上尋找博弈的可能性。