謝有順 福建省長汀縣人。主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。著有《活在真實中》、《話語的德性》、《先鋒就是自由》、《此時的事物》、《從俗世中來,到靈魂里去》等著作多種。曾獲第二屆馮牧文學(xué)獎;青年批評家獎等獎項?,F(xiàn)居廣州。
XX:照片看了,我喜歡在樹林里那張,感覺有新東西。
你的小說《XX》,之前看了,雜志發(fā)出來后,我又看了一遍。沒來得及給你說看法??傮w感覺,不錯,只是你這樣的寫作變化,未必適合你。就這篇小說,我有一個不滿足,就是你在寫作的時候,還是有一種寫作的架子,無法貼上去寫——無法貼著人物的感覺寫,或者說,你寫的,和你這個人生命中最本質(zhì)的部分,關(guān)系不是很大,至少,你沒找到二者之間的精神契合點。整個感覺,是你在一個遙遠(yuǎn)的地方指揮你的人物,你和你所寫的,有明顯的疏離感。這種感覺我未必表達(dá)得清楚,但你也許能明白。
由此,我想起《紅樓夢》第四十八回里寫的一件事。香菱姑娘想學(xué)作詩,向林黛玉請教時說:“我只愛陸放翁的詩‘重簾不卷留香久,古硯微凹聚墨多’,說的真有趣!”林黛玉聽了,就告誡她:“斷不可學(xué)這樣的詩。你們因不知詩,所以見了這淺近的就愛,一入了這個格局,再學(xué)不出來的。”后來,林黛玉向香菱推薦了《王摩詰全集》,以及李白、杜甫的詩,讓她先以這三個人的詩“作底子”。林黛玉對詩詞的看法,自然是很精到的,只是,我以前讀到這里,總是不太明白,何以陸放翁的詩“重簾不卷留香久,古硯微凹聚墨多”是不可學(xué)的,直到新近讀了國學(xué)大師錢穆先生的《談詩》一文,才有了進(jìn)一步的了悟。錢穆先生是這樣解釋的:“放翁這兩句詩,對得很工整。其實則只是字面上的堆砌,而背后沒有人。若說它完全沒有人,也不盡然,到底該有個人在里面。這個人,在書房里燒了一爐香,簾子不掛起來,香就不出去了。他在那里寫字,或作詩。有很好的硯臺,磨了墨,還沒用。則是此詩背后原是有一人,但這人卻教什么人來當(dāng)都可,因此人并不見有特殊的意境,與特殊的情趣。無意境,無情趣,也只是一俗人。盡有人買一件古玩,燒一爐香,自己以為很高雅,其實還是俗。因為在這環(huán)境中,換進(jìn)別一個人來,不見有什么不同,這就算做俗。高雅的人則不然,應(yīng)有他一番特殊的情趣和意境。”這話說得真好。
我扯遠(yuǎn)一點,從我所熟悉的當(dāng)代文學(xué)批評來說,個中的“俗”,何嘗不是如此?很多的文字,貌似高雅,有學(xué)識,其實骨子里是俗的,因為這樣的文字,換一個人說,也能說得出來,不見得有什么不同。按照錢穆先生的看法,“這就算做俗”。是啊,說的都是公共的大道理,思想路徑是公共的,甚至連文風(fēng)也是公共的,“背后沒有人”,如何能夠造就出有個性和生命的批評?假若批評只是字面上的堆砌,卻不呈現(xiàn)作者這個人,從中我們看不到作者對人性的細(xì)致體察,也看不到作者自己的胸襟和旨趣,那么,這樣的批評,就只能是作品的附庸。它表面上看,是文字背后沒有站著一個人,往深處看,其實匱乏的是智慧和創(chuàng)造力。
中國人的寫作,自古以來,就要求把自己的生命、自己的人生擺進(jìn)作品里去。在一部作品里,看不到有人的存在,便為失敗。這樣的文學(xué)觀點,如今并不為一些現(xiàn)代人所接受了,人與文分開來看,已經(jīng)成為一種主流。然而,筆墨畢竟是從一個人的胸襟里來。胸襟小,要讓筆墨里的氣象是大的,總沒有可能。王維的詩,看起來都在寫物,但他最杰出的地方,就在于他寫的物里有“我”存在;杜甫的詩看起來都在寫“我”,但他最可貴的地方,就在于他寫的“我”里有物作為證據(jù)。讀《論語》,可見孔子為人、做事的真實面目,所以太史公說:“讀孔氏書,想見其為人。”作者在文字中,畢竟是藏不住的。今天批評界的許多虛假,其實都出在批評家身上,他們習(xí)慣于在自己的文字里隱藏自己。一種是不敢說出自己真實的感受和判斷,一種是根本沒有自己的感受和判斷可言。前者是故意的隱藏,后者是沒有把自己擺進(jìn)去,帶來的結(jié)果都是虛假;而虛假在文學(xué)寫作中,是最大的俗。
上面的拉雜看法,其實我在一篇文章中也表述過,和你的作品未必有關(guān),但我寫出來,給你一笑。
我在評XXX的散文時,用了一個“散文的后面站著一個人”的題目,發(fā)在林建法主編的刊物上,題目我自己是喜歡的。當(dāng)時我寫的時候,還沒有讀到錢穆先生的話,新近讀到,覺得我在這一點,和他一致,心里高興。
天熱,保重!
謝有順 2006年7月27日
XX先生:
您好!
感謝信任。您近日給我寄來的關(guān)于您的大作《XXXX》的資料,連同您言辭懇切的長信,我都認(rèn)真拜讀了。
我們雖然并不認(rèn)識,屬初次聯(lián)系,但我對《XXXX》一書,并不陌生。二00五年春天在濟(jì)南召開的中國小說學(xué)會年度小說排行榜評審會議,我也是評委,參加了那次投票,我記得很清楚,大作榜上有名。我當(dāng)時雖沒來得及讀,但聽其他朋友介紹過,知道這是一部花費了您許多心血的優(yōu)秀之作。您如果愿意饋贈,我當(dāng)然很感謝。只是,短時間內(nèi)我還讀不了,因為八月十五日左右,我要到美國、加拿大訪問,九月初回來后,我得去上海——我剛考了復(fù)旦大學(xué)中文系的在職博士,必須到上海讀一段時間的書。而我之前的外語水平有限,接下去的一年時間,主要任務(wù)是苦讀外語,估計文學(xué)閱讀和研究,都要擱一段時間了。
想來,這也是一種無奈。三十好幾了,再進(jìn)學(xué)堂,應(yīng)對各種考試,說不吃力是假的,但做理論研究的,有學(xué)位比沒有好,我不能免俗,只好盡力而為。這也是我們做理論研究的和你們寫小說的之間的不同——寫小說的人,顯然要自由得多;理論研究人員則需要更多地依托于資料室、圖書館、大學(xué)學(xué)府和學(xué)術(shù)交流。
您在信中所述對文學(xué)界的某種失望之情,我頗為理解?,F(xiàn)在的文學(xué)界,浮躁、炒作、人云亦云、盲目吹捧的現(xiàn)象嚴(yán)重,這是有目共睹的,它的背后,受消費文化的力量所左右,需要警惕。但真正的寫作者,大可不必將這些放在心上,表面的浮華,終究是要煙消云散的。被時間所留存下來的,一定是那些有價值、出新意的作品。
與此同時,我也覺得,先生對批評界似有一些誤解。大作《XXXX》并非像您自己所說,被“埋沒”了。從您給我的資料看,有二十幾位文學(xué)界的重要人士寫了文章,發(fā)了言,開了兩個研討會,上了中國小說學(xué)會的長篇排行榜,且大家對這部作品的評價都挺高,“一部扣問靈魂之作”,“是部大作品”,“革命年代的身體見證”,還談到了它的“文學(xué)史意義”等等,——試想,這些年來,能有這么多人寫評論,能獲得這么高評價的長篇小說,一共能有幾部?如果這樣的作品還算“埋沒”,那其他的作品又算什么呢?有更多的作家,寫了好作品,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)享受不到您這種待遇,這也是一個事實。不說其他,就說和您同一年上排行榜的格非的長篇小說《人面桃花》,我個人對它的評價是很高的,可出來之后,也只寥寥幾篇文章論到這部小說而已,關(guān)注的人,遠(yuǎn)不如您的《XXXX》多。但我注意到,格非的狀態(tài)很好,并不受這些影響,相反,他一直沉下心來寫這一系列的第二部——我覺得,這才是一個作家對抗文化困局的最好方式。
其實,先生可能沒有想過,做評論家,也有諸多的不易。國內(nèi)每年要出上千部長篇小說,中短篇小說就更是數(shù)不勝數(shù)了,還有散文、詩歌,要求每個評論家,閱讀其中的大多數(shù)作品,并對自己閱讀的作品都作出評論,這不僅是不可能的,也是殘忍的。這個世界上,沒有一個人能有這樣的精力和能量。批評也是一種寫作,一種獨立的、有生命的寫作;批評家呢,只能照著自己的興趣和能力進(jìn)行閱讀和寫作,這是常識。
就我個人而言,無論是閱讀還是寫作,都只能是出于我的心靈選擇,我不可能為了把場面上的活做好,為了把朋友們的作品讀完,一天到晚把自己弄得疲于奔命。相反,我需要更多的時間,來閱讀自己想讀的典籍。孔子說,“古之學(xué)者為己,今之學(xué)者為人”,他的意思是,古代的學(xué)者是為了自己修身養(yǎng)性而讀書,為了更好地完成自己的人格塑造而研究學(xué)問,可現(xiàn)在的學(xué)者呢,是為了別人而讀書和研究學(xué)問?,F(xiàn)代人何嘗不是如此?我們有多少時候,是在為自己內(nèi)心的需要、為自己人格塑造的需要而讀書的?太少了。多數(shù)的時候,我們(包括很多文學(xué)批評家)讀書,僅僅是為了應(yīng)付我們在工作和生活中所遇到的具體困難,為了應(yīng)付人情,為了還債——這樣下來,或許照顧到了方方面面,但在人格、心靈上的光輝,卻有日益黯淡的危險。
真正的批評家,必須從這種被動的局面突圍出來,才能獲得獨立的眼光,才能寫出有心靈質(zhì)量的篇章來。因為學(xué)問的正大一途,實在是事關(guān)生命,通向人心。王陽明把這樣的學(xué)問稱為是“根本的學(xué)問”:“吾教人致良知,在格物上用功,卻是有根本的學(xué)問。日長進(jìn)一日,愈久愈覺精明。世儒教人事事物物上尋討,卻是無根本的學(xué)問。方其壯時,雖能外面修飾,不見有過,老則精神衰邁,終須放倒。譬如無根之樹,移栽水邊,雖暫時鮮好,終久要憔悴。”
追索和踐行一種“根本的學(xué)問”,必定是寂寞的,正如您的寫作,如果是和這個時代作著相反的見證,也要有面對寂寞的準(zhǔn)備一樣。先生可能沒有想過,比起我們做理論研究的人來說,您的小說被冷落的遭遇,實在是算不得什么。你們的作品出來,至少還有人評論、推廣,我們的評論作品出來,賣個五千冊已是天文數(shù)字了,又有誰去評介和在意呢?但即便如此,我并不灰心,因我知道,自己不是為了一種外面的浮華而寫作的。寫作在許多時候,更多的是一種心靈的慰藉、精神的覺悟,是一種自我援助。
蘇東坡寫信給謝民師時說:“文章如精金美玉,市有定價,非人能以口舌論貴賤也。”強(qiáng)要別人去論貴賤,反而失了為文之隱秘快樂了。請相信,真正好的作品,并不會被埋沒的,即便暫時被冷落,總有一天,它也會大放光芒。文學(xué)史上,這樣的例子舉不勝舉。真正重要的是,您自己是否對文學(xué)還懷有堅定的信念。
今天的文學(xué)界,多有不正常,這是實情,然哪個時代的文學(xué)界就正常了呢?李白的時代,不也歧視天才?曹雪芹的時代,不更是沒有為文之寬大境遇?至魯迅的時代,貌似自由多了,但內(nèi)中的險惡,卻非我等能想象得到的。因此,我從來反對一些人,永遠(yuǎn)都在想象一個寫作的黃金時代,以為在那個“黃金時代”里,他就能寫出真正的好作品。這是一種自欺欺人。寫作的黃金時代永遠(yuǎn)不是在遠(yuǎn)方、在未來,真正的黃金時代,就是當(dāng)下——只有當(dāng)下才是真實的。你此刻孤獨就永遠(yuǎn)孤獨,你此刻寫不了就永遠(yuǎn)都寫不了。一些人總是迷信“生活在別處”,寫作也在別處,好像寫作僅僅和外部環(huán)境發(fā)生關(guān)系,而無關(guān)心靈。他們?yōu)閷懽黝A(yù)設(shè)了條件,比如說自由發(fā)表和出版呀,物質(zhì)環(huán)境變好呀,想說什么就說什么呀,等等,他們虛擬了許多寫作的條件,一旦現(xiàn)實不能提供這個條件給他,他就不寫了,或者有理由胡寫。但真正的寫作不是這樣的,真正的寫作遵從內(nèi)心的召喚,捍衛(wèi)語言的尊嚴(yán)。英國女作家維吉妮亞·伍爾芙說:“我們同時代的作家們所以使我們感到苦惱,乃是因為他們不再堅持信念?!薄獩]有信念,何嘗不是今天的文學(xué)所面臨的最大的精神困境?要說不正常,這才是最大的不正常。
而我要說的是,世間本無正常,一切的正常,惟存自己內(nèi)心而已。心亂了,一切皆亂;心若清明,萬事通達(dá)。
因此,文學(xué)的知己,外面求不得,惟有向心內(nèi)求。況且,真正的知己,本就罕見,要不,賈寶玉和林黛玉之間,就不會生出那么多事來了——他們活著,不就是為了求得一個情感上的知己么?《紅樓夢》第三回,賈寶玉摔了玉,林黛玉傷心掉淚:“今兒才來,就惹出你家哥兒的狂病,倘若摔壞了那玉,豈不是因我之過!”讀到此,脂硯齋有批語云:“我也心疼,豈獨顰顰?!焐鷰淼拿烙?,他自己不愛惜,遇知己替他愛惜,連我看書的人也著實心疼不了,不覺背人一哭,以謝作者?!焙髞砦易x到一篇評《紅樓夢》的文章,作者接著這事說到:茫茫大地,千古知己,豈非寶玉、顰卿二人。伯牙子期亦是;太白子美亦是;納蘭后主亦是;而雪芹脂硯亦是。脂硯之背人一哭,是幸有雪芹識之。吾掩卷之放聲一哭,尤傷世間竟無人識的。“芳華易凋,良木易摧?!比罴疅o路可嘆,墨子歧路言悲。于知心解意處求一知己,難矣!——通讀先生之信,是真想求得這樣的知己,我也是這句話,“難矣”!然而,知己難求,卻仍要孜孜以求,這是先生所給我的一種啟示,它讓我相信,求的本身,是有意義的。
只是,不要對這個時代抱太高的希望,以安靜、沉著的心,繼續(xù)寫,才是正途。至于別人怎么看,不要放在心上。“猿吟鶴唳本無意,不知下有行人行?!弊屗グ?。
從信中覺得先生是一個性情中人,并且為文鄭重,故我也坦率地說出以上的真實意見——鄭重之人,一直是我所欽佩的。梁漱溟說,中國人常常有逐求、厭離、鄭重這三種人生態(tài)度,若能經(jīng)“逐求”和“厭離”,再跨入“鄭重”,即為人生之化境?!拔抑^鄭重,實即自覺地聽其生命之自然流行,求其自然合理耳。鄭重即是將全副精神照顧當(dāng)下,如兒童之能將生活放在當(dāng)下,無前無后,一心一意,絕不知道回頭反看,一味聽從于生命之自然的發(fā)揮……”我個人,從梁先生的話中,得了啟發(fā),所以,這一兩年來,無論閱讀還是寫作,都有了諸多調(diào)整,好使自己成為“鄭重”之人。而要跨入“鄭重”,就要“將生活放在當(dāng)下,無前無后,一心一意,絕不知道回頭反看”——這話對寫作者,尤為及時。一部作品寫完,就像鴿子放出去了,讓它自己生存去吧,不必一直“回頭”,免得把“當(dāng)下”也耽誤了。您意如何?
您比我年長一倍,我是后學(xué),但不知不覺亂說了這么多,實在是班門弄斧,讓您見笑了。就此打住吧。
歡迎您來廣州作客。并祝夏安!撰豐!
謝有順敬上
2006年8月1日