新浪命運(yùn)折射出的是中國(guó)企業(yè)做大必須面對(duì)的問(wèn)題—企業(yè)控制權(quán)制衡機(jī)制的缺失

新浪又成為傳言中的被收購(gòu)者。

“新浪＋盛大＋TOM”？Google入局？這比去年未能實(shí)現(xiàn)的“新浪＋盛大”猜想，更能讓人為之莫名激動(dòng)。

如果說(shuō)TOM通過(guò)收購(gòu)超過(guò)20%的股份就能控制新浪，為什么已經(jīng)持有19.5%的盛大沒(méi)有這么做？增持股份至20%以上，無(wú)論在技術(shù)上還是資金上并無(wú)困難。僅僅是盛大不愿嗎？真正的挑戰(zhàn)在于，對(duì)于任何想入主新浪的人，核心問(wèn)題是如何控制其董事會(huì)，而不是簡(jiǎn)單地成為第一大股東。

因?yàn)樾吕擞兄厥獾馁Y本結(jié)構(gòu)。王志東為了快速發(fā)展，在創(chuàng)建初期便迅速稀釋新浪股權(quán)，使之成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中股權(quán)最為分散的一家。自認(rèn)為能夠控制董事會(huì)的王志東很快就為此付出了代價(jià)，被企業(yè)政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富的段永基趕出新浪。新浪從此沒(méi)了主心骨，各種資本的傳聞一直圍繞在它身邊。

于是，在資本操縱下的新浪管理層變動(dòng)頻繁，也曾做過(guò)很多業(yè)務(wù)發(fā)展嘗試——拍賣、即時(shí)通訊、在線旅游服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲、搜索等，但沒(méi)有特別值得說(shuō)道的業(yè)績(jī)，似乎只是為了避免被認(rèn)為是“無(wú)為”而為之。在核心的媒體業(yè)務(wù)上，并不顯山露水的搜狐已是現(xiàn)實(shí)的威脅，2005年其廣告營(yíng)收達(dá)7090萬(wàn)美元，新浪僅超過(guò)它約20%。新浪目前推出的名人博客服務(wù)，以及越來(lái)越多的原創(chuàng)內(nèi)容、視頻內(nèi)容，無(wú)一不是為了加強(qiáng)核心業(yè)務(wù)，凝聚賴以生存的人氣。

但在新浪回歸核心業(yè)務(wù)的過(guò)程中，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一大隱患。王志東之后的新浪董事會(huì)以“資本家”為主導(dǎo)（同時(shí)又沒(méi)有控股者），他們的目標(biāo)是追求資本獲益最大化，這與業(yè)務(wù)最優(yōu)化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。結(jié)果管理層要么無(wú)所適從，要么經(jīng)營(yíng)行為短期化，企業(yè)很難集中資源專注于長(zhǎng)期策略，核心業(yè)務(wù)價(jià)值得不到有效提升。

新浪對(duì)TOM的確有誘惑力，在TOM集團(tuán)的業(yè)務(wù)架構(gòu)中，獨(dú)缺有巨大廣告價(jià)值的互聯(lián)網(wǎng)媒體。人們認(rèn)為TOM可以實(shí)際控制新浪，而不是僅僅成為第一大股東，因?yàn)橛斜澈罄习謇罴握\(chéng)的影響力。但即便TOM可以強(qiáng)力介入，或者新浪現(xiàn)董事會(huì)愿意讓出控制權(quán)，TOM能消化嗎？

其實(shí)股權(quán)分散并不是錯(cuò)誤，相反符合世界500強(qiáng)通例。新浪的真正問(wèn)題在于缺少與之相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)，我國(guó)公司法及理論極度崇尚股東會(huì)中心主義，按資本額投票和董事任職上的大股東推薦制，導(dǎo)致公司董事會(huì)成為大股東代言人。而西方國(guó)家成熟的公司制度，對(duì)股東會(huì)權(quán)力嚴(yán)格限制，采取董事會(huì)或管理層中心主義。而且董事會(huì)中外部人士占多數(shù)席位，制約內(nèi)部董事。目的都是防止公司陷入資本逐利漩渦。

也許TOM的入主能讓新浪重新找到主心骨，但這只是源于TOM的強(qiáng)勢(shì)，如同段永基曾經(jīng)有過(guò)的強(qiáng)勢(shì)。只有從制度層面上厘清股東和董事會(huì)、管理層之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，才能真正解決新浪問(wèn)題。

與新浪相比，近年來(lái)表現(xiàn)出色的網(wǎng)易和騰訊，都有著明確的主心骨與核心業(yè)務(wù)。但過(guò)分依賴創(chuàng)始人甚至是創(chuàng)始人絕對(duì)控股的企業(yè)，同樣有著公司治理結(jié)構(gòu)上的缺陷，如何界定丁磊、馬化騰既是管理者又是大股東的身份轉(zhuǎn)換和權(quán)力邊界，將直接影響這些企業(yè)的下一步。

對(duì)于新浪這些年輕的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們來(lái)說(shuō)，完善公司治理結(jié)構(gòu)是繼續(xù)發(fā)展必須跨越的門檻。