[摘要] 自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性迅速下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益落入了“高增長(zhǎng)、低就業(yè)”的陷阱。本文就國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題研究的理論成果，擇其要者進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹和評(píng)析。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)； 就業(yè)困難； 觀點(diǎn)

[中圖分類(lèi)號(hào)] F241.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2006）19-0045-03

就業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的派生需求，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快，對(duì)勞動(dòng)力的需求量相對(duì)較大，就業(yè)崗位增加，就業(yè)水平高，失業(yè)率低；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度慢，對(duì)勞動(dòng)力的需求量相對(duì)較少，會(huì)直接制約就業(yè)崗位的增加，就業(yè)水平低，失業(yè)率高?！边@是1962年由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯提出的一條定律。這條定律，已被世界上許多國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)所證明。

然而，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻顯露出與“奧肯定律”不相協(xié)調(diào)的軌跡。上世紀(jì)90年代以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的就業(yè)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎進(jìn)入了“高增長(zhǎng)、低就業(yè)”的陷阱。到底是什么因素導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“高增長(zhǎng)、低就業(yè)”的態(tài)勢(shì)？學(xué)術(shù)界的研究見(jiàn)仁見(jiàn)智，發(fā)表了許多不同的見(jiàn)解，其中最具代表性的觀點(diǎn)有以下四種：

一、“技術(shù)進(jìn)步排擠論”

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、低就業(yè)的形成機(jī)理，一些學(xué)者用技術(shù)進(jìn)步的影響來(lái)解釋?zhuān)J(rèn)為技術(shù)進(jìn)步提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本有機(jī)構(gòu)成，使得同量產(chǎn)品和資本所需投入的勞動(dòng)力逐步下降，從而產(chǎn)生技術(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)。我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化中后期階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式正由粗放式向集約化轉(zhuǎn)變，就業(yè)彈性不可避免地出現(xiàn)下滑趨勢(shì)。（李紅松：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)彈性問(wèn)題研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2003年第4期）還有專(zhuān)家斷言，隨著科技進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所能吸納勞動(dòng)力的彈性系數(shù)就會(huì)越來(lái)越弱。（《劉國(guó)光建議提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)彈性》，《中華工商時(shí)報(bào)》2002年10月15日）

技術(shù)進(jìn)步和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，肯定會(huì)在一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)就業(yè)形勢(shì)產(chǎn)生沖擊，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)力吸納能力出現(xiàn)減弱，形成經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、低就業(yè)的局面。但用這種方法來(lái)分析90年代后中國(guó)就業(yè)形勢(shì)的變化時(shí)，是否能全面充分地解釋問(wèn)題，人們心中仍然存在著很大的疑慮。

首先從邏輯上看，技術(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)的影響是雙重的。在短期內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步提高了產(chǎn)出效率，導(dǎo)致生產(chǎn)同量產(chǎn)品的要素（資本、勞動(dòng)、土地）投入減少，技術(shù)進(jìn)步似乎是排擠就業(yè)的；在長(zhǎng)期內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步一方面提高產(chǎn)出和勞動(dòng)者的工資收入，擴(kuò)張社會(huì)總需求，另一方面又創(chuàng)造出新產(chǎn)品，引入新的需求，當(dāng)兩個(gè)因素共同作用時(shí)就會(huì)通過(guò)各種渠道加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，尤其是促進(jìn)具有勞動(dòng)密集型特征的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而技術(shù)進(jìn)步又是有利于就業(yè)增長(zhǎng)的。正是由于技術(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)影響的靜動(dòng)態(tài)效果的不同，導(dǎo)致理論界存在著三種不同的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步總體上減少就業(yè)和增加失業(yè)，同時(shí)也改變就業(yè)的整體結(jié)構(gòu)；二是認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步總體上增加就業(yè)和減少失業(yè)，同時(shí)也改變就業(yè)結(jié)構(gòu)；三是技術(shù)進(jìn)步僅僅改變就業(yè)結(jié)構(gòu)，總體上不影響就業(yè)數(shù)量的變化?？梢?jiàn)，理論界對(duì)技術(shù)進(jìn)步與就業(yè)關(guān)系的認(rèn)識(shí)還相當(dāng)不統(tǒng)一，技術(shù)進(jìn)步對(duì)就業(yè)影響的實(shí)際效果尚難以定論。

其次從經(jīng)驗(yàn)上看，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的事例也削弱了“技術(shù)進(jìn)步論”的可信度。相關(guān)研究證實(shí)，20世紀(jì)全世界新增就業(yè)崗位20多億，其中一半以上的就業(yè)崗位是科技進(jìn)步提供的。僅從20世紀(jì)后半期的經(jīng)驗(yàn)判斷，像日本及亞洲四小龍的韓國(guó)、“臺(tái)灣”和新加坡，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)候，技術(shù)進(jìn)步很快，但它們都在長(zhǎng)達(dá)20年甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持了充分就業(yè)，經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性在大多數(shù)年份幾乎是我國(guó)的2—3倍。即便是20世紀(jì)90年代以高技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)著稱(chēng)的美國(guó)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)彈性也明顯高于中國(guó)，形成了“高增長(zhǎng)、高就業(yè)、低通脹”的局面。另外，就中國(guó)的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡而言，90年代并未出現(xiàn)明顯的技術(shù)飛躍，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然是依賴生產(chǎn)要素大量投入和消耗來(lái)支撐的，在粗放式增長(zhǎng)模式中始終未能看到技術(shù)進(jìn)步的明顯證據(jù)。

所以，不管是從理論邏輯上還是從實(shí)證經(jīng)驗(yàn)上看，技術(shù)進(jìn)步并不是導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就業(yè)彈性下降的主導(dǎo)因素。

二、“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整論”

一種更為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)率的下降和失業(yè)率的上升是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)快速調(diào)整的必然結(jié)果。因?yàn)樽愿母镩_(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一直在積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，與此相適應(yīng)，就業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)增長(zhǎng)效果也隨之變動(dòng)。有學(xué)者指出，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，第三產(chǎn)業(yè)明顯滯后，勞動(dòng)密集型的第三產(chǎn)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中所占比重低，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)就業(yè)彈性較低。（王昊：《“高增長(zhǎng)、低就業(yè)”問(wèn)題的原因與對(duì)策》，《新視野》2005年第6期）也有人認(rèn)為，由于政府政策導(dǎo)向和行為方式偏好的影響，在發(fā)展最快的第二產(chǎn)業(yè)中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)所占的比例明顯減少，類(lèi)似化工、建材、醫(yī)藥、電子信息等一些資本密集型產(chǎn)業(yè)增多，逐步替代了原來(lái)的勞動(dòng)密集型的輕紡工業(yè)。這樣，雖然投入了同樣的資金，能夠吸納的勞動(dòng)力卻減少了，就業(yè)彈性系數(shù)就會(huì)下降。（劉偉：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)緣何出現(xiàn)“奧肯悖論”現(xiàn)象？》，“中國(guó)金融網(wǎng)”2006年6月14日）還有學(xué)者提出，中國(guó)改革從90年代進(jìn)入“體制內(nèi)”攻堅(jiān)階段后，國(guó)有企業(yè)的“有進(jìn)有退”使中國(guó)的保障性就業(yè)政策失效，公有制企業(yè)的利潤(rùn)約束機(jī)制增強(qiáng)，用人自主權(quán)擴(kuò)大，開(kāi)始向社會(huì)集中排放大量富余人員，從而導(dǎo)致就業(yè)彈性水平階梯式下降。（蔡昉：《實(shí)現(xiàn)就業(yè)與增長(zhǎng)同步的戰(zhàn)略思考》，“中宏網(wǎng)”2006年1月5日）

從現(xiàn)有的常識(shí)看，這種觀點(diǎn)的說(shuō)服力至少受到以下三方面因素的制約。

首先，正常的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)（如工業(yè)）替代傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)（如農(nóng)業(yè)）的同時(shí)，也必然會(huì)促進(jìn)另一種勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)——第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與擴(kuò)張，必然會(huì)催生第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與興起。從事實(shí)來(lái)看，人們常以為我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)于緩慢，但2004年第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)表明，過(guò)去常規(guī)統(tǒng)計(jì)中對(duì)第三產(chǎn)業(yè)存在著明顯的漏統(tǒng)和低估問(wèn)題（普查后，第三產(chǎn)業(yè)的比重從31.9%提高到40.7%）。這種情況說(shuō)明，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度并不慢，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用并不小。

其次，資本深化對(duì)就業(yè)造成的影響是復(fù)雜的、多向的。制造業(yè)中一個(gè)行業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)和資本密集化，會(huì)相對(duì)甚至絕對(duì)地減少就業(yè)，但技術(shù)水平的提高和生產(chǎn)、消費(fèi)的擴(kuò)張，又會(huì)引發(fā)一系列行業(yè)就業(yè)的增加，會(huì)創(chuàng)造出許多新的就業(yè)領(lǐng)域。比如，汽車(chē)制造業(yè)是資本密集行業(yè)，但其大規(guī)模的生產(chǎn)與消費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致汽車(chē)銷(xiāo)售、保養(yǎng)維修等勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，會(huì)推動(dòng)鄉(xiāng)村家庭旅游業(yè)的發(fā)展。這就說(shuō)明，隨著技術(shù)的進(jìn)步和分工的深化，加工制造業(yè)的資本密集與勞動(dòng)密集往往呈現(xiàn)出交錯(cuò)并列的局面，大型生產(chǎn)廠家在保留主件生產(chǎn)的同時(shí)，會(huì)將零部件生產(chǎn)以承包和分包的形式分配給那些小型企業(yè)或承包商生產(chǎn)，而這些小型企業(yè)大多又是勞動(dòng)密集型企業(yè)。

再次，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革中，就業(yè)制度和經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生了變化，但值得注意的是這兩個(gè)因素對(duì)就業(yè)彈性的影響也是不同的：勞動(dòng)就業(yè)制度的改革降低了就業(yè)彈性，而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)主體的多元化則提高了就業(yè)彈性。勞動(dòng)就業(yè)制度的改革，使得公有制企業(yè)獲得了更為自主的勞動(dòng)用工權(quán)，能根據(jù)市場(chǎng)情況合理調(diào)整企業(yè)的職工數(shù)量，通過(guò)“減員增效”降低了就業(yè)彈性?？膳c此同時(shí)，非公有制經(jīng)濟(jì)因得到政策鼓勵(lì)而迅速發(fā)展起來(lái)，雇傭的就業(yè)人員在不斷增加，尤其是最近十多年來(lái)，大量的新增就業(yè)崗位都出現(xiàn)在非公有制企業(yè)里。從長(zhǎng)期來(lái)看，針對(duì)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)制度改革屬于短期因素，而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)主體的多元化過(guò)程則屬于長(zhǎng)期因素，經(jīng)濟(jì)制度變革因素從長(zhǎng)期來(lái)看是提高了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性。

鑒于這些情形，沒(méi)有理由認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整就必然降低了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)彈性。

三、“要素價(jià)格扭曲論”

不少學(xué)者指出，要素價(jià)格特別是資本價(jià)格的扭曲導(dǎo)致了中國(guó)GDP就業(yè)彈性下降的趨勢(shì)。中國(guó)具有豐富的勞動(dòng)力資源，而資本資源、自然資源則相對(duì)匱乏，這是中國(guó)的基本國(guó)情。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在一個(gè)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，豐富的生產(chǎn)要素其價(jià)格相對(duì)便宜，而稀缺的生產(chǎn)要素其價(jià)格相對(duì)昂貴。企業(yè)出于利潤(rùn)最大化的考慮，必然會(huì)更多地使用價(jià)格相對(duì)便宜的生產(chǎn)要素，而節(jié)約使用價(jià)格昂貴的生產(chǎn)要素。按照比較優(yōu)勢(shì)理論，中國(guó)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以符合要素的稟賦結(jié)構(gòu)，達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)的雙重效果。但是，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)由于延續(xù)了建國(guó)之后長(zhǎng)期的低利率政策，并將絕大多數(shù)貸款投向國(guó)有部門(mén)，進(jìn)而改變了要素的自然價(jià)格結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了過(guò)度投資行為，資本密集型企業(yè)得到迅速發(fā)展，資本替代勞動(dòng)的趨勢(shì)明顯，并對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了不利影響，直接導(dǎo)致了就業(yè)彈性的下降。（盛仕斌、徐海：《要素價(jià)格扭曲的就業(yè)效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第5期；周天勇：《對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)深層次問(wèn)題的分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2006年7月11日）就這種觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，其解釋的可信度也受到來(lái)自兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。一是邏輯上的不確定性，即實(shí)際利率水平的下降具有兩個(gè)相反的效應(yīng)，很難分清哪個(gè)效應(yīng)起的作用更大。一方面，利率水平低使得資本相對(duì)于勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)顯得更加便宜，企業(yè)就會(huì)更多地使用資本來(lái)代替勞動(dòng)力，從這個(gè)意義上說(shuō)，資本價(jià)格的下降可以使就業(yè)彈性下降，這就是實(shí)際利率下降的替代效應(yīng)。另一方面，資本價(jià)格的低廉也可推動(dòng)更多的投資和更大的產(chǎn)出，而更多的投資和更大的產(chǎn)出又會(huì)帶來(lái)更多的就業(yè)增長(zhǎng)，這就是實(shí)際利率下降的規(guī)模效應(yīng)。實(shí)際利率水平對(duì)就業(yè)影響的方向和大小，應(yīng)該是這兩個(gè)效應(yīng)的綜合結(jié)果。二是實(shí)證研究的非支持性。相關(guān)研究表明，實(shí)際的利率水平并不是影響中國(guó)就業(yè)彈性變化的主要因素，也就是說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)緩慢并不是低利率政策的結(jié)果。因?yàn)?，銀行的貸款絕大部分是流向了國(guó)有企業(yè)，但是由于國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺陷和預(yù)算軟約束，貸款利率的高低對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)起不到應(yīng)有的約束作用。（常進(jìn)雄：《中國(guó)就業(yè)彈性的決定因素及就業(yè)影響》，《財(cái)經(jīng)研究》2005年第5期）

四、“隱性失業(yè)消化論”

這種觀點(diǎn)的含義是，在傳統(tǒng)的權(quán)利—福利型就業(yè)模式下，以勞動(dòng)力低效配置和大量隱性失業(yè)為前提，中國(guó)一直保持著很高的勞動(dòng)參與率和較低的公開(kāi)失業(yè)率。但隨著經(jīng)濟(jì)制度和就業(yè)制度的變化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上是在消化過(guò)去的不充分就業(yè)或隱性失業(yè)，因此在整體就業(yè)質(zhì)量提高的同時(shí)，不可能快速增加新的就業(yè)。例如，有人就認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，有效勞動(dòng)需求量和名義就業(yè)人數(shù)的數(shù)量偏差逐步縮小，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)有效勞動(dòng)需求量增加時(shí)，名義就業(yè)人數(shù)并不一定隨之增加，而是表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)冗員的充分利用，于是就形成了“名義就業(yè)量下降中的有效就業(yè)增長(zhǎng)”。（龔玉泉、袁志剛：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)的非一致性及其形成機(jī)理》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2002年第10期）還有人進(jìn)一步指出，如果把中國(guó)的隱性失業(yè)考慮進(jìn)去計(jì)算，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)20年來(lái)的增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)能力仍然保持在一個(gè)比較穩(wěn)定的水平，所謂的“高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，低就業(yè)增長(zhǎng)”的矛盾，事實(shí)上并不存在。（鄧志旺、蔡曉帆、鄭棣華：《就業(yè)彈性系數(shù)急劇下降：事實(shí)還是假象》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2002年第5期）明確點(diǎn)說(shuō)，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能量主要是傾注到了就業(yè)質(zhì)量的提高上，所以才出現(xiàn)了就業(yè)數(shù)量增加的低效。

不可否認(rèn)，這一觀點(diǎn)較好地說(shuō)明了改革以來(lái)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，也闡述了國(guó)有企業(yè)隱性失業(yè)人數(shù)減少和社會(huì)整體就業(yè)質(zhì)量提高之間的轉(zhuǎn)換機(jī)理，揭示了中國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)的質(zhì)量效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)之間的替代關(guān)系。可是，它卻無(wú)法解釋中國(guó)的就業(yè)彈性為什么會(huì)在20世紀(jì)80年代和90年代出現(xiàn)巨大的差別；它也忽視了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展起來(lái)的企業(yè)（尤其是私企和外企）過(guò)度使用和剝削勞動(dòng)力的問(wèn)題。因此，“隱性失業(yè)消化論”也許可以說(shuō)明90年代以來(lái)就業(yè)彈性下降的部分原因，但卻無(wú)法揭示“高增長(zhǎng)、低就業(yè)”奧秘的全部。

由上可見(jiàn)，前述幾種觀點(diǎn)盡管試圖從不同側(cè)面對(duì)中國(guó)就業(yè)困難作出解釋?zhuān)珡男Ч峡?，卻只能解釋短期的片段的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而對(duì)中國(guó)就業(yè)彈性十多年來(lái)明顯偏低和長(zhǎng)期偏低的問(wèn)題無(wú)法解釋?zhuān)y以提供一個(gè)邏輯統(tǒng)一、理論與經(jīng)驗(yàn)吻合、說(shuō)服力強(qiáng)的闡釋框架。因此，要想弄清中國(guó)經(jīng)濟(jì)“高增長(zhǎng)、低就業(yè)“的形成機(jī)理，一方面，有必要加強(qiáng)這些觀點(diǎn)之間的配合與互補(bǔ)，以便發(fā)揮出更強(qiáng)的整體解釋效力；另一方面，更需要開(kāi)展深入的研究，以便尋求到更有說(shuō)服力的解釋。

通過(guò)前面的觀點(diǎn)分析，我們可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論。（1）“高增長(zhǎng)、低就業(yè)”模式，并非是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍現(xiàn)象，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊產(chǎn)物，其對(duì)中國(guó)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是消極的，需要引起全社會(huì)的高度關(guān)注?！案咴鲩L(zhǎng)、低就業(yè)”的發(fā)展模式，集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的社會(huì)不公平，表明經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的福利并沒(méi)有惠及普通民眾。為此，政府必須要改變宏觀經(jīng)濟(jì)管理的目標(biāo)，把“增長(zhǎng)優(yōu)先”改變?yōu)椤熬蜆I(yè)優(yōu)先”。只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展才能是和諧的、持續(xù)的和科學(xué)的。（2）“高增長(zhǎng)、低就業(yè)”模式的出現(xiàn)，應(yīng)該說(shuō)是多種因素綜合作用的結(jié)果，因而開(kāi)展多方面多視角的研究是必要的。但需要引起注意的是，既然這是具有“中國(guó)特色”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其研究的重點(diǎn)就不應(yīng)該放在經(jīng)濟(jì)要素和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自然變遷方面，而應(yīng)從制度和法制環(huán)境方面去深入思考并設(shè)法堵漏，才能從根本上解決問(wèn)題。

（作者單位：中共中央黨校黨史部）

責(zé)任編輯史小今