[摘要] 抓基礎教育與抓一流大學建設的關系是，首先，要牢牢抓住主要矛盾，堅定不移地實施科教興國戰(zhàn)略，把教育作為戰(zhàn)略重點；其次，要堅持“基礎”、“一流”兩手抓，兩手都要硬。

[關鍵詞] 基礎教育； 一流大學建設； 關系

[中圖分類號] G649.21 [文獻標識碼] A [文章編號]1007-1962（2006）19-0020-02

近幾年社會上對教育議論的熱點之一，就是如何處理基礎教育特別是義務教育與高等教育、建設一流大學的關系。我以為要分析這個問題，首先應研究包括這二者在內(nèi)的教育在整個社會發(fā)展中的地位。要認識到，高等教育和基礎教育都是教育事業(yè)的有機組成部分，正是由于科教興國戰(zhàn)略的實施，才使這兩個方面近年來都有了巨大的進步，今后這兩方面的繼續(xù)發(fā)展仍然要依賴于整個社會的支持與關注。要繼續(xù)把教育作為社會發(fā)展的戰(zhàn)略重點，作為主要矛盾來抓；同時在解決主要矛盾的過程中，要善于把握矛盾主要方面的變化，堅持兩點論基礎上的重點論，既要反對平均使用力量的無重點論和不分主次的均衡論，又要反對形而上學一點論。

首先，要牢牢抓住主要矛盾，堅定不移地實施科教興國戰(zhàn)略，始終堅持把教育作為戰(zhàn)略重點。對于這一點，大家在理論上都沒有意見，但事實上卻不盡然。令人痛心的一個例證是，我國的教育經(jīng)費投入至今仍沒有達到中央曾經(jīng)提出的占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)4%的目標，學者研究發(fā)現(xiàn)最近三年“幾乎所有論及教育投入的文章都提到教育投入總量不足的問題。有論者按照發(fā)展中國家的公共教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值4%的比例標準，通過計算1985至2002年間每年應支付的經(jīng)費和實際支付的差距，推算出八年來我國的公共教育經(jīng)費總短缺額為10100億，其中1996至2000年間(正是“普及九年義務教育”的沖刺階段)，每年的短缺額都在1000億元左右”。也有人談到，我們的教育經(jīng)費總量確實保持了較高幅度的增長，但必須看到，從2002年至今，財政性教育支出占GDP的比重卻一直在下降，從1998年的2.41一直降到2005年的2.16；而與此同時，我國行政管理費占財政總支出的比重卻在直線上升，從改革開放初期1978年至2003年的25年間已增長87倍，平均每年增長23%。而據(jù)測算，1978—2003年，我國教育經(jīng)費大約增加了50.5倍，平均每年增長僅為16%。當然，由于教育經(jīng)費增長比例已經(jīng)不低，面對國家可以支配的財政收入僅占國民生產(chǎn)總值17%左右的情況，也有人提出“4%這樣一個目標是把教育的支出和GDP的增長簡單地綁在一起，而政府的職能是多方面的，現(xiàn)在已經(jīng)看出來，多方面的公共職能我們都存在不足或我們必須加強職能的狀況，如果都仿照教育的支出和GDP的占比綁在一起的話，恐怕會很難實施?！逼鋵崳醒腩I導是很有遠見的，但目前地方財政的欠債卻很多，真希望他們會像鄧小平同志1988年所要求的那樣“要千方百計，在別的方面忍耐一些，甚至犧牲一點速度，把教育問題解決好”。至少要做到確?！督逃ā分幸?guī)定的教育經(jīng)費“三個增長”(中央和地方政府教育撥款的增長要高于財政經(jīng)常性收入的增長，生均教育經(jīng)費要逐步增長，教師工資和公用經(jīng)費要逐步增長)的落實，在此基礎上，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況，將財政收入超收部分更多地用于教育投入，確保教育支出的穩(wěn)定增長。

其次，要堅持“基礎”、“一流”兩手抓，兩手都要硬。有研究者指出，根據(jù)世界銀行和聯(lián)合國教科文組織的有關資料，各國政府的教育投入在各教育層次中的分配比重，是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的變化而變化。一般在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，政府財力有限，教育投入重點傾向于基礎教育。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，政府的財力不斷增強，才會逐漸加重對中等及高等教育的投入。有人據(jù)此提出，雖然我們教育經(jīng)費占GDP的比重不高、不足，但我們中國的教育經(jīng)費中，用于高校的比重在全世界是最高的；而義務教育更加有公共性，我們卻用得比較少，所以應該減少對高等教育的投入。我認為，這種推論是錯誤的。我們不應把高等教育與基礎教育對立起來，它們二者之間既是對立的，更是統(tǒng)一的，是相輔相成、密切聯(lián)系的。好的基礎教育必然要求舉辦好的高等教育，而一流大學建設也要靠高水平的基礎教育水平做支撐。事實上，一個國家、一個民族自立于世界之林，必須要有堅實的基礎教育，同時也必須確保高層次人才的培養(yǎng)立足于國內(nèi)，就是說，在這個問題上也一定要堅持兩點論，正如鄧小平同志說的那樣“辦教育要兩條腿走路，既注意普及，又注意提高?！?/p>

至于教育內(nèi)部的結構問題，研究者對義務教育的經(jīng)濟活動特點進行了分析，人們也嘗試采用國際比較數(shù)據(jù)和回歸分析方法，如同為確定“4%比例”的研究一樣，為確定各級教育在教育總投入中所占的合理比例提供依據(jù)，結果發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費結構和教育規(guī)模結構，以及經(jīng)濟發(fā)展水平之間并不存在顯著的相關關系。從世界各國的情況看，高等教育的經(jīng)費大約占整個教育經(jīng)費的15～20%，我國從2000年至今大致保持在20～24%之間，確實在世界上是比較高的。但不能只抓住高等教育投入占整個教育投入比重較高的表面現(xiàn)象就下結論，對此我們不妨看看下面的兩個表：

我們可以看到，對中小學來講，由于教育經(jīng)費年年有所增加，且學校數(shù)和學生數(shù)比較穩(wěn)定且有下降趨勢，因此生均教育經(jīng)費增長幅度分別達到了3.9倍和6.3倍；而與此同時，由于大學的擴招使高校數(shù)量和大學學生數(shù)量迅速增加，大學的生均教育經(jīng)費增長幅度僅為23倍。加上高等教育與中小學教育相比本身需要的成本要大許多，因而才會出現(xiàn)大學經(jīng)費嚴重不足、而基礎教育投資比例又偏低的情況。我想，這是高等教育大眾化過程中不可避免地出現(xiàn)的缺少師資、缺少經(jīng)費和資源等諸多矛盾造成的，絕不能簡單地以抑制高等教育投資的辦法解決。在這個問題上不能搞片面性，如《當代美國教育》一書中的一段論述講的那樣：教育，在美國社會交換扮演著“替罪羊”和“救生艇”的角色，一會兒被人們批評得體無完膚，另一會兒又被人們賦予厚望，說明人們對教育性質(zhì)與功能上的認識是比較膚淺的。作者在書中引用了教育學家菲利普·G·阿爾特巴赫的話：“造成美國教育危機的直接原因是社會政策和公眾輿論，教育的決策人只是跟著走，他們很少帶頭”。

借鑒國內(nèi)外的歷史經(jīng)驗可以看出，在當今中國的發(fā)展中，絕不能把高等教育，特別是一流大學建設作為“攻擊目標”和“替罪羊”，而應該像鄧小平同志那樣，善于“兩手抓”，堅持“兩點論”，一手抓基礎教育發(fā)展，一手抓一流大學建設。當然，提倡兩點論并非在任何時候都平均使用力量，沒有側重點的兩點論是形而上學的“平行論”。兩點論的側重點就像龍舟劃槳，有時這邊用力重一點，有時那邊用力重一點。比如現(xiàn)在基礎教育的問題比較突出，應重點去抓好。但不管重點有多重也不能忽略事物的另一面，而應如教育部領導所強調(diào)的那樣，要突出兩個重點，即把發(fā)展農(nóng)村教育作為教育工作的重中之重，同時，繼續(xù)加大一流大學和高水平大學的建設力度。

(本文作者：清華大學校長、教授)