[摘要] 當前，我國知識產(chǎn)權的刑法保護工作還存在不少缺失，亟須研究知識產(chǎn)權刑事司法保護的有效對策，以適應當前打擊知識產(chǎn)權犯罪的需要。

[關鍵詞] 知識產(chǎn)權； 刑事司法保護； 對策

[中圖分類號] DF623 [文獻標識碼] A [文章編號]1007-1962（2006）19-0026-02

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，侵犯知識產(chǎn)權的犯罪手段花樣翻新，現(xiàn)行的刑法已不適應打擊知識產(chǎn)權犯罪的需要。為此，應當認真研究知識產(chǎn)權刑事司法保護的現(xiàn)狀和對策，為建設創(chuàng)新型國家創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

對策之一：增設新的知識產(chǎn)權犯罪的罪名

1.增設侵犯集成電路布圖設計專有權罪。集成電路的布圖設計作為一種知識產(chǎn)權與著作權、專利權、商標權一樣，都屬于財產(chǎn)權，需要單獨予以法律保護。我國入世后簽訂的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》就如何保護布圖設計作了明文規(guī)定。2004年4月9日，我國頒布的《集成電路布圖設計保護條例》確定了對集成電路布圖的保護內(nèi)容，也規(guī)定了民事和行政的法律責任，但未納入刑事法律予以保護。我們認為，為了加強對集成電路布圖設計的法律保護，有必要增設侵犯集成電路布圖設計專有權罪，運用刑法打擊此類犯罪行為。

2.增設為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪。隨著國際知識產(chǎn)權貿(mào)易的不斷擴大，境外機構、組織、人員加緊了對我國的商業(yè)秘密的刺探。為了保護國家經(jīng)濟安全與利益，我們建議參照刑法第282條的規(guī)定，在刑事立法中，增設為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪。

3.增設侵權貨物進出口罪。近年來，隨著我國進出口貿(mào)易的日益擴大，出現(xiàn)了大量的侵犯知識產(chǎn)權的貨物。雖然1995年7月5日國務院頒布的《知識產(chǎn)權海關保護條例》建立了我國知識產(chǎn)權的海關保護制度，但是我國在進出口侵權貨物方面還缺少刑事司法保護。因此，我們建議增設侵權貨物進出口罪。

4.增設假冒商號罪。此罪是指行為人未經(jīng)商號權利人的特許或合法轉讓，使用與商號權利人核準注冊的商號相同或近似的商號，情節(jié)嚴重的行為。我國加入的《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》明文規(guī)定各成員國應把商號權作為工業(yè)產(chǎn)權的一項重要內(nèi)容予以法律保護。因此，我們建議增設假冒商號罪，以保護經(jīng)營者和消費者的合法權利，維護社會正常經(jīng)營秩序。

5.增設侵犯植物品種權罪。此罪是指行為人未經(jīng)植物品種權利人的許可，以商業(yè)目的生產(chǎn)或經(jīng)銷授權品種的繁殖材料，或者假冒授權品種，情節(jié)嚴重的行為。我國1997年頒布《植物新品種保護條例》，規(guī)定了侵犯植物品種權的行政責任和民事責任，但沒有規(guī)定刑事責任條款。為了進一步加強對植物新品種的保護，有必要增設侵犯植物品種權罪。

6.增設侵犯中藥品種權罪。此罪是指行為人擅自仿制中藥保護品種或偽造《中藥保護品種證書》及有關證明文件進行生產(chǎn)銷售，情節(jié)嚴重的行為。1992年國務院頒布了《中藥品種保護條例》，對中藥品種的保護作了明文規(guī)定。目前我國對中藥品種的保護還未列入刑事司法保護范疇。為了運用刑事司法手段打擊嚴重侵犯中藥品種權的行為，提高我國中藥品種的信譽，有必要增設侵犯中藥品種權罪。

對策之二：調整刑罰結構

1.建立以罰金刑為主、自由刑為輔的刑罰體系。我國對知識產(chǎn)權犯罪規(guī)定了以自由刑為主、罰金刑為輔的刑罰種類，劃分了輕重兩種刑罰幅度，最高刑為7年?？梢?，我國關于知識產(chǎn)權犯罪的刑事制裁是相當嚴厲的。綜觀世界發(fā)達國家關于知識產(chǎn)權犯罪的刑事立法，不難發(fā)現(xiàn)，其對知識產(chǎn)權犯罪的規(guī)定都比較嚴密、細致，但其刑罰卻并不嚴厲，最高刑一般為5年，而且主要適用罰金刑和資格刑。我們應該采用世界多數(shù)國家的通例對付知識產(chǎn)權犯罪。為此，我們建議，在修改刑法時，一是降低懲罰知識產(chǎn)權犯罪刑罰的“門檻”；二是將罰金刑上升為主刑。這種觀點對我國刑法的結構提出了挑戰(zhàn)。我們認為，知識產(chǎn)權犯罪是一種圖利型犯罪，主要是對財產(chǎn)權的侵犯。因此，對遏制知識產(chǎn)權犯罪而言，罰金刑無疑比自由刑更加對癥。同時，建議采用“限額罰金刑”或“倍比罰金制”，增強罰金刑的可操作性。

2.設立新的資格刑。目前我國刑法規(guī)定的資格刑只有剝奪政治權利一種，并不適用于知識產(chǎn)權犯罪，一些犯罪分子在執(zhí)行完一定刑罰之后，又重操舊業(yè)。相比之下，國外則將資格刑用于侵犯知識產(chǎn)權犯罪刑罰之中。其適用范圍較廣，包括禁止擔任企業(yè)領導職務，禁止從事同業(yè)職業(yè)，剝奪經(jīng)商權利等等。我們認為，刑罰的一個主要目的就是剝奪犯罪人的犯罪能力，資格刑可以做到使犯罪人在相當時間內(nèi)喪失繼續(xù)犯罪的能力，建議在修改我國刑法時，制定資格刑。具體可根據(jù)犯罪的社會危害程度，確定剝奪罪犯的從業(yè)資格的年限。

對策之三：有效銜接知識產(chǎn)權行政、民事、刑事訴訟程序

1.實行知識產(chǎn)權案件“先民后刑”的審理原則。我國現(xiàn)行的“先刑后民”的審理原則，容易導致在先的刑事判決認定被告人有罪，而在后的民事審判卻可能認為被告的行為不構成侵權，影響我國的司法權威。我們建議，在審理知識產(chǎn)權案件時，實行“先民后刑”的審判原則。即在訴訟中當事人就同一侵權行為提起刑事和民事訴訟時，一般應當先中止刑事訴訟程序；民事訴訟生效裁判認定侵權成立的，刑事訴訟程序恢復進行，并根據(jù)侵權的社會危害性對刑事責任作出準確的判斷。這不僅符合審判知識產(chǎn)權犯罪案件的特點，而且可有效防止民事和刑事程序的矛盾，避免發(fā)生錯誤的判決。

2.建立知識產(chǎn)權民事附帶刑事訴訟制度。我國現(xiàn)行的訴訟制度是刑事附帶民事訴訟。但是從知識產(chǎn)權案件的特點出發(fā)，我們認為，可以反過來規(guī)定，實行民事附帶刑事訴訟。其理由是：(1)一起知識產(chǎn)權案件，當行為人的侵權行為被判令承擔民事責任，并在此基礎上達到一定社會危害程度才能科以刑罰。(2)實行民事附帶刑事訴訟有利于權利人和司法機關根據(jù)案件的訴訟進程，適時提出刑事自訴或者決定是否將案件作為刑事公訴案件移送檢察機關查辦。

3.改革知識產(chǎn)權犯罪案件查辦機制。目前，按照《刑事訴訟法》第19條的規(guī)定，侵犯知識產(chǎn)權犯罪是由縣級檢察院起訴，同級法院為一審。而按照我國民事訴訟法的規(guī)定，知識產(chǎn)權的案件中級法院一般為一審。這樣就導致同一法律事實在同一法院或上下級法院之間定性和處理各異的情況時有發(fā)生。如何對待不同的裁判結論，是司法機關的最大困惑。我們建議：(1)凡是知識產(chǎn)權案件一般由中級人民法院進行一審(除最高人民法院指定由縣級法院作為審理知識產(chǎn)權案件的特殊情況外)；(2)在法院內(nèi)部實行“三審合一”，即行政、民事、刑事案件均由知識產(chǎn)權審判庭統(tǒng)一審理，以發(fā)揮行政、民事、刑事審判法官的作用；(3)在地市級以上檢察機關內(nèi)部設立專門機構，選調具有專門知識的檢察官負責對知識產(chǎn)權犯罪案件的偵查、起訴工作。這樣三管齊下，就能更有效地發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護的整體效應。

對策之四：建立知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法案件移送制度

2005年國務院頒布《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，公安機關與其他行政機關也會簽了有關移送涉嫌犯罪案件的文件。但是，由于我國知識產(chǎn)權的行政執(zhí)法主要是由新聞出版局、知識產(chǎn)權局、工商行政管理局、技術質量監(jiān)督局等行政部門實施，這種多頭管理、分散管理的狀況使知識產(chǎn)權的行政執(zhí)法十分混亂，導致行政機關和司法機關的協(xié)調、配合、銜接、聯(lián)動遠遠不夠。由于知識產(chǎn)權屬于私權，侵犯知識產(chǎn)權的行為(包括犯罪行為)往往與一般的民事侵權行為交織在一起，當涉及罪與非罪界限時，行政機關往往追求片面效率，常常是以罰款等行政處罰結案。加之地方保護主義與部門保護主義盛行，地區(qū)或部門的決策層經(jīng)常會對知識產(chǎn)權案件大加干涉，給案件的調查取證帶來難度，導致刑法難以發(fā)揮其應有的作用。

我們建議，一是在修改我國刑事訴訟法時，把行政執(zhí)法與刑事司法移送案件制度列為法定程序；二是加強檢察機關的法律監(jiān)督，特別是案件移送的監(jiān)督應有明文的硬性規(guī)定。

(本文作者：國家檢察官學院黨委書記；廣東省新聞出版局局長、黨組書記；中國反邪教協(xié)會副秘書長；四川省人口和計生委主任、黨組書記；江西省國防科學技術工業(yè)辦公室主任)

責任編輯寧靜