[摘要]《中國(guó)式離婚》的婚姻敘事，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于身體倫理的敘事。本文從“寬恕肉體越矩與婚姻倫理的男權(quán)意識(shí)”、“拒絕身體放縱與婚姻倫理的女性意識(shí)”、“禁錮身體與偽身體自由倫理”、“身體自殘、身體懲罰與生命意識(shí)的匱乏”等四個(gè)方面闡釋了《中國(guó)式離婚》的現(xiàn)代身體倫理與婚姻倫理的內(nèi)涵，并探討編導(dǎo)的身體意識(shí)、性別視角是如何內(nèi)在地影響著制約著文本的身體敘事走向和對(duì)婚姻倫理的價(jià)值判斷的。

[關(guān)鍵詞]身體敘事 婚姻倫理 性別意識(shí)

《中國(guó)式離婚》是一種關(guān)于婚姻的社會(huì)倫理敘事，它借助尋常的婚姻故事講述轉(zhuǎn)型期的中國(guó)婚姻所遭遇的眾多倫理沖突，展現(xiàn)了諸種倫理話(huà)語(yǔ)，如愛(ài)情與婚姻、情感與欲望、自由與責(zé)任，父輩與子輩、男人與女人等相互滲透、碰撞、交鋒、啃噬，彼此爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)力的復(fù)雜情形。但是就本質(zhì)而言，《中國(guó)式離婚》的婚姻敘事，又都可歸結(jié)到身體倫理的敘事上。正如梅洛·龐蒂所說(shuō)“世界的問(wèn)題，可以從身體的問(wèn)題開(kāi)始”婚姻問(wèn)題也可作如是觀(guān)，《中國(guó)式離婚》不管是探究不幸婚姻的緣由，或者是表現(xiàn)追尋婚姻幸福的良愿，都始終圍繞著男女兩性如何處置自己的身體展開(kāi)敘事。當(dāng)然，這里所說(shuō)的身體“乃是人的本體，它既為個(gè)體生命存活的血肉之軀，也是社會(huì)觀(guān)念和話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的產(chǎn)物”。即“身體”是一個(gè)二重的觀(guān)念，包括“物質(zhì)(自然)的身體和社會(huì)的身體”所說(shuō)的“倫理”是“以某種價(jià)值觀(guān)念為經(jīng)脈的生命感覺(jué)”。

當(dāng)我們循著編導(dǎo)設(shè)置的“身體”這一幽暗的秘密通道，聆聽(tīng)婚姻圍城內(nèi)男女兩性生命的各種細(xì)微的聲響，感悟編導(dǎo)所編織的婚姻倫理時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)編導(dǎo)的身體意識(shí)、性別視角對(duì)婚姻敘事的重要性，它們內(nèi)在地影響著制約著文本的身體敘事走向和對(duì)婚姻倫理的價(jià)值判斷。

一、寬恕肉體越矩與婚姻倫理的男權(quán)意識(shí)

關(guān)于林小楓父母的婚姻敘事在全劇中最為明亮溫馨，使人容易晤解編導(dǎo)者將此設(shè)置為處理身體與婚姻關(guān)系的倫理標(biāo)桿。林父林母相濡以沫，相親相愛(ài)，互依互伴，一幕幕場(chǎng)景幸福有加，溫馨宜人。在他們的婚姻里，我們能閱讀到婚姻既是一種“我的生命里不能沒(méi)有你”的親密依存，同時(shí)又不失彼此人格的獨(dú)立與自由。這種身體以及由此帶來(lái)的生命的自在狀態(tài)，無(wú)疑是在幸福婚姻極度匱乏的時(shí)代里，人們對(duì)幸?；橐龅囊环N向往模式。

然而，當(dāng)我們帶著急切的好奇探究林父林母的婚姻腹地，思考其婚姻“幸?！钡木売蓵r(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)在“幸?！被橐霰澈箅[藏著的男權(quán)倫理。編導(dǎo)敘述了一個(gè)丈夫身體逾矩而得到妻子寬恕的故事：動(dòng)亂歲月里，林父被下放到偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，在那兒結(jié)識(shí)了一個(gè)當(dāng)?shù)嘏⒉⑴c之發(fā)生性關(guān)系有了一個(gè)私生女。知悉事情真相的林母卻以博大的胸懷寬恕了丈夫的身體越矩，視丈夫的私生女如同己出并將她撫養(yǎng)成人?！吧眢w越矩”的故事與“幸?；橐觥钡墓适孪噙B，組建了一個(gè)具有因果邏輯關(guān)系的敘事空間，聆聽(tīng)著林母關(guān)于婚姻的經(jīng)驗(yàn)與體驗(yàn)的呢喃：“在家庭感情問(wèn)題上不能太認(rèn)真了，厚道點(diǎn)，寬容點(diǎn)，糊涂點(diǎn)”，觀(guān)眾將不自覺(jué)地會(huì)滑入頗為吊詭的男權(quán)話(huà)語(yǔ)里：男性可以在林母的“寬恕”里，消除自己身體越軌后的道德不安，抱慰自己身體越軌后的倫理焦慮，釋?xiě)炎约荷眢w越軌后的倫理苦楚。甚至，男性也許會(huì)把敘事中的生活感覺(jué)變成自己現(xiàn)實(shí)生活的想象乃至實(shí)踐的倫理行為：而女性在這個(gè)敘事空間里，則會(huì)因?yàn)椤靶腋！钡钠谠S而不自覺(jué)地接受男權(quán)的倫理規(guī)戒與道德指令：女人，你只要寬恕男人的身體逾矩，只要對(duì)男人“有德性”，“厚道點(diǎn)”、“寬容點(diǎn)”、“糊涂點(diǎn)”，那么你就會(huì)得到你所渴望的“幸?！被橐?。顯然，這個(gè)“幸福”婚姻的敘事是一個(gè)典型的男權(quán)敘事，意圖通過(guò)敘事編織的言語(yǔ)織體來(lái)營(yíng)構(gòu)男性集體無(wú)意識(shí)的倫理訴求：對(duì)身體越矩的認(rèn)可與熟視無(wú)睹，對(duì)女性地母一般的“厚道”、“寬恕”、“糊涂”等德行的訴求。這種敘事倫理不但無(wú)助于我們對(duì)男女兩性個(gè)體生命倫理深淵的省察，也無(wú)助于男女兩性個(gè)體生命倫理自覺(jué)的形成。在這樣的敘事里，無(wú)論男性或女性，生活倫理是晦暗的，生命的氣息是陰翳的。頗為反諷的是，這種上一代的男性對(duì)女性的集體倫理訴求，盡管在林母那里獲得了誠(chéng)摯的響應(yīng)，然而，在第二代的女性身上卻遭到了集體性的拒絕：肖莉勇敢地離婚了；林小楓采用變態(tài)的方式去禁錮男性的身體；而娟子則在與劉東北如何安置自己肉身的痛苦糾纏中，生長(zhǎng)出女性自我新的生命倫理意識(shí)。

二、拒絕身體放縱與婚姻倫理的女性意

從根本上講，劉東北和娟子的婚姻悲劇歸根于男女兩性對(duì)個(gè)體肉身在世理解的不同。對(duì)于婚姻內(nèi)的個(gè)體如何安置自己的肉身，男女兩性有著不同的倫理尺度。劉東北和娟子的婚姻與林父林母舊式的“幸?！被橐?、宋建平林小楓的過(guò)日子婚姻不同，他們成長(zhǎng)在一個(gè)認(rèn)知肉體，信奉個(gè)體自由至上的新時(shí)代，他們的婚姻之根植于現(xiàn)代自由倫理的土壤。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，他們的婚姻雖然是以愛(ài)情為基礎(chǔ)的，但與傳統(tǒng)的愛(ài)情相比，他們的愛(ài)情是一種情與性靈與肉都心怡神安的愛(ài)情，是現(xiàn)代自由倫理所大力張揚(yáng)的追求身體在性和感覺(jué)自適的愛(ài)情。然而，他們的婚姻卻沒(méi)有走向人們所期許的百年好合。表面看來(lái)，婚姻裂縫源自娟子孕育新生命的偶然。劉東北喜歡孩子，娟子深?lèi)?ài)劉東北，所以娟子心甘情愿地懷孕。為了愛(ài)的結(jié)晶，兩人必須禁欲，但劉東北情欲難忍，與別的女人有了性關(guān)系，這一事件被娟子偶然發(fā)現(xiàn)，成為導(dǎo)致他們離婚的根本原因。其實(shí)細(xì)究起來(lái)，他們的婚姻悲劇實(shí)質(zhì)上是持不同婚姻倫理價(jià)值觀(guān)念的男女兩性激烈斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。劉東北信奉現(xiàn)代的欲望自由倫理，他屈從欲望感覺(jué)去生活，信奉自己對(duì)自身的誠(chéng)實(shí)才是最大的誠(chéng)實(shí)，屢次讓自己的身體超越婚姻的傳統(tǒng)倫理柵欄，“想做就做”，反正身體閑著也是閑著，把身體越矩、放縱肉欲完全視為感官適意與生命享受。據(jù)此，他剝離情感與欲望，由此編碼為婚姻的三種背叛：心的背叛、身的背叛和身心的背叛，聲稱(chēng)身體的背叛算不成對(duì)婚姻的背叛：他對(duì)婚姻所做的闡釋?zhuān)盎橐霾坏枰星?，也需要智慧”，?shí)際就是把婚姻“智慧”曲解為滿(mǎn)足自我欲望同時(shí)處心積慮瞞騙妻子的伎倆。東北信奉欲望自由倫理，并不意味著他在婚姻中實(shí)施著男女兩性平等的身體感覺(jué)秩序，事實(shí)上他只承認(rèn)男人的自然欲望權(quán)利，卻不承認(rèn)女人的自然欲望權(quán)利。當(dāng)他誤信娟子與宋建平有染后，便對(duì)宋建平大打出手，因?yàn)樗J(rèn)為背叛僅僅是男人的權(quán)利，女人不應(yīng)該背叛男人!然而，畢竟時(shí)代在前進(jìn)，經(jīng)歷了身體啟蒙和性別啟蒙的女性，拒絕認(rèn)可單方面的男性欲望自由倫理，她們執(zhí)意建立適合女性自我身體語(yǔ)境的婚姻倫理，希望情與欲統(tǒng)一于人的身體，意志與軀體統(tǒng)一于婚姻，主張婚姻內(nèi)的身體不僅服從身體自身的原則也要服從靈魂與意志的法則。東北混雜著濃重男權(quán)意識(shí)的現(xiàn)代欲望自由倫理再也無(wú)法得到新一代女性真摯無(wú)怨的回應(yīng)。娟子偶然目睹了丈夫和女人的茍且后，她從愛(ài)的眩暈體味到愛(ài)的惡心。她反復(fù)地扣問(wèn)自己愛(ài)還可能繼續(xù)嗎?婚姻還可能繼續(xù)嗎?孩子該出生嗎?婚姻中的個(gè)體欲望是不是完全自由的?身體背叛算不算婚姻的背叛?男人是否就比女人更加擁有身體背叛的權(quán)利?經(jīng)過(guò)心靈痛苦斗爭(zhēng)，娟子寧肯讓愛(ài)啃噬著自己的靈與肉，毅然決然打掉了她和東北的孩子，并最終選擇了離婚。劉東北與娟子的婚姻悲劇正是女性的意志自由倫理與男性的欲望自由倫理沖突的必然結(jié)果。

可以說(shuō)，正是編導(dǎo)者在編碼東北和涓子婚姻悲劇上的女性視點(diǎn)，使他們不但看到了在現(xiàn)代欲望自由倫理與傳統(tǒng)男權(quán)身體倫理的罅隙中，女性艱難成長(zhǎng)的身影，也使他們深刻地洞察到現(xiàn)代欲望自由倫理的吊詭與危害：“吊詭”在于它借“感覺(jué)適意”、“享受生命”之名行傳統(tǒng)男權(quán)身體倫理之實(shí)，正如“世界上所有古老的道德規(guī)范都是男人按自身的意愿編織出來(lái)的”一樣，現(xiàn)代欲望自由倫理同樣混雜著濃重的男性他者欲望目光：“危害”在于假若欲望的自由理則缺乏靈魂法則與倫理德性的節(jié)制，勢(shì)必會(huì)陷入肉欲的放縱，使人淪為自己身體感覺(jué)的奴隸，步入新一輪的軀體牢籠。這時(shí)，欲望自由倫理不僅不是婚姻的福音，反而可能成為婚姻的咒符。正是因?yàn)榇蛑跋硎苌逼焯?hào)的現(xiàn)代倫理與傳統(tǒng)男權(quán)身體倫理的合謀，男性個(gè)體道德能力的軟弱，使得婚姻的溝通變得日益困難，婚姻的倫理行為變得無(wú)比艱難，婚姻的悲劇由此而產(chǎn)生。

三、禁錮身體與偽身體自由倫理

編導(dǎo)對(duì)宋建平和林小楓婚姻悲劇的編碼意圖主要體現(xiàn)在用筆較多的林小楓身上，他們刻意把林小楓塑造成現(xiàn)代社會(huì)里潑辣奇妒的“悍婦”形象。林小楓的“潑悍”表現(xiàn)在她對(duì)“物質(zhì)”的不恰當(dāng)?shù)挠笊稀Ｋ＝柚板X(qián)”、“房子”、“學(xué)費(fèi)”、“孩子前途”等譏諷宋建平的無(wú)能，極大地傷害了宋建平作為一個(gè)男人的身體自尊。林小楓的“潑悍”還表現(xiàn)為強(qiáng)迫丈夫按照自己的生活邏輯生活，要求丈夫放棄喜愛(ài)的人民醫(yī)院而改換門(mén)庭到太平洋國(guó)際醫(yī)院門(mén)下來(lái)獲取較高的經(jīng)濟(jì)收入，剝奪了丈夫的身體選擇自由。這種“悍潑”也表現(xiàn)在林小楓對(duì)夫妻性事的被動(dòng)與拒絕，表現(xiàn)為林小楓對(duì)宋建平的極度不信任及對(duì)其身體行為的限制，如捕風(fēng)捉影、無(wú)事生非；不騙我、常打電話(huà)、不單獨(dú)和女同志出差的約法三章；撒潑鬧事、盯梢跟蹤、偷拍取證等。身體畢竟是人之自由得以施展的最終堡壘，沒(méi)有了身體的自由，也就沒(méi)有了人的一切自由。宋建平在身體激素完全正常的情況下患了性功能勃起障礙，醫(yī)生診斷為功能性即心理性的性功能勃起障礙。這是一個(gè)象征——對(duì)人身體自由的監(jiān)控與禁錮不諦于對(duì)人身體的“閹割”。最后，被“閹割”了的宋建平痛定思痛，決意離婚。

至此，一段現(xiàn)代社會(huì)的“惡姻緣”被編導(dǎo)按照一定的編碼方式敘述完畢，編導(dǎo)意圖譴責(zé)女性的身體倫理迷失與婚姻倫理畸變。這種責(zé)難獲得了成功，林小楓引起了觀(guān)眾普遍的惡感與恐懼。觀(guān)眾普遍認(rèn)為，林小楓對(duì)婚姻悲劇負(fù)有更多的責(zé)任，林小楓對(duì)宋建平身體自由的禁錮是導(dǎo)致他們離婚的主要原因。同時(shí)，編導(dǎo)還不忘給觀(guān)眾灌輸這樣的婚姻倫理訓(xùn)示：假若妻子禁錮丈夫的身體自由，假若丈夫的身體需要得不到滿(mǎn)足，那么，離婚將成為婚姻的宿命與必然終結(jié)。末尾關(guān)于“沙子”的寓言與林小楓的醒悟，更加“彰顯”著編導(dǎo)對(duì)女性這一身體倫理訓(xùn)示的永恒。

應(yīng)該說(shuō)，訴求婚姻內(nèi)的身體自由倫理是婚姻日趨成熟、文明的標(biāo)志。但是，這種身體自由倫理必須是建立在人性支點(diǎn)上的兩性平等的自由，而不該是一種披著人性外衣的男權(quán)話(huà)語(yǔ)下的偽自由。正是甄別真?zhèn)紊眢w自由倫理的沖動(dòng)使我們一次次的追問(wèn)，林小楓的“潑悍奇妒”是天性使然還是另有隱情?終于，我們從一個(gè)曾經(jīng)處理過(guò)成千上萬(wàn)的離婚案件的律師口中，找到了編導(dǎo)的敘事縫隙，從而也找到了觀(guān)照林小楓等現(xiàn)代“悍婦”們的另一個(gè)視角——女性視角。律師說(shuō)，這樣的人(指像林小楓這樣的中年妻子)已經(jīng)什么都沒(méi)有了，只剩下了婚姻，因此，她們會(huì)拼盡全力不惜代價(jià)來(lái)保衛(wèi)她們僅有的這點(diǎn)利益。原來(lái)，現(xiàn)代的林小楓們所以“潑悍”，是因?yàn)樗齻冊(cè)趦尚缘幕橐鼋侵鹋c斗爭(zhēng)中輸?shù)镁?，什么都沒(méi)有了！

首先是她們身處感情的荒漠。臨到離婚之時(shí)，林小楓憂(yōu)傷地詢(xún)問(wèn)“建平，你有多久沒(méi)吻我了?”這一詢(xún)問(wèn)，突然洞開(kāi)了現(xiàn)代妻子們長(zhǎng)期身處無(wú)際的感情荒漠和夫妻生活不和諧的生存真相，暴露了丈夫長(zhǎng)期冷落妻子身體情感需要的真實(shí)。對(duì)妻子這種身體情感匱乏的境遇，宋建平也有所察覺(jué)，他坦言，剛開(kāi)始時(shí)他是用感情為妻子做事的，而這兩三年不是了?？梢钥隙ǖ氖?，夫妻接吻以及由接吻引發(fā)的情感給予是婚姻維持所必須的；若忽視了夫妻之間的情感需求，婚姻將會(huì)陷入一系列的惡性循環(huán)之中。林小楓對(duì)丈夫的“潑悍”很大程度上便根源于丈夫?qū)λ眢w感情需求的漠視，源于她對(duì)這種漠視的畸形反抗。其次是她們丟失了自我。林小楓在宋建平事業(yè)如日中天的時(shí)候，陷入了現(xiàn)代女性的妻子、母親／職業(yè)女性的角色沖突之中。最終，林小楓選擇了放棄事業(yè)，回歸家庭心甘情愿做家庭主婦。辭去工作的林小楓從此失卻了人格上經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立的基礎(chǔ)，陷入自我迷失、深刻的自卑和痛苦之中，一方面是每日不可或缺的大量家務(wù)，妻子、母親、女兒的不可替代：另一方面是傳統(tǒng)的男性文化從來(lái)沒(méi)有賦予家務(wù)勞動(dòng)以?xún)r(jià)值，林小楓自比為丈夫的說(shuō)明書(shū)，深感離開(kāi)了丈夫自己就無(wú)法得到證明。自我的淪喪也是導(dǎo)致林小楓“悍潑”的一個(gè)重要原因。

鑒于以上原因，我們就可以明白婚姻生活原是夫妻雙方的事，前述單單指向妻子一方的倫理譴責(zé)，是一種等級(jí)制的雙重標(biāo)準(zhǔn)，是以犧牲女性的身體自由為代價(jià)的男權(quán)中心婚姻倫理觀(guān)。遺憾的是，對(duì)現(xiàn)代妻子的感情荒漠與自我淪喪這一顯而易見(jiàn)的事實(shí)，編導(dǎo)做了減法的敘事，而用加法的方式來(lái)敘述丈夫身體被禁錮的痛苦。導(dǎo)致編導(dǎo)這種加減不得當(dāng)?shù)臄⑹?，其原因就在于編?dǎo)性別視角的缺失。

四、身體自殘、身體懲罰與生命意識(shí)的匱乏

《中國(guó)式離婚》充斥著許多身體懲罰和身體自殘的畫(huà)面，也許編導(dǎo)并沒(méi)有刻意編排這些電視畫(huà)面，但當(dāng)這些電視畫(huà)面以偶然的方式組接起來(lái)時(shí)，卻讓人對(duì)生命有一種悚然的感覺(jué)。最初的驚駭來(lái)自于當(dāng)當(dāng)割腕的畫(huà)面，稚氣未脫的當(dāng)當(dāng)終日面對(duì)父母的戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙，由一個(gè)活潑可愛(ài)的孩子變成一個(gè)惶恐不安的充滿(mǎn)著憂(yōu)傷的孩子。他所以割腕并不是對(duì)生命的絕望，而是試圖通過(guò)身體的自殘阻止父母的爭(zhēng)吵和離婚。當(dāng)當(dāng)割腕的行為僅僅是一個(gè)偶然嗎?它與中國(guó)幾千年來(lái)關(guān)于身體的倫理文化是否有關(guān)聯(lián)?接下來(lái)是林小楓的自殺，她在醫(yī)院里痛斥完丈夫后，便憤怒地砸破了玻璃窗戶(hù)，然后縱身跳上窗臺(tái)想跳樓自殺。林的行為到底多大程度上出于以死要挾丈夫，多大程度上屬于對(duì)生活的絕望，暫且不想追究，或許二者都有，或許前者的成分多些，我只想說(shuō)林與她的兒子一樣屬于一種身體自殘的行為。另一種身體行為是身體懲罰。如小軍對(duì)姐夫宋建平的身體威嚇和毆打，東北在誤會(huì)宋建平和娟子有染后，用破碎的酒瓶砸傷宋的額角。福柯曾說(shuō)過(guò)，懲戒的機(jī)制產(chǎn)生馴服的身體，小軍試圖通過(guò)懲罰來(lái)馴服姐夫的身體，從而達(dá)到保護(hù)姐姐的目的，而東北則通過(guò)懲罰宋的身體，一方面雪恥他的被奪愛(ài)情的怨憤，一方面企圖繼續(xù)監(jiān)控娟子的身體。無(wú)論是身體自殘或者是身體懲罰，都隱含著一種深入骨髓的對(duì)身體倫理和身體文化的悲哀和悲痛。從古到今，國(guó)人的身體從來(lái)也沒(méi)有成為自身的主體，身體的意義被扭曲、被蔑視、被壓抑。在古代，身體不但不是主體，而且還是障礙，無(wú)論是“殺身成仁”還是“舍生取義”都推崇對(duì)身體的滅絕，推崇身體的工具論而非主體價(jià)值論；在以后的政治化社會(huì)里，一次次革命的最終目的或者是要馴服人們的身體，尤其是知識(shí)分子的身體，或者是要消滅人們的身體；到了消費(fèi)時(shí)代，隨著身體美學(xué)化浪潮的興起，人們對(duì)身體外觀(guān)的高度重視，對(duì)身體的裸露和暴露，演藝化裝、形象設(shè)計(jì)到健美到“身體工業(yè)”的興起，一方面是極大的解放了以往對(duì)身體的遮蔽和束縛，但也不可避免地導(dǎo)致了對(duì)身體的壓制和暴力，身體還是沒(méi)有獲得它的主體位置。由于缺乏身體的主體意識(shí)，并由此帶來(lái)了生命意識(shí)的匱乏，所以我們就不難理解當(dāng)當(dāng)、林小楓的身體自殘和小軍、東北的身體懲罰了?！吨袊?guó)式離婚》借婚姻的外殼探討了身體倫理的問(wèn)題，提醒我們思考：身體什么時(shí)候才會(huì)具有如?？滤f(shuō)的和主體一樣的同質(zhì)性?身體什么時(shí)候才會(huì)成為自己的主人?身體什么時(shí)候才會(huì)擁有身體自身的意義?

正如劉小楓所說(shuō)，任何一種敘事倫理都應(yīng)該是“從一個(gè)人曾經(jīng)怎樣和可能怎樣的生命感覺(jué)來(lái)摸索生命的應(yīng)然”，《中國(guó)式離婚》從身體倫理切入，敘述了當(dāng)下中國(guó)婚姻“曾經(jīng)怎樣”的種種生存境遇，也對(duì)“可能怎樣”進(jìn)行了一些有益的生命探索。從客觀(guān)上說(shuō)，這種婚姻敘事可能會(huì)給那些婚姻生活變得破碎不堪的人們，婚姻生活想象遇到挫折的人們以同感共鳴，也許還會(huì)有助于人們明了當(dāng)下婚姻所遭遇的倫理困境。但我不敢說(shuō)，它會(huì)有助于弄清目下我們所迷茫的婚姻信念，會(huì)有助于我們明日更理性地把握婚姻，更好地開(kāi)拓婚姻的未來(lái)，因?yàn)樵谶@里編導(dǎo)者和我們一樣，也遭遇了積習(xí)已久的男性文化，并且男性文化與泥沙俱下的各種現(xiàn)代倫理合謀，使電視文本的婚姻倫理敘事變得復(fù)雜起來(lái)，婚姻的倫理判斷變得艱難與曖昧。我想，只有大大加強(qiáng)對(duì)兩性靈魂的敏感，才會(huì)避免婚姻敘事的武斷，避免陷入男權(quán)話(huà)語(yǔ)的危險(xiǎn)，才能為婚姻開(kāi)拓更高更理想的生活“應(yīng)然”。