7月24日，WTO總干事帕斯卡·拉米（Pascal Lamy）宣布重啟多哈回合談判將不設(shè)定時(shí)間表。這實(shí)際上承認(rèn)了旨在推動(dòng)多哈回合盡快達(dá)成具體協(xié)議的主要六方磋商已經(jīng)破裂，或者說(shuō)得更直白些，多哈回合已經(jīng)死了90％。

多哈回合談判與“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”

之所以說(shuō)多哈回合已經(jīng)死了90％， 主要原因在于美國(guó)布什政府手中的“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”（Trade Promotion Authority，俗稱“快行道授權(quán)”）即將于明年7月到期。如果在今年年底之前各方無(wú)法達(dá)成最終協(xié)議，留給布什政府說(shuō)服國(guó)會(huì)議員通過(guò)協(xié)議的時(shí)間將所剩無(wú)幾。而一旦布什手中的“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”過(guò)期，國(guó)會(huì)又沒(méi)能繼續(xù)授予總統(tǒng)這一權(quán)限，簽署多邊貿(mào)易協(xié)議的主動(dòng)權(quán)將從白宮轉(zhuǎn)移到國(guó)會(huì)。無(wú)休止的附加議案和修正案，將最終讓通過(guò)協(xié)議變成天方夜譚。這可不是嚇唬人，克林頓就是因?yàn)樵诘诙€(gè)總統(tǒng)任期沒(méi)有獲得快行道授權(quán)，使得在烏拉圭回合談判結(jié)束后近五年的時(shí)間里，WTO新一回合的多邊貿(mào)易談判根本無(wú)法開(kāi)始。

美國(guó)的“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”，是指由國(guó)會(huì)議員表決是否給予總統(tǒng)以全權(quán)貿(mào)易談判資格的一項(xiàng)授權(quán)。一旦總統(tǒng)獲得國(guó)會(huì)的授權(quán)，總統(tǒng)將責(zé)成其貿(mào)易談判代表參與多邊、地區(qū)及雙邊貿(mào)易談判，所達(dá)成的協(xié)議，再由總統(tǒng)提交國(guó)會(huì)審議通過(guò)。國(guó)會(huì)議員要么通過(guò)協(xié)議，要么否決協(xié)議，不得對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行修改，也不得在協(xié)議議案之后附加其他議案一同進(jìn)行表決。這一授權(quán)的要害在于，國(guó)會(huì)通過(guò)授予總統(tǒng)貿(mào)易談判全權(quán)，將貿(mào)易保護(hù)勢(shì)力的院外游說(shuō)壓力最大程度地轉(zhuǎn)移出去。

另一方面，總統(tǒng)實(shí)際上將談判的工作交給貿(mào)易談判代表辦公室（USTR），由貿(mào)易談判代表負(fù)責(zé)具體談判事宜。貿(mào)易談判代表這一職位更加特殊，他不僅是政府的閣員，同時(shí)要對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。通過(guò)貿(mào)易談判代表這一“行政中間人”，總統(tǒng)和政府也避免了直接面對(duì)貿(mào)易保護(hù)勢(shì)力的政治壓力。于是，在“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”程序下達(dá)成的“政府－國(guó)會(huì)－貿(mào)易談判代表”這一三角形結(jié)構(gòu)，為最大限度地削弱國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)勢(shì)力的影響，盡力促成以最終實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易為目標(biāo)的多邊貿(mào)易談判進(jìn)程，提供了政治策略上的保障。

如果總統(tǒng)無(wú)法取得“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”，那么根據(jù)法律，總統(tǒng)無(wú)權(quán)代表美國(guó)進(jìn)行貿(mào)易談判。此時(shí)，貿(mào)易談判代表所代表的將不是美國(guó)政府，而是美國(guó)國(guó)會(huì)。貿(mào)易協(xié)議由貿(mào)易談判代表提交國(guó)會(huì)后，國(guó)會(huì)議員有權(quán)力在協(xié)議后面要求修訂案和其他附加議案。這就給各位議員通過(guò)修訂案或附加議案代言院外利益集團(tuán)和各自選區(qū)利益提供了便利。理論上，縱然林林總總的附加議題得以在國(guó)會(huì)通過(guò)，面目全非的貿(mào)易協(xié)議也將被WTO所駁回?？紤]到WTO規(guī)定，協(xié)議必須獲得所有成員國(guó)的批準(zhǔn)方可有效，上述情況一旦發(fā)生，多邊貿(mào)易談判也就在事實(shí)上變得不可能進(jìn)行了。

不管人們?cè)覆辉敢獬姓J(rèn)，美國(guó)是當(dāng)今全球貿(mào)易中最重要的貿(mào)易對(duì)象。無(wú)論多邊、區(qū)域還是雙邊貿(mào)易，美國(guó)在最近三十年里始終是全球最大的市場(chǎng)。也正因此， 美國(guó)總統(tǒng)能否取得“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”就成為多哈回合談判能否進(jìn)行下去的決定性因素。從目前的情況來(lái)看，布什任內(nèi)，美國(guó)的貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大，而多哈回合一拖再拖，加之面臨2008大選年以及布什和國(guó)會(huì)并不算太好的關(guān)系，政府在2007年7 月之后獲得新一個(gè)“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”的可能性不大。從這個(gè)意義上講，說(shuō)多哈回合談判死了九成并非危言聳聽(tīng)。

全球自由貿(mào)易的深層危機(jī)

就在拉米宣布談判暫停之后第二天，美國(guó)、歐盟和G20（發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)）的貿(mào)易談判代表們，就開(kāi)始迫不及待地相互指責(zé)對(duì)方為協(xié)議達(dá)成制造了太多人為的貿(mào)易保護(hù)主義障礙。他們似乎都忘了，就在日內(nèi)瓦會(huì)議之前的G8首腦峰會(huì)上，最發(fā)達(dá)的八個(gè)工業(yè)國(guó)首腦們還在信誓旦旦地表示，要盡最大努力促成多哈回合的重新啟動(dòng)，并承諾通過(guò)完成多哈回合來(lái)向貧困的發(fā)展中國(guó)家提供實(shí)質(zhì)性幫助。事隔一周，這些都已徹底淪為空話。

美國(guó)的輿論一致批評(píng)歐盟在降低農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅上缺乏誠(chéng)意。這一說(shuō)法明顯欠缺公平。表面上，美國(guó)同意今后5年內(nèi)減少60％農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的承諾要大大超過(guò)歐盟 38％的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅降幅。但雙方真正的沖突并不在于對(duì)方削減農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)的幅度上。歐盟原本希望通過(guò)降低農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，換取其他國(guó)家在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面大幅度的關(guān)稅降低，發(fā)揮歐盟整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)。但歐盟的麻煩來(lái)自兩方面，首先是法國(guó)為首的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保護(hù)勢(shì)力不肯進(jìn)一步降低農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，令歐盟在美國(guó)的開(kāi)價(jià)面前顯得底氣不足又缺乏誠(chéng)意;此外，其他國(guó)家也不肯將制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的關(guān)稅降至令歐盟滿意的程度。內(nèi)外夾擊，讓歐盟的談判余地喪失殆盡，從而失去了達(dá)成協(xié)議所必須的靈活性。

而美國(guó)方面計(jì)劃削減60％的農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，只是美國(guó)政府在多邊貿(mào)易談判時(shí)所慣用的“擴(kuò)大出口”政策的籌碼。通過(guò)大幅度減少某些產(chǎn)品的貿(mào)易補(bǔ)貼，并做出促進(jìn)自由貿(mào)易的政治姿態(tài)，進(jìn)而在美國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”方面要價(jià)強(qiáng)硬，借以發(fā)揮出美國(guó)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，抵消削減補(bǔ)貼帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和政治上的損失。這不過(guò)是將歐盟的做法改頭換面——換句話說(shuō)，美國(guó)并不比歐盟有更多的 “誠(chéng)意”。

以印度和巴西為首的較發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家在談判中表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)硬姿態(tài)，似乎說(shuō)明它們真的在顧及全體發(fā)展中國(guó)家的利益?？蓪?shí)際完全不是這樣，根據(jù)歐盟和美國(guó)的要求，作為對(duì)削減農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的回報(bào)，印度和巴西要將本國(guó)的工業(yè)品進(jìn)口關(guān)稅降至最高15％，關(guān)稅降幅超過(guò)50％。這讓印度和巴西覺(jué)得吃了虧，于是他們要求歐盟將關(guān)稅削減幅度增加到54％，美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼削減幅度也要增加到70％。談判變成了各方漫天要價(jià)，所有各方都缺乏足夠的誠(chéng)意。當(dāng)然，印度和巴西這些較發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家并不真的擔(dān)心談判失敗，它們有自己的算計(jì)——全球性的多邊貿(mào)易談判失敗對(duì)他們而言損失并不大，相反，可以通過(guò)雙邊和區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定來(lái)彌補(bǔ)這些損失。

是的，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的大國(guó)，現(xiàn)在都熱心于更容易達(dá)成協(xié)議，更容易凸現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)效果的雙邊和區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定。但雙邊貿(mào)易協(xié)定往往會(huì)極大地有利于協(xié)議中貿(mào)易強(qiáng)勢(shì)的一方。而首先努力推廣雙邊和區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家恰恰是美國(guó)。為什么是美國(guó)？因?yàn)殚L(zhǎng)期而言，這種變通的貿(mào)易游戲?qū)⑹?“贏家通吃”，而美國(guó)恰恰最有可能成為這樣一個(gè)“大贏家”。這要感謝美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿、布什政府第一任貿(mào)易談判代表羅伯特·佐利克（Robert Zoellick）的深謀遠(yuǎn)慮了。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“通過(guò)把全球、區(qū)域和雙邊談判結(jié)合在一起，美國(guó)正在自由化中創(chuàng)建一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而把美國(guó)放在一系列開(kāi)放市場(chǎng)談判的核心位置上?！边@幾乎成了所有熱衷雙邊和區(qū)域談判國(guó)家的心態(tài)。

事實(shí)上，佐立克的智慧只有利于雙邊或者區(qū)域性貿(mào)易談判中貿(mào)易最強(qiáng)勢(shì)的一方，而不利于相對(duì)處于弱勢(shì)的一方。而且，一旦將之理解為多邊貿(mào)易談判的有效替代，將最終威脅到全球自由貿(mào)易進(jìn)程的發(fā)展。

類似多哈回合這種多邊貿(mào)易談判的好處在于，窮國(guó)可以和較發(fā)達(dá)的發(fā)展中大國(guó)結(jié)成有效的集體談判聯(lián)盟，同發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易條件上討價(jià)還價(jià)。換句話說(shuō)，窮國(guó)可以通過(guò)多邊貿(mào)易協(xié)議“搭便車”，最大程度地回避自身談判能力的弱勢(shì)地位。而一旦變成雙邊或區(qū)域貿(mào)易談判，這些窮國(guó)就不得不直接面對(duì)遠(yuǎn)較自己發(fā)達(dá)的國(guó)家，在談判力量高度失衡的狀態(tài)下達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定，到底對(duì)哪一方更為有利可謂不言自明。用雙邊或區(qū)域貿(mào)易談判代替多邊貿(mào)易談判，使得窮國(guó)在分享到全球自由貿(mào)易的好處之前，就已經(jīng)被不得不接受的雙邊和區(qū)域談判打垮了。

另外，根據(jù)WTO相關(guān)條款，各國(guó)已經(jīng)達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定，不得與WTO多邊貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容和WTO相關(guān)法律法規(guī)相抵觸。沖突條款須遵照WTO原則予以廢除?？梢哉f(shuō)，雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定很可能成為預(yù)設(shè)的法律障礙，增加了日后的多邊貿(mào)易談判的談判成本。

如此看來(lái)，多哈敗局不僅讓各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義者彈冠相慶，更有可能令全球自由貿(mào)易在今后的談判方向上產(chǎn)生嚴(yán)重的危機(jī)。