摘 要：筆者將技術(shù)創(chuàng)新重新分類為主導(dǎo)創(chuàng)新和輔助創(chuàng)新，闡述了輔助創(chuàng)新與主導(dǎo)創(chuàng)新的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)分析了技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模關(guān)系倒U模型頂點變化的動態(tài)性以及變化的深層因素。通過對美國、韓國和中國三個處于制造業(yè)典型發(fā)展階段國家的制造企業(yè)情況的實證分析，指出了輔助創(chuàng)新在理論與實踐上的重要性。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；主導(dǎo)創(chuàng)新；輔助創(chuàng)新；創(chuàng)新最優(yōu)規(guī)模；最優(yōu)規(guī)模

中圖分類號：F273．1；F49 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000－176X(2006)11－0003－10

一、 問題的提出

在產(chǎn)業(yè)組織理論中，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模關(guān)系問題有三種不同的學(xué)術(shù)觀點：一是認為大企業(yè)比中小企業(yè)更有利于創(chuàng)新，企業(yè)規(guī)模越大創(chuàng)新動力越強（Galbraith［1］；Kamien and Schwartz［2］；Nelson［3］；Colvin［4］）；二是認為中小企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的貢獻要強于大企業(yè)，競爭性的市場結(jié)構(gòu)更有利于創(chuàng)新（Gell Mann［5］；Loomis［6］）；三是認為要視具體的行業(yè)而定，不可一概而論，大企業(yè)與中小企業(yè)對創(chuàng)新的作用不同（Worly［7］；Schere［8］；Acs and Audretsch［9］；Mansfield［10］；Luis M·B·Caral［11］）。

前兩種觀點截然相反，理由主要是從產(chǎn)業(yè)組織理論中的企業(yè)規(guī)模角度出發(fā)，從大企業(yè)與小企業(yè)各自的創(chuàng)新優(yōu)勢入手：中小企業(yè)規(guī)模小，體制靈活，更容易迅速決策，創(chuàng)新后收益率高，企業(yè)創(chuàng)新動力高，但是中小企業(yè)由于規(guī)模限制，科研人員、資金等創(chuàng)新資源明顯不足，抗風(fēng)險能力差；而大企業(yè)在創(chuàng)新資源上有明顯優(yōu)勢，但是大企業(yè)組織官僚化，創(chuàng)新收益率比較低且進行技術(shù)創(chuàng)新的競爭動機弱。

第三種觀點并非只是對前兩種觀點簡單的折中看法，而是透過這兩種截然對立的觀點向問題更深入的層次探究。所謂企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新有利或不利的評價標(biāo)準(zhǔn)是什么，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模是否存在著某種互動的關(guān)系呢？Caral［11］的研究可以算作是對上述問題具有代表性的回答。他認為：“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平（動機×能力）和企業(yè)規(guī)模遵循著倒‘U’型關(guān)系，存在一個適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)規(guī)模，它使得企業(yè)創(chuàng)新的優(yōu)勢與劣勢達到最佳結(jié)合”。也就是說“技術(shù)創(chuàng)新水平”是評價對技術(shù)創(chuàng)新有利和不利的標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)創(chuàng)新動機和能力的大小決定著技術(shù)創(chuàng)新水平的高低，并且他提出了技術(shù)創(chuàng)新水平與企業(yè)規(guī)模的倒U型關(guān)系，來回答兩者之間的互動關(guān)系（如圖1所示）。

圖1 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的倒U關(guān)系

盡管這一模型對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模關(guān)系問題給出了一個不錯的回答，尤其是對倒U頂點G技術(shù)創(chuàng)新水平=動機×能力的定義，能夠很好地概括大企業(yè)和小企業(yè)各自的優(yōu)勢，但筆者認為這并不是完美的答案，這一模型沒有給出一個企業(yè)的規(guī)模變化與技術(shù)創(chuàng)新變化的動態(tài)關(guān)系，也就是說這個模型能夠很好的根據(jù)企業(yè)所處于G點的左側(cè)還是右側(cè)來解釋企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的變動關(guān)系，但是卻無法解釋G點的變動情況，是什么原因拉動G點向左移動或是向右移動從而重新判斷企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新水平變動的走向。

無法在理論上取得突破，則對于現(xiàn)實問題的解釋就是蒼白的。進入信息經(jīng)濟時代，一方面信息技術(shù)的普及大大加速了企業(yè)創(chuàng)新，另一方面企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)出了兩極化趨勢（劉東［12］）。以制造業(yè)為例，制造業(yè)是近年來信息技術(shù)擴展最快、最成功的行業(yè)，而且制造業(yè)也被普遍認為是為了追求規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟而致力于擴大企業(yè)規(guī)模的典型代表，雖然學(xué)術(shù)界支持制造業(yè)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量正相關(guān)的為數(shù)居多（Galbraith［1］；Windrum［13］；Iansiti， West［14］）。然而在新經(jīng)濟條件下，以美國為代表的制造業(yè)強國和以韓國為代表的新興制造業(yè)國家卻出現(xiàn)了一系列新情況、新現(xiàn)象，是現(xiàn)有理論所不能完全解釋的。首先無論是美國還是韓國的制造業(yè)都出現(xiàn)了中小企業(yè)繁盛的狀況，不僅是數(shù)量上的激增，而且中小企業(yè)釋放出了巨大的活力，尤其是對技術(shù)創(chuàng)新的貢獻更加突出。其次就整個制造業(yè)而言，美國制造業(yè)近年來的整體規(guī)模并未擴張甚至出現(xiàn)較明顯的收縮跡象衡量產(chǎn)業(yè)規(guī)模的指標(biāo)有很多，但是就指標(biāo)的一般性以及指標(biāo)的可測度性來講，年營業(yè)收入總額和雇員人數(shù)是最根本的也是最重要的指標(biāo)。。造成整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模收縮的主要原因是大企業(yè)引起的，大型制造企業(yè)逐步將利潤增長點放在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的制定上，下一代產(chǎn)品的創(chuàng)新成了企業(yè)保證壟斷地位的屏障，而與核心能力并不緊密相關(guān)，前景不樂觀的部分就從企業(yè)分離出去，他們寧愿通過外包、貼牌等方式接續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈［15］。然而在規(guī)模緊縮的情況下制造業(yè)的產(chǎn)值卻提升了，這與大企業(yè)持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新密不可分，尤其在高精密、高新技術(shù)創(chuàng)新方面增長十分顯著。另一方面，以韓國為代表的新興工業(yè)化國家卻延續(xù)著大企業(yè)為本的制造業(yè)發(fā)展模式，韓國經(jīng)濟界有一句名言“大馬不死”，是指企業(yè)的規(guī)模越大，就越能獲得更多的規(guī)模收益，在競爭中越能立于不敗之地。同時，制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是基于大公司投入的大規(guī)模研發(fā)預(yù)算和政府的行政支持，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模幾乎同比例增長，企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)性較強（謝國忠［16］；張發(fā)余［17］）。

由此可見，如果我們能夠很好地回答倒U頂點變動的深層次原因，從而對企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)變化關(guān)系給出合理的解釋，那么在新經(jīng)濟條件下，以制造業(yè)為代表出現(xiàn)的似乎矛盾的企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的變動趨勢的現(xiàn)象，也會得到相應(yīng)的解答。筆者認為要回答以上問題首先應(yīng)該對各種技術(shù)創(chuàng)新分類方法進行梳理，再結(jié)合大企業(yè)和中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的不同作用，試圖找到一種新的技術(shù)創(chuàng)新分類法，從全新的角度看待技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。

二、新的技術(shù)創(chuàng)新分類法對企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)關(guān)系的解釋

熊彼特在解釋資本主義發(fā)展內(nèi)在力量的時候，首次闡述了創(chuàng)新的所謂“創(chuàng)造性的毀滅”的內(nèi)涵。然而他在試圖解釋經(jīng)濟生活循環(huán)流的變化是怎樣發(fā)生的，即創(chuàng)新的源泉時卻引起了很大的爭議，從而引出了有關(guān)企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的長久的討論，即所謂的熊彼特假說（J．A．Schumpeter's hypothesis ，1912）。造成爭論的一個重要的原因是，熊彼特雖然提出了創(chuàng)新的概念，但是他并未就這一概念做進一步分類，何況就熊彼特生活的時代，即便對這一概念進行了分類恐怕也難以將當(dāng)前新經(jīng)濟條件下的種種創(chuàng)新方式一一囊括。因此我們可以總結(jié)目前的種種創(chuàng)新方式，對技術(shù)創(chuàng)新重新進行分類，以便于研究企業(yè)中各類技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，而在這之前了解已有的技術(shù)創(chuàng)新分類方法，并以其為基礎(chǔ)是十分必要的。

目前學(xué)術(shù)界從各自研究對象的角度出發(fā)對技術(shù)創(chuàng)新作出了種種分類，比較典型的有：按技術(shù)變化量的大小，可以分為重大技術(shù)創(chuàng)新（Radical Innovation）和漸進技術(shù)創(chuàng)新（Incremental Innovation），這主要是受熊彼特著作的提示；按照技術(shù)與市場的關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新可分為連續(xù)性創(chuàng)新和不連續(xù)性創(chuàng)新［18］；按照技術(shù)與組織的關(guān)系，可以分為破壞性創(chuàng)新和延續(xù)性創(chuàng)新［19］；按技術(shù)創(chuàng)新動力源泉，分為 “需求拉動”與“技術(shù)推動”， H．Munro［20］等人結(jié)合20世紀(jì)80年代的新情況重新進行了評價，提出了推拉綜合模式和技術(shù)軌道等新觀點；按創(chuàng)新活動的技術(shù)變動強度與對象，主要有C．Freeman［21］的客體分類法和K．L．R．Pavitt［22］的主體分類法；J．M．Utterback［23-24］等人的過程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新分類法等。

就研究企業(yè)規(guī)模與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新這個問題來講， J．M．Utterback等人的過程創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新分類法具有重要啟示。J．M．Utterback等人在20世紀(jì)70年代初的綜合研究中，粗略地提出了技術(shù)創(chuàng)新過程及相關(guān)因素理論，從他的著作以及發(fā)表的文獻中筆者發(fā)現(xiàn)，他將技術(shù)創(chuàng)新進行的分類是為了便于研究產(chǎn)品主導(dǎo)設(shè)計如何產(chǎn)生以及技術(shù)創(chuàng)新的主要障礙，他將技術(shù)創(chuàng)新劃分為兩個階段來說明技術(shù)生命周期的變化規(guī)律，在流動期階段，企業(yè)主要進行的是產(chǎn)品創(chuàng)新，而在過渡期階段企業(yè)主要進行的是工藝創(chuàng)新（過程創(chuàng)新）。因此他定義的過程創(chuàng)新是承接產(chǎn)品創(chuàng)新的一個階段，整個技術(shù)創(chuàng)新是由這兩個階段構(gòu)成的。而筆者認為除了技術(shù)創(chuàng)新本身的過程外，技術(shù)創(chuàng)新方式、技術(shù)創(chuàng)新的實現(xiàn)形式以及創(chuàng)新技術(shù)的來源等對于研究技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模也是至關(guān)重要的，筆者將J．M．Utterback定義的產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新放在一起稱為主導(dǎo)創(chuàng)新，而技術(shù)引進、技術(shù)改造、技術(shù)的消化吸收和信息化輔助平臺等稱為輔助創(chuàng)新。輔助創(chuàng)新具體是指從研發(fā)到取得市場成功的技術(shù)創(chuàng)新各個階段所進行的針對技術(shù)的以提高創(chuàng)新效率為目標(biāo)的創(chuàng)新過程，包括生產(chǎn)工具的技術(shù)改造、先進生產(chǎn)工藝的消化吸收、生產(chǎn)程序的優(yōu)化，更有效地實施技術(shù)創(chuàng)新的方式等，輔助創(chuàng)新的本質(zhì)是以主導(dǎo)創(chuàng)新為核心并為主導(dǎo)創(chuàng)新服務(wù)的。筆者提出的輔助創(chuàng)新與主導(dǎo)創(chuàng)新最本質(zhì)的區(qū)分是：輔助創(chuàng)新不直接改變產(chǎn)品本身，強調(diào)的是創(chuàng)新方式的選擇與創(chuàng)新效率的最優(yōu)化；主導(dǎo)創(chuàng)新則從核心概念和質(zhì)量等方面改變產(chǎn)品本身，強調(diào)的是產(chǎn)品市場的差異化。

我們首先要在理論上說明輔助創(chuàng)新與主導(dǎo)創(chuàng)新之間的關(guān)系，才能進一步說明企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。因此首先要弄清技術(shù)創(chuàng)新包含的一對重要的概念：產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新。筆者采用Henderson和Clark［25］對產(chǎn)品創(chuàng)新的分類，既能夠綜合上面提到的技術(shù)創(chuàng)新分類，又對我們的研究有幫助（如表1所示）：

表 1界定主導(dǎo)創(chuàng)新的理論結(jié)構(gòu)

資料來源：《管理科學(xué)季刊最佳論文集》，徐淑英，張維迎，北京大學(xué)出版社2005年版，31頁，稍作改動。

Henderson和Clark引入了組件的概念，用以說明正是現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)的重組引起的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新導(dǎo)致現(xiàn)有公司的失敗。筆者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新又可以根據(jù)核心概念和組件之間的關(guān)系劃分為4個種類，而當(dāng)核心概念不變的情況下，則主要研究采取怎樣的工藝將概念創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，而這一過程的創(chuàng)新就是新工藝的研發(fā)。產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新的區(qū)別就在于，工藝創(chuàng)新由于是在核心概念一定的條件下，因此這類創(chuàng)新更具有定向的特性，往往需要企業(yè)投入大量的RD，客觀上往往要求企業(yè)具有很大的規(guī)模。然而對產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新起服務(wù)作用的一系列輔助創(chuàng)新方式和技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)形式的創(chuàng)新往往并不占用企業(yè)的RD，而是屬于企業(yè)的非RD投入，這些輔助創(chuàng)新同一國制造業(yè)的大環(huán)境密切相關(guān)，也與一個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新文化緊密聯(lián)系，但有一點是共同的，那就是輔助創(chuàng)新越是發(fā)達則企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新越強勁、越活躍。圖2說明了主導(dǎo)創(chuàng)新與輔助創(chuàng)新之間的關(guān)系。

圖2 主導(dǎo)創(chuàng)新與輔助創(chuàng)新之間的關(guān)系

建立了這樣一個技術(shù)創(chuàng)新的分類體系，筆者可以進一步從這個角度分析技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系。圖1的情況只是籠統(tǒng)地將主導(dǎo)創(chuàng)新和輔助創(chuàng)新放在一起，而其中是存在一個中間過程的，并且這個過程是動態(tài)的，那就是要加入輔助創(chuàng)新的因素。將產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新分解為兩個階段如圖3所示：

圖3 加入輔助創(chuàng)新的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系

筆者已經(jīng)提出輔助創(chuàng)新是為產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新服務(wù)的以效率為核心的概念，輔助創(chuàng)新首先能夠極大地促進產(chǎn)品創(chuàng)新：先進的生產(chǎn)工具能夠加速漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新，生產(chǎn)流程的再造能夠使創(chuàng)新更加面向市場需求，有利于結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新，信息技術(shù)的使用極大地推進了模塊化創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新，新的加工工藝又使?jié)u進性創(chuàng)新加速，結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新成為可能。其次，輔助創(chuàng)新同過程創(chuàng)新具有相似的內(nèi)容，過程創(chuàng)新側(cè)重于新工藝技術(shù)的研發(fā)，而輔助創(chuàng)新則主要是對新工藝技術(shù)研發(fā)方式的輔助和服務(wù)的創(chuàng)新，過程創(chuàng)新是對產(chǎn)品實現(xiàn)形式的優(yōu)化，輔助創(chuàng)新是對創(chuàng)新過程和實現(xiàn)形式的優(yōu)化。

產(chǎn)品創(chuàng)新與過程創(chuàng)新并不是同步的，沿著Cabral的思路，產(chǎn)品創(chuàng)新與過程創(chuàng)新都與企業(yè)規(guī)模存在一個倒U形的關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)規(guī)模成長未達到產(chǎn)品創(chuàng)新或過程創(chuàng)新最高點的時候，創(chuàng)新處于不斷完善的過程，而當(dāng)企業(yè)規(guī)模增長到一定程度的時候，管理成本的上升成為最大的問題，技術(shù)創(chuàng)新的活力隨之下降。在圖3中，輔助創(chuàng)新能夠使產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新發(fā)生反向移動。也就是說當(dāng)輔助創(chuàng)新側(cè)重于產(chǎn)品創(chuàng)新時，同樣的RD投入下，企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)品創(chuàng)新規(guī)模向左移動，如圖3中的U曲線；而當(dāng)輔助創(chuàng)新更側(cè)重于過程創(chuàng)新的時候，同樣的RD投入下，企業(yè)的最優(yōu)過程創(chuàng)新規(guī)模向右移動，企業(yè)只有在更大的規(guī)模下才能保證技術(shù)創(chuàng)新更好地輸出，如圖3中的u*曲線。這是因為產(chǎn)品創(chuàng)新較過程創(chuàng)新具有更大的風(fēng)險性，強大的輔助創(chuàng)新能力能夠使企業(yè)試錯的成本下降，避免大量的RD損失，從而在相對小的規(guī)模下就達到持續(xù)產(chǎn)品創(chuàng)新的狀態(tài)；而過程創(chuàng)新針對產(chǎn)品創(chuàng)新的定向性使企業(yè)常常面對長期的科研攻堅，客觀上需要企業(yè)有長期的RD投入支持，大量的科研人員保證，如果有較強的輔助創(chuàng)新支持過程創(chuàng)新，則大量的投入科研人員和科研經(jīng)費會帶來大量的技術(shù)創(chuàng)新成果，提高資源的使用率，縮短產(chǎn)品開發(fā)時間，而不至于出現(xiàn)科研人員閑置，研發(fā)資金回報率低的情況。這樣就給了我們一個很好的解釋工具：美國的制造業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新能力很強，所以制造業(yè)在整體上規(guī)模收縮，除了企業(yè)戰(zhàn)略上和融資減負的考慮外，發(fā)達的輔助創(chuàng)新體系也是一個重要的原因，并且美國制造業(yè)的輔助創(chuàng)新整體上尤其側(cè)重產(chǎn)品創(chuàng)新，典型的例子就是美國制造業(yè)先進的計算機輔助創(chuàng)新技術(shù)(Computer Aided Innovation，簡稱CAI)，是近年來在歐美國家制造領(lǐng)域迅速發(fā)展起來的新技術(shù)，已被廣泛地使用在企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)、制造系統(tǒng)和流程優(yōu)化的設(shè)計階段，已成為很多企業(yè)創(chuàng)新設(shè)計過程中必不可少的一個工具。CAI能幫助企業(yè)進行現(xiàn)有產(chǎn)品、系統(tǒng)和流程的診斷分析，并幫助研發(fā)人員辨識、解決或避免各種已出現(xiàn)或即將出現(xiàn)的問題，在短期內(nèi)實現(xiàn)最高效率、最低成本的創(chuàng)新。近年來，CAI在全球航空航天、汽車、船舶、鐵道、機械制造等行業(yè)中得到了長足的發(fā)展和廣泛的應(yīng)用，至今，世界500強企業(yè)中已有近400家企業(yè)在研發(fā)流程中采用CAI技術(shù)，因此產(chǎn)品創(chuàng)新在輔助創(chuàng)新的作用下超過了輔助創(chuàng)新對過程創(chuàng)新的作用，使達到最優(yōu)創(chuàng)新的整體規(guī)模減小。而韓國這樣新興工業(yè)化國家的制造業(yè)是從為發(fā)達國家代工，逐步技術(shù)引進、技術(shù)的消化吸收做起的，盡管近些年來出現(xiàn)了如三星這樣優(yōu)秀的企業(yè)，在相關(guān)領(lǐng)域中具有相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新實力，但從整體上來講自主創(chuàng)新能力不強，創(chuàng)造性地吸收仍占主流。也就是說輔助創(chuàng)新偏重為過程創(chuàng)新服務(wù)，這樣過程創(chuàng)新曲線拉動整體技術(shù)創(chuàng)新曲線向右移動，使得企業(yè)規(guī)模為達到最佳創(chuàng)新點而繼續(xù)擴張。

制造業(yè)中小企業(yè)的興起，尤其對技術(shù)創(chuàng)新的巨大作用，也可以用輔助創(chuàng)新來解釋，首先中小企業(yè)缺少大規(guī)模RD投入來源，因此技術(shù)創(chuàng)新多集中于產(chǎn)品創(chuàng)新，其次在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟形勢下，中小企業(yè)往往可以通過網(wǎng)絡(luò)相互聯(lián)系，使得彼此具有互補優(yōu)勢的中小企業(yè)共同把握一個創(chuàng)新機會，實現(xiàn)資源聯(lián)盟。這種外部企業(yè)網(wǎng)絡(luò)也是一種輔助創(chuàng)新，但是由于中小企業(yè)的規(guī)模不大，所以管理成本也較小，企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新的抑制不明顯，輔助創(chuàng)新表現(xiàn)為一種成功實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的方式甚至是一種新技術(shù)，此時它的作用變?yōu)樵诒M可能小的企業(yè)規(guī)模下實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。正如Carlsson［26］的研究表明，技術(shù)進步降低了生產(chǎn)的最小有效規(guī)模，因此在中小企業(yè)中出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的可能性大大增加了?？梢奀arlsson所指的技術(shù)進步不僅包含了產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新的技術(shù)進步，也含有輔助創(chuàng)新的技術(shù)進步。

信息化程度能夠從宏觀上說明一個國家的輔助創(chuàng)新水平，筆者采用一些簡單的指標(biāo)來說明幾個國家的信息化程度，如圖4、圖5所示：

圖4 每千人計算機擁有量統(tǒng)計

資料來源：《中國信息年鑒》，2003年版，中國信息年鑒期刊社，679-681頁。

圖5 每萬人上網(wǎng)主機數(shù)統(tǒng)計

資料來源：《中國信息年鑒》，2003年版，中國信息年鑒期刊社，682-685頁。

制造業(yè)信息化也是典型的輔助創(chuàng)新，而數(shù)控機床的擁有量可以間接地表明了裝備制造業(yè)信息化的程度，我們可以通過表2清楚地看到各個國家的情況：

表2數(shù)控機床和加工中心擁有量情況

資料來源：中國液壓氣動密封件協(xié)會統(tǒng)計資料，恩寶貴，2004；韓國機床協(xié)會（KOMMA）http://www．gardnerweb．com/，2005。

制造業(yè)的輔助創(chuàng)新水平還反映在制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率上，因此我們也可以通過勞動生產(chǎn)率加以說明，如圖6所示：

圖6 若干國家的制造業(yè)勞動生產(chǎn)率及人均收入（2000年，千美元）

資料來源：CCER經(jīng)濟學(xué)雙學(xué)位2005—2006中國勞動生產(chǎn)率追趕概論講義，盧峰，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心。

綜上所述，筆者認為：美國的制造業(yè)由于輔助創(chuàng)新偏向產(chǎn)品創(chuàng)新，極大地降低了制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最優(yōu)規(guī)模，使得制造業(yè)在規(guī)模不大的時候就能夠大量創(chuàng)新，而韓國的制造業(yè)在信息化和勞動生產(chǎn)率等方面和美國差距很大，輔助創(chuàng)新偏向過程創(chuàng)新，所以一直以大規(guī)模帶動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。除此之外在知識經(jīng)濟時代，中小企業(yè)可以通過網(wǎng)絡(luò)這種輔助創(chuàng)新平臺，大量進行產(chǎn)品創(chuàng)新，并主要解決降低規(guī)模經(jīng)濟發(fā)生的企業(yè)規(guī)模。

三、實證與結(jié)果分析

不同創(chuàng)新要素對技術(shù)創(chuàng)新的貢獻程度究竟如何需要實證分析的過程。我們假設(shè)制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入影響因素符合以下函數(shù)：

Y=AXα1Xβ2Xε3（1）

這樣我們就以此模型來說明主導(dǎo)創(chuàng)新和輔助創(chuàng)新在典型國家大型高技術(shù)制造企業(yè)中的重要程度。在（1）式中Y表示新產(chǎn)品的產(chǎn)值，X1為科技人員，X2為RD投入，X3為非RD投入，筆者認為RD投入主要針對的是主導(dǎo)創(chuàng)新，而非RD投入主要針對的是輔助創(chuàng)新。其中X3包括設(shè)備改造投入、信息化投入，技術(shù)引進、節(jié)約措施投入、消化吸收以及其他各種優(yōu)化措施的成本。對（1）式兩邊取自然對數(shù)，可得：

lnY=lnA+αlnX1+βlnX2+εlnX3（2）

我們對（2）式進行多元線性方程的回歸分析，筆者采用SPSS13．0進行處理，結(jié)果見表3所示：

表3典型國家大型高技術(shù)制造企業(yè)的回歸分析結(jié)果（置信度為95%）

資料來源：中國統(tǒng)計年鑒2004年版（808頁），2003年版（774頁），中國統(tǒng)計出版社；中國科技統(tǒng)計年鑒2004年版（383—387頁），中國統(tǒng)計出版社；中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2004年版（575—577頁），2003年版（587—589頁），中國統(tǒng)計出版社；國際統(tǒng)計年鑒2004年版（240—243頁，347—349頁，359頁），2003年版（232—234頁，341—343頁，353頁），中國統(tǒng)計出版社。Census Bureau Economic Information（美國人口統(tǒng)計局）http://www．census．gov/mcd/index．html。

由表3可以看出，在95%置信度下，T檢驗顯著性比較高（括號內(nèi)的數(shù)據(jù)），并且擬合優(yōu)度R2都在0．80以上，而且通過了F檢驗，這說明選取的函數(shù)比較符合要求。并且從以上數(shù)據(jù)我們還發(fā)現(xiàn)了三個特點：第一，在影響新產(chǎn)品產(chǎn)值的因素中，科技人員對美國高技術(shù)制造業(yè)大企業(yè)和韓國高技術(shù)制造業(yè)大企業(yè)的貢獻程度都很高，而對于中國的高技術(shù)制造業(yè)大企業(yè)來講貢獻度卻非常低；第二，中國和美國高技術(shù)制造業(yè)大企業(yè)的非RD貢獻率都比較高，而科技人員的貢獻率卻相差甚遠；第三，美國和韓國的科技人員貢獻率相差不多，然而韓國的RD貢獻率要高出美國很多，而美國的非RD投入的貢獻率也明顯高于韓國。第一個特點可以用最優(yōu)規(guī)模去解釋，我國制造業(yè)總體規(guī)模僅相當(dāng)于美國的1/5，日本的1/4強，遠沒有達到企業(yè)創(chuàng)新的最優(yōu)規(guī)模，當(dāng)RD投入與企業(yè)規(guī)模簡單的同方向變化時，嚴(yán)重不足的RD投入致使企業(yè)科技人員不能充分發(fā)揮作用，甚至造成智力資源的浪費。而第二個和第三個特點原因恐怕在于非RD投入上面。我們前文提到（1）式中的X3代表輔助創(chuàng)新包括設(shè)備改造投入、信息化投入，技術(shù)引進、消化吸收支出、節(jié)約措施投入以及其他各種優(yōu)化措施的成本。然而在不同國家里，這幾項所占的比重不同，發(fā)揮的作用自然也不相同，筆者選取中國制造業(yè)的樣本進行回歸分析，以期找到一些規(guī)律。筆者假設(shè)輔助創(chuàng)新的影響因素符合以下函數(shù)：

X3=A+αZ1+βZ2+εZ3+δZ4（3）

我們只考察主要因素，因此Z1表示技術(shù)設(shè)備改造，Z2表示信息化投入，Z3表示技術(shù)引進，Z4表示消化吸收。選取中國大型工業(yè)企業(yè)1991—2003年的相關(guān)指數(shù)數(shù)據(jù)進行回歸，結(jié)果見表5、表6、表7所示：

表4中國大中型工業(yè)企業(yè)基本情況原始數(shù)據(jù)單位：億元

數(shù)據(jù)來源：中國科技統(tǒng)計年鑒2004年版，104—105頁，中國統(tǒng)計出版社。

表5回歸分析計算結(jié)果（調(diào)整后的R2檢驗，置信度為95%）

因變量：非RD投入（輔助創(chuàng)新）。

以上數(shù)據(jù)顯示假定函數(shù)基本符合要求，并且我們發(fā)現(xiàn)信息化投入和消化吸收對于輔助創(chuàng)新影響顯著，占方差的0．968。然而對于中國的情況而言，影響越顯著的則說明越需要加強，從圖4、圖5和表2可以明顯看出中國的信息化程度與發(fā)達國家之間的差距，信息化的落后以及消化吸收的不足將會導(dǎo)致技術(shù)引進投入成為一種浪費，不但對技術(shù)創(chuàng)新沒有幫助，還會造成先進設(shè)備因無法配套使用以及專門的檢測與維護而導(dǎo)致的閑置。例如沈陽鼓風(fēng)機廠20世紀(jì)90年代引進相對當(dāng)時企業(yè)生產(chǎn)過于超前的IBM COPICS系統(tǒng)，以企業(yè)當(dāng)時的技術(shù)情況和對系統(tǒng)的把握能力是無法完全按照先進國家的技術(shù)和管理標(biāo)準(zhǔn)實施的，而只有按照當(dāng)時的生產(chǎn)實際對系統(tǒng)進行修改，因此引進的系統(tǒng)效能發(fā)揮的作用可想而知。所以我國較高的非RD貢獻率大部分是由技術(shù)引進引起的技術(shù)改造導(dǎo)致的，而美國則是由信息化的技術(shù)改造和較強的消化吸收能力實現(xiàn)的。

韓國近年來在制造業(yè)方面的快速發(fā)展舉世矚目，在一連串的經(jīng)濟發(fā)展奇跡背后大企業(yè)起著決定性的作用，1998年韓國前五位大集團工業(yè)增加值占GDP的10% ， 出口占到了50%左右。大企業(yè)同時也是技術(shù)創(chuàng)新的主要來源，由于韓國的大企業(yè)與政府關(guān)系密切，使得國家和企業(yè)雙重的RD投入幾乎都注入到大企業(yè)中，高RD投入保證了大企業(yè)中科研人員作用的發(fā)揮，同時也要求企業(yè)規(guī)模進一步擴張以抵御風(fēng)險并增強國際競爭力。但是1997年的東南亞金融危機使韓國大企業(yè)暴露出了問題，從企業(yè)創(chuàng)新的角度講就是輔助創(chuàng)新的缺陷，導(dǎo)致了產(chǎn)品創(chuàng)新失控，造成研發(fā)資源的大量浪費以及盲目投資難以收回，表現(xiàn)在大企業(yè)對兼并來的中小企業(yè)或新進入的多元化領(lǐng)域不能很好的技術(shù)改造以及對技術(shù)的消化吸收，從而企業(yè)規(guī)模只是量的擴張，沒有質(zhì)的改進。按照我們改進的倒U模型，針對產(chǎn)品創(chuàng)新的輔助創(chuàng)新滯后使得企業(yè)總體規(guī)模只能在工藝創(chuàng)新的驅(qū)動下向著最優(yōu)規(guī)模繼續(xù)擴張，但是穩(wěn)定性會越來越脆弱，企業(yè)規(guī)模越大危機越多。從這一意義上講也解釋了表4的第三個特點。

四、結(jié) 論

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有技術(shù)和管理雙重性，因此追求先進的技術(shù)是企業(yè)長期成功的保障，而將企業(yè)組織打造成促進技術(shù)創(chuàng)新的動力源，吸收技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化中心，以及獲得市場成功的戰(zhàn)略系統(tǒng)，技術(shù)創(chuàng)新管理的作用是必不可少的。筆者把技術(shù)創(chuàng)新分為主導(dǎo)創(chuàng)新和輔助創(chuàng)新，主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新又分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝（過程）創(chuàng)新，主導(dǎo)創(chuàng)新更多地體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)性，而輔助創(chuàng)新則更多地體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的管理性。

第一，就企業(yè)規(guī)模和技術(shù)創(chuàng)新這兩個概念本身來講，不同時代就有著不同的理解。在熊彼特生活的工業(yè)經(jīng)濟時代，企業(yè)規(guī)模和壟斷、龐大的雇員隊伍、規(guī)模經(jīng)濟、雄厚的資本實力是緊密相連的概念，技術(shù)創(chuàng)新尤其是產(chǎn)品創(chuàng)新既是維持龐大企業(yè)規(guī)模的良方，往往也是跟隨者奪取領(lǐng)先地位的利器，但技術(shù)創(chuàng)新由于依托于龐大的RD以及眾多的研究人員，往往是有錢人的游戲。而信息經(jīng)濟時代，企業(yè)規(guī)模往往更傾向于控制力和影響力的巨大，在產(chǎn)業(yè)鏈中的核心地位、大規(guī)模定制能力、產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性等能力特質(zhì)是規(guī)模的體現(xiàn)。而本身就是一種創(chuàng)新的信息技術(shù)開創(chuàng)了一個新的經(jīng)濟時代，人們從沒有像今天這樣將技術(shù)創(chuàng)新普及成為一種企業(yè)慣例，各種創(chuàng)新方式層出不窮，而且網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化、知識資源共享等隨之而來的價值創(chuàng)造模式消除了技術(shù)創(chuàng)新的實體規(guī)模壁壘。因此我們要澄清熊彼特的本意，而不能斷章取義以此批駁熊彼特的思想，重要的是要了解技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的變化關(guān)系，從而對現(xiàn)實問題做出解釋。

第二，由以上對制造業(yè)的實證，筆者得出重要的結(jié)論是，針對產(chǎn)品創(chuàng)新的輔助創(chuàng)新能夠降低企業(yè)達到最優(yōu)創(chuàng)新規(guī)模時的企業(yè)規(guī)模，也就是說如果針對產(chǎn)品創(chuàng)新的輔助創(chuàng)新非常完善，則企業(yè)可以提前達到最優(yōu)規(guī)模，根據(jù)最優(yōu)規(guī)模的含義，也就是企業(yè)可以提前達到競爭力的最強階段，或者在企業(yè)的實體規(guī)模不是很大的時候卻具有很大的能力規(guī)模，進而使企業(yè)既實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，又降低了企業(yè)的管理成本，從而具有很強的控制力。這一結(jié)論并非對“大企業(yè)更具技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢和動力”或其相反觀點的全面否定，而是提供了一個動態(tài)研究的方法：實體規(guī)模上的中小企業(yè)是否在產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新上具有和大企業(yè)發(fā)揮同樣重要作用的可能。與之相對應(yīng)的，大企業(yè)更易創(chuàng)新的重要依據(jù)就是大企業(yè)的RD投入和抗風(fēng)險性，如果我們將技術(shù)創(chuàng)新分為主導(dǎo)創(chuàng)新和輔助創(chuàng)新，則我們也要把注意力放在非RD投入上。例如對高新技術(shù)制造業(yè)的分析我們發(fā)現(xiàn)：美國非RD經(jīng)費投入貢獻率的提高使得美國不必在擴大企業(yè)規(guī)模的基礎(chǔ)上提高新產(chǎn)品的產(chǎn)值，而韓國的非RD經(jīng)費投入貢獻率仍然沒有RD投入的貢獻率大，因此只能靠繼續(xù)擴大或保持企業(yè)規(guī)模達到持續(xù)創(chuàng)新的需要。相比之下中國的高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)的輔助創(chuàng)新非常落后，導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模更顯不足，并使得制造業(yè)的持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新難以保障。

第三，信息化改造是制造業(yè)發(fā)展的必由之路。制造業(yè)信息化就是根據(jù)制造業(yè)的特點利用計算機和各種網(wǎng)絡(luò)加速企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)和營銷過程的價值鏈增值過程，它就如同“企業(yè)神經(jīng)系統(tǒng)”對于制造業(yè)產(chǎn)品研發(fā)以及對市場的快速反應(yīng)具有不可估量的作用。正是因為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的存在，使中小企業(yè)能夠以各種形式彼此利用比較優(yōu)勢并結(jié)成聯(lián)盟，以眾多的創(chuàng)新成果和在社會中的經(jīng)濟作用，證明中小企業(yè)存在的價值。近年來韓國在信息化建設(shè)方面下了很大力度，韓國政府計劃投資807億美元興建“信息高速公路”，為了適應(yīng)21世紀(jì)的競爭環(huán)境，韓國政府提出了改革科技創(chuàng)新體制，大力建設(shè)信息強國的口號，越來越多的新型制造業(yè)和中小企業(yè)出現(xiàn)在韓國。

第四，主導(dǎo)創(chuàng)新和輔助創(chuàng)新要同步發(fā)展。美國與韓國制造業(yè)的發(fā)展歷程都是先進行大規(guī)模的企業(yè)擴張進而借助大企業(yè)高額的RD投入和充足科研人員推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴張到一定程度之后，激烈的競爭和增加的管理成本又迫使企業(yè)加強輔助創(chuàng)新，重新賦予企業(yè)活力，很多企業(yè)在規(guī)模擴張之后，輔助創(chuàng)新卻嚴(yán)重滯后導(dǎo)致在競爭中遭到淘汰。我國在20多年的快速發(fā)展中，已經(jīng)成為工業(yè)品的制造大國，然而我國工業(yè)產(chǎn)值在世界比重并不大，總體規(guī)模僅相當(dāng)于美國的1/5，日本的1/4。雖然有些工業(yè)品產(chǎn)值在世界排名靠前，但產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)品檔次較低，并且技術(shù)創(chuàng)新能力十分薄弱，產(chǎn)業(yè)主體技術(shù)依靠國外，有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品少。針對這種情況國家決定要做大做強制造業(yè)，尤其是裝備制造業(yè)，這樣，自主技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)其具有戰(zhàn)略意義。但是一味的通過兼并收購擴大企業(yè)規(guī)模，盲目多元化是不可取的，企業(yè)發(fā)展的每個階段都有最佳的企業(yè)規(guī)模，單純的以擴大規(guī)模和研發(fā)投入拉動產(chǎn)品創(chuàng)新將會造成很多潛在問題，唯有擴大企業(yè)規(guī)模的同時加強輔助創(chuàng)新投入，積極建設(shè)制造業(yè)信息化平臺，用戰(zhàn)略的眼光引進先進技術(shù)，并加強對技術(shù)的消化吸收，同時不失時宜地對制造業(yè)進行技術(shù)改造和產(chǎn)業(yè)升級，才能保證企業(yè)在相對短的時期內(nèi)，以相對較小的規(guī)模實現(xiàn)創(chuàng)新的穩(wěn)定輸出，從而獲得企業(yè)最核心的競爭力。

第五，盡管我們采用的是制造業(yè)的數(shù)據(jù)和例子，但是就如同創(chuàng)新的概念一樣，輔助創(chuàng)新的概念也適合其它行業(yè)，作為一種技術(shù)創(chuàng)新的輔助方式的創(chuàng)新，我們可以在各行各業(yè)找到輔助創(chuàng)新的實例。流通行業(yè)的商業(yè)模式的創(chuàng)新、金融行業(yè)的智能網(wǎng)絡(luò)化、高科技農(nóng)業(yè)的技術(shù)引進和轉(zhuǎn)化過程，以及建筑業(yè)、娛樂業(yè)的計算機輔助開發(fā)和設(shè)計，等等。輔助創(chuàng)新往往能夠加速主導(dǎo)創(chuàng)新的過程，并使得創(chuàng)新的種類趨于多樣化，創(chuàng)新的成果能夠更加流暢地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益，因此也是將定制化和大規(guī)模生產(chǎn)聯(lián)系起來的有利保證。

參考文獻：

［1］ Galbraith．J．K．．The Affluent Society［M］．London: Hamish HamiltonLtd，1958．

［2］ Kamien and Schwartz． Dynamic Optimization，The Calculus of Variations and Optimal Control in Economics and Management［M］．New York:North Holland，1991．

［3］ Nelson．R．R．a(chǎn)nd Winter．S．G．An Evolutionry Theory of Economic Change，Cambridge．Mass．:Harvard University Press，1982．

［4］ Colvin Geoffrev．Value Driven Fortune［J］．June 12，2000，Vol．141，Iss．12:72．

［5］ Gell-Mann， M． The quark and the jaguar: Adventures in the simple and the Complex［M］． W．H． New York: Freeman and Company， 1994．

［6］ Loomis．Mary E．S．Manageing collaborations．HP laboratories Technical Report n 97-117 ，1997，(9):5．

［7］ wrley，James S．Ndustrial Research and the New Competition［M］．Journal of Political Economy ， 1961．

［8］ F．M．Schere， Changing Perspective on the Firm Size［M］．Journal of Economic Literature，1991，24-38．

［9］ Acs and Audretsch， Innovation and size at the firm level［J］．Southern Economic Journal，1991，37(3):738-44．

［10］ Manisfield E， Industrial RD in Japan and the United States:A Comparative Study［J］． American Economic Review， 1988，78，2(2):223-28．

［11］ Luis M·B·Caral． 產(chǎn)業(yè)組織導(dǎo)論［M］趙振翔等譯，北京：人民郵電出版社，2002．

［12］ 劉東． 企業(yè)邊界的多種變化及其原因［J］． 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2005， ( 3) ．

［13］ Paul Windrum， Simulation Models of Technological Innovation［J］． American Behavioral Scientist，1999，1531-1550．

［14］ Hardark，G．， Ahmed，P．K， Graham，G．， An Integrated Response Towards the Pursuit of Fast Time to Market of NPD inEuropean Manufacturing Organizations［J］．European Business Review，1998，(3)．

［15］ 陳佳貴．培育和發(fā)展具有核心競爭力的大公司和大企業(yè)集團［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟．2002，(2)．

［16］ 謝國忠， 楊松華． 企業(yè)集群和虛擬組織［J］．外企業(yè)文化，2000，(20):33～35．

［17］ 張發(fā)余． 虛擬組織與區(qū)域創(chuàng)新［J］．探求，2001，(2):31-34．

［18］Tushman， M． L． and OpReilly， C． A． Winning Through Innovation． HBS Press， Boston， MA，1997．

［19］Clayton Christensen． The Innovator′s Dilemma : When New Technology Cause Great Firms to Fail ［M ］．HarvardBusiness school press， 1998． 21 - 73．

［20］ H．Munro．The coming conflict with America．Foreign Affairs，Vol．76，No．2，March/April， 1997，pp．18 -32．

［21］ Freeman C， The Economics of Industrial Innovation［J］． 2ndMIT Press，1982．

［22］Patel， P．a(chǎn)nd K． Pavitt ． Technological competencies in the world argest firms : characteristics ， constraint and scope for managerial hoice． STEEP discussion paper : SPRU ， University of Sussex ，Brighton ， 1994．

［23］ Utterback，J．M．，Mastering the Dynamics of Innovation．Harvard Business School Press Boston，MA．［J］．1994．

［24］ James M Utterback， Mastering the Dynamics of Innovation［J］．Harvard Business School Press， 1994．

［25］Henderson RM， Clark K B． Architectural innovation: the reconfiguration of exiting product technologies and the failureof established firms［J］． Administrative Science Quarterly， 1990， 35:9-30．

［26］Carlsson， B1， Staffan Jacobsson1 ，Magnus Holménb1 ，Annika Rickne1 ， Innovation systems : analytical and methodologi2cal issues． Research Policy ，2002 ，31 ，233-45．

（責(zé)任編輯：于振榮）

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文