[摘要]和諧社會是一個以有效制度來調(diào)節(jié)社會矛盾和沖突的社會。轉(zhuǎn)型時期的制度斷裂是導(dǎo)致當(dāng)代中國社會失序的重要原因。要落實科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會主義和諧社會，不僅要注重制度創(chuàng)新，更要避免制度的斷裂，實現(xiàn)制度的整合。

[關(guān)鍵詞]和諧社會；沖突；制度斷裂；制度整合

[中田分類號]D62

[文獻標(biāo)識碼］A

[文章編號]1002-7408(2006)08㈠0004+0016-刀3

當(dāng)代中國正經(jīng)歷著前所未有的社會轉(zhuǎn)型，中國現(xiàn)代化的追趕型特征，決定了這是一個存在諸多不穩(wěn)定因素、如果處理不當(dāng)足以導(dǎo)致現(xiàn)代化中斷的高風(fēng)險時期。因此，當(dāng)下中國和諧社會概念的提出，不僅著眼于社會主義根本價值目標(biāo)，而且本身也是對改革以來中國社會非均衡發(fā)展的一種理論反思。本文主要從制度的角度，來分析在轉(zhuǎn)型的大背景下，如何推進中國和諧社會的建設(shè)進程。

一、制度和諧是和諧社會的重要基礎(chǔ)

改革開放以來，中國已經(jīng)從一個利益同質(zhì)化的總體性社會，逐步發(fā)展成為一個利益多元化的差異性社會。這就意味著，我們要建立的和諧社會不是不存在矛盾和沖突的社會，和諧社會不是通過消滅差別達到一致，而是在承認差別、尊重差別的前提下，建構(gòu)一個和而不同的社會。沒有了矛盾和沖突，和諧社會也就是一個無意義的命題。沖突是人與人、群體與群體之間利益對立的社會互動方式和過程。根據(jù)以科斯、諾思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，沖突的自然基礎(chǔ)是人們生存和發(fā)展的需要，沖突的人性根源在于人們是在一定約束條件下追求自利最大化的理性經(jīng)濟人，可見，沖突在人類社會生活中具有必然性。美國社會學(xué)家L·A·科瑟爾認為“沖突是一種社會結(jié)合形式，具有正功能和負功能”，在一定條件下，沖突具有保證社會連續(xù)性、減少對立兩極產(chǎn)生的可能性、防止社會系統(tǒng)僵化、增加社會組織的適應(yīng)性和促進社會的整合等正功能。達倫多夫在(沖突與一致)中也有類似觀點。但是，沖突又必須加以適當(dāng)?shù)乜刂疲駝t任其發(fā)展，也必然危及社會穩(wěn)定。因此，從這個意義上看，和諧社會實質(zhì)是一個以有效制度安排來調(diào)節(jié)矛盾和沖突的社會。

道格拉斯·諾思認為“制度是一個社會中的一些游戲規(guī)則；或者，更正確地說，制度是人類設(shè)計出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件?！盩·W·舒爾茨則把制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會，政治與經(jīng)濟行為。田，這里的制度既包括正式制度，也包括非正式制度。在柯武剛、史漫飛的語境中被稱為內(nèi)部制度和外部制度。正式制度是人們有意識建立起來并以正式方式加以確定的各種制度安排，如各種成文的法律，法規(guī)，政策，規(guī)章，契約等。非正式制度是指人們在長期的社會生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價值觀念、意識形態(tài)等對人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。在制度構(gòu)成中，正式規(guī)則是至關(guān)重要的，是人們等價交換或互利合作的基礎(chǔ)，也是依法治國的基礎(chǔ)；非正式規(guī)則對正式規(guī)則起促進或阻礙作用。本文所言制度也基本上是從制度主義的意義上去使用的，并且將制度看成是一個社會和諧的基礎(chǔ)性條件。具體而育，良好的制度對于社會和諧具有多方面的價值：

其一，制度的規(guī)范功能。在一個競爭開放的現(xiàn)代社會中，透明公正的制度可以為競爭主體確定競爭規(guī)范，從而減少人們行為預(yù)期的不確定性，這樣可以大大降低交易成本，從而為社會帶來增值性利益。正因為如此，制度主義者認為，現(xiàn)代政府最重要的公共服務(wù)就是通過提供優(yōu)良的制度尤其是政治和法律制度，來為社會行為主體確定行動的邊界，確定他們的權(quán)利與義務(wù)。因此，制度這個公共產(chǎn)品的品質(zhì)好壞，也就從根本上決定著現(xiàn)代民族國家的國際競爭力。

其二，制度的凝聚功能。制度背后無疑都承載著特定的精神觀念與意識形態(tài)，因此，一個得到貫徹的良好制度的背后，本身就反映著社會共同體成員對某種價值觀念的承認與尊重。長期的制度化社會行為的結(jié)果，必然將增進社會共同體成員的精神凝聚力，從而使社會不至于呈現(xiàn)一盤散沙的狀態(tài)，共同的精神價值信仰將大大增強社會在面臨危機和挑戰(zhàn)時的能力。

其三，制度的協(xié)調(diào)功能。就制度其產(chǎn)生的直接原因采看，歸根結(jié)底是為克服社會生活中大量的反復(fù)的經(jīng)常性的沖突而產(chǎn)生的。事實上，社會生活中的矛盾常常也是如此，只要制度有效，沒有什么特殊矛盾和沖突不可以化解，反之，一個失效的制度安排，則不僅無助于沖突的解決，甚至可能惡化沖突。制度化的沖突處理機制，可以使人們不會因為社會沖突而感到恐懼和無所適從，一個穩(wěn)固的有彈性制度平臺的存在，不僅使沖突當(dāng)事者可以理性地對待沖突，按照制度約定去自發(fā)處理彼此間的沖突，同時也為政府作為沖突仲裁者和協(xié)調(diào)者角色的正確發(fā)揮提供了可能。

二、制度斷裂是轉(zhuǎn)型期社會失序的重要因素

社會轉(zhuǎn)型一詞源自發(fā)展社會學(xué)理論和現(xiàn)代化理論?！稗D(zhuǎn)型”是社會學(xué)家對生物學(xué)概念的借用。在生物學(xué)中，transfor-mation為生物演化論，特指一物種變?yōu)榱硪晃锓N。社會學(xué)家借用此概念來描述社會結(jié)構(gòu)具有進化(或演化)的意義的轉(zhuǎn)換和性變。通常是指傳統(tǒng)的原型社會的規(guī)范結(jié)構(gòu)向·發(fā)展邏輯’的更高層次的演化。對于社會轉(zhuǎn)型，國內(nèi)以往的思想家理論家們習(xí)慣于用“歷史轉(zhuǎn)折”、“社會革命”、“歷史的大跳躍”等術(shù)語來表達。在社會轉(zhuǎn)型中，核心的內(nèi)容是體制和制度的轉(zhuǎn)軌。正因為這樣，在一個轉(zhuǎn)型社會中，制度之間的沖突與不和諧往往體現(xiàn)得尤其明顯。正如孫立平所分析的那樣，一個轉(zhuǎn)型社會，是最易誘發(fā)斷裂的社會。他所言的斷裂主要指社會結(jié)構(gòu)的斷裂，尤其指社會貧富分化等。其實，在社會斷裂的背后實際上是轉(zhuǎn)型過程中的制度斷裂。制度主義認為社會利益沖突的根本原因是“制度安捧的不合理以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟發(fā)展被長期‘鎖定’(10ckln)在貧窮和不發(fā)達的狀態(tài)”，因此，要減少“沖突”負功能，消除社會的不和諧，必須首先分析現(xiàn)有的制度體系和制度安排是否合理，如果一個社會的基礎(chǔ)制度之間都存在著嚴重對立與沖突，那么社會和諧自然就會大打折扣。制度沖突誘發(fā)的社會失序在轉(zhuǎn)型時期的中國表現(xiàn)得特別突出，這種制度斷裂體現(xiàn)在以下幾個層面上：

其一，縱向歷史層面意義上制度斷裂。中國改革是一個全方位社會轉(zhuǎn)型過程，涉及到政治、經(jīng)濟、文化多個方面；但是這種轉(zhuǎn)型卻是以非均衡的方式推進的。很明顯，經(jīng)濟體制改革是重點，在制度建設(shè)和轉(zhuǎn)型方面相對較快，早在199巴年就已經(jīng)明確確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)模式。經(jīng)過20多年的推進，中國已經(jīng)初步建立起了社會主義市場經(jīng)濟的基本制度框架。但是，其他領(lǐng)域的制度轉(zhuǎn)型卻相對滯后，比如政府管理體制總體上還保留著舊的計劃經(jīng)濟體制之上的許多特點，法治也尚未健全。這樣，創(chuàng)新的宏觀經(jīng)濟體制和企業(yè)制度與滯后的行政和法律制度就構(gòu)成摩擦。政府官員和國有企業(yè)管理層中腐敗的泛濫，—定程度上就是這種新舊制度斷裂的產(chǎn)物。

其二，橫向空間層面意義上的制度斷裂。中國是一個超大規(guī)模的現(xiàn)代民族國家，區(qū)域政治經(jīng)濟發(fā)展極不平衡。改革以來，中央政府為了支持地方社會經(jīng)濟發(fā)展，往往在不同時期對不同區(qū)域采取差異化政策，比較典型的是對東南沿海地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展政策?？陀^地說這些政策的確促進了某些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，但是，也必須看到，這種發(fā)展不僅付出了區(qū)域經(jīng)濟差距進一步擴大的代價，而且還付出了制度不一的代價，并造成了地方之間在政策和制度上的負面競爭。例如，現(xiàn)在一些地區(qū)為了吸引外資，維持本地經(jīng)濟發(fā)展，不惜一切代價彼此競爭，得益的是外資，受損的是國家整體利益。因此，如何在照顧到不同地區(qū)利益的同時，通過建立統(tǒng)一的制度規(guī)范，來調(diào)節(jié)國內(nèi)不同地區(qū)的利益關(guān)系，現(xiàn)在還有待制度方面的突破。再比如國內(nèi)城鄉(xiāng)差距近年來有逐步擴大趨勢，三農(nóng)問題已經(jīng)成為一個嚴重影響中國社會玫治經(jīng)濟穩(wěn)定的重要因素。很明顯，這種局面的出現(xiàn)，是與自新中國成立以來，中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局和事實上的差別國民待遇制度分不開的。要彌和城鄉(xiāng)之間巨大的發(fā)展鴻溝，顯然首先必須實現(xiàn)制度上的相對統(tǒng)一。此外，此類的制度沖突還表現(xiàn)在部門立法等方面，在國內(nèi)我們經(jīng)?？吹?，多個部門管理同一個行政客體，結(jié)果卻因為部門利益本位，各部門在設(shè)立制度時最大限度擴大自己的權(quán)益，最終反而導(dǎo)致管理缺位。

其三，全球化意義上的制度斷裂。中國社會轉(zhuǎn)型與對外開放密切聯(lián)系，對外開放客觀上要求中國建立一個與世界其他主要國家能夠進行平等對話的制度平臺。中國在加入世界貿(mào)易組織等其他全球性和區(qū)域性國際組織之后，國內(nèi)制度與國際制度之間的摩擦不可避免地存在。盡管這些摩擦其中相當(dāng)一部分是那些強勢國家基于本國政治經(jīng)濟利益而挑起的，但是從解決這些沖突的制度機制看，恐怕更多時候，是中國這個國際體系的后來者首先去適應(yīng)先行者訂立的規(guī)則，然后才有可能體現(xiàn)中國利益去協(xié)調(diào)這種因為制度差異導(dǎo)致的沖突。

其四，制度形式意義上的斷裂。轉(zhuǎn)型以采，政府設(shè)立了越來越多的制度規(guī)范，制度供應(yīng)似乎充足齊備，但是由于長期以來的人治政治的文化傳統(tǒng)，加之計劃經(jīng)濟時代所形成的政策大于法的習(xí)慣，實際情形卻是制度在實施過程中的普遍扭曲。對制度的無原則的歪曲性解讀和利用，成為中國社會生活中的一個及其普遍的行為，在制度和政策之間，靈活性的政策往往占據(jù)上風(fēng)；在政策和對策之間，對策則更勝一籌。從制度到政策再到對策，最后使得制度成為裝飾品，失去了本來意義的規(guī)范功能。本來依據(jù)制度可以順利解決的社會矛盾和沖突，往往因為政策、對策的扭曲變得讓人們無所適叢。制度外的渠道反而成為解決日常沖突的選擇，從而導(dǎo)致大規(guī)模的制度浪費和制度失效。

三、制度彌和的路徑思考

既然制度斷裂是導(dǎo)致當(dāng)代中國社會失序的重要因素，因此，要建構(gòu)社會主義和諧社會，不能不將和諧社會建設(shè)的重點放在制度上。盡量消弭制度斷裂，建立一個系統(tǒng)的、有效的制度體系，是中國必須面對的一個現(xiàn)實挑戰(zhàn)。而要解決這個問題，必須首先明白，制度在什么樣的情況下才能成為社會和諧的關(guān)鍵性因素。

制度要起作用，首先要求是制度背后的價值導(dǎo)向是正義的。人們之所以遵從某個制度，從根本上講不僅僅因為違背制度必須付出代價，而且還在于人們接受制度所體現(xiàn)的價值觀，一個非正義的制度是不能長久起作用的。盡管每個具體制度都有特定功能目標(biāo)，但是在現(xiàn)代社會中，任何制度都必須接受正義尺度的評判。在當(dāng)代中國，這個尺度具體就是中華人民共和國憲法。合乎憲法精神的制度是正義的，違背憲法精神的制度就是非正義的，自然也是應(yīng)該廢除或者修改的。確立一個以正義為基本的制度坐標(biāo)，是賦予制度以合法性的基礎(chǔ)，是制度的道德力量源泉，也是構(gòu)建完備制度體系的起點；其次，制度功能發(fā)揮的大小，與制度體系的系統(tǒng)性密切相關(guān)。是一個相互支持的制度體系，還是一個彼此沖突的制度體系，直接影響著制度在實現(xiàn)社會穩(wěn)定與和諧中的作用。制度的系統(tǒng)化原理客觀上要求，當(dāng)我們將制度建設(shè)重心放在經(jīng)濟層面卻收效呈現(xiàn)遞減趨勢時，就應(yīng)該考慮到是否應(yīng)該在非經(jīng)濟領(lǐng)域方面的制度建設(shè)有所突破，或許政治或文化領(lǐng)域、的制度變革，不僅帶來更多潛在的收益，而且可能促成社會的各個領(lǐng)域和諧發(fā)展；再次，還必須理解制度生長的機理。關(guān)于制度的形成與生長，思想史上有兩種截然不同的觀點，工種觀點認為，制度是人類理性的產(chǎn)物，是人們設(shè)計出來的人造物，深思熟慮可以帶來一個完美的制度；另一種觀點認為，制度實際上不是理性的產(chǎn)物，而是伴隨人類經(jīng)驗而自然成長的自發(fā)擴展秩序，因此，不存在所謂完美無缺的制度。前者是理想主義的制度觀，后者是現(xiàn)實主義的制度觀。應(yīng)該說，制度之形成當(dāng)然有人類的主觀能動性和理性的作用，但是的確不應(yīng)該過分夸大理性作用，必須意識到理性的局限性，這樣才能真正理性對待人創(chuàng)立的制度，意識到制度作為人的理性的產(chǎn)物的局限性，意識到制度本身也是一個自然成長過程，理解新舊制度之間的歷史有機聯(lián)系，體會到制度變遷過程中所謂路徑依賴的合理性。

建立在上述理解基礎(chǔ)上，在中國轉(zhuǎn)型時期，以構(gòu)建和諧社會為目的的制度建設(shè)，應(yīng)該將制度的創(chuàng)新與制度整合結(jié)合起來。關(guān)于制度創(chuàng)新在建立和諧社會中的重要性，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)作了相當(dāng)多的論述。所謂制度創(chuàng)新，簡單地說就是一種適應(yīng)社會新要求的制度安排。制度創(chuàng)新要求的提出是由于傳統(tǒng)制度功能衰竭引起，體現(xiàn)為特定制度參與者之權(quán)益保障的缺失或整體參與者權(quán)益保障的失之公正。諾思指出，要緩解人們之間的利益沖突，從長期和根本上講，要靠經(jīng)濟發(fā)展這個硬道理。而從生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在的直接動力上講，則主要靠人們需要和利益的牽引以及有利于經(jīng)濟增長的制度創(chuàng)新。

但是，正如前面所分析的，制度創(chuàng)新固然重要，而制度要起作用，則取決于制度系統(tǒng)化狀況，取決于制度之間的兼容性。歷史也表面，并非制度越新就越有效，也非制度越久遠，就越無用。因此，在社會轉(zhuǎn)型特殊時期，在新舊制度共存的階段，可能制度之間的調(diào)適整合比制度創(chuàng)新更有意義。轉(zhuǎn)型期社會最大的風(fēng)險在于制度真空狀態(tài)，因此，在新制度沒有順利運行之前，舊制度是維持社會秩序的重要保證，或許這種秩序是需要調(diào)整的，但顯然要比匆忙進行制度創(chuàng)新，而新制度又不能有效運行更有利于社會之整體利益。因此，如果盲目用制度創(chuàng)新代替制度整合，謀求制度建設(shè)大躍進，可能欲速不達。在“制度創(chuàng)新”成為一種口號的今天，如果忽視了制度的穩(wěn)定性特征，不斷地“朝令夕改”，不僅對社會的發(fā)展起不了促進作用，反而會造成社會的動蕩與不穩(wěn)定，制度的整合則可以彌補制度創(chuàng)新所帶來的不穩(wěn)定之不足。

所謂制度整合，就是通過社會的制度體制將社會統(tǒng)一協(xié)調(diào)為一個整體，它既包括原有根本制度與具體制度的協(xié)調(diào)，也包括新舊制度的對接。制度整合的根本目的，不在于完全放棄既存的制度去追求一個完美無缺的新制度，而在于謀求基本價值觀一致基礎(chǔ)上的制度兼容性，以構(gòu)成制度間相互支持，盡量減少制度沖突導(dǎo)致的內(nèi)在制度耗損。為此，在轉(zhuǎn)型中國的制度建設(shè)中應(yīng)該特別注意：

第一，堅持系統(tǒng)的制度建設(shè)觀。在緊扣社會主要矛盾進行制度創(chuàng)新的同時，注意其他社會制度的配合與跟進。制度建設(shè)中也要盡量避免木通效應(yīng)，不因為一個方面的制度滯后，導(dǎo)致制度整體功能損失。

第二，堅持歷史的制度建設(shè)觀。在推進制度創(chuàng)新同時，科學(xué)對待傳統(tǒng)制度的功能，不能將傳統(tǒng)制度全部看成是毫無價值的制度垃圾，而應(yīng)看成是人類歷史經(jīng)驗合智慧的積累，如果制度創(chuàng)新的效應(yīng)極其不確定，就應(yīng)該審慎對待這些既存的制度，而不應(yīng)隨心所欲地將其廢除。維系制度的相對穩(wěn)定性，有利于塑造制度的權(quán)威性，是制度建設(shè)的重要內(nèi)容。

第三，堅持開放的制度建設(shè)觀。在全球化的大背景下，制度整合當(dāng)然還應(yīng)該包含國內(nèi)制度與國際制度的整合。一方面，必須適應(yīng)全球化內(nèi)在邏輯，有針對性地主動借鑒和移植其他國家的有效的制度安排，另一方面，也必須意識到，民族與民族之間，國家與國家之間，在人口規(guī)模、歷史文化傳統(tǒng)、發(fā)展水平等方面存在著巨大的差異，忽略本國的文化歷史背景與社會經(jīng)濟發(fā)展所造就的差異和特殊性而生搬硬套特定國家有效的制度并不能取得預(yù)期的效果，因此對移植而來的部分制度進行本土化的改造，也是制度整合的—個重要內(nèi)容。

\"本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請 以pdf格式閱讀原文\"