[摘 要]解決中國執(zhí)政黨監(jiān)督制度有效性發(fā)揮不足問題，不能僅僅局限于制度設(shè)計(jì)，還要追問其深層次的政治文化問題。中國在漫長歲月的封建社會(huì)中形成的傳統(tǒng)政治文化，由于缺乏民主與法治因素，對(duì)執(zhí)政黨成員及國民的民主、法制、平等和監(jiān)督意識(shí)的形成產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。需要超越中國傳統(tǒng)政治文化，吸收和借鑒傳統(tǒng)政治文化中的精華，清理與改造傳統(tǒng)政治文化中的一些基本范疇。

[關(guān)鍵詞]執(zhí)政黨；監(jiān)督制度；傳統(tǒng)政治文化；超越

[中田分類號(hào)]D25

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002—7408(2006)08－0013—03

中國共產(chǎn)黨是當(dāng)代中國的執(zhí)政黨，其監(jiān)督制度建設(shè)走過了艱難、曲折的歷程，迄今已逐步形成了一個(gè)多元、龐大和復(fù)雜的政治監(jiān)督體系。執(zhí)政黨監(jiān)督體系包括了黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督。然而，嚴(yán)酷的事實(shí)是我國政治生活中權(quán)力濫用和政治腐敗現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，龐大而貌似有力的政治監(jiān)督體系并不能有效地遏制權(quán)力濫用和消極腐敗現(xiàn)象的蔓延。這表明，執(zhí)政黨監(jiān)督體系的監(jiān)督效應(yīng)沒有得到有效的發(fā)揮。這種監(jiān)督不力的問題不僅僅屬于制度設(shè)計(jì)的問題，從更深層次上看，它也屬于一個(gè)政治文化問題。中國在漫長歲月的封建社會(huì)中形成了深厚的中華傳統(tǒng)政治文化，其中不乏令中國屹立世界民族之林的精華，但是這些思想精華由于皇權(quán)專制的外殼而被束縛，在很大程度上被湮沒，以主流傳統(tǒng)政治文化的體態(tài)和方式表現(xiàn)出采的仍然是王權(quán)專制主義政治文化、具有血緣宗法性的儒家倫理主義政治文化、自律訴求的政治文化以及適應(yīng)君主專制的子民政治文化等，它們對(duì)執(zhí)政黨成員、民眾的民主、法制、平等和監(jiān)督意識(shí)的產(chǎn)生和形成，產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。因此，對(duì)中國傳統(tǒng)政治文化進(jìn)行全面清理，吸取精華，去其糟粕，對(duì)構(gòu)建執(zhí)政黨監(jiān)督制度顯得至關(guān)重要。

一、中國傳統(tǒng)政治文化對(duì)執(zhí)政黨監(jiān)督制度構(gòu)建存在的障礙

(一)中國傳統(tǒng)政治文化缺乏現(xiàn)代意義上的法治

中國古代先人，如管仲、韓非等法家們?cè)缇椭鲝堃苑橹危磳?duì)“禮治”和“人治”，即所謂“以法治國”、“垂法而治”或“緣法而治”^[1]中國古代的“法治”與古希臘古羅馬的法治思想相去甚遠(yuǎn)。法家的“法治”中的人治成分并不亞于儒家，甚至“禮治”要比“法治”多一份民主和法治意味，這可能是歷史對(duì)人的嘲弄?！爸袊恼嗡枷霃墓?世紀(jì)開始，就一直在討論用倫理規(guī)范(特點(diǎn)為通過禮儀化的社會(huì)習(xí)俗來運(yùn)用這種規(guī)范)而非法律手段采控制社會(huì)的優(yōu)越性。在名義上，從公元前1世紀(jì)開始，強(qiáng)調(diào)社會(huì)調(diào)解行動(dòng)和道德勸勉的儒家方法就已經(jīng)被接受為社會(huì)的準(zhǔn)則。但帝國制度仍然在很大程度上依賴法律手段”，當(dāng)然這種法律很少是民法，主要是“依鞍刑事法典，依賴判刑和處罰并依賴大大規(guī)范化的官方和私人行為的標(biāo)準(zhǔn)方式。盡管正副本大力支持各種客觀化的制度化以維持行為的準(zhǔn)則，但并沒有發(fā)展出獨(dú)立的司法制度，也沒有出現(xiàn)過法律高于一切的概念”。田s中國古代的“法治”只能歸依于君主專制，“君主高居于封建統(tǒng)治金字塔之巔，傲然俯視著地面上正在向自己下拜的臣民。臣民只有對(duì)君主頂禮膜拜，而不能對(duì)他的統(tǒng)治構(gòu)成威脅，這就是法家學(xué)派的理想與企盼。””呵見，古中國的“法治”思想盡管也有其積極作用，如反對(duì)“禮治”和要求廢除宗法等級(jí)制，注重法律作用，主張國家統(tǒng)一和保障封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。但是他們所指的法，卻主要是指刑法。相反，民事法律思想?yún)s十分落后，少數(shù)的民事法律規(guī)范被規(guī)定在刑事法典中，甚至民事裁決也被納入刑事制裁的軌道中。幾千年的封建專制的人治傳統(tǒng)使法治意識(shí)十分淡薄。正如鄧小平所說：“舊中國留給我們的封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少?！?sup>[4]這種不重視法律的中國傳統(tǒng)政治文化綿延傳承，影響仍然深遠(yuǎn)。由于民主革命是要破壞一個(gè)舊世界，突破舊的法制，對(duì)法律的不信任、仇視法律的心理依然不減。新中國成立后，通過群眾運(yùn)動(dòng)方式追求非制度化民主，進(jìn)一步強(qiáng)化了忽視國家制度的法律化的思維。在1958年8月北戴河會(huì)議上討論到法治(韓非子所提倡)和人治汛子所提倡)的問題時(shí)，毛澤東曾說：“不能靠法律治多數(shù)人，多數(shù)人要靠養(yǎng)成習(xí)慣?！瓚椃ㄊ俏覅⒓又贫ǖ?，我也記不得?！覀兠總€(gè)決議案都是法，開會(huì)也是法，治安條例也靠成了習(xí)慣才能遵守，……我們各種規(guī)章制度，大多數(shù)，百分之九十是司局搞的，我們基本不靠那些，主要靠決議，……不靠民法刑法來維持秩序。人民代表大會(huì)，國務(wù)院開會(huì)有他們那一套，我們還是靠我們那一套”四D在毛澤東在黨內(nèi)享有無上權(quán)威之時(shí)，在唯上之風(fēng)日漸濃厚之秋，如此對(duì)待法律的態(tài)度不能不產(chǎn)生消極的示范效應(yīng)，給中國后來的法治建設(shè)和國民的法治意識(shí)的培育帶來嚴(yán)重阻礙。“在1978年12月-1986年12月的八年中發(fā)生的23件重要大事中，1982年頒布的新憲法只被列為‘最關(guān)心的’第12位、‘了解最清楚的，第19位，而在‘公民議論最多的，和‘公民個(gè)人最感興趣的，兩項(xiàng)中，憲法都處于最末位?！边@從一個(gè)方面說明中國公民法治意識(shí)的淡薄。

(二)中國傳統(tǒng)政治文化缺乏現(xiàn)代意義上的民主

在中國歷史上，“民主”一詞可以追溯到痕跡久遠(yuǎn)的年代。如中國古代典籍(尚書·多方)載：“天惟時(shí)求民主?！币馑际侵柑煲罆r(shí)為民求主。該典籍又載；“乃惟成湯，克以爾多方，簡(jiǎn)作夏作民主?！馑际牵褐挥谐蓽苡枚喾劫t人，代替夏桀成為人民的主人。在這里“民主”都是“人民的主人”的意思。西周時(shí)期，政治家與思想家們就從夏、商、周的交替中體會(huì)到了民的作用并得出“尊天”、“敬德”、“保民”的政治結(jié)論。后來，孟子對(duì)這一思想作了闡發(fā)宜揚(yáng)，提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本主義政治思想，m成為儒、墨、道、法四大家以至歷代封建統(tǒng)治者的共同思想?！皳崦瘛薄ⅰ袄瘛?、“惠民”、“恤民”、“安民”、“富民’的呼聲不絕于耳。茍于更把君民關(guān)系比作舟水關(guān)系，他說：“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟?！睅煏绾兔献由踔琳J(rèn)為，當(dāng)君主成為“困民之主”、“暴君”時(shí)，人民即使起而反抗也是合理的。

這樣一些傳統(tǒng)政治思想，曾被稱為民本主義并被一些人譽(yù)為含有民主色彩的政治思想或中國特色的民主思想，并邏輯地導(dǎo)出建設(shè)民主政治不必照搬西方模式，只要將民本主義加以發(fā)展，甚至到中國式的“圣君”、“禪讓”等思想中去找，就可以得到結(jié)論。

這里無意貶低祖先的思想創(chuàng)造。在封建專制主義統(tǒng)治下，“重民”總比“輕民”好，“保民”總比“殘民”好，“圣君”、“賢相”、“清官”總比“昏君’、“奸相”、“貪官”好，這是不言而喻的；但是，“重民”、“保民”終究不是讓民作主，“重民”、“保民”的最終目的還是為了穩(wěn)固專制君主的統(tǒng)治地位，其手段是提醒專制君主注意自己存在的條件，不要由于驕奢無度傷及自己的根本。因此，“重民”、“保民”的民本主義政治思想仍是以君主為軸心的君民關(guān)系論，它只能屬于專制主義思想范疇，也絕不可能發(fā)展為民主主義思想。中國古代倡導(dǎo)的“民主”是典型的中國式的“漢文”，它的含義不是西方人所理解的“人民的權(quán)力”，而是“人民的主人”。此后的歷代統(tǒng)治者也都是以主人身份自居的；從“普天之下，莫非王土，串土之濱，莫非王臣’到“牧民’的提法和“父母官”的稱謂，莫不體現(xiàn)了封建統(tǒng)治者的優(yōu)越地位和視民眾為草芥、牲畜的優(yōu)越意識(shí)，這種地位和意識(shí)與廣大臣民自覺自愿地向他們頂禮膜拜，稱他們?yōu)椤案改浮?、“大人”、“主子”，自稱“子民”、“小人”、“奴才”，企盼他們成為“救星”、“青天”的意識(shí)構(gòu)成中國政治文化統(tǒng)一體的兩面。

由于中國傳統(tǒng)政治文化缺乏法治與民主因素，以及長時(shí)期高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和高度集權(quán)的政治體制的影響，沒有建立起完善的執(zhí)政黨監(jiān)督制度，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威沒有樹立起采。盡管黨的十一屆三中全會(huì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的推進(jìn)，中國社會(huì)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)型——由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由人治轉(zhuǎn)向法治，公民的民主法治意識(shí)逐漸覺醒，但是，中國傳統(tǒng)政治文化中的人治思想、家長作風(fēng)、長官意志和“清官”政治，在公民的心中依然存在。有調(diào)查顯示，“中國公民對(duì)民主的理性認(rèn)知很差，他們或者錯(cuò)把中國傳統(tǒng)政治思想中的民本主義和開明專制誤作民主主義，或者只重視民主的實(shí)質(zhì)性意義而輕視民主的程序性意義；一這種態(tài)勢(shì)將成為中國民主政治的嚴(yán)重障礙。”同時(shí)也很難使監(jiān)督制度能真正運(yùn)行起來，即使執(zhí)行起來也會(huì)走樣，出現(xiàn)嚴(yán)重的“虛監(jiān)”與“弱監(jiān)”。

二、對(duì)中國傳統(tǒng)政治文化的超越

中國傳統(tǒng)政治文化的生成與發(fā)展有其特定的社會(huì)歷史條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)中國現(xiàn)代化進(jìn)程以不可阻擋之勢(shì)前進(jìn)，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以及附著的先進(jìn)的觀念逐步在中國文化土壤中扎根時(shí)，傳統(tǒng)政治文化則逐漸喪失其存在的現(xiàn)實(shí)合理性，它不適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不適合于民主政體，也不適合于現(xiàn)代政黨監(jiān)督制度。但是，中國傳統(tǒng)政治文化的內(nèi)容與內(nèi)在價(jià)值又是良莠相雜的，客觀上需要以馬克思主義先進(jìn)的政治文化為指導(dǎo)，取其精華，去其糟粕，形成能夠?yàn)榻?gòu)執(zhí)政黨監(jiān)督制度提供合理性與合法性支撐的中國現(xiàn)代政治文化。

現(xiàn)代政治文化的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)吸收儒家倫理政治文化中注重禮治教化與道德自律的精華。儒家強(qiáng)調(diào)修身內(nèi)省，為政以德，形成了以自律為本位的政治亞文化。如《札記·大學(xué)》提出：“古之欲明明德于天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身?！睆?qiáng)調(diào)了修身養(yǎng)性對(duì)于治理天下的重要性。就如何修身內(nèi)省，傳統(tǒng)政治文化中也有很多精到的認(rèn)識(shí)。二是嚴(yán)于律己，謙恭正直。正，是為政治國之根基，為人處事之準(zhǔn)則。三是不為名利所動(dòng)，明廉知恥。國民和官吏的名利觀如何，不僅僅是個(gè)人的修養(yǎng)問題，而是關(guān)系到國家安危存亡的重大政治問題。(管子·牧民)中說：“國有四維：一維絕則傾，二維絕則危，三危絕則覆，四維絕則滅。……何謂四維?一日禮，二曰義，三日廉，四日恥。”四是聞過則喜，善于并勇于改正自己的錯(cuò)誤。人非圣賢，孰能無過，有過即改，仍不失為君子。(論語·子張)中講：“君子之過也，如日月之食焉；過也，人皆見之；更也，人皆仰之?！备恼e(cuò)誤是需要勇氣的，“有過而不能勇改，天下之通患?！钡?，圣賢與常人不同的地方，在于他們能夠勇于改正錯(cuò)誤，“過者，雖古之圣賢有所不免，而圣賢之所以為圣賢者，惟其改之而已。不勇于改，而徒追咎懊悔者，非某之所聞也?！?/p>

應(yīng)該承認(rèn)，修身內(nèi)省意識(shí)是有積極思想因素的。在中國古代歷朝歷代的仁人志士與“清官”身上，的確顯現(xiàn)出了他們嚴(yán)格的道德自律與為政清廉、勤政為民的精神和品質(zhì)，也為后世所稱道與追求。因?yàn)?，在任何社?huì)，都存在用以調(diào)整人們之間以及個(gè)人與社會(huì)相互的道德規(guī)范，以指導(dǎo)和控制人們自己的行為。這種社會(huì)的道德規(guī)范對(duì)掌權(quán)者同樣存在制約作用。盡管這種道德約束沒有強(qiáng)制性。在任何社會(huì)，道德高尚之人對(duì)于治國總是需要的。美國開國元?jiǎng)兹A盛頓力排君主制，并拒絕連任第三屆總統(tǒng)，杰斐遜反對(duì)連選連任，任滿兩屆總統(tǒng)職位后主動(dòng)請(qǐng)辭，在美國人民心中享有崇高的威望，并為后人愛戴與崇拜，這與他自身具備與堅(jiān)守高尚的節(jié)操密切相關(guān)。當(dāng)然，要指出的是，僅靠德治不能治理好現(xiàn)代的國家，同樣，僅靠法治也不能治理好現(xiàn)代的國家。過于剛性的社會(huì)由于缺乏彈性、張力，而呈現(xiàn)僵化、死板。而無法制約束的道德自律易于走形、失真與監(jiān)督的蒼白無力，因此，最佳的選擇無疑是“依法治國，以德治國”，堅(jiān)持“法治”與“德治”的有機(jī)結(jié)合，這也許是中國傳統(tǒng)政治文化中自律成分對(duì)當(dāng)代監(jiān)督制度建構(gòu)的有益啟示。

現(xiàn)代政治文化的建構(gòu)應(yīng)該繼承傳統(tǒng)的監(jiān)察政治文化中的精華。我們?cè)诔姓J(rèn)中國古代監(jiān)察制度的根本局限性的同時(shí)，也不能不看到中國古代監(jiān)察制度的完備與發(fā)達(dá)程度在世界上可以說是堪稱一絕的。為了確保權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)能充分發(fā)揮作用，有效地維護(hù)皇權(quán)、糾彈百官、整肅吏治，封建統(tǒng)治者在建構(gòu)其權(quán)力監(jiān)督制度時(shí)，確立了監(jiān)察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)獨(dú)立、地位特殊、職權(quán)甚重的原則。機(jī)構(gòu)獨(dú)立就是檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立地行使監(jiān)察權(quán)，各級(jí)行政機(jī)關(guān)和行政官員不得干預(yù)監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察官員行使權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察官員只對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。如唐代的御史臺(tái)和中樞三省并列，自成系統(tǒng)，直接受皇帝指揮。地位特殊就是皇帝給監(jiān)察機(jī)關(guān)不同尋常的地位，使之有“震肅百僚”的官威。東漢光武帝時(shí)，御史中丞與司隸校尉、尚書令在朝會(huì)時(shí)專席獨(dú)立而坐，當(dāng)時(shí)京師稱之為“三獨(dú)坐”，地位特殊。南北朝時(shí)，為了顯示對(duì)御史的尊寵，實(shí)行“御史專道”，百官公卿在御史路經(jīng)時(shí)都須在路旁停馬回避。職權(quán)甚重就是作為皇帝耳目的監(jiān)察官員，擁有比其他行政官員更大的權(quán)力。如漢代刺史周行郡國，以“六條”問事，而“六條”是以皇帝詔書形式頒布，具有很高的法律效力。由于權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的建構(gòu)具有機(jī)構(gòu)獨(dú)立、地位特殊、職權(quán)甚重的特點(diǎn)，使得權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)各級(jí)官吏有巨大的威懾力，對(duì)于整肅貪官也極為有效。要解決中國現(xiàn)行執(zhí)政黨的監(jiān)督制度中存在的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和權(quán)威性而不能充分發(fā)揮其作用的問題，可以借鑒中國古代權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置獨(dú)立并具有整肅百官之權(quán)威的做法，改革我國現(xiàn)行的權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制，使黨和國家的權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)成為相對(duì)獨(dú)立和具有高度權(quán)威性的監(jiān)督機(jī)關(guān)，以解決因雙重領(lǐng)導(dǎo)體制而造成的對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督不力等問題。

現(xiàn)代政治文化的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)借鑒傳統(tǒng)政治文化中的吏治思想。盡管中國古代的法治主要是對(duì)民不對(duì)君，對(duì)下不對(duì)上，法治中的法主要是指刑法而非民法，為數(shù)極少的民事法律散落于刑事法典中而少為人所重視，但吏治思想?yún)s是中國傳統(tǒng)政治文化中的重要內(nèi)容之一。內(nèi)容十分豐富，諸如用吏的重要性，如何識(shí)別、選擇、任用、考核、監(jiān)督、獎(jiǎng)懲官吏等。在這一方面，唐憲宗李純的宰相崔群講的一段話很耐人尋味。安史之亂后，有一次憲宗問崔群：“玄宗之政，先理而后亂，何也?”崔群答道：“玄宗用姚祟、宋、盧懷慎、蘇頗、韓休、張九齡則理，用宇文融、李林甫則亂。故用人得失，所系非輕。人皆以天寶十四年安祿山反為亂之始，臣獨(dú)以為開元二十四年罷張九齡相，專任李林甫，此理亂之所分也?！彼?，傳統(tǒng)中國政治文化中吏治思想的核心，是著眼于皇權(quán)專制的獲取與維護(hù)，是考慮到得天下還是失天下、政治是“理”還是“亂”的問題，這可以說是中國傳統(tǒng)吏治思想的基本價(jià)值取向。這一價(jià)值取向在長期的中國封建社會(huì)中為歷朝歷代統(tǒng)治者所承襲。這種吏治思想在化解中國封建社會(huì)官民之間的緊張關(guān)系有著重要作用。當(dāng)今中國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于制度不健全，腐敗現(xiàn)象大量滋生與蔓延，嚴(yán)重?fù)p害了干部在群眾中的形象，造成了官民之間的矛盾對(duì)立，更需要通過強(qiáng)化官員的廉政建設(shè)采緩解官民之間的關(guān)系緊張狀態(tài)，而這也是中國傳統(tǒng)政治文化中的吏治思想對(duì)當(dāng)今的啟迪。

在吸收傳統(tǒng)政治文化中的精華的同時(shí)，還要對(duì)傳統(tǒng)政治文化中的一些基本范疇進(jìn)行清理與改造。政治文化有著自己的特點(diǎn)，即是它的濃厚的政治意識(shí)形態(tài)性。所謂政治意識(shí)形態(tài)是指反映權(quán)力階層或統(tǒng)治階層利益與愿望的政治文化價(jià)值取向與思想導(dǎo)向以及政治行為規(guī)范。而政治意識(shí)形態(tài)則需要通過基本范疇和話語系統(tǒng)表現(xiàn)出來?；痉懂犑菢?gòu)成中國傳統(tǒng)政治文化的細(xì)胞，中國封建統(tǒng)治者制造并借助這些基本范疇與話語建構(gòu)與傳播政治意識(shí)形態(tài)，對(duì)民眾進(jìn)行教化與馴服，對(duì)維護(hù)皇權(quán)專制社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展、愚昧民眾起到重要作用。中國革命成功后，這些內(nèi)含封建余毒的基本范疇卻未能被經(jīng)過改造與清理便被沿用。

這里僅以“老百姓”和“父母官”稱謂作一簡(jiǎn)要分析?！袄习傩铡边@個(gè)詞在當(dāng)今被頻繁地使用。無論是從中央到地方的不少領(lǐng)導(dǎo)人和媒體報(bào)道中，開口就是“老百姓”，閉口也是“老百姓”，卻未能意識(shí)到“老百姓”一詞本身隱含著封建因素，但既然大家都在使用它，也就不自覺地為大家所接受，出現(xiàn)集體無意識(shí)的現(xiàn)象。實(shí)際上“老百姓”概念是傳統(tǒng)國家生活的產(chǎn)物，比較典型地從不同立場(chǎng)反映出國民中習(xí)以為常的“兩張皮”傾向和“子民”心態(tài)。正如有學(xué)者指出的，這種稱謂“含著關(guān)懷中的憐憫，含著尊重中的蔑視，含著放低姿態(tài)的高高，在上，含著服務(wù)中的恩賜，含著群眾心態(tài)的權(quán)貴意識(shí)”，在無形中，“老百姓”被作為草根階層圈劃出來，成為冠名為“主人”的仆人，與此同時(shí)一個(gè)與之分殊兩立的“精英階層”和“權(quán)貴上流”社會(huì)也就悄然產(chǎn)生。這顯然不是“一張皮”意識(shí)，而是真真切切的“兩張皮”意識(shí)。又如“父母官”這一稱謂也體現(xiàn)出家長取向和“子民”意識(shí)，其本意是天下的當(dāng)官者對(duì)待人民就象父母對(duì)待兒女那樣令人愜意舒適溫暖和負(fù)責(zé)。如果說“父母官”在封建社會(huì)中是為了服務(wù)統(tǒng)治階級(jí)的需要而使用的話，那么在社會(huì)主義社會(huì)，人民已經(jīng)是國家的主人的今天，“父母官”卻未能退出主流意識(shí)形態(tài)的話語系統(tǒng)，反而被頻繁使用，這不能不令人深思。從馬克思?xì)v史唯物主義觀點(diǎn)來觀察，這一現(xiàn)象是歷史的倒退，因?yàn)椤案改腹佟蓖耆嵉沽酥魅伺c公仆之間的關(guān)系，從權(quán)力授受關(guān)系看，官員的權(quán)力來自人民的委托，官員的俸祿采自人民，而不是相反。這些傳統(tǒng)的基本范疇的使用，強(qiáng)化了政府與人民、國家與社會(huì)的利益二元分殊觀念及行為，深化二者之間的矛盾對(duì)立與格格不入，直接阻礙了公民意識(shí)的培育和成長，最終受損不僅是人民利益，還有國家利益。要清除封建社會(huì)遺毒，必須從基本范疇人手，譬如將“老百姓”一詞替換為“群眾”、“公民”，將“父母官·替換為“政府官員”等，如此更能顯現(xiàn)現(xiàn)代化特征。

\"本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng) 以pdf格式閱讀原文\"