[摘 要]社會性是一種隨著人類歷史發(fā)展而漸進(jìn)演化的文化現(xiàn)象，它既不是某一種文化的專利，也不是特定人群的特有屬性，更不是評判文化優(yōu)劣的標(biāo)尺。從歷時態(tài)的視角考察分析，中西方人社會性的內(nèi)涵與表現(xiàn)完全有可能在彼此的文化交流中得到拓寬與豐富。

[關(guān)鍵詞]中西文化；社會性；比較

[中田分類號]G04

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號)10C，2—7408(2006)08—0054-02

中西方人社會性從內(nèi)涵到表現(xiàn)形式方面，都有所不同，但歸根結(jié)底還是由于中西方文化模式本身的不同造成的。因此，對于中西方人社會性比較問題的探討，應(yīng)該在歷時態(tài)視野中去進(jìn)行。也就是說，文化范疇里的社會性問題，同時也是一個人類歷史發(fā)展范疇的問題，應(yīng)該用歷史的眼光加以考察，才可能避免任何主觀的片面的認(rèn)識，找到正確的客觀的答案。

文化哲學(xué)理論認(rèn)為，可以從歷時態(tài)的視野透視文化模式的變化及人的進(jìn)步，因此，以不同文化模式為前提與基礎(chǔ)的社會性問題，也同樣可以從歷時態(tài)視野去加以考察?！皩嶋H上，馬克思在透視人類歷史的發(fā)展時，除了使用著名的生產(chǎn)方式或所有制的尺度外，的確非常明確地使用過人自身發(fā)展的尺度?！瘪R克思在談到人的發(fā)展時，曾劃分了三個階段，他指出：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段，”馬克思的這段分析，雖然也是依據(jù)生產(chǎn)方式的特征來探討人的發(fā)展，但更多地則是以人在文化上的變化來劃分大的歷史階段。因此，文化哲學(xué)理論認(rèn)為，從歷時態(tài)的視野透視文化模式的變化及人的進(jìn)步，有著充分的理由。

就迄今為止的人類發(fā)展史而言，農(nóng)業(yè)文明占據(jù)了有文字記載的歷史的絕大部分時間，它具有以下特征：第一，農(nóng)業(yè)文明以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，尚未發(fā)展起來社會化的大生產(chǎn)。在自然經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)是分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是依據(jù)自然節(jié)律而自發(fā)地進(jìn)行的重復(fù)性的實踐活動?！晁募?，春夏秋冬，二十四節(jié)氣，這些自然的節(jié)奏自發(fā)地調(diào)節(jié)著人的生產(chǎn)活動，身處其中的人們不必專門去學(xué)什么，不必認(rèn)真思索什么，春華秋實的自然循環(huán)、一輩又一輩自發(fā)的經(jīng)驗習(xí)俗，潛移默化地使每—個日常生活主體熟悉地、自如地、不假思索地應(yīng)付周而復(fù)始的日常生計。在這種自在自發(fā)的活動中，人巳不知不覺地融于大自然之中。對土地的依賴，對家庭的眷戀，使得農(nóng)業(yè)文明條件下的大多數(shù)日常生活主體終生都沒有超越日常生活的閡限，沒有進(jìn)入非日?；顒宇I(lǐng)域，更不必說進(jìn)入非日常的、創(chuàng)造性的、自覺的境界或生存狀態(tài)之中了。第二，在農(nóng)業(yè)文明下，入主要生存在由宗法關(guān)系維系的自然秩序之中，尚未建立起自覺的社會關(guān)聯(lián)。換言之，農(nóng)業(yè)文明條件下的人尚未建立起自由、平等、自覺、開放的非日常的社會交往，而是作為自在的日常生活主體而進(jìn)行著基于血緣關(guān)系、宗法關(guān)系和天然情感的日常交往。雖然從現(xiàn)代社會學(xué)和歷史學(xué)的角度來看，在農(nóng)業(yè)文明中始終存在著階級沖突和對立，但是，農(nóng)業(yè)文明條件下的人際關(guān)系和社會關(guān)系更多地表現(xiàn)為宗法關(guān)系和化理關(guān)系。由氏族社會父系家長制演變而成的以血緣為基礎(chǔ)的宗族制系統(tǒng)，即宗法制度在整個農(nóng)業(yè)文明中起著決定性的作用：一方面，它通過世襲制、長子繼承制等左右著社會的政治活動和經(jīng)濟(jì)活動；另—方面則通過夫妻、父子、朋友、君臣等倫理綱常和等級關(guān)系決定著人際交往和人際關(guān)系，形成了以宗法關(guān)系為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系。這種宗法關(guān)系、倫理綱常人身依附關(guān)系把每—個個體固定到—個位置上，使之終生不變。人生活在這種關(guān)系之中就如同生存在—個天然的自然秩序之中。第三，農(nóng)業(yè)文明條件下的精神生產(chǎn)領(lǐng)域相對不發(fā)達(dá)，是少數(shù)人獨占的領(lǐng)域，絕大多數(shù)是沒有機會和條件進(jìn)入非日常的精神領(lǐng)域中，更不可能參與精神生產(chǎn)創(chuàng)造活動。他們終生停留于自在的日常觀念世界之中，憑借著傳統(tǒng)、習(xí)慣、經(jīng)驗、常識等重復(fù)性和自在的文化模式而自發(fā)地生存。在農(nóng)業(yè)文明條件下，精神成功的創(chuàng)造是少數(shù)杰出人物的活動，只是極少數(shù)具有很好文化背景和條件的思想家、學(xué)者、科學(xué)家、藝術(shù)家、文學(xué)家等才有資格和機會參與精神生產(chǎn)的創(chuàng)造；精神成果的享用也往往是少數(shù)人，如達(dá)官貴人、富家子女等。衣食住行等日常生計的艱辛和壓力，教育手段、方式、思想的落后，以愚民為核心的傳統(tǒng)的統(tǒng)治思想等等，造成了絕大多數(shù)人處于文盲成半文盲狀態(tài)之中，他們沉淪于衣食住行等自在的日常生活，滿足于神話、傳說、故事、民間游藝、民間演出等簡單的日常消遣活動，但卻終生與科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等自覺的精神生產(chǎn)成果無緣。

與上述農(nóng)業(yè)文明的文化模式不同，現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式則是一種理性主義的文化模式，同時也是一種真正體現(xiàn)人的精神自覺的文化模式，因此，在某種意義上也是一種人本主義或人文主義的文化模式?！袄硇灾髁x文化模式是以理性和科學(xué)知識為基礎(chǔ)，體現(xiàn)著理性精神、契約精神、人本精神的自由自覺的、創(chuàng)造性的文化模式。這種文化模式以一種強有力的方式貫穿于人的一切活動之中，體現(xiàn)在一切社會領(lǐng)域之中?！彼奶卣魇牵菏紫?，以現(xiàn)代化人生產(chǎn)和市場交換為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運動、現(xiàn)代政治運動、現(xiàn)代社會管理等社會活動領(lǐng)域越來越依鞍于理性、契約和法制的運行機制，越采越成為展現(xiàn)人的理性精神和自由創(chuàng)造性的領(lǐng)域；其次，在工業(yè)文明條件下，交往的自由與空間不斷拓寬，開始形成理性的、契約的、自由的、平等的交往關(guān)系，它與在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明條件下，大多數(shù)人終生都被閉鎖在封閉的和自在的日常生活世界之中，人們之間的交往主要是夫妻、父子、兄弟姐妹朋友、鄰里間的自在的日常交往不同，工業(yè)文明和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使絕大多數(shù)人都有可能走出日常生活世界，進(jìn)入非日常生活領(lǐng)域，人們從此開始普遍發(fā)展起各種非日常交往關(guān)聯(lián)。這種非日常交往盡量剔除天然情感、血緣關(guān)系、經(jīng)驗歷練等自在的文化因素，以理性、法制、平等、自覺為基礎(chǔ)，為平等的、理性的、民主的認(rèn)道的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)提供了重要條件；再次，支撐著工業(yè)文明的兩大主導(dǎo)精神，即技術(shù)理性租人本精神，極大地改變了人的生存方式，理性主義文化模式把人從自在自發(fā)的生存狀態(tài)提升到自由自覺和創(chuàng)造性的生存狀態(tài)?，F(xiàn)代工業(yè)文明建構(gòu)起一個越發(fā)達(dá)的開放的非日常生活世界，相應(yīng)地，也發(fā)展起—個多元的開放的價值體系和思想體系。人們不再滿足于重復(fù)性日常思維所關(guān)心的“是什么”，而是更多地借助于科學(xué)思維探尋“為什么”和“應(yīng)如何”，并由此開始超越傳統(tǒng)的自然主義和經(jīng)驗主義文化模式的保守性思維圖式和自在自發(fā)的活動方式，逐步培養(yǎng)起人的創(chuàng)造本性和主體精神。

由于上述農(nóng)業(yè)文明的特征，使得幾千年來生活在農(nóng)業(yè)文明之下的中國人的社會性內(nèi)涵，在公共道德精神與慈善義務(wù)活動方面表現(xiàn)得很微弱，至少表面如此。“在農(nóng)業(yè)文明下，自覺的精神活動及其成果還只是一個相當(dāng)狹窄的領(lǐng)域，而且它并沒有作為一種現(xiàn)實的文化精神或文化要素支配著個人的生活，沒有作為社會的經(jīng)濟(jì)、政治和交往活動的內(nèi)在機理，而是與現(xiàn)實生活世界相對分離。”而客觀上，以現(xiàn)代工業(yè)文明的文化模式為基礎(chǔ)和前提的西方人的社會性則更加適應(yīng)現(xiàn)代社會要求。但不能因此就認(rèn)為西方人的社會性優(yōu)越于中國人的社會性。在中國文化下生長的中國人的社會性的確具備著某些天然的局限性。他們在乎時的日常生活中，很少會表現(xiàn)出自覺的社會性意識與行為，或者說，他們的社會性表達(dá)更傾向于個人性格的表達(dá)，但是在重要時刻，特別是在歷史的緊要關(guān)頭，中國人的社會性往往會以一種具有犧牲精神的姿態(tài)呈現(xiàn)出來，起到了強大的凝聚作用。這也愈加證明了社會性內(nèi)涵與表現(xiàn)形式的復(fù)雜性與多樣性，因此更應(yīng)該以歷史的客觀的眼光來看待不同文化模式下的人的社會性問題。

在歷時態(tài)視野中，中西方人社會性各有短長。一方面，東西方人社會性雖然因為文明模式的不同而不同，但互有借鑒意義，事實也已經(jīng)證明了這一點。在現(xiàn)代中國社會，為了配合時代特點與發(fā)展需要，正在大力宣傳與倡導(dǎo)西方的信用意識、競爭意識、自我意識、個性精神、冒險精神等等；而西方人則在激烈的社會競爭中渴求人情的溫暖，他們追求平靜輕松的生活環(huán)境來釋放壓力放松身心，因此中國人的謙和禮讓、追求平穩(wěn)、講究家庭孝道、重視人情關(guān)系等等，對他們頗具吸引力。陽朔、大理“洋人街”的出現(xiàn)就是最好的佐證。另一方面，即使是對某一種具體的社會性，在不同的歷史時期、社會環(huán)境、人群社區(qū)中也有著不同的優(yōu)劣評價。對這一點的理解，林語堂先生的話很有啟發(fā)意義：“如果我們回頭看一下中華民族，并試著描繪其民族性，我們大致可以看到如下特點：(1)穩(wěn)健，(2)單純，(3)酷愛自然，(4)忍耐，(5)消極避世，(6)超脫老猾，(7)多生多育，(8)勤勞，(9)節(jié)儉，(10)熱愛家庭生活，(11)和平主義，(12)知足常樂，(13)幽默滑稽，(14)因循守舊，(15)耽于聲色，總的來講，這些都是能讓任何國家都增色不少的平凡而又偉大的品質(zhì)。……以上這些特點，某些與其說是美德不如說是惡習(xí)，另—些則是中性的。這些特點既是中華民族的優(yōu)點，也是它的缺陷，思想上過分的氌健會剪去人們幻想的翅膀，使這個民族失去可能會帶來幸福的一時的狂熱；心平氣和可以變成懦弱；忍耐性又可帶來對罪惡的病態(tài)的容忍；因循守舊有時也不過是懈怠與懶惰的代名詞；多生多育對民族來來講可能是美德，對個人卻又可能是惡習(xí)?！?/p>

總之，不論對于西方文化還是中國文化，社會性都是一個歷史漸進(jìn)的產(chǎn)物，它的內(nèi)涵與表現(xiàn)形式歸根結(jié)底由不同的文化模式所決定，并且隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生改變。文化哲學(xué)的觀點認(rèn)為，經(jīng)過歷史的積淀，各種文化模式為個體提供的行為規(guī)范體系往往是內(nèi)容極為豐富的知識儲備和價值要求。這種行為規(guī)范體系幾乎涉及個體生存的所有方面，例如衣食住行、飲食男女、婚喪嫁娶、生兒育女、生老病死、待人接物、言談舉止、禮尚往來、人際交往、貿(mào)易往來、經(jīng)濟(jì)交往、公共事務(wù)等各個方面。同時，文化作為個體的行為規(guī)范體系，在不同的歷史背景中發(fā)揮作用的方式是不同的，既可以是自在自發(fā)的文化規(guī)范體系，也可以是自由自覺的文化精神和理性知識。一般說來，在各個文明時代，自在自發(fā)的行為規(guī)范體系和自由自覺的文化精神會以某種方式并存，人們不可能完全憑借其中的某一方面而成功地應(yīng)付生存。但是，在不同的文明時代，這兩種行為規(guī)范體系的比重往往是不同的。通常，越是在傳統(tǒng)社會，人們的行為越是受自在自發(fā)的文化規(guī)范的支配，例如傳統(tǒng)習(xí)俗、風(fēng)俗、禮儀、家規(guī)家法、宗法血緣關(guān)系、地方性知識、民俗鄉(xiāng)約，道德綱常等構(gòu)成了行為規(guī)范體系的主體。而在現(xiàn)代社會中，人們的行為更多地受理性知識、普遍性知識、自覺的價值觀念、法律契約等自覺的文化精神的影響和制約的。這種變化也內(nèi)在地體現(xiàn)出文化自身的變化與進(jìn)步。但另—方面，從總體的發(fā)展趨勢來看，人類的文化演進(jìn)的基本軌跡是從相對獨立的民族文化經(jīng)過交流和交匯而逐步走向世界文化。因此可以說，中西方人社會性的內(nèi)涵與表現(xiàn)完全有可能在彼此的文化交流中得到拓寬與豐富。

綜上所述，社會性是一種隨著人類歷史發(fā)展而漸進(jìn)的文化現(xiàn)象，它既不是某一種文化的專利，也不是特定人群的特有屬性，更不是評判文化優(yōu)劣的標(biāo)尺。我們應(yīng)該達(dá)成這樣的共識：對待文化范疇內(nèi)的社會性問題，要放在歷史的時空中，以歷史眼光加以考察分析，這才是客觀的研究方法，只有運用了這樣的研究方法，才能得出正確的結(jié)論。

[責(zé)任編輯：秦玉珍]