最近，我買(mǎi)了上海人民出版社的鄭振鐸《中國(guó)俗文學(xué)史》插圖本(2006年5月第1版第1次印刷)。其實(shí)我手頭已有一本上海書(shū)店1984年據(jù)商務(wù)印書(shū)館1938年初版本的影印本，但我一直想買(mǎi)一本新版的，恰好看到《中華讀書(shū)報(bào)》2006年5月24日第一版有報(bào)道《“世紀(jì)人文系列叢書(shū)”規(guī)模初現(xiàn)》稱(chēng)：上海世紀(jì)出版集團(tuán)的“開(kāi)放人文”系列新推出插圖本《世界史綱》《中國(guó)俗文學(xué)史》和《歐洲漫畫(huà)史》，“其中《中國(guó)俗文學(xué)史》是這一領(lǐng)域研究史上具有開(kāi)創(chuàng)性、奠基性的專(zhuān)著……這次出版，選用的是1938年商務(wù)印書(shū)館的初版本，并經(jīng)過(guò)精心校勘，在內(nèi)容和質(zhì)量上遠(yuǎn)勝于建國(guó)以后出版的該書(shū)其他版本”。我想它有插圖，能提供給讀者許多珍稀的圖片資料，且又經(jīng)過(guò)精心的校勘，值得一買(mǎi)。買(mǎi)來(lái)后看到“本書(shū)編輯部”的《出版前言》中說(shuō)“本版由金良年先生加配插圖，共238幅”，十分高興?？纱忠粸g覽，就覺(jué)不對(duì)，所附插圖不可能達(dá)到這個(gè)數(shù)字。數(shù)了兩遍，確認(rèn)只有46幅，頓感沮喪。

我首先懷疑此書(shū)是否正品，因?yàn)楝F(xiàn)在假冒偽劣無(wú)孔不入。不過(guò)，5月出書(shū)恐怕不會(huì)有如此快的盜版，而且學(xué)術(shù)書(shū)也稀有盜版。但我仍然專(zhuān)程去質(zhì)詢(xún)書(shū)城的進(jìn)貨是否保證為正品。得到肯定，我仍不敢確信，又去上海人民出版社的網(wǎng)站上查一下，果然是出了這個(gè)插圖本，而且我所買(mǎi)書(shū)的頁(yè)數(shù)也與其信息相符。于是我才敢說(shuō)下面的話。當(dāng)然，我不懷疑此書(shū)的文字內(nèi)容，因?yàn)槲屹I(mǎi)的就是鄭振鐸先生的這一經(jīng)典名著。我只談一談此插圖本的插圖所存在的問(wèn)題。

一、插圖的實(shí)際數(shù)量與宣稱(chēng)嚴(yán)重不符。為了寫(xiě)這個(gè)小文，我又?jǐn)?shù)了數(shù)遍，最后確認(rèn)46幅這個(gè)數(shù)字保證無(wú)誤。后來(lái)我曾懷疑此書(shū)《出版前言》里238這個(gè)數(shù)字是否屬于“手民誤植”。

二、插圖與插圖的釋文明顯不合。此插圖本第290頁(yè)配有一幅書(shū)影，下面援例注明“宋代著名類(lèi)書(shū)《太平御覽》中輯錄的《鶯鶯傳》”，但書(shū)影中明明還能讓讀者看出寫(xiě)的是“太平廣記卷第四百八十八”。

三、配圖本身相當(dāng)粗糙、輕忽。其一，配的位置不對(duì)。書(shū)中第482頁(yè)才談到柳敬亭，而其影像卻放在兩頁(yè)前；第535頁(yè)才開(kāi)始介紹《霓裳續(xù)譜》，但它的書(shū)影要前翻一頁(yè)，放在了《萬(wàn)花小曲》的介紹文字后。另外，蘇秦故事戲曲瓷盤(pán)畫(huà)放在《琵琶記》的介紹文字中(第409頁(yè))，趙南星墨跡插于劉效祖《鎖南枝》引文中(第440頁(yè))，評(píng)話《榴花夢(mèng)》的書(shū)影出現(xiàn)在木魚(yú)書(shū)的介紹文中(第502頁(yè))，東調(diào)子弟書(shū)作者韓小窗《得鈔嗷妻》的書(shū)影放在了西調(diào)子弟書(shū)作者羅松窗的介紹文下(第518頁(yè))。

其二，書(shū)中各章節(jié)的月2圖數(shù)目非常不平衡。變文有畫(huà)有書(shū)影達(dá)9幅之多，而宋金雜劇詞只有1幅，諸宮調(diào)只有2幅(且無(wú)一幅是諸宮調(diào)作品的書(shū)影)，元代散曲4幅，明代民歌2幅，且不論這些配圖是否與正文內(nèi)容相符，單說(shuō)這些章節(jié)的內(nèi)容就并不比變文少，圖的遺存量也不比變文的少。另外，對(duì)于同樣地位且皆有傳本的典籍，《霓裳續(xù)譜》配有書(shū)影，但在它前后一并論述的《萬(wàn)花小曲》《白雪遺音》卻不配書(shū)影，不知這是什么標(biāo)準(zhǔn)或原則?

其三，所配圖影本身質(zhì)量不高。圖片模糊不明，書(shū)影粗糙不清。在現(xiàn)代高科技情況下，如此效果不可理解，又不是沒(méi)有好的原品可供參照。

四、配圖與正文內(nèi)容明顯不符。諸宮調(diào)現(xiàn)知有三部傳作，除《天寶遺事諸宮調(diào)》是后人輯自曲譜外，《西廂記諸宮調(diào)》和《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》皆有遺存。可正文在述介諸宮調(diào)時(shí)卻無(wú)一幅書(shū)影。本章節(jié)所配的兩幅圖皆在《西廂記諸宮調(diào)》文下，一為王實(shí)甫《西廂記》，一為唐傳奇小說(shuō)《鶯鶯傳》(出自《太平廣記》卷488)。另外，鄭振鐸先生在介紹木魚(yú)書(shū)時(shí)提到了他認(rèn)為“負(fù)盛名”的《花箋記》和《二荷花史》(第502頁(yè))，而此插圖本的配圖卻用《寒興取柴》(第481頁(yè))，且不在述介木魚(yú)書(shū)的文下。

五、配圖密度不勻、節(jié)奏失調(diào)。本插圖本正文共有568頁(yè)，實(shí)際的46幅配圖分布十分不均勻，第4、5幅圖間隔62頁(yè)(第21、84頁(yè))，第22、23幅圖間隔50頁(yè)(第219、269頁(yè))，第26、27幅圖間隔72頁(yè)(第290、363頁(yè))，第31、32幅圖間隔30頁(yè)(第409、440頁(yè))，最后一幅圖與本書(shū)正文末間隔34頁(yè)(第533、568頁(yè))。我想假若238幅皆錄入肯定會(huì)彌補(bǔ)這一缺憾。本來(lái)插圖本的目的除了增加學(xué)術(shù)資料的容量，也給讀者增加閱讀的愉悅，如人行春日山道上，時(shí)有繽紛的花草相隨，旅途輕松愜意。但此書(shū)之插圖，一會(huì)兒數(shù)幅相連，一會(huì)兒長(zhǎng)時(shí)間無(wú)一人眼，偶遇一花，還露破敗之相，十分不爽。

我不是出版界人士，不知其難處，也不懂學(xué)術(shù)書(shū)插圖本的規(guī)則，但明白插圖數(shù)量不符、插圖與釋文不符，是不應(yīng)該的。我想，此插圖本是想彌補(bǔ)鄭振鐸先生這一經(jīng)典名著無(wú)插圖的缺憾，如此則鄭先生自己精心插圖的幾部著作可資參照，尤其是他的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中還對(duì)插圖的作用和原則作了說(shuō)明：插圖的作用，“一方面固在于把許多著名作家的面目，或把許多我們所愛(ài)讀的書(shū)本的最原來(lái)的式樣，或把各書(shū)里所寫(xiě)的動(dòng)人心肺的人物或其行事顯現(xiàn)在我們的面前；這當(dāng)然是大足以增高讀者的興趣的”，但有一個(gè)更重要的原因是：“在那些可靠的來(lái)源的插圖里，意外的可以使我們得見(jiàn)各時(shí)代的真實(shí)的社會(huì)的生活的情態(tài)”，因此，此書(shū)所附插圖，有作家造像、書(shū)版式樣、書(shū)中人物圖像，還盡量搜羅各文學(xué)書(shū)里足以表現(xiàn)時(shí)代生活的插圖，而且這些插圖，“類(lèi)多從最可靠的來(lái)源復(fù)制”，且“珍秘的東西很不少”，有些圖像來(lái)自于“世人所未見(jiàn)的孤本?！?《插圖本中國(guó)文學(xué)史·例言》，北京出版社1999年版)鄭振鐸先生在此說(shuō)明了他配圖的類(lèi)別和原則，十分精細(xì)。不管這些符不符合現(xiàn)代出版插圖本學(xué)術(shù)著作的觀念和原則，但既然你要與鄭氏諸多經(jīng)典的插圖本著作相匹配，至少要先繼承再說(shuō)超越。否則，盲目地為了填補(bǔ)空白，很不嚴(yán)肅地出個(gè)插圖本，很不嚴(yán)肅地弄一些插圖，這是對(duì)鄭振鐸先生這部經(jīng)典名著的不尊重，不但起不到弘揚(yáng)的作用，反而是糟踐了這部名著。

我現(xiàn)在唯一希望的是此書(shū)有再版的機(jī)會(huì)，能把238幅珍稀的插圖配齊全、配精細(xì)，到時(shí)我還會(huì)再買(mǎi)一本的。