發(fā)生在這一事件中的關(guān)系幾乎是中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)狀的一次綜合反映，一個(gè)微縮景觀似的中國(guó)社會(huì)圖略。至少以下提到的都是我們可以看得見(jiàn)的：蘋(píng)果電腦公司——富士康的工廠（鴻富錦）——第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)——?jiǎng)诠ぁ袊?guó)勞工組織——工廠所在地人民法院——其它國(guó)內(nèi)媒體——國(guó)際媒體——中國(guó)記協(xié)——國(guó)際記者組織——網(wǎng)民。在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，讓我們嘗試從公共關(guān)系的角度來(lái)分析一下這些角色的扮演。

一、 蘋(píng)果電腦公司（下稱蘋(píng)果電腦）

這件事的源起，是英國(guó)一家報(bào)紙報(bào)道了蘋(píng)果電腦的熱門產(chǎn)品iPod在中國(guó)的一個(gè)加工廠勞工超時(shí)加班（工資過(guò)低等相關(guān)問(wèn)題。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，一直到這一事件結(jié)束，國(guó)際媒體的口吻都是“蘋(píng)果電腦的加工廠”）。這個(gè)報(bào)道在中國(guó)引發(fā)的媒體反映先是在蘋(píng)果電腦身上的。蘋(píng)果電腦積極地當(dāng)成重要公關(guān)事件處理，雖不很理想，但也基本能按國(guó)際公司的通常規(guī)則去處理。但就在此時(shí)，包括《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》（下稱一財(cái)）在內(nèi)的少數(shù)媒體把注意力轉(zhuǎn)移到了其在中國(guó)土地上的工廠和那些勞工，這讓蘋(píng)果在中國(guó)的公關(guān)壓力陡然減輕。特別是富士康對(duì)一財(cái)及其當(dāng)事職員采取的絕對(duì)出人意料、勢(shì)必吸引公眾和媒體的訴前財(cái)產(chǎn)保全手段，至少在中國(guó)市場(chǎng)上淡化了蘋(píng)果電腦的聲譽(yù)危機(jī)。那份主格調(diào)仍是基本認(rèn)同富士康工廠管理行為的調(diào)研報(bào)告，后因被一財(cái)抽出部分結(jié)果從正面加以引用，也免受了太多質(zhì)疑，少數(shù)質(zhì)疑聲音也被一財(cái)與富士康的焦點(diǎn)關(guān)系所覆蓋。之后國(guó)際記者組織敦促蘋(píng)果能積極影響富士康的態(tài)度和行為，緊接著我們就發(fā)現(xiàn)了富士康解除對(duì)一財(cái)兩位記者的訴前財(cái)產(chǎn)保全、追加報(bào)社為被告、3000萬(wàn)巨額索賠款也降到了象征性的1元。也許富士康這一動(dòng)作和蘋(píng)果并無(wú)多大實(shí)際關(guān)聯(lián)，但卻讓蘋(píng)果電腦的公眾評(píng)估在相對(duì)積極的層面上，扮演了一個(gè)符合中國(guó)大多數(shù)公眾判斷的積極調(diào)停的角色。這樣，隨著那個(gè)令大多數(shù)人一時(shí)悲欣交集甚至略顯荒誕的《聯(lián)合聲明》的誕生，更多注意力也轉(zhuǎn)向后兩者，蘋(píng)果電腦原本不堪的形象竟然以這種局面收?qǐng)?。在某種程度上，富士康與一財(cái)?shù)募ち倚袨橥炀攘颂O(píng)果電腦，至少大大減輕了媒體對(duì)蘋(píng)果電腦的深度追問(wèn)，使蘋(píng)果電腦的聲譽(yù)危機(jī)得以暫時(shí)緩解。

二、 富士康公司

富士康在采取行動(dòng)時(shí)，對(duì)結(jié)果已基本清楚，所以才每每出人意料，卻顯得始終強(qiáng)硬。走到最后，在對(duì)一財(cái)包括那兩位當(dāng)事記者方面，富士康都取得了實(shí)際意義上的勝利。最最厲害的是最后那份聯(lián)合聲明上刺眼的互致敬意和互致歉意。當(dāng)然還有一財(cái)當(dāng)事記者之一忙不迭地表達(dá)恢復(fù)對(duì)富士康大老板的敬意。富士康“教育”記者和媒體的目的基本達(dá)成。盡管富士康丟失了在公眾心目中的公眾形象，但就是這個(gè)不好的形象，竟也因?yàn)橐回?cái)最后的舉動(dòng)，把更不好的評(píng)價(jià)從富士康的身上移開(kāi)。

三、 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

一財(cái)從選擇公開(kāi)其記者被索取訴前財(cái)產(chǎn)保全一事開(kāi)始，過(guò)程中的大部分動(dòng)作都符合公關(guān)要領(lǐng)。成立專門小組，發(fā)表基于法律認(rèn)識(shí)的態(tài)度鮮明的保護(hù)職員的公開(kāi)聲明，爭(zhēng)取廣東省外商投資協(xié)會(huì)和外國(guó)記協(xié)的支持，利用網(wǎng)絡(luò)媒體爭(zhēng)取公眾支持，贏得輿論等都在有理有節(jié)的分寸上。但無(wú)論怎樣解釋，如果不是出于無(wú)法表達(dá)的原因，都不可能在最后那個(gè)聯(lián)合聲明發(fā)表的一刻，一潰千里，徹底失敗。不僅敗給了富士康，更在公眾輿論上遭到了近乎唾棄的批評(píng)。

也許接下來(lái)用不著多分析的幾個(gè)角色的表現(xiàn)更能說(shuō)明中國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)?！胺e極行動(dòng)”的法院和始終沉默的中國(guó)政府主管勞工的職能部門，還有那些時(shí)而群情激昂時(shí)而沮喪無(wú)比的網(wǎng)民和表現(xiàn)十分微妙的媒體就更能為以上三者的行為作出注解。

也許每個(gè)企業(yè)或組織包括公關(guān)專業(yè)人員只有對(duì)這個(gè)中國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)圖景有高度清醒的自覺(jué)，才能做出更有效的公關(guān)行為，服務(wù)于你自己或你的客戶。