摘要：理論界一般認(rèn)為，馬克思在《博士論文》時(shí)期仍深陷于德國觀念論哲學(xué)的泥潭，沒有太多的理論建樹。筆者則認(rèn)為，青年馬克思在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》和《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》寫作過程中，通過對伊壁鳩魯哲學(xué)的討論，已經(jīng)生發(fā)出自己對哲學(xué)的全新理解，表達(dá)了打算建立一種不同于以往哲學(xué)的新哲學(xué)的偉大構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：原子的偏斜； 哲學(xué)； 現(xiàn)實(shí)； “和解”； 哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)

中圖分類號：A8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1004-0544(2006)12-0012-04

一

阿爾都塞曾不無輕視地評價(jià)馬克思的《博士論文》“還只是學(xué)生的習(xí)作”，①這也是理論界的普遍看法。人們認(rèn)為，《博士論文》時(shí)期(1839-1840)的馬克思尚處于“混亂”的意識(shí)狀態(tài)，既有康德-費(fèi)希特的跡象又有黑格爾的影子，就是很難發(fā)現(xiàn)他自己的理論見解，因此沒有太大的哲學(xué)建樹。然而這篇“學(xué)生的習(xí)作”畢竟是馬克思最早的完整意義上的哲學(xué)作品，而且當(dāng)時(shí)的寫作并非流于隨意，是為公開發(fā)表而備。筆者通過仔細(xì)研讀《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》和《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》，從中體會(huì)到那時(shí)的馬克思已經(jīng)不僅僅是個(gè)隨波逐流的青年黑格爾派學(xué)生了。雖然他的論文選題帶有該學(xué)派的明顯特征——當(dāng)時(shí)的博士俱樂部②主要成員為了展開對基督教神學(xué)的全面批判，都將理論旨趣集中在對希臘化時(shí)期的哲學(xué)及生活場景的探究，以期獲得基督教產(chǎn)生的蛛絲馬跡。馬克思也本著這樣的初衷開始寫作，但是在寫作過程中他所闡發(fā)的思想已經(jīng)超出了該陣營的其他成員的基本思想。他看似就一個(gè)哲學(xué)史上的問題進(jìn)行考察，并沒有正面批判黑格爾哲學(xué)及同時(shí)代的其他哲學(xué)，但實(shí)際上他想做的不是哲學(xué)史的工作而是闡述新的哲學(xué)。盡管我們在文中可以大量地閱讀到青年黑格爾派的一些常用術(shù)語例如“自我意識(shí)”、“定在”、“直接”等等，然而透過這些表面形式，我們真正讀到的是青年馬克思對哲學(xué)的總體理解即什么是哲學(xué)，哲學(xué)及哲學(xué)家的使命何在。這為后來馬克思主義的誕生起到了一定的先導(dǎo)作用。因此我們應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來對待這篇論文，將其視為馬克思的思想成長進(jìn)程中不可替代的一個(gè)環(huán)節(jié)。

為什么青年馬克思會(huì)對一個(gè)兩千多年來沒有任何實(shí)質(zhì)性理論進(jìn)展的伊壁鳩魯哲學(xué)產(chǎn)生濃厚的興趣；為什么他對它的評價(jià)如此之高，超乎哲學(xué)史上它曾擁有的一切贊譽(yù)？那是因?yàn)樵隈R克思眼中，19世紀(jì)的德國與伊壁鳩魯所處的時(shí)代面臨同樣的理論問題：龐大的整體性哲學(xué)已經(jīng)將自己塑造成封閉的實(shí)體(在伊壁鳩魯所處的時(shí)代集中表現(xiàn)為柏拉圖、亞里士多德體系，在馬克思的時(shí)代表現(xiàn)為黑格爾哲學(xué))，與鮮活的現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)重脫節(jié)——此岸是不可理喻的非理性世界，彼岸是毫無生機(jī)的僵化哲學(xué)。這時(shí)候的哲學(xué)該何去何從？馬克思認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的哲學(xué)時(shí)代已經(jīng)走向盡頭，而今到了必須反思哲學(xué)本身的時(shí)候——“諸神死去了，而新的女神還命運(yùn)莫測，不知是一派光明，還是一片黑暗。她還沒有白晝的色彩。”他從伊壁鳩魯哲學(xué)中看到了一線曙光，熱情地稱贊伊壁鳩魯是“最偉大的希臘啟蒙思想家”，因?yàn)橐帘邙F魯敏銳地覺察到龐大的理論背后所掩藏的空虛，并一再地通過重復(fù)單調(diào)的原子結(jié)構(gòu)向蒙昧的人們訴說自由的真理。

二

伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)說白了就一句話：無限多的原子在無限的虛空中偏離直線而運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)中它們相互碰撞產(chǎn)生世界。這個(gè)理論看似簡單，尤其在“嚴(yán)肅的”哲學(xué)家眼中，它根本不能自圓其說，是“一種極端任意的虛構(gòu)”。因?yàn)榘凑铡罢軐W(xué)慣例”，一個(gè)稱之為哲學(xué)的東西必須是概念清晰、邏輯嚴(yán)密的體系。伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)如果說想被冠以“哲學(xué)”的名稱，在這些哲學(xué)家看來，就必須對原子產(chǎn)生的原因、原子構(gòu)成世界的因果關(guān)系等問題做出詳實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撟C。然而伊壁鳩魯根本沒有就這類問題給出回答，甚至把這種邏輯論證的哲學(xué)思路當(dāng)做自己的批判對象。這是“正統(tǒng)”哲學(xué)家所不能容忍的。

青年馬克思則認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)倪@種哲學(xué)態(tài)度是完全合法的。因?yàn)樨灤┱麄€(gè)伊壁鳩魯哲學(xué)的一條主線是“原子的偏斜運(yùn)動(dòng)”即自由的精神，那么反對因果必然規(guī)律就是該哲學(xué)的應(yīng)有之意。如果一味地追問原子的物理原因及世界由原子形成的原因，“(那)會(huì)把原子的偏斜拖回到?jīng)Q定論的范圍里去，而偏斜正是應(yīng)該超出這種決定論的”。第二，“伊壁鳩魯是在直接存在的范圍內(nèi)進(jìn)行思考”而得出的一系列哲學(xué)結(jié)論，“一切規(guī)定都是直接的”，是無前提的前提?！白穯栠@種規(guī)定的原因，也就是追問使原子成為原理的原因——這一問題，對于那種認(rèn)為原子是一切事物的原因，而它本身沒有原因的人來說，顯然是毫無意義的。”

可以說，在所有伊壁鳩魯哲學(xué)的研究者當(dāng)中，青年馬克思是少有的幾個(gè)真正理解他的人之一。他揚(yáng)棄了原子的具體規(guī)定，從中升華出哲學(xué)的本質(zhì)——自由精神。在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中他這樣寫道：“(原子)只是某種被思考的、直接的、被想象的東西”?！八鼈兊囊?guī)定本身是不真實(shí)的，是自我揚(yáng)棄的。能夠表達(dá)的只是這么一種世界概念：這世界的基礎(chǔ)是一個(gè)沒有前提的東西——無?！庇纱丝磥?，青年馬克思對伊壁鳩魯樸素直觀地看問題的方法是理解和贊賞的，這種態(tài)度本身就是對以黑格爾為代表的理性主義的超出。①雖然馬克思這一生從來沒有把直觀的哲學(xué)方法的討論納入自己的理論興趣范圍，但他從來不曾中斷過對該方法的運(yùn)用，并且將它與辯證法有機(jī)地融合在一起，成功地闡發(fā)出許多具有原創(chuàng)型的思想。

三

在清算了對伊壁鳩魯哲學(xué)的不合理責(zé)難之后，馬克思開始具體闡述他的主體思想，當(dāng)然，他所做的不是哲學(xué)史上的工作而是想借此生發(fā)出他本人對哲學(xué)的新思考。伊壁鳩魯哲學(xué)的精髓就在于“原子的偏離直線的運(yùn)動(dòng)”即自由，這也是青年馬克思所理解的哲學(xué)的真精神。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯用“原子偏離直線的運(yùn)動(dòng)”闡示出哲學(xué)之自由精神的兩個(gè)層次的涵義：第一，哲學(xué)不能來源于現(xiàn)實(shí)世界的外在規(guī)定，而是某種超越于各種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之上的東西；第二，哲學(xué)并不是孤立的、靜止的、無發(fā)展的僵死體系，而是內(nèi)在地飽含著理論與現(xiàn)實(shí)、本質(zhì)與存在的辯證運(yùn)動(dòng)。正是這種二難悖論，成就了哲學(xué)的自由精神。

(一) 哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)不等同。在青年馬克思看來，真正意義上的哲學(xué)都是哲學(xué)家頭腦中觀念性的東西。它的內(nèi)容和性質(zhì)不能由現(xiàn)存世界的任何成文或不成文的法律條文、風(fēng)俗習(xí)慣、道德宗教來理解和說明。相對于日常意識(shí)來說，哲學(xué)永遠(yuǎn)是不可滲透的、無差別的、絕對的“一”。它自給自足、自證自明，“在自己的體系本身中，在思想的永恒威力中尋求客觀力量”。它不需要也不可能由外在于它的東西來規(guī)定自己。“因?yàn)槿魏我?guī)定性都包含著這樣一個(gè)方面，它把規(guī)定性與別的東西隔開并將其封閉在自身里，”從而限制了自己的眼界，看不見超越于經(jīng)驗(yàn)個(gè)體之上的真理，使自己與周圍環(huán)境對立起來，相應(yīng)地陷入對其所不理解的“他者”的“惱怒”、“仇恨”和“懼怕”②之中。真正的哲學(xué)具有不受時(shí)間和地域限制的穿透力。

如果某個(gè)哲學(xué)經(jīng)不起塵世的誘惑，采取與現(xiàn)實(shí)“和解”的態(tài)度，放棄內(nèi)在的自由權(quán)利，下墜到經(jīng)驗(yàn)世界當(dāng)中去找尋實(shí)證的影子，那么它就不再是哲學(xué)了，而沉淪為一種神話傳說、宗教教義或道德規(guī)范。因?yàn)樗笥诮?jīng)驗(yàn)的個(gè)別性而違背自身的永恒本性，挾帶著太多外在的渣滓，無形中消解了純粹的“一”，打碎了內(nèi)在的“寧靜”。③因此它不再擁有堅(jiān)不可摧的品質(zhì)，并在經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定性中喪失了活生生的創(chuàng)造力和穿越時(shí)空的震憾力，成為僵死的體系、流俗的說教。不但如此，這樣的哲學(xué)還往往蒙上罪惡的陰影，走向自由的反面。①馬克思依據(jù)黑格爾的辯證發(fā)展原則考察了整個(gè)哲學(xué)史，發(fā)現(xiàn)其中不乏這樣的例子，最典型的是柏拉圖主義。當(dāng)柏拉圖的思想經(jīng)由希臘后人繼承和發(fā)展，形成完整的體系時(shí)，就陷入與現(xiàn)實(shí)生活尖銳沖突的境地。這時(shí)候的柏拉圖主義選擇了一條向經(jīng)驗(yàn)世界妥協(xié)讓步的道路。它對原本絕對的東西作出實(shí)證的解釋，把神話寓言外衣當(dāng)作超驗(yàn)的哲學(xué)的源泉，使得自己為一些別有用心的意圖而腐蝕，走向精神和真理的反面，成為神秘主義和經(jīng)驗(yàn)的宗教——基督教的柏拉圖主義。由此而來，在基督教的大旗下，柏拉圖的理想國變遷為基督教會(huì)的等級制度，靈魂擺脫經(jīng)驗(yàn)的局限性的拯救之路被慘無人道的禁欲主義所代替，哲學(xué)王的身份也搖身一變成了傳教士。在青年馬克思看來，這是哲學(xué)的異化——本來引領(lǐng)人們通向自由大道的東西變質(zhì)為壓迫和統(tǒng)治人的工具。

他在文中進(jìn)一步指出，19世紀(jì)的德國哲學(xué)也出現(xiàn)了類似的問題。黑格爾在自己的哲學(xué)體系發(fā)展到極致的時(shí)候，也有意無意地走向與現(xiàn)實(shí)的“相適應(yīng)”的道路。馬克思說，“一個(gè)哲學(xué)家由于這種或那種適應(yīng)會(huì)犯這樣或那樣顯然缺乏一貫性的毛病，是完全可以理解的；他本人也許會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)。但有一點(diǎn)是他意識(shí)不到的，那就是：這種表面適應(yīng)的可能性本身的最深刻的根源，在于他的原則的不充分或在于哲學(xué)家對于自己的原則沒有充分的理解。因此，如果一個(gè)哲學(xué)家真正適應(yīng)了，那么他的學(xué)生們就應(yīng)該根據(jù)他的內(nèi)在的本質(zhì)的意識(shí)來說明那個(gè)對于他本人具有一種外在的意識(shí)形式的東西?！睆倪@段論述中我們可以看出，青年馬克思已經(jīng)意識(shí)到，黑格爾哲學(xué)中潛藏著的“適應(yīng)”成分違背了黑格爾本人一貫所倡導(dǎo)的辯證原則，也違背了哲學(xué)的自由精神。因此，在他看來，黑格爾哲學(xué)之后的哲學(xué)，不應(yīng)該按照老年黑格爾派哲學(xué)家(當(dāng)時(shí)他們在德國哲學(xué)界占主流地位)所要求的那樣——一成不變地固守著黑格爾的教條，而應(yīng)該把捉其哲學(xué)的真正本質(zhì)——辯證的原則，弘揚(yáng)哲學(xué)之真精神——自由。他毫無掩飾地指出老年黑格爾派哲學(xué)的嚴(yán)重錯(cuò)誤：“特別是我們這個(gè)時(shí)代甚至在哲學(xué)方面也產(chǎn)生了一些罪惡現(xiàn)象，暴露出其嚴(yán)重的罪過——反對精神和真理，因?yàn)樵谶@里被掩蓋的意圖隱藏在解釋后面，而被掩蓋著的解釋又隱藏在事物后面。”

(二) 哲學(xué)是“現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有”。綜上所述，青年馬克思告訴我們，哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)不能等同，它是那種超越現(xiàn)實(shí)之上的純粹的東西。但這并不意味著哲學(xué)高處云端，與現(xiàn)實(shí)世界毫無瓜葛。那種將現(xiàn)實(shí)和哲學(xué)絕然二分的作法正是馬克思所反對的。因?yàn)檫@樣做等于承認(rèn)兩個(gè)不可通約的世界——自在與自為——的并存：一邊是缺乏自由的純粹存在；一邊是缺乏惰性事實(shí)的純粹意識(shí)。如果說選擇與現(xiàn)實(shí)“和解”的道路是對自由精神的反叛的話，那么沉浸于理念世界、自我放逐于現(xiàn)象之外同樣是對不自由的現(xiàn)實(shí)生活的肯定。青年馬克思在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中曾指出伊壁鳩魯回避決定論的作法并不能真正達(dá)到自由的理想境界，反而使自己深陷于孤立無援的被動(dòng)處境。他說，“伊壁鳩魯哲學(xué)在實(shí)體前提的世界上尋找著一種沒有前提的東西，或者，用邏輯學(xué)術(shù)語來表達(dá)：由于自為存在是伊壁鳩魯哲學(xué)唯一的、直接的原則，因而定在同伊壁鳩魯哲學(xué)直接相對立，伊壁鳩魯哲學(xué)在邏輯上沒有能克服這個(gè)定在?！?/p>

一個(gè)真正意義上哲學(xué)是“現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有”、“原子偏離直線”、“定在中的自由”，它擁有一種既不能直接用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來解釋又不能從固定的邏輯概念來規(guī)定的居間性“質(zhì)”。在《博士論文》中馬克思通過對“原子脫離直線而偏斜”和“原子的質(zhì)”②這兩方面的考察，充分展現(xiàn)了哲學(xué)內(nèi)部本質(zhì)與存在的矛盾沖突：二者既非直接地同一，也不是各在一邊，井水不犯河水；而是相互區(qū)別又飽含內(nèi)在張力。一方面，哲學(xué)不可能提出現(xiàn)實(shí)以外的問題，只能以現(xiàn)實(shí)作為自己的理論出發(fā)點(diǎn)。“前提本身對于原子(哲學(xué)意識(shí))已經(jīng)存在著的，因?yàn)榧偃缢鼘υ硬淮嬖诘脑?，原子就不?huì)偏離直線。”另一方面，哲學(xué)總是面對現(xiàn)實(shí)試圖說出“這是什么”。在其中“什么”永遠(yuǎn)不能與“是”直接等同起來，而只能言說“應(yīng)該是”、“可能是”的東西。從這個(gè)角度來說，哲學(xué)是對現(xiàn)實(shí)的永遠(yuǎn)批判，它內(nèi)在地蘊(yùn)含著深刻的政治和倫理精神。另外，一旦哲學(xué)說出“這是什么”，就已經(jīng)改變了“是”的原有狀態(tài)。也就是說，哲學(xué)理論本身就是實(shí)踐。馬克思一貫堅(jiān)持哲學(xué)的重要意義不在于空洞地解釋世界而在于如何改變世界。因此，走出封閉的理論王國在現(xiàn)實(shí)的客觀世界中把自己實(shí)現(xiàn)出來，是他所倡導(dǎo)的哲學(xué)的內(nèi)在要求?！耙粋€(gè)本身自由的理論精神變成實(shí)踐的力量，并且作為一種意志，走出阿門塞斯的王國，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實(shí)——這是一條心理學(xué)的規(guī)律。(但在哲學(xué)方面重要的是，應(yīng)該更突出地勾畫出這些方面的特點(diǎn)，因?yàn)閺倪@種轉(zhuǎn)變的一定方式就可回溯到一種哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性和世界歷史的性質(zhì)。這里我們仿佛看到了這種哲學(xué)的生活道路的最集中的表現(xiàn)及其主觀尖銳性。)”

(三) 哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)哲學(xué)走出家門在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)出來的時(shí)候，作為哲學(xué)的哲學(xué)就揚(yáng)棄了自己，成為現(xiàn)存的非哲學(xué)的實(shí)踐，也就是說，這時(shí)候的哲學(xué)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)，而成就為馬克思主義——一種直接實(shí)踐的理論。

“當(dāng)哲學(xué)作為意志反對現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的整體，這就是說，它成為世界的一個(gè)方面，于是世界的另一個(gè)方面就與它相對立。哲學(xué)體系同世界的關(guān)系就是一種反映的關(guān)系。哲學(xué)體系為實(shí)現(xiàn)自己的愿望所鼓舞，同其余方面就進(jìn)入了緊張的關(guān)系。它的內(nèi)存的自我滿足及關(guān)門主義被打破了。那本來是內(nèi)在之光的東西，就變成為轉(zhuǎn)向外部的吞噬性的火焰。于是就得出這樣的結(jié)果：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在其外部所反對的東西就是它自己內(nèi)在的缺陷，正是在斗爭中它本身陷入了它所反對的錯(cuò)誤，而且只有當(dāng)它陷入這些錯(cuò)誤時(shí)，它才消除掉這些錯(cuò)誤。”青年馬克思在這里昭示于人們：黑格爾哲學(xué)的內(nèi)在完善和自為滿足已被打破，它的“內(nèi)在之火”變成為轉(zhuǎn)向外部的“吞噬性的火焰”，而“把世界從非哲學(xué)中解放出來，同時(shí)也就是把自己從哲學(xué)中解放出來，即從作為一定的體系束縛它們的哲學(xué)體系中解放出來?！睂τ谡軐W(xué)“永遠(yuǎn)具有一個(gè)雙刃的要求：其中一面針對著世界，另一面針對著哲學(xué)本身?！庇纱藖砜?，青年馬克思心目中的哲學(xué)必須堅(jiān)持兩面作戰(zhàn)的立場：既反對實(shí)踐上簡單地否定哲學(xué)的要求，同時(shí)也反對單純在理論上對現(xiàn)實(shí)妄加評論的教條主義作法。在馬克思所處的那個(gè)時(shí)代，一些人相信，德國哲學(xué)并不同屬于現(xiàn)實(shí)，他們希望不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)就消滅哲學(xué)；而另一些人則認(rèn)為，不消滅哲學(xué)就可以使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。然而，真正的批判必須提供這兩種東西。它既是對哲學(xué)放棄自己無批判地“適應(yīng)”現(xiàn)實(shí)的批判又是對哲學(xué)關(guān)門主義的批判。在這里，青年馬克思所強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)的使命在于影響非理性化的世界、使之重新理性化。這樣的態(tài)度與鮑威爾所倡導(dǎo)的抽象的、囿于純理論思維的批判拉開了差距，顯現(xiàn)出他與青年黑格爾派的主觀唯心主義的明顯界限?？梢哉f，青年馬克思正在按照自己對哲學(xué)的全新理解來開辟哲學(xué)道路。

通過上述的分析，我們可以大膽地得出結(jié)論，1839-1840年前后的馬克思雖然仍處在青年黑格爾派哲學(xué)陰影之下，但已經(jīng)萌生了自己對哲學(xué)的嶄新理解。青年馬克思用暗喻的手法，對19世紀(jì)30、40年代，德國哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的“熱鬧”場景做了一番生動(dòng)的描述。“在這樣的時(shí)代，模棱兩可的智者們的觀點(diǎn)同全體統(tǒng)帥們的觀點(diǎn)是對立的。統(tǒng)帥們認(rèn)為，裁減戰(zhàn)斗部隊(duì)，分散戰(zhàn)斗力量并簽訂符合現(xiàn)實(shí)需要的和約，可以挽回?fù)p失，而泰米斯托克利斯在雅典城遭到毀滅的威脅時(shí)，卻勸說雅典人完全拋棄這個(gè)城市，而在海上，即在另一個(gè)原素上建立新的雅典?！痹诖?，馬克思真實(shí)地?cái)⑹隽水?dāng)時(shí)的青年黑格爾派的哲學(xué)家與占據(jù)主流影響的老年黑格爾哲學(xué)派哲學(xué)家們在觀點(diǎn)上尖銳對立。前者雖然有些激進(jìn)的主張，但卻“模棱兩可”——找不到擺脫哲學(xué)困境的實(shí)質(zhì)性路徑；而保守派則傾向于同現(xiàn)實(shí)“和解”的哲學(xué)道路。而青年馬克思在這里提供了自己對哲學(xué)前途的思考：在黑格爾哲學(xué)體系土崩瓦解的年代，哲學(xué)的拯救之路在于超出舊的哲學(xué)的框架，在“另一個(gè)原素上”即在實(shí)踐的基礎(chǔ)上建立全新的哲學(xué)——它在迄今為止的意義上不再是哲學(xué)，而是馬克思主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集(40)[M].人民出版社，1982.

[2][德]卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采[M].三聯(lián)書店，2006.

[3]鄧曉芒.論馬克思對哲學(xué)的揚(yáng)棄[J].學(xué)術(shù)月刊，2003，(3).

[4]王浩斌，張亮.馬克思的自我意識(shí)哲學(xué)：起源、形成與特征[J].江海學(xué)刊，2005，(3).

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)